著作權(quán)保護(hù)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的著作權(quán)保護(hù)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞：教案，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，著作權(quán)法

一、問(wèn)題的提出

2002年5月30日，重慶市語(yǔ)文教師高麗婭將自己所在的小學(xué)告上法庭。原告訴稱：根據(jù)被告要求，在1990年至2002年期間，原告先后交給被告48本教案，被告在收取、檢查教案后沒(méi)有及時(shí)歸還給原告。在原告多次向被告索要下，被告僅退還了4本，其余44本已被被告銷毀或賣給廢品站。原告認(rèn)為，教案是個(gè)人智力和創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果，學(xué)校檢查之后應(yīng)該退還原告，被告的上述行為侵犯了教師的合法權(quán)益，根據(jù)《民法通則》、《教師法》、《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，訴請(qǐng)法院判令被告返還44本教案；賠償損失8800元以及承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。但被告認(rèn)為，編寫教案是教師的本職工作，而教案本是教學(xué)中使用的物品，就象上課時(shí)使用的粉筆一樣，學(xué)校擁有教案的所有權(quán)和處理權(quán)。在檢查完教案后，可以不退還給教師，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。[1]該案已經(jīng)歷了法院駁回，原告上訴。上級(jí)法院發(fā)回重審的艱難歷程，目前仍在進(jìn)一步的審理過(guò)程之中。

一石激起千層浪，此案一經(jīng)媒體批露，立即引起社會(huì)各界的極大關(guān)注。由于目前相關(guān)的法律法規(guī)，都沒(méi)有明確的、直接的涉及教案的規(guī)定，本案引發(fā)了法律界和教育界的很多思考：教案是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)；教案到底應(yīng)歸屬教師還是歸屬學(xué)校；學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)，還是附載在教案本上的智力成果權(quán)益。

二、教案的屬性

1、教案的概念。教案是教師備課中以課時(shí)為單位設(shè)計(jì)的教學(xué)方案與計(jì)劃。教案直接關(guān)系到上課的質(zhì)量，其規(guī)格、式樣、詳略等均沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可根據(jù)具體實(shí)際情況確定。教案主要由以下部分組成（1）課程的基本信息。包括：教師姓名、班級(jí)、學(xué)科名稱、課程主題、課程類型、上課時(shí)間等。（2）教學(xué)目標(biāo)。目標(biāo)所表達(dá)是預(yù)想的教學(xué)結(jié)果，通常以教學(xué)結(jié)束之后學(xué)生能夠做到什么的方式進(jìn)行表達(dá)。（3）教學(xué)資源準(zhǔn)備和利用。課時(shí)計(jì)劃應(yīng)列出所需教學(xué)資源，包括：教科書(shū)、參考書(shū)、學(xué)習(xí)材料、視聽(tīng)設(shè)備、具體模型等。（4）教學(xué)進(jìn)程。教學(xué)進(jìn)程是指一堂課的教學(xué)內(nèi)容的詳細(xì)安排，其重點(diǎn)考慮教學(xué)中使用的教學(xué)形式和方法，是采用全班教學(xué)、小組教學(xué)還是個(gè)別教學(xué)，是用講課、演示法、說(shuō)明，還是運(yùn)用討論、游戲、提問(wèn)等方法。采用何種形式與方法主要視具體情況加以綜合利用。教學(xué)進(jìn)程是教案的最核心部分。（5）評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)效果的設(shè)想。評(píng)價(jià)學(xué)生是否實(shí)現(xiàn)了每節(jié)課的目標(biāo)，是教師的一項(xiàng)重要工作。（6）其他可能部分。包括：教學(xué)意義、教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)、布置作業(yè)、特殊說(shuō)明等。

2、教案是一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)品，應(yīng)享有著作權(quán)。（1）《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》第二條規(guī)定：“‘文學(xué)和藝術(shù)作品’一詞包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切成果，不論其表現(xiàn)形式或方式如何，諸如書(shū)籍、小冊(cè)子和其他文字作品等”，顯然，教案作為教師備課中以課時(shí)為單位設(shè)計(jì)的方案與計(jì)劃，付出了教師極大的時(shí)間、精力、智力與勞動(dòng)，凝結(jié)了教師豐富的教學(xué)積累和深刻的思考規(guī)劃，其本身又不延及思想、過(guò)程、操作方法或數(shù)學(xué)概念，因而無(wú)論教案是否發(fā)表，應(yīng)屬一項(xiàng)智力成果、知識(shí)產(chǎn)品。（2）教案享有著作權(quán)。我國(guó)的《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！庇捎诮贪竿耆梢酝ㄟ^(guò)書(shū)寫、復(fù)印、印刷、錄制等豐富各異的手段和方法予以復(fù)制，享有著作權(quán)保護(hù)的“可復(fù)制性”的要件，因此，判斷教案是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵在于教案是否具有獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，是指作品是由獨(dú)立構(gòu)思而成的屬性，作品不是或基本不是與他人已發(fā)表的作品相同，即作品不是抄襲、剽竊或篡改他人的作品。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)此也曾作出解釋：獨(dú)創(chuàng)性是指作品是由作者自己的創(chuàng)作，完全不是或基本不是從另一作品抄襲而來(lái)。作品的獨(dú)創(chuàng)性是法律保護(hù)作品表達(dá)方式的客觀依據(jù)，是區(qū)別不同作品的重要標(biāo)志，也是作品取得著作權(quán)的最主要條件。[2]教案是教師根據(jù)各項(xiàng)具體情況獨(dú)自選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，既不是依已有的形式復(fù)制而來(lái)，也不是依既定的程序演推而來(lái)，而是教師運(yùn)用系統(tǒng)方法、以具體學(xué)生為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行分析問(wèn)題與解決問(wèn)題的方案和結(jié)晶，更重要的是，教案真實(shí)地記載著教師各階段的教學(xué)水平、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)積累的過(guò)程。作品的獨(dú)創(chuàng)性在教案的第四部分教學(xué)進(jìn)程和第五部分評(píng)價(jià)學(xué)習(xí)效果的設(shè)想中體現(xiàn)得尤為顯著。因此，筆者認(rèn)為：教案具備了獨(dú)創(chuàng)性與可復(fù)制性的特征條件，享有著作權(quán)應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議。

三、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個(gè)人享有

1、著作權(quán)法的一般規(guī)定。我國(guó)的《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者。如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！笨梢?jiàn)，一般的創(chuàng)作作品歸作者個(gè)人享有，只有由法人或者其他組織主持下，代表單位意志進(jìn)行的創(chuàng)作，其著作權(quán)才歸單位所有。

2、職務(wù)作品的權(quán)屬規(guī)定。我國(guó)的《著作權(quán)法》第十六條規(guī)定“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本條第二款的規(guī)定以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：（一）主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；（二）法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！?/p>

根據(jù)法律規(guī)定，一般作品的著作權(quán)歸作者個(gè)人享有，但法人或者其他組織有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品（作者使用外）。此外，由法律規(guī)定的某些特殊的職務(wù)作品，指主要利用單位提供的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明、計(jì)算機(jī)軟件、地圖等職務(wù)作品和法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品，對(duì)于這種情況，作者只享有署名權(quán)，而其他權(quán)利則屬于單位。[3]

3、教案是一般的職務(wù)作品，著作權(quán)歸教師個(gè)人享有。結(jié)合本案可以分析得出：首先教案的寫作是教師為完成學(xué)校的教學(xué)任務(wù)而編寫的，完成教案是教師的一項(xiàng)本職工作，學(xué)校是通過(guò)收取、檢查教案的方式對(duì)教師的教學(xué)進(jìn)行監(jiān)督；其次，根據(jù)《教師法》第八條之二的規(guī)定，教師應(yīng)當(dāng)履行“貫徹國(guó)家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”的義務(wù)，可見(jiàn)，教師編寫教案既是教師的權(quán)利，也是教師完成教學(xué)的重要義務(wù)，因此，教案具備了職務(wù)作品的特征要件，應(yīng)屬職務(wù)作品；再次，在一般的學(xué)校與教師簽定的聘用勞動(dòng)合同中，都會(huì)有“在聘用其間內(nèi)，教師應(yīng)遵守國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)和學(xué)校的規(guī)章制度，服從學(xué)校的工作安排，努力完成所承擔(dān)的教學(xué)工作以及其他任務(wù)”的條款，可見(jiàn)，編寫教案就是教學(xué)工作的一部分，但是在目前學(xué)校與教師簽定的聘用勞動(dòng)合同中一般都沒(méi)有關(guān)于教案權(quán)屬的具體條款；最后，教師編寫的教案，既沒(méi)有利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件，也不屬于由單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙、計(jì)算機(jī)軟件等作品，更不是法律法規(guī)規(guī)定或合同約定著作權(quán)由單位享有的作品，而是教師根據(jù)各項(xiàng)具體實(shí)際情況獨(dú)自選擇、取舍、安排、設(shè)計(jì)、綜合的結(jié)果，因而，根據(jù)法律規(guī)定，筆者認(rèn)為：教案是教師的職務(wù)作品，屬于一般的職務(wù)作品范疇，其著作權(quán)歸屬自然不言而喻，歸教師個(gè)人享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。

四、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)

1、作品與作品載體。作品是指以語(yǔ)言文字、符號(hào)等形式所反映出的智力創(chuàng)造成果。作品在借助一定的形式表現(xiàn)出來(lái)時(shí)，往往要附于某一物品上，該物品即作為作品載體，如載有小說(shuō)的圖書(shū)，以及載有教案智力成果的教案本等。作品與作品載體存在顯著的區(qū)別。作品載體是載有作品的物質(zhì)實(shí)體，屬于物權(quán)保護(hù)的范圍。而作品作為著作權(quán)的客體，具有無(wú)形性、永久性的特征，屬于著作權(quán)保護(hù)的范圍。[4]

2、著作權(quán)與物權(quán)的區(qū)別。（1）權(quán)利的客體不同。著作權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)品，具有無(wú)形性特征，物權(quán)的客體則是實(shí)實(shí)在在的有形物。（2）權(quán)能的可分性。著作權(quán)的同一權(quán)能可以處分多次，而物權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能卻只能處分一次。（3）權(quán)利的保護(hù)期不同。著作權(quán)的保護(hù)期在法律上有明確規(guī)定，保護(hù)期屆滿即喪失著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。物權(quán)則沒(méi)有期限，只要原物存在，物權(quán)即存在。（4）當(dāng)著作權(quán)與物權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，著作權(quán)通常讓位給物權(quán)。比如一幅繪畫(huà)，當(dāng)物權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，著作權(quán)通常還在原權(quán)利人手中，如果著作權(quán)人行使權(quán)利，要以使用作品原件為前提，這勢(shì)必發(fā)生沖突。當(dāng)二者不能達(dá)成一致時(shí)，著作權(quán)將讓位物權(quán)而無(wú)法實(shí)現(xiàn)。[5]（5）權(quán)利的限制不同。我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、強(qiáng)制許可等措施，物權(quán)則具有強(qiáng)烈的排他性。（6）侵權(quán)形式的不同。著作權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為抄襲、剽竊或篡改他人的作品，與作品物化載體無(wú)關(guān)。物權(quán)侵害的主要行為，往往直接作用于物本身，表現(xiàn)為侵占、妨害或毀損等。

3、學(xué)校侵犯的是教案本的物權(quán)。在本案中，被丟失的44本教案是原告教師獨(dú)自選擇、設(shè)計(jì)、綜合、撰寫以及多年積累的結(jié)果，教案本則是載有教案的物質(zhì)實(shí)體，所以，綜合上述分析，教案的著作權(quán)與教案本的物權(quán)理應(yīng)均由原告享有，學(xué)校有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。而學(xué)校將44本教案本銷毀或賣給廢品站，其侵權(quán)行為表現(xiàn)為對(duì)教案本的物權(quán)的妨害或毀損，侵犯了教師的合法權(quán)利，但并沒(méi)有實(shí)施抄襲、剽竊或篡改原告教案的事實(shí)與故意，因此，學(xué)校侵犯的僅僅是教案本的物權(quán)，而非教案的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)采用民法的原則和規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第一百十七條“侵占他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。”的規(guī)定，學(xué)校理應(yīng)賠償遺失原告教師44本教案本的損失。/

結(jié)語(yǔ)：透視本案事實(shí)以及相關(guān)的法律問(wèn)題，其實(shí)主要反映了我國(guó)著作權(quán)法中職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬以及相關(guān)保護(hù)的問(wèn)題。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立與深入，由法律殫精竭慮規(guī)定職務(wù)作品的著作權(quán)權(quán)屬明顯多此一舉，不合時(shí)宜，現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐早已經(jīng)突破了法律原先設(shè)定的原則與框架，而修改后的著作權(quán)法在這個(gè)問(wèn)題上仍沿用原法、進(jìn)展不大，筆者在此認(rèn)為：職務(wù)作品的權(quán)屬不妨由勞動(dòng)者與單位通過(guò)勞動(dòng)合同或其他方式約定，采取這樣的方式將有助于避免糾紛、提高效率，符合當(dāng)事者意思自制的原則與法制的人文精神。

參考資料：

[1]參見(jiàn)王少冗：《教案的所有權(quán)到底歸誰(shuí)》，載《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》2003年7月31日，第2版

[2]參見(jiàn)吳漢東主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第44頁(yè)

[3]參見(jiàn)鄭成思著：《版權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版，第289頁(yè)

第2篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念和特征

《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第2條規(guī)定“本法所稱非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。包括：（1）傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語(yǔ)言；（2）傳統(tǒng)美術(shù)、書(shū)法、音樂(lè)、舞蹈、戲劇、曲藝和雜技；（3）傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥和歷法；（4）傳統(tǒng)禮儀、節(jié)慶等民俗；（5）傳統(tǒng)體育和游藝；（6）其他非物質(zhì)文化遺產(chǎn)?！睆纳鲜龈拍羁梢钥闯?，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的外延比較豐富并具有以下特征：第一，非物質(zhì)性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常表現(xiàn)為無(wú)形的制作工藝、民俗活動(dòng)、傳統(tǒng)知識(shí)、節(jié)日文化、傳統(tǒng)技能等。這種非物質(zhì)性增加了界定創(chuàng)作主體的難度。第二，創(chuàng)作的集體性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常存在于特定群體中，由于年代久遠(yuǎn)，常常難以確定最初創(chuàng)作者，并且由于傳承者不斷加入創(chuàng)新元素，因此難以將智力成果界定為某個(gè)特定個(gè)體。第三，創(chuàng)作的延續(xù)性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在口口相傳中，傳播者不斷加入一些新的創(chuàng)意或元素，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一直處于“被創(chuàng)作”的過(guò)程中。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化

數(shù)字化技術(shù)能夠通過(guò)計(jì)算機(jī)、照相機(jī)、掃描儀等設(shè)備，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行儲(chǔ)存、加工、傳輸和以數(shù)字形式再現(xiàn)，所以通過(guò)數(shù)字化技術(shù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以圖象、文字、聲音等形式被固定下來(lái)。由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有分散性和非物質(zhì)性等特性，因此，在將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化的過(guò)程中，有時(shí)需要數(shù)字化作者對(duì)于內(nèi)容取舍、結(jié)構(gòu)安排等作出選擇，凝結(jié)著較高的智力成果。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化權(quán)利界定

（一）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)作者的權(quán)利

我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品，其保護(hù)范圍限于表達(dá)方式，不延及作品的思想、程序、操作方法、原理等因素。豍根據(jù)著作權(quán)法的原理，我們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的法律保護(hù)主要針對(duì)它的代表作而言。豎但從前文分析可知，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通常通過(guò)世代相傳流傳至今，大部分沒(méi)有形成有形作品，或者即使形成了代表作，對(duì)于其他參與創(chuàng)作的主體如何保護(hù)，是沒(méi)有法律依據(jù)的。本文認(rèn)為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法保護(hù)，但由于其特殊性，應(yīng)當(dāng)通過(guò)制定著作權(quán)法的特別法，以單行法的方式對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)，因?yàn)椤吨鳈?quán)法》第6條規(guī)定“民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)創(chuàng)作者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利包括：

第一，人身權(quán)。（1）署名權(quán)，當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠確定由某一個(gè)民族、村莊、部落創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)其署名權(quán)；當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能確定創(chuàng)作群體時(shí)，也應(yīng)當(dāng)清楚地表明其淵源及流傳的范圍等基本信息。（2）修改權(quán)，這一權(quán)利由創(chuàng)作群體行使，因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作具有延續(xù)性，一直都將處于被創(chuàng)作的狀態(tài)之中。（3）保護(hù)作品完整權(quán)，由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作者通常是一個(gè)松散的群體，當(dāng)發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，容易產(chǎn)生搭便車心理，因此，應(yīng)當(dāng)授權(quán)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)行使。（4）發(fā)表權(quán)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)隨時(shí)處于創(chuàng)作中，并且由于口口相傳等原因，其創(chuàng)作和發(fā)表在時(shí)間上往往具有同步性，再創(chuàng)作完成之時(shí)即為發(fā)表之時(shí)，因此，這一權(quán)利也應(yīng)由創(chuàng)作者享有和行使。

第二，財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作群體，但應(yīng)授權(quán)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)會(huì)和基金會(huì)行使。行使財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的資金由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)按照其設(shè)立時(shí)所制定的章程代為保管和運(yùn)用，主要用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、認(rèn)定、保護(hù)、傳播等工作。財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使方面的內(nèi)容，詳見(jiàn)下文闡述。

（二）數(shù)字化作者的權(quán)利

數(shù)字化技術(shù)能夠以特定形式保存非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，同時(shí)也能夠促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播，但隨之產(chǎn)生的問(wèn)題是如何界定相關(guān)主體的權(quán)利并對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。本文認(rèn)為，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字化作者受到什么程度的保護(hù)，與其作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性相關(guān)。

1.數(shù)字化作品具有獨(dú)創(chuàng)性

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化與普通作品的數(shù)字化不同，后者通常只對(duì)原有作品進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)換，這一過(guò)程由機(jī)器完成，基本沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)由于沒(méi)有固定的形式，數(shù)字化作者在選材、攝影、錄音錄像過(guò)程中，凝結(jié)了較多的智力成果。不同的數(shù)字化作者對(duì)同一非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行數(shù)字化，其結(jié)果可能完全不同?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定：“著作權(quán)法所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。”如果數(shù)字化作者經(jīng)數(shù)字化所形成的作品達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)性”這一標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)享有著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利。

2.數(shù)字化作品不具有獨(dú)創(chuàng)性

如果數(shù)字化作品僅對(duì)某些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單復(fù)制和再現(xiàn)，不具有獨(dú)創(chuàng)性，則可以通過(guò)鄰接權(quán)進(jìn)行保護(hù)。鄰接權(quán)保護(hù)的是一種再現(xiàn)、復(fù)制和傳播他人作品的勞動(dòng)，數(shù)字化作者將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)以特定的形式固定下來(lái)，并通過(guò)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行傳播，屬于作品的傳播行為。雖然我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定的鄰接權(quán)只包括出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)和廣播電視組織權(quán)，但鄰接權(quán)是一個(gè)發(fā)展的概念，隨著時(shí)代和新技術(shù)的發(fā)展，其外延可以隨之?dāng)U大，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，錄音錄像和無(wú)線電傳播技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了鄰接權(quán)的產(chǎn)生，當(dāng)今數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展，產(chǎn)生了一種新的作品傳播方式，那么這些傳播者的權(quán)利也應(yīng)得到保護(hù)。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在鄰接權(quán)中增加一類——“數(shù)字化作者權(quán)”，以保護(hù)沒(méi)有產(chǎn)生獨(dú)創(chuàng)性作品的數(shù)字化作者的權(quán)利。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的集體管理制度

（一）對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)實(shí)行集體管理制度的理由及意義

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的創(chuàng)作者是無(wú)名的或者是歸屬于一個(gè)民族或一個(gè)區(qū)域居民，是集體智慧的結(jié)晶，屬于這一群體所有，群體中的任何人都可主張權(quán)利，但任何人又無(wú)權(quán)單獨(dú)享有權(quán)利。權(quán)利主體的群體性、不確定性使得權(quán)利的行使難以獲得有力的保障。豏所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)原生作品的創(chuàng)作群體不宜作為法律上的權(quán)利主體主張權(quán)利，況且很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體不明確，因此，有必要設(shè)立非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)代表特定群體行使著作權(quán)。集體管理制度可以在保證權(quán)利主體利益的前提下，滿足公眾的精神文化需求。

同時(shí)，由于群體的具體成員眾多且難以界定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)會(huì)取得的許可使用費(fèi)不可能像其他著作權(quán)協(xié)會(huì)一樣扣除必要的管理費(fèi)后返還給權(quán)利人。設(shè)置非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)，可以保證許可使用費(fèi)用于實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的。特定群體為保護(hù)、豐富和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的需要，可向基金會(huì)提出申請(qǐng)，基金會(huì)對(duì)于符合章程規(guī)定條件的申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許，撥付必要的資金用于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)會(huì)和基金會(huì)職能劃分

“我國(guó)早在1992年即成立了中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，1998年中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心成立后，國(guó)家版權(quán)局又多次指示并幫助組建文字、攝影、美術(shù)作品等著作權(quán)集體管理組織。從目前的趨勢(shì)看，我國(guó)的著作權(quán)集體管理是采用多種協(xié)會(huì)體制的?！必S“我國(guó)已成立的著作權(quán)集體管理組織有中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)和中華版權(quán)總公司。在我國(guó)，著作權(quán)集體管理組織在法律上是一個(gè)社會(huì)團(tuán)體法人，其以法人的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”豑基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性，筆者認(rèn)為集體管理制度可以達(dá)到對(duì)非物質(zhì)維護(hù)遺產(chǎn)的保護(hù)和合理使用雙重目的：即在我國(guó)設(shè)立“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)”行使集體管理權(quán)，其下設(shè)“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)”這一財(cái)團(tuán)法人，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)、搶救等工作統(tǒng)籌安排資金。

1.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)的職能

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)的職能主要包括：（1）組織開(kāi)展調(diào)查、收集工作，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行整理、分類、登記建檔，保存非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)資料；（2）代表非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特定群體與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用人簽訂許可使用合同，并收取許可使用費(fèi)。（3）制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)章程，規(guī)定該基金會(huì)的宗旨、業(yè)務(wù)范圍、組織機(jī)構(gòu)、財(cái)產(chǎn)的管理和使用、終止和剩余財(cái)產(chǎn)處理以及章程修改等內(nèi)容。（4）將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的許可使用收入，在扣除必要的管理費(fèi)用后，以捐贈(zèng)的方式注入基金會(huì)。（5）保護(hù)特定群體的署名權(quán)，禁止傷害群體感情和尊嚴(yán)的、保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利等人格權(quán)的行為。當(dāng)上述權(quán)利受到侵害時(shí)，有權(quán)以自己的名義提訟。（6）開(kāi)展其他社會(huì)活動(dòng)。

2.“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)”的職能

“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)”的職責(zé)主要包括：（1）對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行搶救性保護(hù)提供資金支持；（2）基于發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的，對(duì)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中做出顯著貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定予以表彰、獎(jiǎng)勵(lì)；（3）對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的代表性傳承人開(kāi)展傳承、傳播活動(dòng)提供資金支持；（4）對(duì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的科學(xué)技術(shù)研究工作提供資金支持；（5）對(duì)其他符合基金會(huì)章程的活動(dòng)提供資金支持。

（三）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理制度與傳統(tǒng)著作權(quán)集體管理組織的區(qū)別

第一，性質(zhì)不同。傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理組織性質(zhì)為非營(yíng)利性的民間自治組織，非官方性意味著不得強(qiáng)迫著作權(quán)人加入集體管理組織。同時(shí)，及時(shí)著作權(quán)人已經(jīng)自愿加入，仍然有退出的自由。豒非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅是特定民族或區(qū)域群體的財(cái)富，更關(guān)系到整個(gè)中華民族的利益，因此非物質(zhì)文化遺產(chǎn)協(xié)會(huì)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的取得不需要經(jīng)過(guò)事實(shí)上的創(chuàng)作群體授權(quán)，國(guó)家以保護(hù)和發(fā)展豐富非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為目的，通過(guò)立法授權(quán)協(xié)會(huì)和基金會(huì)行使權(quán)利。與其負(fù)擔(dān)的職能相適應(yīng)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)集體管理組織具有官方色彩。

第二，維護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同。傳統(tǒng)的著作權(quán)管理組織重在維護(hù)某一類著作權(quán)權(quán)利人的利益，其在扣除必要的管理費(fèi)用后將所獲得的收益返還給著作權(quán)人，這種利益一般為私人利益。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理制度不僅維護(hù)特定權(quán)利群體的人身性權(quán)利，更在于促進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)和豐富，其維護(hù)社會(huì)公共利益的屬性較為明顯。

第三，機(jī)構(gòu)設(shè)置不同。傳統(tǒng)的著作權(quán)集體管理制度一般設(shè)置協(xié)會(huì)，以自己的名義依據(jù)權(quán)利人的授權(quán)行使相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并在協(xié)會(huì)內(nèi)部設(shè)置相應(yīng)的辦公機(jī)構(gòu)。而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理制度則不僅設(shè)置管理協(xié)會(huì)，而且由協(xié)會(huì)這一社會(huì)團(tuán)體法人捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)設(shè)立“保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)基金會(huì)”這一財(cái)團(tuán)法人，以實(shí)現(xiàn)保護(hù)和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的。

第3篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

原告：孟澄明，男，68歲，系國(guó)營(yíng)石家莊第四棉紡織廠工程師，已退休。

被告：國(guó)營(yíng)石家莊第四棉紡織廠（下稱棉紡四廠）。

被告：國(guó)營(yíng)石家莊第一棉紡織廠（下稱棉紡一廠）。

原告孟澄明在棉紡四廠工作期間，于1984年研制出“軸轉(zhuǎn)寶塔盤吊綜裝置”，并于1986年寫了“幾種吊綜裝置的比較”及“補(bǔ)充材料”一文，在當(dāng)年召開(kāi)的石家莊紡織工程學(xué)會(huì)織整小組年會(huì)上發(fā)表。棉紡四廠所辦廠刊《紡織科技》在1986年也發(fā)表了孟澄明撰寫的“三種吊綜裝置的比較”一文。

棉紡四廠自1987年起對(duì)本廠布機(jī)吊綜裝置在原有基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行改進(jìn)，至1990年，該廠改進(jìn)的布機(jī)吊綜裝置與孟澄明論文中介紹的“寶塔式吊綜裝置”結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)一致。棉紡一廠早在1979年就對(duì)本廠布機(jī)吊綜裝置在原有基礎(chǔ)上逐步進(jìn)行改進(jìn)，其改進(jìn)后的吊綜裝置與孟澄明論文中所介紹的結(jié)構(gòu)并非完全一致。

孟澄明在1990年得知棉紡四廠、棉紡一廠推廣使用其研制的布機(jī)吊綜裝置，但于1999年3月8日才以棉紡四廠、棉紡一廠侵犯其著作權(quán)為由訴至石家莊市中級(jí)人民法院。

原告孟澄明訴稱：1984年，我利用業(yè)余時(shí)間發(fā)明了“軸轉(zhuǎn)寶塔盤吊綜裝置”。1985年在棉紡四廠《紡織科技》上發(fā)表了我撰寫的“三種吊綜裝置的比較”一文，對(duì)此發(fā)明做了簡(jiǎn)單介紹。1986年石家莊紡織工程學(xué)會(huì)織整小組召開(kāi)年會(huì)時(shí)，經(jīng)小組負(fù)責(zé)人通知，我又寫了“幾種吊綜裝置的比較”一文，詳細(xì)介紹了這種發(fā)明，并在該會(huì)議上發(fā)表。后經(jīng)該負(fù)責(zé)人的要求又補(bǔ)寫了“補(bǔ)充材料”，即此種產(chǎn)品設(shè)計(jì)文字說(shuō)明。1990年，棉紡四廠未經(jīng)我同意，開(kāi)始大規(guī)模使用我這項(xiàng)發(fā)明，經(jīng)詢問(wèn)得知這是從棉紡一廠引進(jìn)的，棉紡一廠早在1990年之前就已使用。經(jīng)多次交涉，棉紡一廠在1990年以后停止侵權(quán)，但棉紡四廠一直未停止侵權(quán)，也未支付報(bào)酬。二被告擅自使用我的設(shè)計(jì)思想繪制圖紙，并投入制作吊綜裝置，其行為侵犯了我的著作權(quán)。請(qǐng)求法院判令二被告立即停止侵權(quán)，賠償我的損失5萬(wàn)元，并賠禮道歉。訴訟費(fèi)及我主張權(quán)利支付的合理費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。

被告棉紡四廠答辯稱：原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效。按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制，我廠沒(méi)有侵犯原告的著作權(quán)，故應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。

被告棉紡一廠答辯稱：我廠對(duì)吊綜裝置的改造比原告研制吊綜裝置早許多年，我們從未按原告方案進(jìn)行過(guò)技術(shù)改造，也從未看過(guò)原告的論文及圖紙等技術(shù)資料，原告所訴侵權(quán)無(wú)從談起，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

「審判

石家莊市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：“吊綜裝置”是織布機(jī)上的一種部件。在原告孟澄明之前就早已使用，并在不斷改進(jìn)之中。原告論文中所反映的技術(shù)思想，為關(guān)于“吊綜裝置”這種織布機(jī)部件構(gòu)造及其設(shè)計(jì)的說(shuō)明，這種技術(shù)思想并不為著作權(quán)法所保護(hù)。著作權(quán)法只保護(hù)一定思想的表達(dá)形式，不保護(hù)思想本身；著作權(quán)法既不賦予權(quán)利人對(duì)技術(shù)思想的獨(dú)占權(quán)，亦不禁止他人使用作品中的技術(shù)思想。即使按原告所稱二被告按其設(shè)計(jì)思想繪制圖紙并投入制作吊綜裝置，此種行為亦非著名權(quán)法意義上的復(fù)制，且原告所稱二被告利用其設(shè)計(jì)思想繪制圖紙并大規(guī)模推廣使用其設(shè)計(jì)的吊綜裝置，并無(wú)證據(jù)支持。原告所訴其在1990年就發(fā)現(xiàn)二被告使用其發(fā)明，即為視為原告在此時(shí)已知道二被告侵權(quán)之事實(shí)。因其所訴在此后曾多次向?qū)Ψ街髟摍?quán)利沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，因此，原告之訴不具備訴訟時(shí)效中斷之條件，亦無(wú)訴訟時(shí)效中止之情形，原告之訴已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間。綜上所述，原告孟澄明訴二被告侵犯其著作權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且已超過(guò)訴訟時(shí)效，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十二條第二款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第153條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十八條之規(guī)定，該院于1999年4月21日作出如下判決：

駁回原告孟澄明的訴訟請(qǐng)求。

對(duì)一審判決，原告孟澄明提出上訴請(qǐng)求后又撤回。二被告未提出上訴。

「評(píng)析

一、關(guān)于本案的訴訟時(shí)效問(wèn)題

依照《民法通則》第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。原告訴稱其在1990年就發(fā)現(xiàn)二被告使用其發(fā)明，即應(yīng)視為原告在此時(shí)知道了二被告的侵權(quán)事實(shí)，其訴訟時(shí)效應(yīng)從該年的知道之日起開(kāi)始計(jì)算。其主張?jiān)诖酥笤啻蜗驅(qū)Ψ街鲝堅(jiān)摍?quán)利，因提供不出證據(jù)，故不具備訴訟時(shí)效中斷之條件，亦無(wú)訴訟時(shí)效中止之情形，故原告之訴已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)以此為由而駁回。

二、關(guān)于著作權(quán)法是否保護(hù)作品思想的問(wèn)題

我國(guó)《著作權(quán)法》第五十二條規(guī)定，“本法所稱的復(fù)制，指以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的行為。按照工程設(shè)計(jì)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖紙及其說(shuō)明進(jìn)行施工、生產(chǎn)工業(yè)品，不屬于本法所稱的復(fù)制”。所謂“吊綜裝置”，為紡織機(jī)上的一種必備部件，在原告之前，早已使用，且不斷改進(jìn)。原告作品實(shí)際為吊綜裝置的構(gòu)造或設(shè)計(jì)說(shuō)明，該作品所表述的僅是一種技術(shù)思想。該技術(shù)思想以論文形式公開(kāi)后，使得本行業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員僅憑論文內(nèi)容就可以制造此類裝置。即使按原告所稱二被告按其設(shè)計(jì)思想繪制圖紙并投入制作了該吊綜裝置，亦非著作權(quán)法意義上的復(fù)制，而僅僅是利用了原告作品中的技術(shù)思想。原告僅對(duì)其發(fā)表的論文享有著作權(quán)，而不能要求他人經(jīng)其同意借助其設(shè)計(jì)思想去處理問(wèn)題（即按其設(shè)計(jì)思想制作產(chǎn)品），從而使他對(duì)其作品思想以控制。由此可見(jiàn)，著作權(quán)法并不保護(hù)作品思想本身，著作權(quán)法既不賦予權(quán)利人對(duì)技術(shù)思想的獨(dú)占，亦不禁止他人使用作品中的技術(shù)思想。

責(zé)任編輯按：

本案集中地反映了著作權(quán)法保護(hù)什么的問(wèn)題。這是著作權(quán)法立法的基礎(chǔ)。

首先，從自然存在的角度，著作權(quán)法只保護(hù)以某種有形形式表現(xiàn)出來(lái)的作品，而不保護(hù)屬于意識(shí)領(lǐng)域的思想、觀點(diǎn)、情感等，這是古今中外著作權(quán)法一致的立法原則。思想是作品的靈魂，又是作品所要表達(dá)的某種內(nèi)容，但不等于作品本身。作品可以表達(dá)某種思想，但不等于著作權(quán)法保護(hù)思想，著作權(quán)法只保護(hù)作品表達(dá)某種思想的表達(dá)形式。此點(diǎn)也是由法律是行為規(guī)則而不是思想規(guī)則所決定的。

其次，在作品中表現(xiàn)出來(lái)的作者有關(guān)發(fā)明、創(chuàng)造之技術(shù)構(gòu)思、設(shè)計(jì)等，也不受著作權(quán)法保護(hù)，作者可以通過(guò)專利、技術(shù)成果等表現(xiàn)形式尋求專利權(quán)、技術(shù)成果權(quán)法律保護(hù)，著作權(quán)法可以保護(hù)的只是作者表達(dá)這種發(fā)明、創(chuàng)造之技術(shù)構(gòu)思、設(shè)計(jì)等的作品，如其論文、設(shè)計(jì)圖紙或說(shuō)明書(shū)等。

第4篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

關(guān)鍵詞：數(shù)字版權(quán)；信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；著作權(quán)集體管理制度；技術(shù)防范

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：淺議數(shù)字圖書(shū)館信息資源的著作權(quán)問(wèn)題

收錄日期：2013年6月17日

數(shù)字圖書(shū)館就是以計(jì)算機(jī)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)為手段，以Internet為平臺(tái)，向讀者提供信息資源的圖書(shū)館。它的特點(diǎn)是收藏?cái)?shù)字化、操作電腦化、傳遞網(wǎng)絡(luò)化、信息存貯自由化、資源共享化和結(jié)構(gòu)連接化。近年來(lái)，數(shù)字圖書(shū)館飛速發(fā)展，大有取代傳統(tǒng)圖書(shū)館之勢(shì)，但是數(shù)字圖書(shū)館在強(qiáng)化、拓展、提升傳統(tǒng)圖書(shū)館信息傳播功能的同時(shí)，與權(quán)利人之間的版權(quán)摩擦?xí)r有發(fā)生，有關(guān)數(shù)字圖書(shū)館的侵權(quán)案件也頻頻見(jiàn)諸于媒體。

一、一些專家、學(xué)者狀告數(shù)字圖書(shū)館，認(rèn)為數(shù)字圖書(shū)館侵犯了自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

（一）陳興良訴“超星”數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)案。刑法學(xué)家陳興良以自己的作品被“超星”數(shù)字圖書(shū)館擅自使用為由，狀告“超星”。法院判決被告停止使用原告作品并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

（二）2004年3月，鄭成思等七位學(xué)者訴“書(shū)生之家”數(shù)字圖書(shū)館侵權(quán)。鄭成思等七人認(rèn)為，“書(shū)生之家”在既未與其簽訂著作權(quán)許可使用合同，也未取得許可的前提下，擅自使用了七人享有著作權(quán)的作品。法院判決“書(shū)生之家”敗訴，須登報(bào)致歉并賠償損失。

（三）2008年3月以來(lái)，先后有近500名碩士、博士更是將萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司告上了北京海淀和朝陽(yáng)法庭，稱萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司侵犯了他們的碩、博士學(xué)位論文的著作權(quán)。該案被稱為是國(guó)內(nèi)知識(shí)分子集體維權(quán)首案，引起了業(yè)界廣泛重視。兩法院做出判決，駁回了授權(quán)完整的近200名作者全部訴訟請(qǐng)求；同時(shí)對(duì)剩余的目前授權(quán)尚未完整的論文，判萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司支付論文作者一定的賠償費(fèi)用，碩士論文2，300元或2，500元，博士論文2，800元或3，200元，總金額預(yù)計(jì)將超出100萬(wàn)元。

據(jù)了解，正是由于著作權(quán)問(wèn)題解決不了，國(guó)家圖書(shū)館的數(shù)字化工程至今擱淺。500名碩士、博士狀告萬(wàn)方數(shù)據(jù)公司侵犯論文著作權(quán)案，更是讓人們把關(guān)注的目光投向了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題。據(jù)了解，如此大規(guī)模的以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)名目出現(xiàn)的法律訴訟，在中國(guó)數(shù)字版權(quán)行業(yè)內(nèi)尚是第一起。

而這一案件更大的意義還在于――一個(gè)案例的判決之下，整個(gè)中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館行業(yè)發(fā)展都將被推上風(fēng)口浪尖。在數(shù)字圖書(shū)館出現(xiàn)之前，權(quán)利人和圖書(shū)館之間因?yàn)橹鳈?quán)問(wèn)題引發(fā)的糾紛并不常見(jiàn)。這是因?yàn)橐环矫鎴D書(shū)館的公益性質(zhì)被大家所認(rèn)可，圖書(shū)館承擔(dān)著傳承文化的重要責(zé)任；另一方面受條件的限制，即使發(fā)生了侵權(quán)事件，對(duì)于權(quán)利人的影響范圍也是很有限的?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)、數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)打破了之前的寧?kù)o。與傳統(tǒng)圖書(shū)館相比，數(shù)字圖書(shū)館不受地域、空間的限制，擁有傳統(tǒng)圖書(shū)館無(wú)法比擬的海量信息，同時(shí)具有廣闊的傳播平臺(tái)，正是因?yàn)檫@些特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，數(shù)字圖書(shū)館的作品可以被讀者輕松下載、篡改、甚至盜用。一旦權(quán)利人的利益受到侵害，所受的損失是巨大的。因此，數(shù)字圖書(shū)館的著作權(quán)問(wèn)題引起了越來(lái)越多人的關(guān)注。如何既保護(hù)創(chuàng)造者的勞動(dòng)成果，又在圖書(shū)館、權(quán)利人、讀者之間建立利益平衡機(jī)制就顯得非常重要。

二、何為知識(shí)產(chǎn)權(quán)與著作權(quán)？著作權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造性智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，是一個(gè)內(nèi)涵不斷深化、外延日益拓展的概念，一般包括以下權(quán)利：著作權(quán)及鄰接權(quán)；專利權(quán)；商標(biāo)權(quán)；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。數(shù)字圖書(shū)館的侵權(quán)案基本侵犯的是作品的著作權(quán)。著作權(quán)又稱版權(quán)，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者及其著作權(quán)人依法對(duì)這些作品所享有的權(quán)利的總稱，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第56條規(guī)定：本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)；按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作人身權(quán)也稱為精神權(quán)利，它是與作者人身密不可分的，主要有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)；著作財(cái)產(chǎn)權(quán)是著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，它的含義是：著作權(quán)人對(duì)自己創(chuàng)作的作品享有使用權(quán)和以此獲得報(bào)酬的權(quán)利，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)包括：復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、播放權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)以及由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。數(shù)字化作品的數(shù)字版權(quán)也是作者的一項(xiàng)基本權(quán)利，同時(shí)是版權(quán)（著作權(quán)）保護(hù)的重要內(nèi)容。

三、數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬

（一）作品數(shù)字化是演繹行為還是復(fù)制行為。要弄清數(shù)字化作品的著作權(quán)歸屬，我們首先要弄清楚傳統(tǒng)作品數(shù)字化是演繹行為還是復(fù)制行為。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，將圖書(shū)館收藏的紙質(zhì)作品數(shù)字化過(guò)程是一種類似翻譯的演繹行為，它和把一部作品由外文翻譯成中文沒(méi)有什么區(qū)別；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，作品數(shù)字化過(guò)程只是一種復(fù)制行為，一部作品經(jīng)過(guò)數(shù)字化處理之后，并沒(méi)有產(chǎn)生新的作品，作品只不過(guò)被賦予了更新穎的表現(xiàn)方式而已。筆者傾向于后一種意見(jiàn)，根據(jù)著作權(quán)原理，一部作品如果要受到“著作權(quán)”保護(hù)的話，必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。傳統(tǒng)作品在被數(shù)字化的同時(shí)，數(shù)字技術(shù)這種轉(zhuǎn)換雖然包含有轉(zhuǎn)換者的智力勞動(dòng)，但是并不具備著作權(quán)法意義上的創(chuàng)造性，即不具有“獨(dú)創(chuàng)性”，實(shí)際上改變的只是出版物的表現(xiàn)形式與載體形式而已。因此，筆者認(rèn)為將傳統(tǒng)作品數(shù)字化的過(guò)程看成是復(fù)制行為比較合理，這種觀點(diǎn)也成為了目前的國(guó)際共識(shí)。

（二）原著作者依然對(duì)原作品享有著作權(quán)。國(guó)家版權(quán)局的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》，其中第二條就規(guī)定：“將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于復(fù)制行為”。因此，從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，對(duì)數(shù)字化行為的法律界定也更傾向于看作是復(fù)制行為，即數(shù)字化權(quán)屬于使用權(quán)中的復(fù)制權(quán)，數(shù)字化以后的作品仍然應(yīng)受到著作權(quán)保護(hù)，也就是說(shuō)原著作者依然對(duì)這些數(shù)字化了的作品享有著作權(quán)。

（三）數(shù)字化作品與圖書(shū)館的“合理使用”。按照我國(guó)《著作權(quán)法》第二十二條第八款的規(guī)定：圖書(shū)館僅為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品屬于“合理使用”的范疇，不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)；將館藏作品數(shù)字化，不用于商業(yè)用途，限制在圖書(shū)館內(nèi)部或校園師生學(xué)習(xí)參考使用，使用方式僅限于網(wǎng)上瀏覽，在技術(shù)上保證不會(huì)被無(wú)限制地傳播，這種情況也應(yīng)被視為合理使用；但是，當(dāng)圖書(shū)館把收藏的作品數(shù)字化并且提供網(wǎng)上傳輸、借閱服務(wù)之后，問(wèn)題就出現(xiàn)了。

四、數(shù)字圖書(shū)館的幾種常見(jiàn)侵權(quán)現(xiàn)象

（一）原作可以被輕松下載、被篡改，侵犯了原著作者的人身權(quán)。

（二）如果數(shù)字圖書(shū)館將數(shù)字化的作品提供網(wǎng)上借閱服務(wù)，是不能夠?qū)ⅰ昂侠硎褂谩弊鳛榉梢罁?jù)的，即使是不以營(yíng)利為目的的網(wǎng)上傳輸，也會(huì)影響到傳統(tǒng)紙質(zhì)作品的發(fā)行量，最終影響到作者創(chuàng)作的積極性和合法利益。理論上來(lái)說(shuō)，在作品數(shù)字化之前應(yīng)該取得版權(quán)人的同意，可是在實(shí)際生活之中，真的如此，圖書(shū)館將要花費(fèi)巨大的精力、時(shí)間和經(jīng)費(fèi)來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作，因此該方案缺乏現(xiàn)實(shí)的可操作性。

（三）按照商業(yè)化運(yùn)作的數(shù)字圖書(shū)館，如“超星”數(shù)字圖書(shū)館、“書(shū)生之家”等等，將數(shù)字化作品上網(wǎng)，如果沒(méi)有得到作者授權(quán)許可，顯然侵犯了作者的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)；即使給付了作者報(bào)酬，也構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了作者所認(rèn)可的作品的傳播方式。

五、數(shù)字圖書(shū)館避免侵權(quán)的途徑

（一）數(shù)字圖書(shū)館要充分重視《著作權(quán)法》中規(guī)定的“合理使用”與“法定許可”制度，這二者都是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的限制，圖書(shū)館要利用好它們，解決海量授權(quán)問(wèn)題，在法律授權(quán)的范圍內(nèi)行動(dòng)。

1、眾所周知，著作權(quán)法的一個(gè)原則就是在版權(quán)人的絕對(duì)權(quán)利和社會(huì)公眾對(duì)信息的獲取和利用權(quán)之間取得平衡，因此在強(qiáng)調(diào)著作權(quán)保護(hù)的同時(shí)，也不能忽視對(duì)其權(quán)利的限制。這些限制主要體現(xiàn)在“合理使用”與“許可使用”方面。國(guó)家版權(quán)局的《關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的暫行規(guī)定》，最高人民法院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，已經(jīng)把“法定許可”制延伸到網(wǎng)絡(luò)空間，為版權(quán)保護(hù)糾紛的解決提供了較為準(zhǔn)確的法律依據(jù)。

所謂“合理使用”，就是在符合法律規(guī)定的條件下，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)作品不必征得版權(quán)人同意，也不必向版權(quán)人支付報(bào)酬，只需指明作者姓名及作品來(lái)源的制度。我國(guó)的《著作權(quán)法》規(guī)定了12種“合理使用”的范疇。《著作權(quán)法》第二十二條第八款規(guī)定：圖書(shū)館僅為陳列或保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品屬于“合理使用”。

2、“許可使用”，分為“法定許可使用”、“強(qiáng)制許可使用”、“授權(quán)許可使用”，法定許可使用和強(qiáng)制許可使用是指依法律規(guī)定或在其他特定條件下，可以不經(jīng)版權(quán)人許可，使用已經(jīng)發(fā)表的版權(quán)人作品但必須支付報(bào)酬的制度；授權(quán)許可是使用得比較多的一種許可使用方式，版權(quán)人許可他人在一定的期限內(nèi)，以一定的方式使用其著作權(quán)中一項(xiàng)或者多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貿(mào)易制度。授權(quán)許可手續(xù)繁復(fù)，工作量浩大，多數(shù)學(xué)者贊同圖書(shū)館采用“法定許可”或者“法定許可”與“授權(quán)許可”相結(jié)合的方式來(lái)獲得數(shù)字資源的利用權(quán)。許多專家認(rèn)為，為促進(jìn)信息的流通和傳播，目前應(yīng)該適當(dāng)擴(kuò)大“法定許可”的范圍，給予數(shù)字圖書(shū)館接受“法定許可”獲取信息的權(quán)利。在法定許可的情況下，版權(quán)人只享有報(bào)酬權(quán)，不享有禁止權(quán)。當(dāng)然，版權(quán)人有權(quán)在自己的作品上設(shè)置“版權(quán)保護(hù)”的條款，可以通過(guò)事先聲明取消“法定許可”。一些未作“版權(quán)保護(hù)”聲明的圖書(shū)，被大家認(rèn)為是一種“默示許可”，即“你”既然對(duì)圖書(shū)和有關(guān)作品持無(wú)所謂的態(tài)度，圖書(shū)館就可以無(wú)償?shù)啬脕?lái)放到自己的數(shù)據(jù)庫(kù)中。雖然該法律地位并未得到著作權(quán)法的認(rèn)可，但目前卻是國(guó)際上通用的做法。

3、與“法定許可”相配套的是應(yīng)加快建立我國(guó)的著作權(quán)集體管理制度，著作權(quán)人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)。對(duì)于數(shù)字圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，如果要將某一作品收入數(shù)字圖書(shū)館，只需與被授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織接洽并簽訂著作權(quán)使用許可合同即可，而不必找到著作權(quán)本人，同時(shí)將作品的使用費(fèi)交付給著作權(quán)集體管理組織提存即可。這一組織可以起到至少兩方面的作用：一是監(jiān)督作品的使用避免著作權(quán)人的權(quán)利被侵犯；二是作為著作權(quán)交易的中介，和使用者談判使用條件、收取費(fèi)用并向權(quán)利人分配。例如，超星數(shù)字圖書(shū)館就通過(guò)與中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心合作，嘗試網(wǎng)絡(luò)版稅制。他們發(fā)行由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心監(jiān)制的超星讀書(shū)卡，持卡者可以在超星圖書(shū)館內(nèi)閱讀、下載并打印圖書(shū)。讀書(shū)卡的發(fā)行主要是用于向版權(quán)人支付網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用費(fèi)?？梢?jiàn)，利用著作權(quán)集體管理組織能大大簡(jiǎn)化作品上網(wǎng)傳播的授權(quán)手續(xù)，“海量許可”不再是困擾，數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展只是暫時(shí)受到影響。目前，經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)的著作權(quán)集體管理組織即版權(quán)機(jī)構(gòu)已達(dá)24家。

（二）高度重視信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。所謂信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或無(wú)線的方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)信息無(wú)所不包，可分為公有領(lǐng)域的信息和受著作權(quán)保護(hù)的信息，對(duì)于前者，社會(huì)公眾可以自由使用，對(duì)于后者，要經(jīng)過(guò)作者許可才能使用，否則，就侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。著作權(quán)人可以將作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)于著作權(quán)集體管理組織（版權(quán)機(jī)構(gòu)）。修訂后的《著作權(quán)法》授權(quán)國(guó)務(wù)院就信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法作出具體規(guī)定，屆時(shí)，包括網(wǎng)絡(luò)法定許可在內(nèi)的相關(guān)問(wèn)題將會(huì)明確。

（三）提升技術(shù)防范措施。數(shù)字圖書(shū)館將電子信息資源劃入自己的數(shù)據(jù)庫(kù)，并計(jì)劃提供網(wǎng)上借閱服務(wù)和公開(kāi)傳播時(shí)，首先要防止盜版活動(dòng)，除了應(yīng)用法律武器外，借助高科技手段保護(hù)數(shù)字版權(quán)也是一種有效途徑。事實(shí)表明，在防不勝防的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題面前，光靠法律手段仍顯得非常軟弱無(wú)力，人們逐漸認(rèn)識(shí)到，事前技術(shù)措施的預(yù)防與事后法律手段的懲處，二者相輔相成才能夠根本、完善地解決問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到今天，版權(quán)保護(hù)技術(shù)多種多樣，最常用的數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)是DRM。有效的DRM解決方案允許網(wǎng)絡(luò)數(shù)字提供商控制瀏覽、閱讀其數(shù)字內(nèi)容的訪問(wèn)權(quán)限。比如超星數(shù)字圖書(shū)館，讀者下載圖像格式的圖書(shū)，不僅只能用超星閱讀器閱讀，而且最多只能由10臺(tái)電腦閱讀。這樣就從技術(shù)上保證了下載的電子圖書(shū)不能被多次復(fù)制。

綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起到了一定負(fù)面影響，但是積極作用仍然是矛盾的主要方面，新情況、新技術(shù)的出現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)尤其是著作權(quán)制度提出了挑戰(zhàn)，要解決數(shù)字時(shí)代的著作權(quán)問(wèn)題，必須對(duì)傳統(tǒng)的《著作權(quán)法》進(jìn)行改革，數(shù)字圖書(shū)館也要適應(yīng)新情況的出現(xiàn)，積極采取措施，來(lái)應(yīng)對(duì)新的數(shù)字化環(huán)境，加快自身健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]繆其浩.圖書(shū)館――文化的守望者.上?？茖W(xué)技術(shù)文化出版社.

[2]杜文娟.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度.北京工業(yè)大學(xué)出版社.

[3]劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法.法律出版社.

第5篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞　數(shù)字圖書(shū)館　資源共享　P2P　著作權(quán)保護(hù)

數(shù)字圖書(shū)館不斷創(chuàng)新P2P資源共享的平臺(tái)，讀者用戶可在自己空閑的時(shí)間內(nèi)，選擇自己適宜的地方上網(wǎng)注冊(cè)成為P2P讀者用戶，憑身份驗(yàn)證進(jìn)入數(shù)字圖書(shū)館資源共享系統(tǒng)，或者直接與其他的P2P讀者用戶交互連接復(fù)制下載數(shù)字化作品。海量的讀者可以不受限制地共享使用大量數(shù)字圖書(shū)館資源中受著作權(quán)保護(hù)的作品，使作品著作權(quán)人利益受到大程度的損害，將引發(fā)大量的訴訟，并將數(shù)字圖書(shū)館推向訴訟買單的矛盾浪尖上。因此，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)科技技術(shù)的進(jìn)步與尚需完善的法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，如何協(xié)調(diào)關(guān)系，繼續(xù)發(fā)揮數(shù)圖書(shū)館的功能作用，實(shí)現(xiàn)兼顧網(wǎng)絡(luò)科技發(fā)展和法律正義的雙重目標(biāo)等問(wèn)題，己經(jīng)成了法律、圖書(shū)館各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

一、數(shù)字圖書(shū)館視角下P2P讀者用戶間資源共享行為

對(duì)作品的數(shù)字化在法律上不是與復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)相并列的權(quán)利，而是屬于復(fù)制權(quán)的進(jìn)一步引申概念，因此，“數(shù)字圖書(shū)館對(duì)紙質(zhì)文獻(xiàn)數(shù)字化共享傳播涉及的版權(quán)問(wèn)題可以參照著作權(quán)中復(fù)制權(quán)的法律相關(guān)規(guī)定處理”。數(shù)字技術(shù)網(wǎng)絡(luò)條件下能將成千上萬(wàn)作品數(shù)字化，數(shù)字化后的作品更方便快捷的存儲(chǔ)至數(shù)字化圖書(shū)館系統(tǒng)中供讀者利用。作品權(quán)利人享有對(duì)作品數(shù)字化，使用或許可他人使用作品的權(quán)利，并因此附加獲得報(bào)酬的權(quán)利。數(shù)字圖書(shū)館對(duì)館藏存儲(chǔ)的作品數(shù)字化，除在一定條件下的“合理使用、法定許可”，或已處于公有領(lǐng)域的作品外，其他對(duì)作品數(shù)字化并傳播共享的行為必須先取得權(quán)利人的明確授權(quán)。數(shù)字圖書(shū)館對(duì)作品數(shù)字化必須在法律傘狀框架內(nèi)進(jìn)行，否則就有被指控為侵權(quán)而承擔(dān)版權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

“P2P是一種新的軟件稱謂，內(nèi)容是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。其英文簡(jiǎn)寫Peer-to-Peer，被中譯后稱為點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)，或?qū)Φ然ヂ?lián)，可以理解為文件共享技術(shù)”，P2P用戶的電腦既是客戶端，也是服務(wù)器，更是一個(gè)多點(diǎn)下載的軟件，用來(lái)交換數(shù)據(jù)或傳播信息。P2P也是一種現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下共享傳播的新型方式，使用P2P軟件共享作品，不需要中介設(shè)備，只要把讀者彼此都需要的信息放在P2P軟件用戶的計(jì)算機(jī)共享文件夾下，其他讀者用戶就可以通過(guò)P2P技術(shù)來(lái)獲取，每個(gè)用戶既是信息的獲得者，也是信息的提供者。利用P2P獨(dú)特的傳輸方式使每個(gè)節(jié)點(diǎn)用戶都是共享者，數(shù)字圖書(shū)館用戶能在這個(gè)平臺(tái)上、檢索和下載自己所需要的各種有價(jià)值的信息資源，能與其他用戶通過(guò)即時(shí)消息傳送、內(nèi)容的管理和送遞、P2P電子郵件系統(tǒng)等方式便捷的分享彼此的信息資源。

數(shù)字圖書(shū)館是國(guó)家教育投資從事公益事業(yè)的特殊利益主體，肩負(fù)著傳播知識(shí)、平衡權(quán)利人和公眾利益的職能，作品的數(shù)字化和P2P在線共享傳播帶來(lái)了許多法律問(wèn)題，難以計(jì)算數(shù)量的受著作權(quán)保護(hù)的作品會(huì)通過(guò)P2P在網(wǎng)上的傳輸和交換，這樣的共享行為將逐漸導(dǎo)致作品的著作權(quán)方、P2P讀者用戶和提供共享服務(wù)的數(shù)字圖書(shū)館間多方利益沖突并失衡。

二、P2P用戶資源共享行為透視網(wǎng)絡(luò)作品的著作權(quán)保護(hù)

（一）我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)數(shù)字圖書(shū)館資源共享行為的相關(guān)規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)法界定了對(duì)著作權(quán)權(quán)利的限制，規(guī)定了數(shù)據(jù)庫(kù)、多媒體、網(wǎng)絡(luò)傳播等方面使用數(shù)字技術(shù)引起的法律糾紛的解決辦法，并增加了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，這兩個(gè)條例涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)和防治軟件盜版等內(nèi)容。但現(xiàn)行的這些法律法規(guī)還沒(méi)有專門針對(duì)數(shù)字圖書(shū)館資源共享的明確規(guī)定，通過(guò)P2P傳播作品的，具體明細(xì)條文不夠明晰。

現(xiàn)行法規(guī)不能約束復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)共享侵權(quán)行為問(wèn)題，需要借鑒國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門針對(duì)數(shù)字圖書(shū)館立法的成功經(jīng)驗(yàn)和通行慣例，找出適應(yīng)我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館環(huán)境的改良方法，加快我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)絡(luò)信息資源共享的立法。尤其針對(duì)大量P2P用戶資源共享行為，數(shù)字圖書(shū)館必需依據(jù)法律與權(quán)利人和技術(shù)軟件商協(xié)商解決好對(duì)原著作權(quán)的利益分配，并適當(dāng)委托集中的主體處理共享各個(gè)環(huán)節(jié)中所涉及到的版權(quán)問(wèn)題。

（二）P2P用戶共享未發(fā)表的作品挑戰(zhàn)著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)

許多高校數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)頁(yè)上設(shè)有“學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫(kù)”欄目，收錄的是學(xué)生的學(xué)位論文，學(xué)位論文具有特殊性，是未發(fā)表作品的典型，數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄和建立雖然合法，但數(shù)字圖書(shū)館P2P用戶的復(fù)制共享能力不斷的擴(kuò)張，大量將這些未發(fā)表的作品經(jīng)數(shù)字化后用P2P共享傳輸至網(wǎng)上，無(wú)形的為不特定的多數(shù)人共享利用提供墊板，這種共享行為是否涉及侵犯學(xué)位論文著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)?

“發(fā)表權(quán)是指作品的作者享有的決定作品是否公之于眾的權(quán)利”，除非在小范圍內(nèi)因個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞少量的“合理使用”，例如私人的電子郵件、少數(shù)人的網(wǎng)絡(luò)論壇、單位內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)傳輸使用。其他大多數(shù)情況只有作者才有權(quán)決定其作品是否發(fā)表，以及發(fā)表的時(shí)間、地點(diǎn)及方式。網(wǎng)絡(luò)傳輸高速的特性決定了現(xiàn)在“合理使用”在數(shù)字圖書(shū)館資源共享中，單單依憑法條字眼的公之于眾，實(shí)際界定起來(lái)相當(dāng)困難，調(diào)查取證也不現(xiàn)實(shí)，行為人出版、表演、播放、展覽以及當(dāng)眾朗誦、介紹等方式都可視為“公之于眾”，那么作品被P2P軟件在網(wǎng)絡(luò)上大量傳輸共享，使作品在廣泛范圍內(nèi)被公眾用戶使用共享，更應(yīng)視為“發(fā)表”。

（三）P2P用戶共享已發(fā)表的作品挑戰(zhàn)著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

數(shù)字版權(quán)立法要求數(shù)字圖書(shū)館對(duì)作品的絕大多數(shù)的數(shù)字化利用事先要取得權(quán)利人的授權(quán)，但在與此同步的集體授權(quán)機(jī)制和機(jī)構(gòu)尚未健全的情況下，數(shù)字圖書(shū)館面對(duì)眾多權(quán)利人出現(xiàn)了在時(shí)間和資金方面的不可行，圖書(shū)館分別親自通過(guò)談判一一取得權(quán)利的做法，沒(méi)有授權(quán)價(jià)格參考依據(jù)，無(wú)疑將大大增加授權(quán)成本。

享有著作權(quán)的作品經(jīng)數(shù)字化后上傳，只可將作品的題目及相關(guān)評(píng)論、簡(jiǎn)介供讀者下載瀏覽，如果共享整本作品行使的是著作權(quán)人的專有權(quán)利，就必須依據(jù)法律得到著作權(quán)人的許可授權(quán)。圖書(shū)館把數(shù)字化后的作品搭載網(wǎng)上向公眾共享傳播，屬于使用作品的一種方式，必須尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，因?yàn)樯鲜鰩醉?xiàng)權(quán)利的保護(hù)期是永久的。我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第十條增設(shè)“網(wǎng)絡(luò)的傳播權(quán)”。網(wǎng)絡(luò)作品的傳播權(quán)利有排除其他任何組織和個(gè)人通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的排他性，其他人傳播網(wǎng)絡(luò)作品，就要向權(quán)利人支付一定的報(bào)酬，還要獲得權(quán)利人的許可。

數(shù)字圖書(shū)館通過(guò)網(wǎng)絡(luò)共享信息資源傳輸，利用P2P先進(jìn)軟件共享技術(shù)，可以提升分散用戶獲取知識(shí)信息的效率，促進(jìn)信息交流與傳播。如何能實(shí)現(xiàn)共享信息資源的網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)保護(hù)和傳播利用兩者權(quán)益價(jià)值的雙贏，促進(jìn)數(shù)字圖書(shū)館立法和技術(shù)措施的完善具有突出的地位。

三、法與技術(shù)措施并舉互補(bǔ)保護(hù)數(shù)字圖書(shū)館P2P資源共享

（一）補(bǔ)償金制度保護(hù)數(shù)字圖書(shū)館P2P資源共享的可行性

借鑒國(guó)外盛行的“補(bǔ)償金制度”實(shí)際上是一種為了平衡作品版權(quán)人、P2P軟件制造商和數(shù)字圖書(shū)館用戶三方利益，應(yīng)用在我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館的資源共享中高效的解決方法，目的是重構(gòu)并恢復(fù)在圖書(shū)館數(shù)字化利用中多方利益平衡機(jī)制。網(wǎng)絡(luò)日趨開(kāi)放使數(shù)字化作品易于復(fù)制、易于傳播、易于共享的特點(diǎn)更加明顯，數(shù)字技術(shù)發(fā)展顯然改變了圖書(shū)館加工收錄、傳播利用作品的原貌，使本具有社會(huì)公益性質(zhì)的數(shù)字圖書(shū)館夾在權(quán)利人與用戶之間，成為雙方矛盾矛頭指向。為了緩和矛盾沖突，使數(shù)字圖書(shū)館變不利的指向?yàn)橛欣闹虚g人，引入的補(bǔ)償金制度可以免除繁瑣的授權(quán)程序，消除圖書(shū)館自行開(kāi)展收錄作品的權(quán)利調(diào)查和授權(quán)談判中的種種不必要的高額支出，同時(shí)還減小了權(quán)利人監(jiān)督管理其版權(quán)作品的費(fèi)用，使得交易成本合理，在法定標(biāo)準(zhǔn)付酬內(nèi)避免了壟斷，提高了作品使用的效率。

網(wǎng)絡(luò)司法實(shí)踐事實(shí)證明，如果苛求數(shù)字圖書(shū)館逐一向上萬(wàn)個(gè)共享的作品著作權(quán)人申請(qǐng)使用許可、現(xiàn)實(shí)執(zhí)行非常困難。況且在權(quán)利人的利益受到侵害時(shí)，直接采取法律過(guò)重地處罰公共利益的作品使用者，并不能使作品著作權(quán)人通過(guò)訴訟途徑更好地維護(hù)自己合法權(quán)益，不如通過(guò)靈活的補(bǔ)償金制度，變權(quán)利許可體系為報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)體系，給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，使用戶和著作權(quán)人雙方都能得到利益互補(bǔ)。把補(bǔ)償金制度的立法思想引入數(shù)字圖書(shū)館資源共享行為調(diào)解中，作品使用者不需要取得權(quán)利人的授權(quán)，適當(dāng)放棄主攻那些難以實(shí)現(xiàn)的使用授權(quán)，改退一步轉(zhuǎn)向比較現(xiàn)實(shí)點(diǎn)的支付報(bào)酬權(quán)。許多國(guó)家應(yīng)用補(bǔ)償金制度于數(shù)字文件共享傳播實(shí)踐中，我國(guó)需要向其學(xué)習(xí)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)的管理補(bǔ)償金制度組織機(jī)構(gòu)或仲裁機(jī)構(gòu)，確保司法的職能作用和有效運(yùn)行。

（二）利用數(shù)字水印等技術(shù)來(lái)保護(hù)數(shù)字圖書(shū)館資源共享的合理性

數(shù)字圖書(shū)館資源共享資源大都具有公益性質(zhì)，不以盈利為目的，利用技術(shù)手段保護(hù)版權(quán)也是一條寬闊的途徑。通過(guò)技術(shù)再創(chuàng)造一個(gè)阻止P2P技術(shù)大量共享資源的操作，可以設(shè)置訪問(wèn)限制屏障，通過(guò)口令或身份驗(yàn)證等程序，阻止非授權(quán)用戶的進(jìn)入和對(duì)信息資源的非法訪問(wèn)；或者加密于作品文件，加入有難度的技術(shù)性密碼。

第6篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

論文摘要:谷歌版權(quán)事件和我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)糾紛，是數(shù)字圖書(shū)館的發(fā)展過(guò)程中面臨的一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。通過(guò)數(shù)字圖書(shū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和立法理念上的完善，解決數(shù)字圖書(shū)館發(fā)展過(guò)程中面臨的潛在危險(xiǎn)，促進(jìn)數(shù)字圖書(shū)館的健康發(fā)展。

1.谷哥版權(quán)事件和我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館版權(quán)糾紛引發(fā)的問(wèn)題

2004年，全球最大的搜索引擎公司，谷哥公司提出了號(hào)稱阿波羅的數(shù)字圖書(shū)館計(jì)劃，該圖書(shū)館被建成以后，將成為全球最大的圖書(shū)館，讀者可以在該圖書(shū)館內(nèi)免費(fèi)搜索到里面所有的書(shū)籍，對(duì)自己感興趣的圖書(shū)，可以付費(fèi)下載或購(gòu)買。該計(jì)劃提出以后，谷哥公司開(kāi)始大量掃描圖書(shū)，在隨后的幾年里，谷哥將近收錄了全球近千萬(wàn)種圖書(shū)?？墒枪雀绲氖珍浶袨樵獾搅吮姸喑霭嫔毯椭鳈?quán)人的反對(duì)，不得不走上了訴訟的道路。2005年9月，美國(guó)作家協(xié)會(huì)和五家出版商發(fā)起集團(tuán)訴訟將谷哥公司告上法庭。在訴訟中，原告稱谷哥公司在掃描書(shū)籍和圖書(shū)數(shù)字化過(guò)程中存在大規(guī)模的侵犯版權(quán)行為，為此，他們要求谷哥公司為每一次侵權(quán)行為支付賠償，并請(qǐng)求法院禁止該公司未支付費(fèi)用就自行復(fù)制受版權(quán)保護(hù)的圖書(shū)內(nèi)容。阿波羅圖書(shū)館計(jì)劃—打造全球最大的圖書(shū)館計(jì)劃也不得不擱淺，等待法庭的裁決。目前，在我國(guó)目前的數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)中，也面臨著同樣的問(wèn)題，從2002年北京大學(xué)教授陳興良中國(guó)數(shù)字圖書(shū)館有限責(zé)任公司，到500多名博士、碩士狀告北京某股份有限公司。國(guó)內(nèi)眾多的數(shù)字圖書(shū)館遭遇到過(guò)版權(quán)訴訟。我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館雖然沒(méi)有因?yàn)榘鏅?quán)糾紛而絆住發(fā)展的步伐，但發(fā)展中潛在的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)刻存在。那就是如果大規(guī)模的侵權(quán)訴訟一旦被提起，那么數(shù)字圖書(shū)館又該如何面對(duì)，我國(guó)的數(shù)字圖書(shū)館需要健康發(fā)展，面對(duì)圖書(shū)館發(fā)展過(guò)程中潛在的危險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)的困境，數(shù)字圖書(shū)館人和社會(huì)的法律界人士對(duì)這方面問(wèn)題做出相關(guān)的探索是對(duì)應(yīng)有之義。

2數(shù)字圖書(shū)館目前存在問(wèn)題的分析

谷歌的阿波羅計(jì)劃的擱淺，其最主要的原因的莫過(guò)于其國(guó)內(nèi)民眾對(duì)谷歌侵權(quán)行為的強(qiáng)烈反對(duì)，民眾的維權(quán)意識(shí)高，版權(quán)保護(hù)制度的完善。而我國(guó)數(shù)字圖書(shū)館在發(fā)展過(guò)程中侵權(quán)行為雖然具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?，但仍然能取得長(zhǎng)足的發(fā)展，主要是由現(xiàn)行的法律規(guī)定和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中大多數(shù)公眾的法律意識(shí)狀況決定的。①被數(shù)字圖書(shū)館收錄的作品著作權(quán)人的信息匾乏。如果數(shù)字圖書(shū)館的運(yùn)營(yíng)商一個(gè)個(gè)地與著作權(quán)人取得聯(lián)系并獲得著作權(quán)人的授權(quán)是極為困難的事情，其可操作性極低。②我國(guó)大多數(shù)公民對(duì)著作權(quán)的保護(hù)意識(shí)還比較淡薄。其實(shí)在國(guó)內(nèi)，遭遇版權(quán)侵權(quán)的絕不僅僅是這些提訟的原告，還有更多的被侵權(quán)的人都處于一種不自知的被侵權(quán)狀態(tài)中。也許這種侵權(quán)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，作品未經(jīng)允許而被收錄，即使是侵權(quán)，但由于對(duì)自己沒(méi)有造成任何的不輛影響而不加理睬;或者根本沒(méi)有意識(shí)到自己被侵權(quán)，而聽(tīng)之任之。甚至有的被侵權(quán)人覺(jué)得自己的作品被收錄、被傳播而自喜。③著作權(quán)人的維權(quán)成本高，維權(quán)需求不強(qiáng)烈。著作權(quán)人本身對(duì)自己的作品是否侵權(quán)信息的獲得途徑并不是很充足的，可能還需要相當(dāng)?shù)某杀尽１磺謾?quán)人對(duì)侵權(quán)行為的法律救濟(jì)也同樣需要相當(dāng)?shù)某杀?。由于著作?quán)的特殊性，在作品被侵權(quán)時(shí)，著作權(quán)人的損失是隱形的，還不能為大多數(shù)人所認(rèn)識(shí)，在維權(quán)需要高成本的情況下，維權(quán)似乎也沒(méi)有必要。

3立法上的建議

第7篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞 擅自使用 廣告語(yǔ) 法律規(guī)制

2013年12月24日，重慶市第一中級(jí)人民法院就廣東加多寶飲料食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“加多寶”）廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“王老吉”）“怕上火喝王老吉”廣告語(yǔ)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案宣判，駁回加多寶的訴訟請(qǐng)求，王老吉繼續(xù)延用該廣告語(yǔ)。本案中原被告雙方均據(jù)理力爭(zhēng)該廣告語(yǔ)的歸屬，但由于雙方均使用過(guò)該廣告語(yǔ)，所以不論最后法院將該廣告語(yǔ)的所有權(quán)和使用權(quán)判決給誰(shuí)，另一方均實(shí)施了擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為。本文討論的重點(diǎn)不是“怕上火，喝***”廣告語(yǔ)的歸屬問(wèn)題，而是擅自使用他人廣告語(yǔ)的法律適用問(wèn)題。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域?qū)V告語(yǔ)的研究，主要著重于比較廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下廣告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。相比之下，描寫擅自使用他人廣告語(yǔ)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的文章較少。

通過(guò)分析，筆者認(rèn)為，擅自使用他人廣告語(yǔ)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要受到《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》的規(guī)制。筆者以“怕上火，喝***”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案為起點(diǎn)，對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為的法律規(guī)制進(jìn)行探討。

一、著作權(quán)法的規(guī)制

著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品，即只要廣告語(yǔ)是作品，即可受到著作權(quán)法的保護(hù)。那么，廣告語(yǔ)能否稱之為“作品”呢？廣告語(yǔ)不同于廣告，廣告是一系列音像、圖片、文字等的組合，而廣告語(yǔ)僅是文字的組合。顯而易見(jiàn)，廣告屬于《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象，但是廣告語(yǔ)是否屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的文字作品呢？有的學(xué)者認(rèn)為，“怕上火，喝***”只是一個(gè)較為簡(jiǎn)潔的短語(yǔ)，不具有著作權(quán)法保護(hù)的作品的要件。我國(guó)《著作權(quán)法》并沒(méi)有并沒(méi)有明文規(guī)定廣告語(yǔ)能否作為作品進(jìn)行保護(hù)，但美國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定別指出，版權(quán)登記時(shí)，名字、標(biāo)語(yǔ)、標(biāo)題、廣告語(yǔ)不受保護(hù)，也不予登記。如果這句廣告語(yǔ)提交到中國(guó)的版權(quán)保護(hù)中心，獲得登記的可能性也不大。但是如果企業(yè)把這句廣告語(yǔ)加上相關(guān)的裝潢設(shè)計(jì)，形成美術(shù)作品再進(jìn)行登記的話，有可能被通過(guò)。也有學(xué)者認(rèn)為，簡(jiǎn)單的短語(yǔ)、詞語(yǔ)、廣告語(yǔ)能否受版權(quán)保護(hù)要考慮不同的情景。有的表達(dá)的字?jǐn)?shù)比較少，但是比較經(jīng)典、傳神，具有獨(dú)創(chuàng)性，可以受到著作權(quán)法保護(hù)。

筆者認(rèn)為，廣告語(yǔ)應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。 根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律 的規(guī)定可推理得知，作品需具有創(chuàng)造性，并且是作者獨(dú)立完成的結(jié)果。廣告語(yǔ)是思想、情感的表現(xiàn)形式，而且廣告語(yǔ)是創(chuàng)作者運(yùn)用語(yǔ)言智慧對(duì)文字進(jìn)行編排、組合、設(shè)計(jì)的結(jié)果，如何讓廣告語(yǔ)朗朗上口、印象深刻，又突出產(chǎn)品特點(diǎn)，這需要一定的創(chuàng)造性。“怕上火，喝***”雖然是一個(gè)簡(jiǎn)短的語(yǔ)句，但其屬于廣告語(yǔ)，需要付出一定的精力和智慧才能創(chuàng)造出這樣一句簡(jiǎn)單卻經(jīng)典的廣告語(yǔ)。

廣告語(yǔ)屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，那么，《著作權(quán)法》是如何對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為進(jìn)行規(guī)制的呢？所謂“擅自使用”即第三人未經(jīng)過(guò)權(quán)利人的同意而使用廣告語(yǔ)的行為。著作權(quán)的內(nèi)容分為著作人身權(quán)和著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容包括復(fù)制權(quán)，即著作權(quán)人通過(guò)一定的方式使作品以某種物質(zhì)形式再現(xiàn)的權(quán)利。擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為，本質(zhì)上就是未經(jīng)過(guò)著作權(quán)人的同意而使用該著作權(quán)人作品的行為，這就是一種復(fù)制作品的行為，侵犯了作者的著作權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按《著作權(quán)法》的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制

縱觀《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的全部法條，沒(méi)有任何一條提及擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為及其法律規(guī)制，那么，是否還可以通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為進(jìn)行規(guī)制呢？

（一） 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條

根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二款規(guī)定 規(guī)定可知，該條款規(guī)定的是“擅自使用他人商業(yè)標(biāo)記的行為”。商業(yè)標(biāo)記主要包括商品的名稱、外包裝、裝潢等?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條保護(hù)的是商品特有的商業(yè)標(biāo)記，而且根據(jù)法律的明文規(guī)定，該條保護(hù)的商業(yè)標(biāo)記僅限于名稱、包裝、裝潢，不包括其他類型的商業(yè)標(biāo)記。廣告語(yǔ)是使特定的經(jīng)營(yíng)者及其經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)有別于其他經(jīng)營(yíng)者及其經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)的區(qū)別性標(biāo)志，其本質(zhì)也是一種商業(yè)標(biāo)記。有學(xué)者認(rèn)為，“無(wú)論廣告語(yǔ)直接呈現(xiàn)在商品的包裝上，還是以聲音的形式呈現(xiàn)，都符合商品包裝、裝潢要素的構(gòu)成要件?！?但筆者認(rèn)為，用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條來(lái)規(guī)制擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為是不妥的，將廣告語(yǔ)解釋為商品的包裝、裝潢過(guò)于牽強(qiáng)。所謂“包裝”是指作為商品標(biāo)記能夠?yàn)橘?gòu)買人所識(shí)別的外包裝。所謂“裝潢”是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者商品外包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。 商品的包裝裝潢需以實(shí)體的商品為物質(zhì)載體，而廣告語(yǔ)不必然以實(shí)體商品為載體，它可以作為口頭話語(yǔ)進(jìn)行宣傳，在影視作品中進(jìn)行宣傳，也可以刊登在實(shí)體商品的包裝上，成為包裝、裝潢的一部分。只有作為包裝、裝潢的一部分時(shí)，廣告語(yǔ)才能受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的保護(hù)。因而廣告語(yǔ)是商業(yè)標(biāo)志的一種，但不必然屬于商品的包裝裝潢。在廣告語(yǔ)不屬于商品的包裝裝潢的情況下，對(duì)廣告語(yǔ)的保護(hù)是無(wú)法援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條的。

（二） 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條規(guī)定的是虛假?gòu)V告行為，盡管該條款是對(duì)廣告行為的規(guī)制，但筆者認(rèn)為虛假?gòu)V告行為與擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為是有區(qū)別的。虛假?gòu)V告行為是向消費(fèi)者提供虛假的或不真實(shí)的信息，誘使消費(fèi)者上當(dāng)受騙，直接損害消費(fèi)者的合法權(quán)益，它通過(guò)對(duì)商品或服務(wù)的虛假展示，使消費(fèi)者無(wú)法對(duì)各個(gè)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的商品或服務(wù)進(jìn)行客觀、合理的比較和選擇，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，而且其損害的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手具有不確定性。而擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為是未經(jīng)廣告語(yǔ)所有人許可而直接使用他人的廣告語(yǔ)，給消費(fèi)者造成誤解，欺騙消費(fèi)者以達(dá)到剝奪競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手交易機(jī)會(huì)的目的?？梢钥闯觯摷?gòu)V告行為損害的是除自身以外的其他所有該競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)者的交易機(jī)會(huì)，而擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為損害的是該特定廣告語(yǔ)的所有者的交易機(jī)會(huì)，其損害對(duì)象是特定的。因而這兩者是有區(qū)別的，不可一概而論。 因而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第九條也無(wú)法對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為進(jìn)行規(guī)制。

（三）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條

運(yùn)用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條的原則性規(guī)定對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制，首先應(yīng)解決的問(wèn)題是該條的適用范圍。法定主義說(shuō)認(rèn)為，遵循“法無(wú)明文規(guī)定不為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的原則，只有第二章所列舉的幾種具體的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》才予以認(rèn)可。除此之外的行為不屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一般條款說(shuō)則認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為最大的特點(diǎn)在于其不確定性，具體法條不可能窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因而需要一般條款來(lái)加以規(guī)制。筆者贊成一般條款說(shuō)。對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中沒(méi)有明文規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為，司法機(jī)關(guān)可以使用該條的一般性規(guī)定來(lái)判定該行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并對(duì)行為人追究法律責(zé)任。我國(guó)在司法實(shí)踐中也有根據(jù)第二條一般條款認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的判例，如騰訊奇虎不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。 《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的最直接目的是制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，最終目的是鼓勵(lì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。擅自使用他人廣告語(yǔ)，其實(shí)就是假冒他人廣告語(yǔ)以造成市場(chǎng)混淆的行為，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，有損公認(rèn)的商業(yè)道德，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的法益，當(dāng)然可以受到該法的規(guī)制。因而，依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條可以將認(rèn)定為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

基于以上兩點(diǎn)，筆者得出結(jié)論，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為進(jìn)行規(guī)制，最好的也是最符合現(xiàn)行法律規(guī)定的方式是運(yùn)用一般條款，即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條來(lái)判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、廣告法的規(guī)制

廣告語(yǔ)是廣告的內(nèi)容之一，當(dāng)然受到《廣告法》的保護(hù)?！稄V告法》第二十一條規(guī)定了廣告各主體不得進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。由本文的第二部分可知，擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因而《廣告法》可以對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。但是《廣告法》第五章法律責(zé)任部分并未提及廣告活動(dòng)存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，廣告各主體，如廣告主、廣告的經(jīng)營(yíng)者及廣告者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因而，就擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為而言，盡管其受到《廣告法》的規(guī)制，但由于廣告法并未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，無(wú)法依據(jù)《廣告語(yǔ)》對(duì)該行為實(shí)施處罰。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文的分析，可以看出，三個(gè)法律都可以對(duì)擅自使用他人廣告語(yǔ)的行為進(jìn)行規(guī)制。那么在司法實(shí)務(wù)中，如何處理這三個(gè)法律的競(jìng)合關(guān)系呢？

第8篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

論文關(guān)鍵詞　著作權(quán)　刑法保護(hù)　行政執(zhí)法與刑事司法銜接

網(wǎng)絡(luò)改變著人們的生活，針對(duì)著作權(quán)的網(wǎng)絡(luò)犯罪也產(chǎn)生了很多新的變化和新的特點(diǎn)，新的信息傳播特點(diǎn)決定了在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)刑事犯罪的后果更為深遠(yuǎn)，侵害程度更嚴(yán)重。

一、現(xiàn)行刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)

（一）立法保護(hù)

對(duì)于侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法規(guī)制，中國(guó)起步較晚。在《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪中，并為對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)進(jìn)行規(guī)定。僅有其他法規(guī)和司法解釋對(duì)其有保護(hù)。

2000年12月28日，《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。2001年12月20日，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》明確了計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益和侵犯軟件著作權(quán)的刑事責(zé)任。2006年5月18日，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)作了詳細(xì)規(guī)定，進(jìn)一步明確了利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯著作權(quán)行為的刑事責(zé)任。

司法解釋對(duì)著作權(quán)的保護(hù)進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定。特別是2011年1月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪案件的管轄、侵犯著作權(quán)犯罪案件“以營(yíng)利為目的”的認(rèn)定、刑法中“發(fā)行”的認(rèn)定、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播侵權(quán)作品行為的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)、間接侵權(quán)等方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下侵犯著作權(quán)犯罪問(wèn)題進(jìn)行了解釋。

（二）司法實(shí)踐保護(hù)

近年來(lái)，面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的新形勢(shì)，我國(guó)加大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。司法系統(tǒng)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視力度也在逐步增大。以檢察機(jī)關(guān)為例，近幾年檢察機(jī)關(guān)每年批準(zhǔn)逮捕和起訴的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、制售假冒偽劣商品犯罪的犯罪嫌疑人、被告人都在2000至3000人左右，2008年至2010年11月，檢察機(jī)關(guān)共對(duì)75件應(yīng)當(dāng)立案而沒(méi)有立案的案件進(jìn)行了監(jiān)督。

二、著作權(quán)刑法保護(hù)的適度性與限制性

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)，雖要加強(qiáng)刑法保護(hù)，要清楚的界定侵犯著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪與民事侵權(quán)的界限，不能以刑事過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

（一）著作權(quán)刑法保護(hù)的適度性

作為平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷利益與社會(huì)公共利益而做出的制度設(shè)計(jì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本身旨在激勵(lì)知識(shí)創(chuàng)造和對(duì)知識(shí)產(chǎn)品需求的社會(huì)利益之間實(shí)現(xiàn)理想的平衡，這決定了著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要部分，在法律保護(hù)時(shí)受到了限制。且著作權(quán)是一種私權(quán)，侵犯著作權(quán)的行為在大多數(shù)的情況下只需要侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，只有某些對(duì)社會(huì)危害嚴(yán)重的侵權(quán)行為才會(huì)觸發(fā)刑事程序，現(xiàn)代刑法的謙抑性決定了對(duì)著作權(quán)的保護(hù)是需要有適度性的，只有當(dāng)民事、行政手段不足以承擔(dān)該權(quán)利的保護(hù)責(zé)任的時(shí)候，刑法才能介入。

（二）著作權(quán)刑法保護(hù)的限制性

對(duì)于著作權(quán)刑法保護(hù)的限制性主要表現(xiàn)在立法的限制和司法的限制上。民事法律中關(guān)于著作權(quán)犯罪的規(guī)定屬于附屬刑法，能夠起到提示的作用，但是這種附隨型的刑法規(guī)范是以刑法規(guī)定為前提和基礎(chǔ)的，一旦刑法沒(méi)有相應(yīng)的條款，相互脫節(jié)，由于罪刑法定原則的約束，附屬刑法規(guī)范會(huì)被束之高閣，無(wú)法適用。

網(wǎng)絡(luò)發(fā)展日新月異，迅速更新的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)公安機(jī)關(guān)技術(shù)偵察的技術(shù)知識(shí)和技術(shù)手段都提出了很高的要求。而公安機(jī)關(guān)的人員結(jié)構(gòu)以及設(shè)備問(wèn)題在很大程度上限制了對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)犯罪案件的偵查力度。而大部分檢察院與法院刑事審判庭沒(méi)有對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件形成專門的辦案組，使得司法中的刑法保護(hù)受到了很大的限制。

三、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)刑法保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

（一）基本理念的發(fā)展趨勢(shì)

1．逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念

逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念是指在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)方面，要逐步增加其保護(hù)力度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，對(duì)于著作權(quán)的保護(hù)也是逐步增強(qiáng)的。逐步增強(qiáng)保護(hù)的理念主要突出地表現(xiàn)在從“弱保護(hù)”向“強(qiáng)保護(hù)”的發(fā)展趨勢(shì)。長(zhǎng)期實(shí)行“弱保護(hù)”是經(jīng)濟(jì)落后的結(jié)果，但是隨著經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的影響和發(fā)展程度的提高，“弱保護(hù)”對(duì)發(fā)展中國(guó)家?guī)?lái)的損害更大。在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為財(cái)富的重要標(biāo)志和重要來(lái)源，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富，將會(huì)超過(guò)傳統(tǒng)工業(yè)。因此，強(qiáng)力保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵手段。

2．多種保護(hù)結(jié)合的理念

多種保護(hù)結(jié)合的理念意味著在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)方面，要多種機(jī)制和多種方法相結(jié)合使用。首先在法律體系中，要刑事保護(hù)與行政保護(hù)、民事保護(hù)相結(jié)合，才能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)行更為有效的法律保護(hù)。其次還必須重視刑法典保護(hù)與附屬刑法保護(hù)的結(jié)合。要想更有效地對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行刑法保護(hù)，必須促進(jìn)刑法典保護(hù)與附屬刑法保護(hù)的結(jié)合，編織更加嚴(yán)密、合理的刑事法體系，充分發(fā)揮附屬刑法的作用。

（二）立法保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)

1．完善刑法立法模式

網(wǎng)絡(luò)下的著作權(quán)的保護(hù)在刑法中并無(wú)明確的規(guī)定。要通過(guò)刑法修正案對(duì)刑法進(jìn)行修改，加強(qiáng)保護(hù)。

首先要擴(kuò)大對(duì)著作權(quán)的保護(hù)范圍。著作權(quán)刑法保護(hù)的作品形式應(yīng)是逐漸擴(kuò)大的，把傳統(tǒng)形式的作品進(jìn)行轉(zhuǎn)化后的數(shù)字化作品應(yīng)列入保護(hù)的對(duì)象之內(nèi)。

其次，要調(diào)整刑法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的對(duì)接。如“復(fù)制發(fā)行”與“復(fù)制、發(fā)行”的調(diào)整、“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播”的規(guī)定等，要與《著作權(quán)法》保持一致。

再次，要逐步取消著作權(quán)犯罪營(yíng)利目的性的限制性規(guī)定，將具有營(yíng)利目的行為規(guī)定為侵犯著作權(quán)罪的從重處罰情節(jié)。要調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，重視罰金刑和資格刑的適用。將司法解釋中倍比制罰金的立法模式納入刑法規(guī)范；設(shè)置資格刑，使之可以適用于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)犯罪。

另有學(xué)者提出要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪進(jìn)行專門性立法模式，制定專門規(guī)范侵犯網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的特別刑法，以加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的刑法體系，雖對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)并不致周延，但是是可以通過(guò)在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)，通過(guò)修改刑法典、法律規(guī)范文件、附屬刑法等方式，進(jìn)行完善，在法制的發(fā)展過(guò)程中，不斷的出現(xiàn)的新領(lǐng)域和新問(wèn)題，并不是僅通過(guò)專門立法來(lái)解決。

2．充分發(fā)揮附屬刑法的作用

發(fā)揮附屬刑法作用的前提，是在刑法典中規(guī)定懲罰著作權(quán)犯罪的基本原則，使附屬刑法符合罪刑法定的原則，更好的維護(hù)刑法典的權(quán)威性與穩(wěn)定性，也不致使得附屬刑法歸為擺設(shè)。在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，附屬刑法主要體現(xiàn)在《著作權(quán)法》等設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的行政法律和民事法律、法規(guī)中，其規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪具體犯罪的相應(yīng)刑罰。要做好刑法典與附屬刑法構(gòu)成要件的對(duì)接，使得懲治知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系更為嚴(yán)密。以德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家為例，就采用了刑法典和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)相結(jié)合的模式，我國(guó)可以在研究其立法模式上進(jìn)行借鑒。

四、檢察工作在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)上的發(fā)展趨勢(shì)

（一）加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接

目前著作權(quán)的公權(quán)力保護(hù)主要體現(xiàn)在以文化行政管理部門為主的行政保護(hù)上，但是行政機(jī)關(guān)在日益猖獗的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為面前，常常僅從維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的角度出發(fā)進(jìn)行查處，很少將構(gòu)成犯罪的行為人移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任，也很難幫助被害人獲得相應(yīng)的賠償，相對(duì)于侵權(quán)人通過(guò)侵權(quán)行為而獲得的不法利益來(lái)講，行政部門的沒(méi)收和罰款對(duì)侵權(quán)人根本無(wú)法達(dá)到遏制其違法行為的目的，反而在一定程度上放縱了侵權(quán)。2011年初，國(guó)務(wù)院法制辦等單位印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的意見(jiàn)》，就做好相關(guān)工作提出了明確的要求，要求行政執(zhí)法部門及時(shí)將構(gòu)成犯罪的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為移送刑事司法機(jī)關(guān)。作為檢察機(jī)關(guān)，要嚴(yán)格履行法律監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)與文化行政管理部門的行政執(zhí)法活動(dòng)的協(xié)調(diào)對(duì)接，加強(qiáng)對(duì)于著作權(quán)的刑法保護(hù)。

1．嚴(yán)格履行法定職責(zé)

對(duì)于著作權(quán)犯罪的監(jiān)管和處罰，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)首先要立足本職、明確分工、各司其職。在行政執(zhí)法的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將案件移送公安機(jī)關(guān)，并做好案件的調(diào)查和證據(jù)收集工作，抓住證據(jù)收集的最佳時(shí)機(jī)。公安機(jī)關(guān)對(duì)于移送的涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)偵查。檢察機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法履行職責(zé)，對(duì)涉嫌犯罪的案件，依法審查批捕、起訴，對(duì)作出不起訴決定的案件、人民法院對(duì)作出無(wú)罪判決或者免于刑事處罰的案件，認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，依法提出檢察建議或者司法建議，移送有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)處理，不斷健全完善經(jīng)濟(jì)犯罪案件的移送機(jī)制，規(guī)范銜接程序。

2．完善協(xié)調(diào)工作機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)要結(jié)合“打擊經(jīng)濟(jì)犯罪協(xié)調(diào)會(huì)商機(jī)制”，與各部門及時(shí)做好溝通、聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)工作，及時(shí)對(duì)重大案件進(jìn)行會(huì)商，研究部署案件調(diào)查和嫌疑人查控等工作，對(duì)大要案件和涉及敏感人物、敏感問(wèn)題的案件，主動(dòng)協(xié)調(diào)有關(guān)部門進(jìn)行研判和剖析，以達(dá)到及時(shí)、有效解決相關(guān)問(wèn)題的效果。

3．逐步實(shí)現(xiàn)信息共享

檢察機(jī)關(guān)與其他部門機(jī)關(guān)要運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，在加強(qiáng)聯(lián)系的基礎(chǔ)上，積極創(chuàng)造條件，逐步建立和健全信息共享機(jī)制。要搭建信息交流和共享平臺(tái)，充分利用現(xiàn)有的信息共享網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)對(duì)于行政執(zhí)法與刑事司法案件信息的互聯(lián)互通，進(jìn)一步健全信息共享機(jī)制，提高銜接工作效率。

4．強(qiáng)化法律監(jiān)督職能

檢察機(jī)關(guān)要在行政執(zhí)法與刑事司法銜接的過(guò)程中全面發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能。對(duì)于移送公安機(jī)關(guān)的案件要及時(shí)進(jìn)行有效的立案監(jiān)督，對(duì)于重大、有影響的著作權(quán)網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以根據(jù)公安機(jī)關(guān)的請(qǐng)求或根據(jù)需要主動(dòng)派員提前介入公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，參加案件討論、審查相關(guān)案件材料、提出取證建議，對(duì)偵查活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)還要履行職責(zé)，查辦發(fā)生在執(zhí)法嚴(yán)重不公背后的貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯。嚴(yán)格責(zé)任追究，確保有關(guān)制度落到實(shí)處，保障行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接制度的有效運(yùn)行。

第9篇：著作權(quán)保護(hù)論文范文

從廣義上講，新聞作品包括了時(shí)事新聞、通訊、專訪、特寫、深度報(bào)道、新聞評(píng)論等新聞形式。本文所采用的新聞作品一詞是從狹義上來(lái)理解，即指除時(shí)事新聞以外的其它新聞形式。

我國(guó)著作權(quán)法把時(shí)事新聞排除在保護(hù)范圍之外，而新聞作品則符合著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，所以受到著作權(quán)法的保護(hù)。本文根據(jù)著作權(quán)保護(hù)的基本原理，闡明著作權(quán)法為何不保護(hù)時(shí)事新聞、而新聞作品卻受到著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，從而界定著作權(quán)法保護(hù)新聞作品的法律限度。

時(shí)事新聞

為何不享有著作權(quán)

時(shí)事新聞是指狹義的新聞，即單純的事實(shí)消息。按照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第六條的解釋，時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、電臺(tái)、電視臺(tái)等傳播媒介報(bào)道的單純事實(shí)消息。與世界上絕大多數(shù)國(guó)家一樣，我國(guó)法律不把時(shí)事新聞作為著作權(quán)法保護(hù)的客體。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五條規(guī)定：“本條不適用于……時(shí)事新聞”。我國(guó)已經(jīng)加入《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》，公約第二條第8款規(guī)定：“本公約提供的保護(hù)不適用于具有純粹消息報(bào)道性質(zhì)的日常新聞”。這說(shuō)明我國(guó)立法與國(guó)際慣例也是一致的。那么，時(shí)事新聞為何不享有著作權(quán)保護(hù)？筆者認(rèn)為有以下三個(gè)理由。

1、從新聞的本質(zhì)特征來(lái)看，時(shí)事新聞是對(duì)客觀事實(shí)的真實(shí)反映，缺乏著作權(quán)保護(hù)所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”，不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”范圍。

新聞的兩個(gè)最基本的特征是真實(shí)性和時(shí)效性。這與著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”的“獨(dú)創(chuàng)性”特征要求相去甚遠(yuǎn)。在進(jìn)行時(shí)事新聞報(bào)道時(shí)，記者只能在結(jié)構(gòu)、表達(dá)方式、語(yǔ)言等方面略加潤(rùn)色。新聞的主體信息集中于新聞要素，新聞要素是指構(gòu)成新聞必須的材料，也就是通常說(shuō)的五要素。新聞的真實(shí)性和時(shí)效性就是要求這五個(gè)要素必須真實(shí)并得到快速地傳播。

2、從著作權(quán)法原理來(lái)看，時(shí)事新聞是對(duì)客觀事實(shí)的唯一表達(dá)形式，所以不享有著作權(quán)。

著作權(quán)僅保護(hù)特定表達(dá)形式，而不保護(hù)思想或事實(shí)。而且，在某種特定的情況下，如果某種思想或事實(shí)只有唯一的表達(dá)形式，那它也不受著作權(quán)保護(hù)，因?yàn)槲ㄒ坏谋磉_(dá)形式是對(duì)客觀事實(shí)、規(guī)律的“發(fā)現(xiàn)”，任何人在任何情況下對(duì)于同樣的客觀事實(shí)、規(guī)律的“發(fā)現(xiàn)”所得出的結(jié)果是一樣的。我國(guó)著作權(quán)法采納了這種立法精神，在第五條中明確排除了受到著作權(quán)保護(hù)的類型，其中第二類的“時(shí)事新聞”與第三類的“歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式”，它們都屬于唯一的表達(dá)形式，不受著作權(quán)法的保護(hù)。

雖然時(shí)事新聞的報(bào)道形式存在差異，但是其主體要素方面的信息是客觀存在的，客觀事實(shí)發(fā)生的人物、時(shí)間、地點(diǎn)、情節(jié)、背景等主體信息不可能存在差別。而且，從受眾角度來(lái)看，受眾最關(guān)心的問(wèn)題是及時(shí)獲得真實(shí)的信息，即在什么時(shí)間，什么人，由于什么原因，在什么地點(diǎn)，做了什么事情。就同一時(shí)事新聞的傳播效果來(lái)看，受眾不管是讀報(bào)紙，還是聽(tīng)廣播或看電視，他們所獲得的新聞信息應(yīng)當(dāng)是一樣的。由此來(lái)看，新聞報(bào)道只是對(duì)這些信息的客觀反映，這種信息傳播總的說(shuō)來(lái)屬于不受著作權(quán)法保護(hù)的“唯一表達(dá)形式”。

3、從公眾利益角度來(lái)看，排除對(duì)時(shí)事新聞的著作權(quán)保護(hù)，能夠促進(jìn)信息的快速、廣泛傳播，有利于保護(hù)公眾的知情權(quán)。

新聞報(bào)道的目的，是為了傳播公共信息，引導(dǎo)社會(huì)輿論，從而對(duì)公眾的思想和行動(dòng)產(chǎn)生影響。從內(nèi)容屬性方面來(lái)看，時(shí)事新聞屬于公共信息。所以，不管是誰(shuí)先“發(fā)現(xiàn)”了它，都無(wú)權(quán)占有該信息。此時(shí)，公眾的知情權(quán)是第一位的。如果保護(hù)時(shí)事新聞的著作權(quán)的話，其后果將會(huì)對(duì)廣大公眾的利益造成損害。

新聞作品

享有著作權(quán)

雖然我國(guó)著作權(quán)法并無(wú)明文規(guī)定保護(hù)新聞作品，但根據(jù)著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”的標(biāo)準(zhǔn)要求，新聞作品完全符合這一標(biāo)準(zhǔn)，因此，新聞作品具有著作權(quán)。

《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條列舉了八種受到著作權(quán)保護(hù)的作品，其中并無(wú)新聞作品一類；不過(guò)，第九項(xiàng)“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”是概括性的標(biāo)準(zhǔn)，只要符合著作權(quán)法所保護(hù)的“作品”的標(biāo)準(zhǔn)，符合著作權(quán)的立法宗旨和基本精神，那么新聞作品就能夠得到著作權(quán)保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條明確規(guī)定：“著作權(quán)法所保護(hù)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種形式復(fù)制的智力成果”。按照這條規(guī)定，能夠獲得著作權(quán)保護(hù)的“智力成果”――作品，至少要滿足兩個(gè)條件，一是該作品必須具有獨(dú)創(chuàng)性，二是該作品必須以特定的表達(dá)形式存在，即具有可復(fù)制性。

新聞作品與單純反映客觀事實(shí)的時(shí)事新聞在本質(zhì)上是不同的。時(shí)事新聞不具有獨(dú)創(chuàng)性，新聞作品在時(shí)事新聞的基礎(chǔ)上表達(dá)作者的思想觀點(diǎn)，具有獨(dú)創(chuàng)性?！靶侣劽襟w上發(fā)表的各種體裁的新聞作品，如評(píng)論、雜文、散文、通訊、特寫、述評(píng)、調(diào)查報(bào)告、采訪札記、報(bào)告文學(xué)、理論文章、小品文以及有相當(dāng)部分帶有記者研究思考的分析性新聞、解釋性新聞等，或是具有不同程度的文學(xué)色彩，或是具有一定的對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的科學(xué)研究的價(jià)值，具有獨(dú)創(chuàng)性，都不屬于時(shí)事新聞，適用著作權(quán)法的保護(hù)?！毙侣勛髌肥亲髡咴诟冻鲈S多創(chuàng)造性勞動(dòng)之后的智力成果，它具有獨(dú)創(chuàng)性且表達(dá)固定在特定表達(dá)形式之上，可以進(jìn)行復(fù)制傳播，所以盡管著作權(quán)法不保護(hù)時(shí)事新聞，但卻保護(hù)新聞作品。

新聞作品可以分為兩類，第一類是著作權(quán)法第二十二條所規(guī)定允許合理使用的“時(shí)事性文章”，它主要是在時(shí)事新聞的基礎(chǔ)之上所進(jìn)行的深度報(bào)道或新聞評(píng)論。這類新聞作品通過(guò)對(duì)時(shí)事新聞的分析、評(píng)論，表達(dá)作者的思想觀點(diǎn)，體現(xiàn)了作者的認(rèn)識(shí)和個(gè)性，具有獨(dú)創(chuàng)性，所以受到著作權(quán)保護(hù)。但同時(shí)，由于這種“時(shí)事性文章”具有很強(qiáng)的時(shí)事性，其中的新聞信息以及各種相關(guān)的思想觀點(diǎn)都與公眾利益密切相關(guān)，所以，著作權(quán)法對(duì)這類作品的保護(hù)又設(shè)定了限制，其他新聞媒介或個(gè)人可以依法對(duì)這些作品合理使用（尊重作者的署名權(quán)，并注明新聞作品的出處即可）。這樣，通過(guò)合理使用的規(guī)則，著作權(quán)法既保護(hù)作者的合法權(quán)益，同時(shí)又保障他人的合理使用權(quán)利，以保護(hù)廣大公眾的利益。

著作權(quán)法所保護(hù)的第二類新聞作品，是受到完全保護(hù)的新聞作品，包括時(shí)事性文章以外的其它新聞作品，如新聞通訊、新聞特寫、新聞故事以及其它紀(jì)實(shí)性作品、傳記類作品等等。這類作品不同于時(shí)事新聞及時(shí)事性文章，它基本上與時(shí)事性不相關(guān)，而只是作者在真人真事的基礎(chǔ)上的再創(chuàng)作，表現(xiàn)了作品的思想觀點(diǎn)，具有獨(dú)創(chuàng)性，完全符合著作權(quán)保護(hù)的條件，因此應(yīng)當(dāng)受到與其它文學(xué)、藝術(shù)作品一樣的著作權(quán)保護(hù)。

著作權(quán)法

保護(hù)新聞作品的法律限度

不少研究者由于沒(méi)有清楚地界定時(shí)事新聞與新聞作品之間的本質(zhì)區(qū)別，結(jié)果根據(jù)新聞作品之中的獨(dú)創(chuàng)性因素來(lái)質(zhì)疑著作權(quán)法不保護(hù)時(shí)事新聞的立法。同時(shí)，也有一些新聞媒介或個(gè)人，沒(méi)能夠準(zhǔn)確地理解著作權(quán)法不保護(hù)時(shí)事新聞的規(guī)定，錯(cuò)誤地認(rèn)為一切涉及新聞信息的作品都是不受保護(hù)的。對(duì)此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)新聞作品的著作權(quán)保護(hù)的法律限度作進(jìn)一步的界定。