文學(xué)理論論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的文學(xué)理論論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：文學(xué)理論論文范文

眾所周知，文學(xué)的物質(zhì)載體在社會歷史發(fā)展中經(jīng)歷了口傳文化、印刷文化和當(dāng)前的電子媒介文化幾個(gè)階段。作為口傳文化時(shí)期的口頭文學(xué)其物質(zhì)載體是人類的口頭語言，在人類早期科技文化水平不發(fā)達(dá)的時(shí)期，人類早期文學(xué)的偉大成果就是通過人類口頭語言的代代相傳而得以保存，像《荷馬史詩》這樣偉大的史詩作品就是通過人類的口傳而得以傳遞的，人類最初的口頭文學(xué)創(chuàng)作絕對不是任性而為的，它是對語言創(chuàng)作規(guī)律的自覺把握，同時(shí)也是對生活世界中生活事件與生命情感的自覺想象和詩意還原，因而在口頭文學(xué)中也存在著當(dāng)下文學(xué)所要具備的情感因素和生命意義。隨著人類科學(xué)技術(shù)水平的提高和印刷技術(shù)的出現(xiàn)，人類的文學(xué)有了印刷文本這樣的物質(zhì)載體，這對于人類文學(xué)發(fā)展來說具有重要的意義，因?yàn)榭陬^文學(xué)的發(fā)展主要借助于語言的口頭化和記憶的便捷性，也就是說，口頭文學(xué)創(chuàng)作只能基于“記憶和傾聽”，離開了這兩者，口頭創(chuàng)作是不可能發(fā)生的。而文學(xué)文本的誕生則確立了文學(xué)自身的書面文本，人們通過閱讀、分析和體認(rèn)這些書面文本可以形成對文學(xué)的認(rèn)知；它可以使創(chuàng)作者的思想意圖永恒化，不會因?yàn)闀r(shí)間的流逝而失去文學(xué)接受的可能，從而使創(chuàng)作本身有了直接的可以體驗(yàn)和模仿的固定文本，因而印刷文化的出現(xiàn)確立了文本的“定型化”的歷程，它擺脫了口頭創(chuàng)作文體的模糊性以及意象單元和情節(jié)單元的非明晰性，這對于文學(xué)的健康發(fā)展都有著非常重要的意義。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類進(jìn)入了電子傳媒時(shí)代，在電子傳媒時(shí)代，文學(xué)的載體又發(fā)生了非常重要的變化，“不可否認(rèn)，進(jìn)入信息化時(shí)代，傳統(tǒng)文學(xué)存在形式和傳播方式遇到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，即以書面語言為載體的書刊的印刷出版，大有被網(wǎng)絡(luò)傳播的信息數(shù)碼的形式取代的趨勢，似乎一個(gè)文學(xué)作品‘無紙化’的時(shí)代即將到來?！盵5]也就是說，隨著電子高科技的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)，文學(xué)的創(chuàng)作和傳播似乎越來越簡捷，文學(xué)的“超文本”時(shí)代已經(jīng)到來。文學(xué)“無紙化”時(shí)代以及“超文本”時(shí)代的來臨對文學(xué)的發(fā)展應(yīng)該說并非是一件壞事，文學(xué)作為精英文化的象征曾高居在“象牙塔”之中，文學(xué)的創(chuàng)作和批評一直是在狹小的知識分子空間中進(jìn)行，當(dāng)文學(xué)超越了紙質(zhì)文本的束縛在廣闊的網(wǎng)絡(luò)空間播撒時(shí)，大眾就可以直接參與到文學(xué)的創(chuàng)作和批評中來，這也就直接導(dǎo)致了“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的產(chǎn)生和發(fā)展。然而，面對信息技術(shù)時(shí)代的幽靈，文學(xué)也似乎品嘗到了走出“象牙塔”的孤寂和無奈。電信技術(shù)的高度發(fā)展，圖像制作技術(shù)也就越來越方便快捷，圖像出現(xiàn)了幾何級的增長勢頭，電影、電視和圖像廣告幾乎每時(shí)每刻都在充斥著人們的日常生活。與之形成鮮明對比的是，文學(xué)這一傳統(tǒng)的紙質(zhì)媒體藝術(shù)逐漸出現(xiàn)了衰落之勢，現(xiàn)在閱讀文學(xué)作品的人已經(jīng)越來越少，人們借助于圖像的視覺感官來認(rèn)知這個(gè)“圖象化”的時(shí)代，諸如中國傳統(tǒng)的文學(xué)著作被拍成電影電視、純文學(xué)期刊的改版和停辦等等，大有圖像壓倒文字的趨勢。因而“在電視、電影、網(wǎng)絡(luò)等電子媒體的強(qiáng)大攻勢下，曾被視為人類精神家園的文學(xué)已節(jié)節(jié)敗退，失去社會生活和公眾意識的支持，循入日漸逼仄的‘邊緣化’境地?！盵6]正是在這種電信時(shí)代科技進(jìn)步的時(shí)代背景下，文學(xué)的生存境遇問題成為了許多文學(xué)研究者思考的重心。法國的解構(gòu)主義者德里達(dá)就認(rèn)為“在特定的電信王國中，整個(gè)的所謂文學(xué)的時(shí)代將不復(fù)存在。哲學(xué)、精神分析學(xué)都在劫難逃，甚至連情書也不能幸免……”①,德里達(dá)的信奉者、美國加州大學(xué)文學(xué)教授米勒也認(rèn)為過去在印刷文化時(shí)代占據(jù)統(tǒng)治地位的內(nèi)心與外部世界的二分法在今天的電子媒介時(shí)代已經(jīng)悄然逝去，過去在書中讀到而在現(xiàn)實(shí)中無法見到的事物“出現(xiàn)在今天的電影和電視屏幕上，就如同舊日里潛伏在人們意識深處的恐懼現(xiàn)在被公開展示出來了，不管這樣做是好是壞，我們可以跟它面對面、看到、聽到它們，而不僅是在書頁中讀到。我想，這可能就是德里達(dá)所謂的新的電信時(shí)代正在導(dǎo)致精神分析的終結(jié)。”[4]這也就說明了在電子媒介時(shí)代圖像不僅能夠滿足人們的視覺欲望，而且還能夠?qū)F(xiàn)實(shí)世界中不存在的事物通過數(shù)字模擬技術(shù)給呈現(xiàn)出來，例如電影《侏羅紀(jì)公園》中的恐龍、《冰河時(shí)代》中展示的史前的古跡等都是在現(xiàn)實(shí)世界中無法見到事物，這說明電子媒介時(shí)代的數(shù)字模擬技術(shù)的確可以滿足人們的好奇心和想像力，在影視中可以看到的事物在書本中也許根本無法看到。電子媒介時(shí)代“圖像對文字的優(yōu)勢”被有的學(xué)者稱為“讀圖時(shí)代”的“圖文戰(zhàn)爭”[7]：在“讀圖時(shí)代”圖像取得了文化上的“霸權(quán)”，文字淪為了圖像的“奴仆”。如果這一論斷符合事實(shí)的話，“圖像”取代“文字”的時(shí)代將指日可待，“文學(xué)的終結(jié)”也將是一個(gè)不爭的事實(shí)。然而正如作者所分析的那樣，“從美學(xué)角度來說，文字和圖像本來各具特色，圖像以其直觀性和具體性見長，而文字以其抽象性和聯(lián)想性著稱。文字讀物可以喚起讀者更加豐富的聯(lián)想和多義性的體驗(yàn)，在解析現(xiàn)象的深刻內(nèi)涵和思想的深度方面，有著獨(dú)特的表意功能。圖像化的結(jié)果將文字的深義感性化和直觀化，這無疑給閱讀增添了新的意趣和。抽象的文字和直觀的圖像互為闡發(fā)，無疑使得閱讀帶有游戲性，從文字到圖像，再從圖像到文字，來回的轉(zhuǎn)換把閱讀理解轉(zhuǎn)變成視覺直觀。”[7]這說明了文字和圖像是各具優(yōu)勢的，由文字語言組成的文學(xué)在思想深刻性和想象性方面具有自己的優(yōu)勢，而圖像在感官化和形象性方面有著自己的獨(dú)特之處，這說明了在電子媒介時(shí)代由圖像組成的影視藝術(shù)和印刷文化時(shí)代由“文字”構(gòu)成的文學(xué)是兩種有著不同表現(xiàn)形態(tài)和藝術(shù)特質(zhì)的藝術(shù)種類，文學(xué)與影視之間的關(guān)系并不是相互排斥相互對立的關(guān)系，而是在各自的藝術(shù)特色范圍內(nèi)相互促進(jìn)和發(fā)展。影視是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與藝術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物。影視藝術(shù)是通過畫面、聲音和蒙太奇等影視語言，在銀幕屏幕上創(chuàng)造出感性直觀的形象，再現(xiàn)和表現(xiàn)生活的一門藝術(shù)，它通過直接作用于觀眾的視覺聽覺器官，使觀眾獲得一種視聽感官上的享受；而文學(xué)由于以語言文字作為媒介和手段，使得文學(xué)形成了許多自身獨(dú)具的審美特征，集中體現(xiàn)在情感性與思想性、間接性與廣闊性、結(jié)構(gòu)性與語言美等幾個(gè)方面。任何文學(xué)作品都包含著作家的主觀情感。文學(xué)的情感性越濃烈，越能感染讀者，就越富有藝術(shù)魅力。文學(xué)由于采用語言作為媒介，在表現(xiàn)人物的內(nèi)心情感世界上，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。正是由于文學(xué)作品能夠深入到人的內(nèi)心的情感精神世界，直接披露出人物最復(fù)雜、最豐富、最隱秘的情感，使得語言藝術(shù)作品塑造的人物形象更加真實(shí)、更加深刻。文學(xué)的思想性在深度和廣度上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其它藝術(shù)形式。雖然所有文藝作品總會在不同程度上表現(xiàn)作家、藝術(shù)家的審美意識和對生活的認(rèn)識，從而具有一定的思想性，但在各類藝術(shù)中，還是以語言為媒介的形象最富有深刻性和思想性。語言藝術(shù)之所以具有這種優(yōu)勢和特長，同樣是與它采用語言作為媒介分不開的，因?yàn)橹挥姓Z言才能直接表達(dá)人的思想，在直接披露人的思想認(rèn)識、評價(jià)判斷方面具有最強(qiáng)的藝術(shù)表現(xiàn)力。從一定意義上講，文學(xué)作品的思想性總是被情感所包裹并通過藝術(shù)形象表現(xiàn)出來的，只有將情感滲透在思想里的作品才能具有震撼心靈的藝術(shù)魅力，使讀者在激動不已的同時(shí)去深入領(lǐng)會作品蘊(yùn)藏的思想內(nèi)涵。另一方面，文學(xué)作品的情感性也離不開思想性，因?yàn)檫@種情感往往是在理性思想指導(dǎo)下成為具有特定愛憎情感的傾向性。文學(xué)作品的結(jié)構(gòu)與語言具有特殊的地位和作用，它們不僅是構(gòu)成文學(xué)作品的重要藝術(shù)手段，而且本身也具有審美價(jià)值。文學(xué)作品作為一個(gè)有機(jī)的整體，就必須需要利用結(jié)構(gòu)這個(gè)重要手段來完成。對于文學(xué)作品來講，結(jié)構(gòu)具有極其重要的作用，甚至直接關(guān)系到整個(gè)作品的成敗得失。文學(xué)所具有的這些語言藝術(shù)的特征是作為視覺藝術(shù)的影視所無法比擬的，在思想深刻性、情感表現(xiàn)性以及語言結(jié)構(gòu)美方面文學(xué)具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，即使以圖像為主因的影視藝術(shù)再發(fā)展也不可能使文學(xué)消亡，因?yàn)椤翱磮D像”和“讀文字”畢竟是兩種不同的藝術(shù)消費(fèi)方式，圖像的感性形象和文字的理性抽象只是一種互補(bǔ)的關(guān)系，而不存在著彼此替代的關(guān)系。因而，西方學(xué)者所提出的電子媒介時(shí)代的“文學(xué)終結(jié)論”可能有著西方的學(xué)術(shù)背景，但是并不是一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的真理?！拔膶W(xué)危機(jī)”另一方面的知識背景是文化研究的興起所導(dǎo)致的“文學(xué)的越界和擴(kuò)容”問題。文化研究的興起對于文學(xué)理論研究的沖擊是當(dāng)前我國文藝學(xué)研究的一個(gè)熱門話題，近幾年來，“日常生活審美化”問題在我們的文藝?yán)碚摻绯车梅蟹袚P(yáng)揚(yáng)，持“日常生活審美化”理論主張的學(xué)者認(rèn)為“在今天，審美活動已經(jīng)超出所謂純藝術(shù)/文學(xué)的范圍。占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是小說、詩歌、散文、戲劇、繪畫、雕塑等經(jīng)典的藝術(shù)門類，而是一些新興的泛審美/藝術(shù)門類，或?qū)徝馈⑺囆g(shù)活動，如廣告、流行歌曲、時(shí)裝、電視連續(xù)劇、居室裝修等，藝術(shù)活動的場所也已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)逸出與大眾的日常生活嚴(yán)重隔離的高雅藝術(shù)場館，深入到日常生活空間?？梢哉f，今天的審美/藝術(shù)活動更多地發(fā)生在城市廣場、購物中心、超級市場、街心花園等與其他社會活動沒有嚴(yán)格界限的社會空間和生活場所，在這些場所中，文化活動、審美活動、商業(yè)活動、社交活動之間不存在嚴(yán)格界限?！?/p>

也就是說，日常生活審美化理論就是要消解傳統(tǒng)的精英主義美學(xué)思想，促進(jìn)審美進(jìn)入日常生活領(lǐng)域，“它的性質(zhì)就是企圖以大眾文化、消費(fèi)文化來取代審美文化。”[9]它在美學(xué)文藝學(xué)領(lǐng)域的主要表征則在于對人文精神的消解，讓消費(fèi)文化進(jìn)入正統(tǒng)的審美文化之中。落實(shí)到文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，“日常生活審美化”理論的提出一方面消解了文藝?yán)碚撗芯康娜宋木?，另一方面則是促成了文藝學(xué)的邊界移動和擴(kuò)容。日常生活審美化對人文精神的消解主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。首先，日常生活審美化使雅俗文化的區(qū)分喪失意義。雅的文化為了表示自己“親民”的姿態(tài)，主動紆尊降格；俗的文化也在現(xiàn)時(shí)代的懷舊情境下披上了精英的外套，在技術(shù)的包裝下翩然走上文化的T形臺。其背后的動力更多的是商業(yè)化原則在操縱；雅俗文化不但喪失了彼此曾經(jīng)有過的界限，也在物欲化的世界里喪失了各自的主體性。其次，由于審美主體性的喪失，所謂日常生活審美化對感性解放的功勞就要打折驗(yàn)收了。主體感性的解放在此并不意味著他們在藝術(shù)審美能力上的真正提升，而是消費(fèi)社會的商業(yè)化原則在作祟，主體好像在“日常生活審美化”中得到了感望的滿足，而實(shí)際上這一切在其深層處處受到經(jīng)濟(jì)權(quán)力話語的制約和商業(yè)化原則的左右。文化大眾化在這里所表現(xiàn)出來的負(fù)面影響，比起它在審美上的積極意義更值得我們關(guān)注。因?yàn)樗谏虡I(yè)化原則下所強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)性與當(dāng)下性，如今正不斷地使人與人的關(guān)系產(chǎn)生疏離感，人存在于這個(gè)社會的自由感、社會感乃至安全感都受到了或多或少的侵蝕。其結(jié)果是，審美活動在擺脫了理性強(qiáng)制之后又遭到物質(zhì)化的清洗，演變成了一種適時(shí)轉(zhuǎn)化個(gè)人物質(zhì)欲望的代償性活動，更多地依存在物質(zhì)享受之上。由此我們自然可以推論出日常生活審美化對人文精神消解的最后一個(gè)癥候式表現(xiàn)，即，從文化領(lǐng)域看，高層文化或雅文化也與現(xiàn)實(shí)同一起來。高層文化本來與現(xiàn)實(shí)相疏遠(yuǎn)、相脫離，而這種疏遠(yuǎn)化的特征正是高層文化能夠保存與現(xiàn)實(shí)不同的另一個(gè)向度的關(guān)鍵所在，同時(shí)也是高層文化超越現(xiàn)實(shí)向度的體現(xiàn)，即任何高層文化總有理想的向度。確實(shí)，高層文化過去總是與社會現(xiàn)實(shí)相矛盾，而且只是具有特權(quán)的少數(shù)人即精英知識分子才能享受它的樂趣，描繪它的理想。現(xiàn)時(shí)代，高層文化與現(xiàn)實(shí)的“間距”已經(jīng)被克服，在“日常生活審美化”理論看來高雅文化與俗文化沒有任何的界限，這樣就消解了高雅文化的精神內(nèi)涵，喪失了對社會的批判和介入功能?！叭粘Ｉ顚徝阑崩碚撍鶎?dǎo)致的文藝學(xué)邊界的移動和擴(kuò)容則是引起文藝?yán)碚撗芯拷鐮幷摰暮诵膯栴}?！叭粘Ｉ顚徝阑崩碚摰某珜?dǎo)者認(rèn)為，文化活動、審美活動、商業(yè)活動和社交活動之間并不存在著明顯的界限，在審美泛化的理論語境下文藝學(xué)的出路在于正視審美泛化的事實(shí)，緊密關(guān)注日常生活中出現(xiàn)的文化/藝術(shù)活動方式、及時(shí)的調(diào)整和拓寬自己的研究方法和研究對象。這樣傳統(tǒng)的文學(xué)研究所關(guān)注的文學(xué)經(jīng)典將會終結(jié)，在文化研究的大潮中文學(xué)研究的未來方向在于正視審美泛化的事實(shí)，因?yàn)椤叭粘Ｉ顚徝阑约皩徝阑顒尤粘Ｉ罨羁虒?dǎo)致了文學(xué)藝術(shù)以及整個(gè)文化領(lǐng)域的生產(chǎn)、傳播和消費(fèi)方式的變化，乃至改變了‘文學(xué)’、‘藝術(shù)’的定義……這應(yīng)該視作對文藝學(xué)的挑戰(zhàn)，同時(shí)也是文藝學(xué)千載難逢的機(jī)遇”[8]。挑戰(zhàn)在于對文學(xué)經(jīng)典的背棄并轉(zhuǎn)而研究日常生活的審美感性問題，而機(jī)遇則是“它已經(jīng)極大地超出了體制化、學(xué)院化的文藝學(xué)研究藩籬，大大的拓展了文藝學(xué)的研究范圍和方法。”“其研究的主旨則已經(jīng)不是簡單的揭示對象的審美特征或藝術(shù)特征，而是文化生產(chǎn)、文化消費(fèi)與政治經(jīng)濟(jì)之間的復(fù)雜互動。”[8]很明顯“日常生活審美化”理論所倡導(dǎo)的文學(xué)研究向文化研究的擴(kuò)容已經(jīng)與經(jīng)典的文藝學(xué)研究有著很大的不同，經(jīng)典的文藝學(xué)研究的對象是文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)問題和文學(xué)活動，其主旨在于揭示文學(xué)活動各個(gè)層面之間的相互關(guān)系和審美規(guī)律，文藝學(xué)的邊界不是一成不變的，但是研究的對象是文學(xué)事實(shí)、文學(xué)活動和文學(xué)問題這一點(diǎn)應(yīng)該是無可懷疑的，無論文藝學(xué)邊界如何移動也不可能拋棄文學(xué)活動自身規(guī)律去研究“日常生活審美化”問題，因?yàn)槲膶W(xué)活動的“審美”功能在于提高人們的精神境界，使人們走向作為精神意義的超越之境，其含義是“無利害靜觀的自由愉悅”，而“日常生活審美化”理論中的“審美”卻是一種欲望的消費(fèi)，其功能是的自我滿足，其實(shí)是一種“非審美”，按照康德的觀點(diǎn)來說，它只不過是一種，并沒有普遍必然性，它是資本主義文化工業(yè)操縱下所制造的審美假象[10]。因而通過倡導(dǎo)“日常生活審美化”來認(rèn)定當(dāng)下文學(xué)的危機(jī)也是不成立的。電信時(shí)代的文學(xué)處境和審美泛化的事實(shí)并沒有從根本上撼動我們的文學(xué)研究的根基。那么，是不是說我們當(dāng)下的文學(xué)研究根本就不存在著危機(jī)和困境，形勢一片大好呢？當(dāng)然也不是，我們當(dāng)下的文學(xué)研究的確出現(xiàn)了危機(jī)和困境，但其根本的原因不在于外在的客觀社會氛圍的變化，而是在于我們的詩學(xué)研究者在研究方法上出現(xiàn)了問題，他們關(guān)注文學(xué)理論自身的建構(gòu)，直接從某個(gè)哲學(xué)體系或者抽象命題出發(fā)來推演詩學(xué)體系，相對忽視了對具體文學(xué)作品的分析和闡釋，即使有對作品的闡釋也只是作為其體系的例證而存在，這就不可避免造成了文學(xué)理論和文學(xué)作品之間脫節(jié)的現(xiàn)象，如果詩學(xué)理論遠(yuǎn)離了自己的研究對象——文學(xué)作品自身而只是在哲理化的形上高度自我欣賞和滿足，不出現(xiàn)危機(jī)才是怪事。因而在詩學(xué)嚴(yán)重理性化的今天，詩學(xué)不應(yīng)該再在邏輯化、體系化的封閉結(jié)構(gòu)中繼續(xù)兜圈子，我們呼吁一種重返文學(xué)文本自身的詩學(xué)理論建構(gòu)。

解釋學(xué)-接受美學(xué)的興起

本文詩學(xué)作為隱含在具體文本中的一種詩學(xué)思想，它是詩學(xué)的原初形態(tài)。詩學(xué)的原初形態(tài)，實(shí)質(zhì)上就是批評家立足于文學(xué)本文，從本文出發(fā)，將作家創(chuàng)作的文本中隱含的“本文詩學(xué)”進(jìn)行理性化的歸納與呈現(xiàn)的結(jié)果。通過“文學(xué)本文”，建立詩學(xué)的基本立法，亞里士多德的《詩學(xué)》與劉勰的《文心雕龍》就是這樣的范例。當(dāng)然，也必須認(rèn)識到，沒有荷馬，沒有悲劇家，就不可能有亞里士多德的詩學(xué)。同樣，沒有先秦兩漢的文人墨客，也不可能有劉勰的《文心雕龍》。當(dāng)然，后起的傳統(tǒng)以詩學(xué)思想史為依托，尋找詩學(xué)與人文學(xué)科的溝通，評價(jià)文學(xué)的功能價(jià)值，超越于具體的文學(xué)本文之上，最終形成了自己的學(xué)科領(lǐng)域和獨(dú)立思想立法。然而，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，本學(xué)詩學(xué)作為創(chuàng)作者內(nèi)在文學(xué)意識與文學(xué)觀念的創(chuàng)作詩學(xué)，其形態(tài)是隱含著的，它隱含在具體的文學(xué)文本之中，這種內(nèi)在意識的詩學(xué)觀念在接受美學(xué)看來是一種虛假的觀念。按照現(xiàn)在接受美學(xué)的觀點(diǎn)，當(dāng)作家創(chuàng)作出作品之后，作家已經(jīng)完成了自己的使命，作品已經(jīng)作為一個(gè)獨(dú)立存在物在歷史的視域中接受讀者的審閱，也就是羅蘭.巴特所說的“作者死了”；當(dāng)然，我們今天重建“本文詩學(xué)”也不是要回到亞里斯多德和劉勰的水平上，因?yàn)閬喞锼苟嗟滤?gòu)的本文詩學(xué)雖然是建立在古希臘文學(xué)的基礎(chǔ)上，但是由于理性詩學(xué)的作祟，亞里斯多德試圖為整體的文學(xué)立法，他采用了科學(xué)主義的完全歸納方法來建構(gòu)本文詩學(xué)，而事實(shí)上這是不可能完成的任務(wù)，他試圖在古希臘的全體的文學(xué)作品中歸納出詩學(xué)的基本話語主要研究路徑，在研究對象上雖然具有本文詩學(xué)的特征：即從文學(xué)本文出發(fā)的特點(diǎn)，但是在方法論上則是科學(xué)主義的本質(zhì)歸納法，并將文學(xué)的本質(zhì)歸結(jié)為“摹仿”，這樣就造成了研究對象與研究方法的內(nèi)在矛盾，從而導(dǎo)致了本文詩學(xué)的衰微和理性詩學(xué)的勃興。亞里斯多德的這一方法論困境在十九世紀(jì)浪漫主義興起時(shí)逐漸被詩學(xué)家認(rèn)識到，從這個(gè)時(shí)期開始人們對希臘文學(xué)的認(rèn)識就不再企圖對整體的希臘文學(xué)發(fā)言，而是從某一個(gè)視角切入古希臘文學(xué)，采取“詩思”的方法重構(gòu)古希臘詩學(xué)，這種超越亞里斯多德的詩學(xué)方法就是不斷的返回古希臘文學(xué)文本自身，以“詩性之思”為中心，重新建立文學(xué)同其他人文社會科學(xué)的關(guān)聯(lián)，達(dá)成對詩學(xué)觀念的更新。例如，席勒首先將古希臘與近現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行了一種有趣的對比，從而認(rèn)識到，古希臘文學(xué)偏重于一種素樸精神的表達(dá)，是一種素樸的詩學(xué)，而近現(xiàn)代詩學(xué)則偏重了一種感傷情調(diào)的表達(dá)，構(gòu)造的是一種感傷詩學(xué)，盡管他并不否定近現(xiàn)代的感傷性詩學(xué)，但他似乎更推重素樸的詩學(xué)。落實(shí)到古希臘詩學(xué)的具體分析之上，他特別重視希臘人所具有的一種自由而質(zhì)樸的生命文化理想從而達(dá)到重構(gòu)希臘詩學(xué)的目的；尼采通過解讀荷馬史詩和古希臘悲劇藝術(shù)，特別是建基于對古希臘語言和古希臘神話的深刻理解，尼采認(rèn)為古希臘詩學(xué)的根本精神在于它的日神精神與酒神精神，特別以狄奧尼索斯為象征的酒神詩學(xué)，這是一種生命化詩學(xué)。這種以“詩性之思”為中心的詩學(xué)方法論就是本文詩學(xué)所追求的目標(biāo)，這一思路也應(yīng)該是我們今天重建本文詩學(xué)所遵從的基本范式。劉勰的《文心雕龍》雖然是建立在先秦兩漢文人墨客的作品之上，但是由于當(dāng)時(shí)純文學(xué)與雜文學(xué)沒有區(qū)分開來，《文心雕龍》在研究對象上就包括了騷、詩、樂府、頌、賦、贊等35種體裁，有些體裁則根本不是文學(xué)文本，雖然在“文”的本體論“原道”的統(tǒng)攝下展開，但是具體落實(shí)在文學(xué)創(chuàng)作、批評、發(fā)展等環(huán)節(jié)時(shí)，劉勰采取了詩話和詞話的方式，對具體的詩學(xué)思想不能明確提煉出來。這是中國古典文論的基本精神：雖然能夠?qū)δ骋晃谋景l(fā)表高明的見解，但是缺乏系統(tǒng)性，也就是說，它只具有特殊性，而不能成為普遍性的詩學(xué)觀念。因而今天我們重建本文詩學(xué)，就是要深入到文本的深處，透過本文的形式要素探尋隱藏在本文中抽象的、必然的具有普遍性的思想，具體來說，就是要求批評家通過對本文的分析、論證和思考，去考察這些抽象、必然或普遍性的詩學(xué)思想是怎樣由本文建構(gòu)與消解的，因而本文詩學(xué)考察的不僅僅是文學(xué)的形式要素，更重要的是文本的思想要素。在西方現(xiàn)代文論系統(tǒng)中經(jīng)歷了由“作者中心論”范式、“文本中心論”范式到“讀者中心論”范式文論的轉(zhuǎn)換?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼撝饕ㄏ笳髦髁x、表現(xiàn)主義、直覺主義、早期精神分析文論等類型。它們的共同特征在于，從“作者中心”的角度出發(fā)，將文學(xué)視為一種幻象、直覺或白日夢，把主體的直覺、表現(xiàn)、乃至元欲（性本能）作為文學(xué)的根本動源?！白髡咧行恼摗狈妒轿恼搹?qiáng)調(diào)作家的中心地位，主要考察作家的創(chuàng)作實(shí)踐問題以及在創(chuàng)作中所涉及到的心理問題，比如說“天才”、“想象”、“白日夢”和“無意識”等；在“文本中心論”范式中，蘇俄的形式主義開創(chuàng)了文本中心主義的先河，再到布拉格結(jié)構(gòu)主義，巴黎的結(jié)構(gòu)主義，20世紀(jì)30年代以后英美的新批評也重視文本的闡釋。俄國形式主義只關(guān)心文學(xué)作品本身的語言形式和結(jié)構(gòu)，以及由語言形式和結(jié)構(gòu)所組成的“文學(xué)性”問題，而對作家是如何進(jìn)行創(chuàng)作的，作家創(chuàng)作的心理狀態(tài)如何則完全不予考慮；英美新批評的“意圖謬見”說和“感受謬見”說更是把文學(xué)作品與作家、讀者的相互關(guān)聯(lián)徹底隔斷，而只是孤立的研究文學(xué)作品自身的特性；俄國形式主義認(rèn)為，文學(xué)作品之所以不同于日常語言，主要因?yàn)槲膶W(xué)語言具有某種特殊的“文學(xué)性”，這種文學(xué)性還必須通過語言書寫的陌生化來加以表達(dá)，就整體而言，俄國形式主義文論家主要想通過一種內(nèi)在的結(jié)構(gòu)理論來闡釋文學(xué)作品的基本結(jié)構(gòu)。比如俄國的普洛普就在《民間故事形態(tài)學(xué)》①一書中通過一百多個(gè)民間故事的分析，認(rèn)為故事雖然是不同的，但是人物所承擔(dān)的功能卻只有31種，這種從文本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)出發(fā)去解釋文學(xué)作品的方法直接導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)主義的興起。到了結(jié)構(gòu)主義階段，更是把文學(xué)文本作為了唯一的研究對象，因而出現(xiàn)了“作者死了”的呼吁。

文學(xué)理論與文學(xué)批評的脫節(jié)

第2篇：文學(xué)理論論文范文

論文摘要：文學(xué)理論作為漢語言文學(xué)專業(yè)學(xué)生的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。因其本身的概念繁雜，抽象艱澀，教師教學(xué)不得法，教材遴選等原因嚴(yán)重影響了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,導(dǎo)致了教學(xué)的困境。本文本著對文學(xué)理論教學(xué)中的困境的梳理，從教師業(yè)務(wù)水平、教材把關(guān)和重視文學(xué)作品三個(gè)方面嘗試突圍。

1、文學(xué)理論教學(xué)的困境

1.1文學(xué)的邊緣化

如果說20世紀(jì)80年代初期的中國，文學(xué)在當(dāng)時(shí)的大學(xué)校園中是最引人矚目的學(xué)科，一大批熱血沸騰、好學(xué)上進(jìn)的青年選擇去讀文學(xué)名著，即使非中文系的學(xué)生也會手捧一本小說或文學(xué)理論，那時(shí)的校園中可謂是無人不讀文學(xué)作品。但到九十年代后，隨著改革開放、市場經(jīng)濟(jì)的全面推進(jìn)，文學(xué)逐漸被邊緣化，文學(xué)名著和文學(xué)理論在大學(xué)校園中變得無人問津，即使是中文系的多數(shù)同學(xué)也只會在考前背一背教科書、習(xí)題集，平時(shí)對文學(xué)專著則毫無熱情。90年代的人文精神大討論，表達(dá)出的正是這種喧囂時(shí)代的精神失落，因?yàn)槿藗兯坪跻幌逻€不能接受文學(xué)的邊緣化，不能接受人文精神的下滑，但這一切在商品經(jīng)濟(jì)的大潮中，木已成舟。

1.2文論的平面化

20世紀(jì)60年代以來，西方的后現(xiàn)代主義思潮興起，海德格爾、維特格斯坦、福柯、德里達(dá)、利奧塔等哲學(xué)家紛紛舉起消解本質(zhì)主義、消解深度模式的大旗。所謂的本質(zhì)主義也就是，它并不是假定事物具有一定的本質(zhì)，而是假定一種超越歷史的、普遍的永恒本質(zhì)的存在，堅(jiān)持宏大敘事或元敘事，而后現(xiàn)代卻正是解構(gòu)元敘事的，這種哲學(xué)思潮對文學(xué)的影響，表現(xiàn)在文學(xué)的原本深度、崇高被后現(xiàn)代的平面化、庸俗化了，大家不再將文學(xué)奉為經(jīng)典，不再對文論頂禮膜拜，認(rèn)為本質(zhì)是不值得關(guān)心的，而是越來越關(guān)心平面化的知識，這種思潮也影響到了中國廣大知識分子和學(xué)生，他們以西方的這種先聲作為自己標(biāo)榜的對象，雖然有些盲目，但是畢竟影響到了他們對文學(xué)的熱情。

1.3教學(xué)的困境

文學(xué)理論與文學(xué)相比，更加抽象和艱澀，更加的玄妙，學(xué)生要接受則需要一個(gè)過程，有的同學(xué)在上課時(shí)也會開小差，根本不聽老師在講授什么，這就使得它具有了比文學(xué)更為復(fù)雜的困境原因。再者，在目前的教學(xué)中，有些學(xué)校選擇的教科書嚴(yán)重的脫離了時(shí)代脈搏，或者不符合本專業(yè)學(xué)生的實(shí)際，要么過于專業(yè)，要么不夠深刻。此外，一些教師的上課方式相對的落伍，照本宣科或嚴(yán)肅刻板的教學(xué)，也不能收到良好的效果，使得文學(xué)理論的教學(xué)陷入困頓之中。這些實(shí)際困境，如果得不到有效的解決，必然會降低學(xué)生的學(xué)習(xí)的興趣和求知欲望，他們會更不愿意涉及文學(xué)理論，總之，文學(xué)理論的教學(xué)困境突破勢在必行。

2、文學(xué)理論教學(xué)的困境突圍

2.1教師加強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)水平

提高教師自身的業(yè)務(wù)水平，以解決困境通常為眾多的老師所忽視。但教師如果不提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)，不能使學(xué)生信服，學(xué)生將徹底失去聽課的興趣，一切的困境出路都將是空談，現(xiàn)在一些教師的教學(xué)方式落后，一個(gè)課件用了一年又一年，從不變動，嚴(yán)重落后于時(shí)代精神，所以教師應(yīng)提高自身的業(yè)務(wù)水平，可多面的提高，既要博覽群書，對古今中外文學(xué)理論史上的重要著作，比如像《詩學(xué)》，像《文心雕龍》等認(rèn)真閱讀，也要時(shí)刻關(guān)注到前沿的文學(xué)理論知識，不能讓自己落伍。只有認(rèn)真去閱讀，做到心中有數(shù)，才會有深刻的體會，只有緊跟前沿信息，才能在給學(xué)生講授時(shí)不慌亂。同時(shí)，教師一定改進(jìn)自己教學(xué)的方式，不要太過于古板，要適當(dāng)?shù)膰?yán)肅，適當(dāng)?shù)挠哪L(fēng)趣，循循誘導(dǎo)，讓學(xué)生在自然、自由的課堂氛圍中，沉浸于知識的海洋。

2.2教材遴選的把關(guān)

教材是學(xué)生獲取知識的重要途徑，是教師上課的憑據(jù)，教材的水平會直接地影響到教學(xué)質(zhì)量。對于文學(xué)理論教材而言，雖然現(xiàn)在多數(shù)學(xué)校選擇的都是新近一來的文學(xué)教材，但仍存在一些問題。像童慶炳主編的《文學(xué)理論教程》，王一川主編的《西方文論史教程》等等，這兩本教材，在體式上是不同的，童慶炳的《文學(xué)理論教程》是比較概論性的，而王一川的《西方文論教程》則相對有背景分析，個(gè)案分析、深度閱讀。教師在教學(xué)過程中，可以不局限于一本教材，像《文學(xué)理論教程》這類的書籍，可以使同學(xué)們在短時(shí)間內(nèi)對文學(xué)理論的基本涵蓋的形式、內(nèi)容、風(fēng)格等等有一個(gè)大致的了解，而像《西方文論教程》這樣的書，則有一定的啟發(fā)性和擴(kuò)展性，能夠增加學(xué)生的對于文學(xué)理論的興趣愛好。此外像陶東風(fēng)主編的《文學(xué)理論基本問題》則是一些融合古今中外的專題，使得學(xué)生能夠?qū)χ形魑恼撃軌蛉跁炌?，所以這些教材各有優(yōu)長，在遴選教材時(shí)，一定要照顧到學(xué)生們的實(shí)際需要。

只有好的教材做保障，學(xué)生在預(yù)習(xí)或復(fù)習(xí)時(shí)才能夠有的放矢，才能夠溫故知新，教師同樣在教學(xué)過程中，注重對教材的發(fā)揮來增加學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣。

2.3重視文學(xué)作品，簡化文學(xué)理論

以上的教師業(yè)務(wù)素質(zhì)，以及教材的重視中，都涉及到學(xué)生興趣的問題，只要打開學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的問題，好多問題都會迎刃而解。但只有以上兩個(gè)方面是不足以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣的，還應(yīng)該加強(qiáng)學(xué)生對文學(xué)作品的閱讀。

眾所周知，文學(xué)理論和文學(xué)作品的關(guān)系是密不可分的，很多文學(xué)理論是從文學(xué)作品中產(chǎn)生出來的，如敘述學(xué)和結(jié)構(gòu)主義的理論。其實(shí)，沒有文學(xué)作品的支撐，很多的文學(xué)理論是比較艱澀。教師在講授某一專題時(shí)，可以給學(xué)生列出文學(xué)理論和文學(xué)作品相結(jié)合的擴(kuò)展閱讀篇目，這樣學(xué)生就不會感到那么難以理解，而且在對文學(xué)作品的體會、領(lǐng)悟和分析中，隨著學(xué)生文學(xué)鑒賞能力，語言的直覺敏感力，篇章結(jié)構(gòu)的把握力，對人物形象的理解力的提升，會使得他們的將其與理論知識融會貫通，或在文學(xué)作品的品讀中讀出理論的味道，或是帶著理論的思維去閱讀文學(xué)作品，這樣對于理論知識和文學(xué)作品的都會有更加深刻的認(rèn)識。同時(shí)教師在講課中，穿插文學(xué)理論闡釋文學(xué)作品，引導(dǎo)學(xué)生去闡釋，使得學(xué)生感受到文學(xué)理論的用處，不是毫無價(jià)值，而是卻又其用的。

總之，要解決文學(xué)理論教學(xué)的實(shí)際困境，既需要教師自身業(yè)務(wù)水平的提高，教師對學(xué)生的循循誘導(dǎo)，也需要學(xué)生在刻苦能力中培養(yǎng)起對文學(xué)理論的興趣，只有如此的教學(xué)相長、師生互動，才能最大限度的解決好這一問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶東風(fēng)主編 文學(xué)理論基本問題 北京大學(xué)出版社：2004年.

第3篇：文學(xué)理論論文范文

以令狐德棻、李百藥、魏征等人為代表的唐初史家的文學(xué)思想主要體現(xiàn)在其所修八史文學(xué)傳或文苑傳中的序、論及贊語部分，前代學(xué)者對此已有深入研究；然而縱觀前代學(xué)者的研究成果可見，其對唐初學(xué)者文學(xué)思想的研究主要側(cè)重于從這些零散的論和贊語中歸納、總結(jié)其文學(xué)思想主要包括哪些內(nèi)容及其“合南北文學(xué)之長”的主張，很少有學(xué)者從整體上關(guān)注其文學(xué)思想中所體現(xiàn)出的開放性和包容性。這種開放性和包容性不僅是在前人思想基礎(chǔ)上的超越和突破，同時(shí)也為唐代文學(xué)的未來規(guī)劃了“合南北文學(xué)之長”的宏偉藍(lán)圖，為整個(gè)有唐一代文學(xué)的繁榮與發(fā)展做出了積極準(zhǔn)備?，F(xiàn)將個(gè)人觀點(diǎn)羅列如下，以求教于方家。

一、論及文學(xué)功能時(shí)的開放與包容———政治教化與抒情審美并重

在論及文學(xué)的功能問題時(shí)，歷來存在著兩種傾向———一種觀點(diǎn)以先秦及兩漢傳統(tǒng)儒家文學(xué)思想為代表。這種觀點(diǎn)認(rèn)為文學(xué)的主要功能在于對百姓的政治教化。從先秦孔子“興觀群怨”的詩教主張到《詩大序》“經(jīng)天地，成孝敬，厚人倫，美教化，易風(fēng)俗”之觀念，無不是基于文學(xué)對百姓的政治教化作用而來。另一種觀點(diǎn)則充分注意到文學(xué)自身的審美特點(diǎn)，將文學(xué)與政治分開討論。從曹丕《典論•論文》以文章為“不朽之盛事”到陸機(jī)《文賦》之“詩緣情而綺靡”，以及鐘嶸《詩品》中提出的“文已盡而意有余，興也”均是從文章自身所具有的審美特點(diǎn)和藝術(shù)特點(diǎn)出發(fā)而論。唐初史家們在論及文學(xué)功能這一命題時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的亦是文學(xué)的政治教化作用，如《隋書•文學(xué)傳序》云：然則文之為用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以達(dá)情志于上，大則經(jīng)緯天地，作訓(xùn)垂范，次則風(fēng)謠歌頌，匡主和民［1］25。又如《周書•王褒庾信傳論》云：兩儀定位，日月?lián)P暉，天文彰矣；八卦以陳，書契有作，人文詳矣。若乃墳索所紀(jì)，莫得而云，典慕以降，遺風(fēng)可述。是以曲阜多才多藝，鑒二代以正其本；闕里性與天道，修六經(jīng)以維其末。故能范圍天地，綱紀(jì)人倫。窮神知化，稱首于千古；經(jīng)邦緯俗，藏用于百代。至矣哉！斯固圣人之述作也［1］15。

又如《晉書•文苑傳序》云：移風(fēng)俗于王化，崇孝敬于人倫，經(jīng)緯乾坤，彌綸中外，故知文之時(shí)義大哉遠(yuǎn)矣［2］2369！由以上所引材料可見，唐初史臣在論及文學(xué)功能的問題時(shí)，首先強(qiáng)調(diào)的仍然是文學(xué)的政教作用。這與傳統(tǒng)儒家文論中所強(qiáng)調(diào)的“經(jīng)天地，成孝敬，厚人倫，美教化，易風(fēng)俗”是完全一致的。筆者認(rèn)為，唐初史家對文學(xué)政治教化功能的再次強(qiáng)調(diào)雖系因襲前人舊說，并無新意；然考察六朝以降的各家的文學(xué)理論主張及創(chuàng)作實(shí)踐可見，六朝的文學(xué)思想在“緣情”一路上走得過偏，將文學(xué)的娛樂功能發(fā)揮到了極致———這種現(xiàn)象反映在文學(xué)理論上以梁元帝之“文章且須放蕩”為代表，而反映在創(chuàng)作實(shí)踐上則是梁、陳時(shí)期宮體詩的風(fēng)靡一時(shí)。因此，唐初史臣面對前朝出現(xiàn)的這一情況來強(qiáng)調(diào)文學(xué)政教功能的重要性，可以視為對這一現(xiàn)象的糾偏和對前朝文學(xué)理論、文學(xué)現(xiàn)象的反思。恰如王運(yùn)熙、顧易生二位先生在《中國文學(xué)批評史新編》中指出的那樣，這種對文學(xué)政教功能的強(qiáng)調(diào)和突出“反映了新建立的大一統(tǒng)封建王朝為自己的統(tǒng)治服務(wù)的迫切要求”［3］25。值得注意的是，相較于前代文學(xué)思想家、批評家們的主張，唐初史臣在對待如何糾正六朝文學(xué)過于注重“緣情”以致走向“縱情”、“濫情”之偏頗時(shí)顯示出了頗為包容和開放的一面———他們既未像隋代的李諤那樣斥責(zé)“魏之三祖，更尚文詞，忽人君之大道，好雕蟲之藝。下之從上，有同影響，競騁文華，遂成風(fēng)俗。江左、齊、梁，其弊彌甚，貴賤賢愚，唯務(wù)吟詠。……以傲誕為清虛，以緣情為勛績，指儒素為古拙，用詞賦為君子”，將“緣情”二字完全視為歪風(fēng)，又未如王通那樣，認(rèn)為詩歌的功用在于教化和借以了解興衰得失，將聲律等藝術(shù)技巧方面的東西視為末流［4］33，而是在強(qiáng)調(diào)文學(xué)政教功能的同時(shí)并未忽視其特有的抒情性、審美性的一面，他們充分肯定文學(xué)具有暢達(dá)情志、風(fēng)謠歌頌的特點(diǎn)。如令狐德棻在《周書•王褒庾信傳論》中所言：原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化無方，形言則條流遂廣［2］17。

又如《南史•文學(xué)傳論》曰：文章者，蓋情性之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂也。蘊(yùn)思含豪，游心內(nèi)運(yùn)，放言落紙，氣韻天成［5］1762。蕭子顯在《南齊書•文學(xué)傳論》中即稱文學(xué)為“性情之風(fēng)標(biāo)，神明之律呂”，而由以上所引材料可見，唐初史學(xué)家們顯然繼承了南朝文論家以性情為文學(xué)之本的觀點(diǎn)，承認(rèn)文章是“本乎性情”之作。不僅如此，唐初史家對文學(xué)緣情體物之功能的認(rèn)識亦表現(xiàn)在其對“發(fā)憤著書”之說的認(rèn)可上，如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言：或離讒放逐之臣，途窮后門之士，道轗軻而未遇，志郁抑而不申，憤激委約之中，飛文魏闕之下，奮迅泥滓，自致青云，振沈溺于一朝，流風(fēng)聲于千載，往往而有。是以凡百君子，莫不用心焉［2］25。由此可見，唐初史臣對這種有違“溫柔敦厚”之旨的“志郁抑而不申”是充分肯定和高度評價(jià)的。這樣的文學(xué)思想亦可視作對傳統(tǒng)儒家“發(fā)乎情，止乎禮義”之說的突破。綜合以上論述可見，唐初史臣在論及文學(xué)的功能問題時(shí)，既強(qiáng)調(diào)文學(xué)的政治教化作用又突出其應(yīng)有的藝術(shù)特征，既肯定文學(xué)是“本乎性情”的產(chǎn)物，又并未如六朝文論家那樣，將文學(xué)的娛樂功能強(qiáng)調(diào)到極致，表現(xiàn)出一種比較包容、折中的態(tài)度。

二、評價(jià)前代作家作品時(shí)的開放和包容———肯定文學(xué)成就與否定文風(fēng)并重

在如何對待前代作家作品的問題上，唐初史家們同樣表現(xiàn)出了極大的開放性與包容性。張少康先生在《中國文學(xué)理論批評史》中指出，以魏征為代表的唐初史家在論述文學(xué)發(fā)展的歷史過程時(shí)“對被王勃視為文風(fēng)之源的屈原和宋玉以及極大地發(fā)展了‘風(fēng)’的枚乘和司馬相如等，都給了很高的評價(jià)”［6］268。不僅如此，在如何評價(jià)兩晉及六朝文學(xué)的問題上，唐初史家們亦表現(xiàn)出比較公允的態(tài)度———即在充分肯定前朝文學(xué)成就的基礎(chǔ)上批判之文風(fēng)。如《晉書•文學(xué)傳序》云：及金行纂極，文雅斯盛，張載擅銘山之美，陸機(jī)挺焚研之奇，潘夏連輝，頡頏名輩，并綜采繁縟，杼軸清英，窮廣內(nèi)之青編，緝平臺之麗曲，嘉聲茂跡，陳諸別傳。至于吉甫、太沖，江右之才杰；曹毗、庾闡，中興之時(shí)秀。信乃金相玉潤，林薈川沖，埒美前修，垂裕來葉［2］2369。又如《梁書•文學(xué)傳論》中對梁武帝蕭衍雅好文學(xué)的充分肯定：高祖聰明文思，光宅區(qū)宇，旁求儒雅，詔采異人，文章之盛，煥乎俱集。每所御幸，輒命群臣賦詩，其文善者，賜以金帛，詣闕庭而獻(xiàn)賦頌者，或引見焉。其在位者，則沈約、江淹、任昉，并以文采妙絕當(dāng)時(shí)。#p#分頁標(biāo)題#e#

至若彭城到沆、吳興丘遲、東海王僧孺、吳郡張率等，或入直文德，通宴壽光，皆后來之選也［7］685。甚至對于陳后主，唐初史臣們亦能肯定其“雅尚文辭”對文學(xué)創(chuàng)作的推動作用：后主雅尚文詞，傍求學(xué)藝，煥乎俱集。每臣下表疏及獻(xiàn)上賦頌者，躬自省覽，其有辭工，則神筆賞激，加其爵位，是以搢紳之徒，咸知自勵(lì)矣［8］45。由此可見，唐初史家既不像李諤那樣，將辭藻華美的文章視為大害①，又并未如王通那樣，將聲律和華詞視為“末流”②；他們對西晉文學(xué)之“綜采繁縟”、梁武帝時(shí)的“文章之盛，煥乎俱集”以及陳后主對文學(xué)創(chuàng)作的鼓勵(lì)和推崇都予以充分的肯定和稱贊。而在對齊梁以降的之風(fēng)進(jìn)行批判時(shí)，史臣們的態(tài)度同樣體現(xiàn)出了難得的理性和包容。如《北史•文苑傳序》云：江左梁末，彌尚輕險(xiǎn)，始自儲宮，刑乎流俗，雜惉懘以成音，故雖悲而不雅。爰逮武平，政乖時(shí)蠹，唯藻思之美，雅道猶存，履柔順以成文，蒙大難而能正。原夫兩朝叔世，俱肆聲，而齊氏變風(fēng)，屬諸弦管，梁時(shí)變雅，在夫篇什。莫非易俗所致，并為亡國之音；而應(yīng)變不殊，感物或異，何哉？蓋隨君上之也［9］2782。

由以上所引材料可見，與唐以前的批評家在提及江左文風(fēng)一律不分情況地斥之為“浮宕”、“詞巧技”不同，李百藥在批判江左文風(fēng)之時(shí)有嚴(yán)格的時(shí)間限定（“江左梁末”），同時(shí)還指出之所以出現(xiàn)這樣的情況并非是由于“易俗所致”，而是當(dāng)政者個(gè)人放縱自己的結(jié)果。又如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言：梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其放，徐陵、庾信，分路揚(yáng)鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險(xiǎn)，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎［2］25！張少康先生指出，魏征將對齊梁文學(xué)的批評嚴(yán)格限制在大同年間以后，“是很有見地的，也是符合齊梁文學(xué)發(fā)展實(shí)際的”；他同時(shí)指出魏征在《隋書•經(jīng)籍志》集部總論中對梁簡文帝作宮體詩的批評亦重在批評其內(nèi)容低下，并不反對其寫作技巧上的“清辭”和“雕琢”。恰如羅宗強(qiáng)先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》中指出的那樣：“他們是反對麗文風(fēng)的。但是在論述文學(xué)如何發(fā)展時(shí)，他們并沒有因反對麗文風(fēng)而反對文采，更沒有反對文學(xué)的特點(diǎn)，甚至連宮體詩的作者他們也沒有采取完全否定的態(tài)度。”［10］24由此可見，在如何對待前代作家、作品這一問題上，唐初史家們一方面能夠充分肯定前代作家、作品的成就，另一方面也著重批判了齊梁以降的文風(fēng)。尤其值得注意的是，與前代文學(xué)思想家和批評家們對六朝文風(fēng)的簡單否定相比，這種批判不僅有著嚴(yán)格的時(shí)間限定，而且重點(diǎn)在于對其內(nèi)容低下而非形式技巧的批判。這些都充分體現(xiàn)了唐初史臣在對待前代作家作品上較為理性、包容、開放的態(tài)度。

三、論述作家創(chuàng)作才能的開放與包容———先天條件與后天努力并重

在論及作家創(chuàng)作才能這一問題時(shí)，唐初史臣們既肯定作家之成就與其天賦有關(guān)，同時(shí)亦積極肯定后天的學(xué)習(xí)和努力對作家知識儲備的提升、創(chuàng)作水平的提高有著重要的作用。如《北齊書•文苑傳序》云：謂石為獸，射之洞開，精之至也。積歲解牛，砉然游刃，習(xí)之久也。自非渾沌無可鑿之姿，窮奇懷不移之情，安有至精久習(xí)而不成功者焉［2］24。由以上材料可見，此處史臣所舉兩例一為李廣射虎，一為庖丁解牛。李廣射虎，“謂石為獸”，正是憑借著數(shù)十年如一日的練習(xí)才達(dá)到“精之至也”的境界。莊子之“庖丁解牛”意在強(qiáng)調(diào)人在精心藝術(shù)創(chuàng)作時(shí)應(yīng)該達(dá)到“虛靜”、“心齋”的狀態(tài)，并認(rèn)為只有這樣才能做到心無旁騖，與大道合一。而在其論述如庖丁解牛等一系列技藝創(chuàng)造故事時(shí)，目的是要借此說明“虛靜”的重要意義，因此也都貫穿了要排斥一切具體認(rèn)識與實(shí)踐的含意［2］59。唐初史臣并未因?yàn)檫@一點(diǎn)而排斥、否定知識學(xué)問技巧的重要性。從庖丁解牛的寓言中，他們體會到了“砉然游刃”的境界是通過“習(xí)之久也”的努力才得以達(dá)到；故作家的創(chuàng)作才能雖有天賦的原因，但“至精久習(xí)”者一樣可以通過自身的努力彌補(bǔ)天賦之不足，取得成功。又如《南史•文學(xué)傳論》曰：暢自心靈，而宣之簡素，輪扁之言，未或能盡。然縱假之天性，終資好習(xí)，是以古之賢哲，咸所用心［5］1762。綜上所論，唐初史家們既肯定文學(xué)是“暢自心靈”之作，又舉庖丁解牛、輪扁斫輪之例以說明作家文學(xué)創(chuàng)作才能的高低固然與“假之天性”有關(guān)，但后天的“好習(xí)”與勤奮亦非常重要。這種先天條件與后天努力并重，認(rèn)為后天“至精久習(xí)”可補(bǔ)先天之不足而取得成功的思想充分體現(xiàn)了唐初史家對作家學(xué)識積累的重視，亦可見唐初史家在這一問題上的觀點(diǎn)是比較公允的。

四、對未來文學(xué)走向規(guī)劃之開放與包容———合南北文學(xué)之長

對于未來文學(xué)走向的規(guī)劃問題，唐初史家們亦提出了自己的看法，即合南北文學(xué)之長———主張將北方文學(xué)之清剛與南方之清綺結(jié)合，走“文質(zhì)彬彬”之路。如魏征在《隋書•文學(xué)傳序》中所言：江左宮商發(fā)越，貴于清綺，河朔詞義貞剛，重乎氣質(zhì)。氣質(zhì)則理勝其詞，清綺則文過其意，理深者便于時(shí)用，文華者宜于詠歌，此其南北詞人得失之大較也。若能掇彼清音，簡茲累句，各去所短，合其兩長，則文質(zhì)斌斌，盡善盡美矣［2］25。而令狐德棻之《周書•王褒庾信傳論》中也有相似的見解：雖詩賦與奏議異軫，銘誄與書論殊涂，而撮其指要，舉其大抵，莫若以氣為主，以文傳意。考其殿最，定其區(qū)域，摭六經(jīng)百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧。其調(diào)也尚遠(yuǎn)，其旨也在深，其理也貴當(dāng)，其辭也欲巧。然后瑩金璧，播芝蘭，文質(zhì)因其宜，繁約適其變，權(quán)衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會［2］17。

羅宗強(qiáng)先生在《隋唐五代文學(xué)思想史》中指出，這種“以氣為主，調(diào)遠(yuǎn)、旨深、理當(dāng)、詞巧”的要求雖然“主要部分并未超出魏晉六朝人之所論”，但“遠(yuǎn)調(diào)”作為對文學(xué)的要求提出來卻是非常重要的。“后來的殷璠《河岳英靈集》，在敘里論唐詩的發(fā)展，就提到‘景云中，頗通遠(yuǎn)調(diào)’。‘遠(yuǎn)調(diào)’正是盛唐詩歌到來的重要特征之一。”［5］25同時(shí)指出這種要求其實(shí)是一種文質(zhì)并重的主張，“既反對綺艷的文風(fēng)，重在情志內(nèi)容，而又接受六朝已經(jīng)積累起來的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，是一種較為平妥的主張。”［5］25王運(yùn)熙、顧易生二位先生主編的《中國文學(xué)批評通史》中亦稱“《隋書•文學(xué)傳序》的新鮮之處，在于它是從總結(jié)南北文學(xué)不同特點(diǎn)的角度立論的，體現(xiàn)了政治上的大一統(tǒng)實(shí)現(xiàn)之后人們觀察、思考問題的新視角。”［5］55綜上所述可見，唐初史臣們這種對未來文學(xué)走向應(yīng)該“合南北之長”的論述既承認(rèn)南方文學(xué)在藝術(shù)技巧、藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)方面的積累和探索，又肯定北方文學(xué)在內(nèi)容上的充實(shí)、質(zhì)樸，這種“合南北之長”的設(shè)想充分體現(xiàn)出其文學(xué)思想中“唯務(wù)折中”的一面。#p#分頁標(biāo)題#e#

五、余論

第4篇：文學(xué)理論論文范文

[論文關(guān)鍵詞]方衛(wèi)平；兒童文學(xué)；文學(xué)理論；文學(xué)批評；藝術(shù)化

批評和藝術(shù)，是兩個(gè)很難讓人聯(lián)系到一起的詞。前者指對文學(xué)理論的探討和對作家作品及相關(guān)文學(xué)現(xiàn)象的闡釋評價(jià)，它容易引起讀者深奧，甚至艱澀的感覺，是偏于理性的詞語；而藝術(shù)則往往為欣賞者帶來形象感，相較于批評，是一個(gè)帶有感性色彩的詞。不過，在讀了由明天出版社出版的《方衛(wèi)平兒童文學(xué)理論文集》(以下簡稱《文集》)后，我不由得將這兩個(gè)詞聯(lián)系到了一起，原來，批評也可以很藝術(shù)。

其實(shí)，方衛(wèi)平教授對批評方式的藝術(shù)化的傾心可以從他對“藝術(shù)”一詞的鐘愛中見出，在《文集》中，藝術(shù)一詞所用的頻率非常高，諸如藝術(shù)狀態(tài)…、藝術(shù)內(nèi)容、藝術(shù)思維、藝術(shù)對象、藝術(shù)敏感、藝術(shù)召喚、藝術(shù)蹤跡、藝術(shù)秩序、藝術(shù)偏態(tài)、藝術(shù)回歸等詞語俯拾皆是。作者如此頻繁地使用了藝術(shù)一詞，不管他是有意的還是無意的，在我看來，《文集》所達(dá)到的兒童文學(xué)批評的藝術(shù)化效果卻是一個(gè)客觀的事實(shí)。

《方衛(wèi)平兒童文學(xué)理論文集》共四卷，是作者在兒童文學(xué)理論探索中所取得的成果的一次匯集?！段募返牡谝痪砗偷谒木硎盏姆謩e是作者的專著《中國兒童文學(xué)理論批評史》(以下簡稱《批評史》)和《法國兒童文學(xué)導(dǎo)論》(以下簡稱《導(dǎo)論》)，卷二是作者的單篇評論性文章和專著《兒童文學(xué)接受之維》的合集，卷三主要是作者對中外兒童文學(xué)現(xiàn)象和作家作品進(jìn)行的闡述，也是單篇評論性文章的結(jié)集。概括而言，《文集》包括了史、論、評三部分，我以為，作者的批評的藝術(shù)化這一風(fēng)格在這三部分都得到了充分的顯現(xiàn)。

批評的藝術(shù)化，通常是指批評主體批評思維的藝術(shù)化和批評呈現(xiàn)形式(批評文本)的藝術(shù)化。于《文集》，作者無論是對文學(xué)理論批評史和文學(xué)發(fā)展史的探究，對文學(xué)現(xiàn)象的思考，還是對作家作品的體味和闡發(fā)，總是能以自己的學(xué)術(shù)激情和智慧對當(dāng)時(shí)的文化語境進(jìn)行獨(dú)到的研讀和體悟，進(jìn)而以自己個(gè)性化的學(xué)術(shù)語言，為我們提供了既具理論深度又不失批評活力的學(xué)術(shù)文本。

文學(xué)史的書寫，易流于史料的堆砌，因此，如何對史料進(jìn)行藝術(shù)化處理顯得極為重要，這就需要書寫者對歷史的獨(dú)特悟性和對歷史尺度的準(zhǔn)確把握，這種悟性和把握主要見諸書寫者以個(gè)人的史觀對史料進(jìn)行篩選，并以此為基礎(chǔ)，完成文學(xué)史的文本敘事形態(tài)。

閱讀《文集》第一卷《批評史》和第四卷《導(dǎo)論》，讀者留下深刻印象的首先是作者客觀而辨證的史觀。作為文學(xué)史的書寫者，作者往往能對具體的文學(xué)批評作出客觀的評價(jià)，不管是肯定還是指出不足，他都不會以現(xiàn)今的標(biāo)準(zhǔn)去苛責(zé)前人。如在談到前蘇聯(lián)兒童文學(xué)理論對上世紀(jì)50年代的中國兒童文學(xué)理論的影響時(shí)，作者不是一味的否定，而是如是說，“雖然前蘇聯(lián)的理論模式在今天看來帶有許多消極因素和歷史局限，但它曾經(jīng)對中國當(dāng)代兒童文學(xué)理論的建設(shè)起到過促進(jìn)的作用，這一歷史事實(shí)是不能否定的”，從中，作者對歷史把握的態(tài)度可窺一斑。此外，“歷史從來就不是簡單的因果決定論所能決定得了的”、“理論的自信與理論的寬容同樣重要”、“當(dāng)然，現(xiàn)代早期兒童文學(xué)研究中存在這些不足是難免的，也是完全可以理解的”等評述在書中也時(shí)而出現(xiàn)。不僅是文學(xué)史，《文集》的其它卷中也滲透著作者的這一史觀，如“歷史的發(fā)展充滿了辯證法”，“歷史提供了可能性是一回事情，把握這種潛在的可能性并將其轉(zhuǎn)化為一種客觀現(xiàn)實(shí)，這又是一回事情”(卷三)等。

文學(xué)史觀決定著文學(xué)史書寫者親近歷史的方式，方衛(wèi)平先生以自己對文學(xué)史持有的激情體悟著文學(xué)史?！白髡咭环磦鹘y(tǒng)的史論述著中多見的述著者冷靜的、局外人的‘中性’立場，以及隱蔽的‘幕后論理者’的角色慣例，頻頻在史論闡述的前臺‘亮相”，這既是作者對文學(xué)史懷有激情的一個(gè)注腳，也是作者親近文學(xué)史的具體方法——述評，它是作者的治史方式。值得一提的是，作者的激情是貫穿于治史方式中的，《批評史》和《導(dǎo)論》都是對歷史的描述和對史實(shí)的理論闡發(fā)的結(jié)合，歷史描述顯得客觀而冷靜，理論闡發(fā)則透出作者的激情。兩者的結(jié)合可以為文本帶來活力和跳動感，而不見了文學(xué)史敘事中易于出現(xiàn)的沉悶之感。

文學(xué)史觀還決定著書寫者對史料進(jìn)行收集、篩選和布局的方式。翔實(shí)、準(zhǔn)確是《批評史》和《導(dǎo)論》在史料方面的一大特色，這無疑得益于作者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹问窇B(tài)度。作者在《批評史》的“后記”中提到，“由于種種主客觀方面的原因，更由于這一研究領(lǐng)域(兒童文學(xué)理論批評史研究——引者注)的荒蕪，人們常常在有意無意之中忽視了歷史上曾經(jīng)發(fā)生過、存在過的那些理論批評現(xiàn)實(shí)”，可見，兒童文學(xué)理論批評史料的收集需要作者更多的努力，如作者在后記中提到，為確定中國現(xiàn)代第一部《兒童文學(xué)概論》的作者之一究竟是“周侯予”還是“周侯于”，而翻閱了大量資料。正是作者治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)，為讀者帶來了閱讀上的放心。雖然，史料的收集需要諸般努力，但，作者并沒有為此將自己收集的史料進(jìn)行全盤羅列，而是以自己敏銳的眼光對史料進(jìn)行解讀、篩選，這是《批評史》和《導(dǎo)論》在史料方面的另一特色。《導(dǎo)論》的工作即是“宏觀描述與微觀分析、總體把握和個(gè)案研究”的相互體認(rèn)?！秾?dǎo)論》主要是依照法國兒童文學(xué)歷史發(fā)展的脈絡(luò)展開敘述的，這即是“宏觀描述”、“總體把握”的一側(cè)。具體而言，作者在引言部分對法國兒童文學(xué)進(jìn)行了整體的把握，闡述了法國兒童文學(xué)歷史發(fā)展的主要特點(diǎn)，不僅如此，作者在其后十一章的主體論述部分述評了作為一個(gè)整體的法國兒童文學(xué)發(fā)展的歷史沿革。就“微觀分析”和“個(gè)案研究”而言，作者以時(shí)間為緯對法國兒童文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行了分期，且他對每一歷史時(shí)期的主要特征作了恰切的把握，如17世紀(jì)被概括為“法國的自覺”，18世紀(jì)被概括為“盧梭的世紀(jì)”，19世紀(jì)被概括為“黃金時(shí)代”，作者將法國兒童文學(xué)發(fā)展中的這一時(shí)期特征闡明為世紀(jì)特征，對此，他在前言中做了這樣的闡述：“法國兒童文學(xué)的歷史發(fā)展節(jié)奏與世紀(jì)更迭的自然時(shí)序之間的這種內(nèi)在聯(lián)系也許只是一種巧合，但它確實(shí)構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)特而有趣的歷史發(fā)展事實(shí)——對于本書來說，它同時(shí)也提供了一個(gè)基本的歷史敘述線索和邏輯框架”；不僅僅限于“世紀(jì)特征”，“微觀分析”和“個(gè)案研究”還體現(xiàn)在作者對各個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)部的重要作家和作品的準(zhǔn)確把握上，如19世紀(jì)的塞居爾夫人、喬治·桑、儒勒·凡爾納、?？送小ゑR洛等，20世紀(jì)的圣·埃克蘇佩利、保爾·阿扎爾、馬塞爾·埃梅等，都是可以代表當(dāng)時(shí)一個(gè)時(shí)代的法國兒童文學(xué)發(fā)展水平的作家。史料與理論支撐的緊密融合，是《批評史》和《導(dǎo)論》在史料方面的第三層次特色。人類學(xué)、文化學(xué)、闡釋學(xué)等中外文藝?yán)碚撛谧髡叩恼撛u說時(shí)有涌現(xiàn)，但作者并不是為了搬用理論而用理論，他通常在這些理論的挪移中，與文學(xué)史料貼切結(jié)合，從而為自己的理論建構(gòu)而用。

如果說史觀和親近文學(xué)史的方式是作者主觀上的努力方向的話，那么對史料進(jìn)行收藏、篩選和布局的方式則是讀者所見到的文本呈現(xiàn)方式，也是讀者借以對作者藝術(shù)化書寫文學(xué)史的風(fēng)格進(jìn)行感知最直接的中介。需要指出的是，作者主觀上的內(nèi)蘊(yùn)同時(shí)也決定著他親近文學(xué)現(xiàn)象和作家作品的方式，那么，他在論評中呈現(xiàn)出來的又是怎樣的藝術(shù)化方式呢?

理論探求是對思想深度展開的一次有意味的漫步。《文集》第二的書名《思想的邊界》極富哲理性，但相信讀者讀后的強(qiáng)烈感覺是思想無邊界?！斑吔纭焙汀盁o邊界”看似矛盾，其實(shí)正是作者藝術(shù)化批評處理的結(jié)果。邊界是文本觸角延伸的限域，無邊界則是思想打破文本的格局，達(dá)到的空曠遨游狀態(tài)。在有邊界的文本格局里，飛翔著的思想?yún)s沒有邊界。從有邊界的文本而言，卷二的理論格局為“理論探索”、“批評縱橫”和《兒童文學(xué)接受之維》三個(gè)版塊。雖然，三個(gè)版塊各有側(cè)重點(diǎn)，“理論探索”是對兒童文學(xué)中一個(gè)個(gè)具體理論點(diǎn)的探究，“批評縱橫”主要是對兒童文學(xué)現(xiàn)象的考察，包括對一些理論批評者和批評著作的考察，《兒童文學(xué)接受之維》是對兒童文學(xué)中的“接受”課題進(jìn)行的闡發(fā)，但是，不同的豐富性正突現(xiàn)著作者的批評個(gè)性，他總是選取能觸動他的理論感動的批評點(diǎn)，這些批評點(diǎn)或者是在當(dāng)時(shí)的兒童文學(xué)理論中尚且處于模糊狀態(tài)、有待探討的，或者是雖引起了諸多的理論關(guān)注，但仍有待進(jìn)一步深入的話題，如“理論探索”中的“兒童文學(xué)理論邏輯起點(diǎn)”話題、“兒童本體觀”話題、“經(jīng)典”話題、“兒童文學(xué)的民族性與現(xiàn)代性”話題、“兒童文學(xué)的深度”話題和“少年讀者”話題等。作者以自己深厚的理論儲備，站在一定的理論高度，對這些話題提出了自己獨(dú)到的見解，如將童年作為兒童文學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)等觀點(diǎn)都給予了當(dāng)時(shí)的探討以推動作用?！芭u縱橫”中“對20世紀(jì)中國兒童文學(xué)理論體系建設(shè)”的考察、對“浙江兒童文學(xué)研究”的考察、對“近代兒童文學(xué)研究”的考察、對重要評論者的評論等。在諸般考察下，作者以自己敏銳的理論眼光，通過對當(dāng)時(shí)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)的透視，發(fā)出了自己的批評聲音；《兒童文學(xué)接受之維》選取的是兒童文學(xué)理論中受到普遍關(guān)注、并被加以諸多探討的“接受”問題展開的思考。作者在對中外文藝?yán)碚?，如接受美學(xué)、解釋學(xué)、新批評等理論的信手拈來中，在對相鄰學(xué)科，如心理學(xué)、教育學(xué)甚至生物遺傳等學(xué)科知識的熟稔運(yùn)用中，在將“接受”與現(xiàn)實(shí)兒童文學(xué)發(fā)展的聯(lián)系拷問中，將“接受”這一問題的研究推向了更深的層次。在作者營造的思想空間中，讀者體驗(yàn)到的是思想上沒有邊界的展開和漫游。

作為一位兒童文學(xué)理論工作者，方衛(wèi)平教授既親身投入這一領(lǐng)域中出現(xiàn)的許多重大探索，也為其中某些固守的觀念而焦慮；既有對探索精神的積極肯定，也有對探索中尚且存在的某些問題進(jìn)行的思考；既主動地融人新的探索，提出自己的見解，也樂意甚或期盼聽到其他批評者不同的理論聲音。

對文本的闡釋集中體現(xiàn)了闡釋者以自身的理論功底對文本進(jìn)行感悟的能力。卷三《文本與闡釋》，一則日文本，一則日闡釋，此卷正是對文本進(jìn)行的闡釋，包括了“創(chuàng)作尋蹤”、“年度論評”、“作品解讀”、“域外偶拾”和“夢尋小記”五個(gè)模塊。文本在這里獲得了廣義上的涵義，它既是指記載了兒童文學(xué)創(chuàng)作者創(chuàng)作足跡的具體作品，如《灰顏色白影子》、《彭懿童話文集》、《六年級大逃亡》和《狼蝙蝠》等，也指反映了兒童文學(xué)整體創(chuàng)作軌跡的文學(xué)記事，如1990年少年小說的發(fā)展，90年代中國兒童文學(xué)的發(fā)展，和1992、1993、1994年浙江兒童文學(xué)的發(fā)展等。進(jìn)入作者理論批評視野的往往是當(dāng)時(shí)兒童文學(xué)領(lǐng)域中的焦點(diǎn)文本，這顯示了他的學(xué)術(shù)敏感性，如“創(chuàng)作尋蹤”中對《中國少年文學(xué)書系》、對少年文學(xué)、對新的藝術(shù)常態(tài)及對《兒童文學(xué)選刊》等進(jìn)行的思考，“作品解讀”中對常新港、梅子涵、張之路、班馬、秦文君等作家作品的關(guān)注，“域外偶拾”中對拉丁美洲的兒童小說、日本的“晴天下豬”等現(xiàn)象給予的注視。

作者在文本闡釋的批評角度的切人、批評尺度的拿捏、批評過程的推演、結(jié)論的得出及希望的表達(dá)等方面都具個(gè)性。盡管具體的評論文章不盡相同，但一般而言，作者的批評擅長由描述切人論題，如《一份刊物和一個(gè)文學(xué)時(shí)代——論》、《青春的萌動——當(dāng)代青少年文藝現(xiàn)象的描述和思考》、《論當(dāng)代兒童文學(xué)形象塑造的演變過程》等文都如是；在理論和材料的支撐下，他將批評層層推演、不斷深入，這種推演和深入并不急于將結(jié)論拋給讀者，而是使讀者在閱讀的帶動下完成自我意識中的推理過程，進(jìn)而順應(yīng)地獲得和接受結(jié)論的過程，藝術(shù)化的批評實(shí)現(xiàn)的是藝術(shù)化的接受。

第5篇：文學(xué)理論論文范文

論文摘 要： 本文以接受美學(xué)、文學(xué)社會學(xué)，以及費(fèi)斯克的大眾文化理論為對象，梳理讀者問題在當(dāng)代西方文學(xué)理論中的產(chǎn)生和演變過程。本文認(rèn)為，上述理論演變的根本原因，在于文化工業(yè)的出現(xiàn)和成熟。啟蒙主義作為思想資源，對于文化工業(yè)的解釋力日漸式微。如果說啟蒙價(jià)值的核心在于“對完美的追尋”，那么如何在它與民主價(jià)值觀之間求得一種和諧的狀態(tài)，已經(jīng)變成了當(dāng)代文學(xué)理論的難題。

傳統(tǒng)的文學(xué)理論和文學(xué)研究，歷來偏愛作者與作品，僅僅把讀者當(dāng)作消極被動的接收器。上世紀(jì)60年代，西方文學(xué)理論發(fā)生了一次巨大變革，幾批不同取向的學(xué)派或研究者，不約而同地關(guān)注起讀者在文學(xué)的生產(chǎn)和消費(fèi)過程中的作用。讀者作為藝術(shù)鑒賞者的主體，在文學(xué)生產(chǎn)整體系統(tǒng)中的地位得到了高度的強(qiáng)調(diào)。這種研究興趣的轉(zhuǎn)移，是文化工業(yè)在戰(zhàn)后西方世界的興起帶來的結(jié)果。文化工業(yè)特定的生產(chǎn)方式，造成了包括文學(xué)作品在內(nèi)的各種文化制品的批量生產(chǎn)。在這一狀況下，研究者們突然意識到，必須構(gòu)造出新的理論來解釋文本、生產(chǎn)者、讀者之間的關(guān)系，透視文學(xué)生產(chǎn)循環(huán)的整個(gè)過程。

首先將目光鎖定在讀者身上的研究者是姚斯和伊塞爾等接受美學(xué)的創(chuàng)始人。相比于其他研究者，他們的興趣更多地集中在研究范式的更新。姚斯作為一名文學(xué)史教授，認(rèn)為文學(xué)研究已經(jīng)遭遇到了“方法論危機(jī)”：以往的研究主要以理論和俄國形式主義為代表，前者偏重于文學(xué)的外部研究，后者過于注重文學(xué)的內(nèi)部研究，兩者都“割裂了文學(xué)與歷史，美學(xué)方法和歷史方法之間的關(guān)聯(lián)”。①因此，姚斯受伽達(dá)默爾的啟發(fā)，試圖從讀者對文本的接受過程的角度，找到連接兩種方法的突破口?！爸挥挟?dāng)作品的延續(xù)不再從生產(chǎn)主體方面思考，而從消費(fèi)主體方面思考時(shí)，即從作者和公眾相聯(lián)系的方面思考時(shí)，才能寫出一部文學(xué)和藝術(shù)的歷史”。②

姚斯認(rèn)為，文本閱讀絕非單純地“復(fù)制”或鏡子似的“反映”。這是因?yàn)椋魏巫x者在欣賞文學(xué)作品以前，腦子里并非“白板”一塊，“而是在全方位的生活實(shí)踐中已經(jīng)形成了某種綜合性的、包括鑒賞的實(shí)際需求與能力在內(nèi)的審美境界，也就是對文本的前理解”。③姚斯將這種前理解稱為“期待視域”。他又提出，文學(xué)經(jīng)常會打破讀者的“期待視域”，從而構(gòu)成經(jīng)驗(yàn)的挑戰(zhàn)和審美的離間效果。本來熟悉的形象被顛覆、超越、改寫，諸如此類的創(chuàng)作手法，會造成讀者在閱讀過程中的審美沖擊。譬如說，《覺醒》、《嘉莉妹妹》等作品對女性形象的重新塑造，《美國悲劇》、《了不起的蓋茨比》等作品對“美國夢”的重新闡釋，都會挑戰(zhàn)讀者原有的生活經(jīng)驗(yàn)。對于姚斯而言，文學(xué)研究的任務(wù)就在于將“期待視域”客觀化，將閱讀過程中所經(jīng)歷的挑戰(zhàn)式體驗(yàn)描述出來。我們由此可以推論，文學(xué)研究的任務(wù)就在于分析不同時(shí)期的讀者接受同一文本的不同方式，或者同一時(shí)期不同階層的社會群體對待同樣文本接受方式的異同，這樣接受美學(xué)的闡釋方式就打通了歷史方法和美學(xué)方法。繼姚斯之后，伊塞爾進(jìn)一步提出了“隱含讀者”的概念，認(rèn)為每一個(gè)文本都具有潛在的意義結(jié)構(gòu)，有結(jié)構(gòu)性的空白需要讀者在閱讀過程中來填補(bǔ)。因此，當(dāng)讀者閱讀并根據(jù)自身經(jīng)驗(yàn)填補(bǔ)這些空白的時(shí)候，他就進(jìn)入了作者預(yù)設(shè)的結(jié)構(gòu)。這個(gè)過程被伊塞爾稱為作品的“召喚結(jié)構(gòu)”。于是，讀者閱讀的過程，也就是被文本的“召喚結(jié)構(gòu)”捕獲的過程。

雖說伊塞爾和姚斯同樣是接受美學(xué)的理論大家，但他們勾勒出的讀者形象卻大相徑庭。姚斯以“期待視域”描述出的讀者形象，雖然面臨著文本帶來的經(jīng)驗(yàn)挑戰(zhàn)，但他們?nèi)员毁x予一種啟蒙理性的色彩，仍然擁有經(jīng)驗(yàn)對抗和經(jīng)驗(yàn)更新的自主性。然而這種自主性在“召喚結(jié)構(gòu)”的解釋里面，卻喪失殆盡了。這并不是說讀者變得不再重要，而是說，不斷受到文本召喚的讀者，因?yàn)閰⑴c了文本的消費(fèi)而成為文本不斷再生產(chǎn)的動力。這條思路很明顯地帶上了結(jié)構(gòu)主義的烙印。具體來說，作者在資本主義的文學(xué)市場中，是以讀者為衣食父母的，他們的寫作過程也不得不考慮如何設(shè)置召喚結(jié)構(gòu)，以便吸引讀者。讀者對作者的這種影響，得到了法國學(xué)者羅貝爾·埃斯卡皮的高度關(guān)注。

埃斯卡皮是文學(xué)社會學(xué)的創(chuàng)始人。他提出這種新的研究方法，明顯地承接著伊塞爾的問題。埃斯卡皮說道：“所有作品，只要能使讀者消遣解悶，產(chǎn)生聯(lián)想，或者相反，能引起讀者的深思，能使讀者逐漸提高文化修養(yǎng)，都可以變成文學(xué)作品?！雹苓@種文學(xué)觀很明顯地建立在作家和讀者的關(guān)系上，但他又敏銳地發(fā)現(xiàn)，讀者對作家創(chuàng)作的影響，對于文學(xué)而言是一種潛在的危險(xiǎn)。埃斯卡皮在此表現(xiàn)出一種頗為矛盾的復(fù)雜態(tài)度，一方面，他批評啟蒙以后的精英主義創(chuàng)作觀，認(rèn)為作家被過分地塑造為一個(gè)圖騰般的神話，這不符合民主的價(jià)值觀。另一方面，他又批評當(dāng)下的暢銷書作者與讀者的關(guān)系，越來越被商業(yè)化為時(shí)尚明星與追星族的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)，被讀者追捧和效仿的“光暈”，日益成為作家創(chuàng)作的主要?jiǎng)恿?。假如作家在這種影響下寫作，就陷入了一個(gè)“寄生性的怪圈”，即文

學(xué)創(chuàng)作者以丟棄與讀者間的必要審美距離來附和讀者的鑒賞眼光，而審美距離恰恰是伊塞爾的核心概念。

埃斯卡皮進(jìn)一步區(qū)分了兩種閱讀：一種是“文人渠道中的閱讀”，即以充實(shí)自己，提升自身文學(xué)、文化修養(yǎng)為動機(jī)的閱讀；另一種是“大眾渠道中的閱讀”，其中蘊(yùn)藏著一種通過文學(xué)作品“療養(yǎng)”精神，緩解現(xiàn)實(shí)生活的壓力，擺脫現(xiàn)狀的動機(jī)。更多的時(shí)候，大眾讀者往往將書籍視為私有物品，僅僅為了炫耀、收藏、投資而購買文學(xué)書籍。譬如小說《了不起的蓋茨比》中就描寫了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)：蓋茨比的豪宅中有一間書房，書架上整齊地排列著各國名著，但書籍的包裝全部完好如初，可見這些書從未被主人閱讀過，這些精美的書籍，不過是主人為了標(biāo)識品位的私有物品而已。此外，大眾讀者還會摻雜著一些實(shí)用性的閱讀動機(jī)，比如為了入睡、消遣、談資等生活需求而進(jìn)行閱讀。總而言之，在這種閱讀方式中，文學(xué)作品的文學(xué)性和知識性不得不退居第二位。針對這種情況，埃斯卡皮反過來倡導(dǎo)啟蒙主義的文藝精神，認(rèn)為文學(xué)性的閱讀不該被視為一種功利性的手段，而應(yīng)作為目的本身——閱讀作品是讀者試圖進(jìn)入他人精神世界的最好方式，閱讀是一種同人類社會地位的荒謬抗衡的方式。所以，埃斯卡皮一方面批評啟蒙主義的精英意識，另一方面在面對大眾的文學(xué)消費(fèi)時(shí)又不得不從啟蒙主義當(dāng)中撈取資源。但這種撈取很明顯地屬于一種美好愿望，大眾讀者的閱讀方式當(dāng)然不會因此而改變。埃斯卡皮的難題是否意味著啟蒙主義文藝?yán)砟钤庥鑫C(jī)了呢？

有意思的是，費(fèi)斯克提供了一種和埃斯卡皮完全不同的眼光。費(fèi)斯克是一位在文化工業(yè)中生活得更長久，也更游刃有余的文化理論家。他完全放棄了啟蒙主義的精英立場，文學(xué)的商品化和消費(fèi)化已經(jīng)不再讓他感到苦惱。換句話說，他不再熱切地推崇那種可以“引起讀者的深思”、“使讀者逐漸提高文化修養(yǎng)”的文學(xué)，而是將注意力轉(zhuǎn)向了那些不得不接受消費(fèi)化的文學(xué)的讀者，試圖論證這些讀者不會因?yàn)楸贿@種文學(xué)包圍而落入“召喚結(jié)構(gòu)”之中。從這個(gè)考慮出發(fā)，他提出了一個(gè)非常有趣的說法：雖然大批文學(xué)作品是作為文化商品生產(chǎn)出來的，但是文化商品本身代表不了大眾文化，它們只不過是大眾文化的材料。真正的大眾文化，是大眾在在反抗性地接受文化商品的過程中衍生出來的意義。因此，大眾文化是一個(gè)矛盾體，其中既包含社會體制一體化的宰制性，又包括大眾的反抗性。

從這個(gè)角度出發(fā)，費(fèi)斯克重新定義了讀者和文本之間的關(guān)系。他借用巴特對作者（可寫）式文本和讀者（可讀）式文本的區(qū)分，發(fā)明了“生產(chǎn)者式文本”的概念來描述大眾文化文本。所謂作者式文本要求讀者不斷去重新書寫文本，創(chuàng)造新的意義；讀者式文本則并沒有對讀者提供這種參與性的要求，它吸收的是一個(gè)消極被動接受意義的、被規(guī)訓(xùn)了的讀者；生產(chǎn)者式的文本與這兩種文本都不同，它經(jīng)常以雙關(guān)語的方式“誤用”語言。讀者從雙關(guān)語的運(yùn)用中，產(chǎn)生了雙重：一方面玩弄了有“教養(yǎng)”的語言，即資產(chǎn)階級的“高雅”語言，另一方面生產(chǎn)了生產(chǎn)者式的閱讀，即具有革命主體的反抗式閱讀。正如巴赫金所說，大眾文本以低級的口語切斷了官方禮儀的言語，它雖充滿了冒犯、偏離了法則，在文本中充斥著的過剩的意義、淺白的言辭及陳詞濫調(diào)，在戲仿了官方意識形態(tài)的同時(shí)，嘲諷性地影射了意識形態(tài)規(guī)范的荒謬性。費(fèi)斯克進(jìn)一步談道：大眾文化是在大眾文本的初級文本，傳媒宣傳等的次級文本，以及大眾接受方式的三級文本中，互文地存在的。它不是一個(gè)文本，而是一組正在發(fā)生著的意義，是文化工業(yè)的生產(chǎn)和大眾讀者的參與互動的產(chǎn)物。⑤

費(fèi)斯克式的文化理論的產(chǎn)生，與大眾文化的興起和高雅文化的邊緣化密切相關(guān)。我們可以非常清晰地看到，從接受美學(xué)理論家，到艾斯卡爾皮，再到費(fèi)斯克，高雅文化被關(guān)注得越來越少了，理論的注意力越來越集中到大眾文本的接受狀況。所以說，當(dāng)代西方文藝?yán)碚摰难葑冘壽E實(shí)際上提出了這樣一個(gè)問題：我們今天所處的時(shí)代，是一個(gè)文學(xué)和審美大泛濫的時(shí)代，廣告、服裝、建筑等各種社會領(lǐng)域都充溢著文學(xué)性。它們可以帶給我們舒適的審美體驗(yàn)，然而，那些承載著更加豐富的、深刻的人類經(jīng)驗(yàn)的文學(xué)作品，卻被文化市場排擠到社會的邊緣，甚至難以為繼。對此，我們究竟應(yīng)當(dāng)像接受美學(xué)的理論家一樣滿足于躲在學(xué)院內(nèi)部玩弄學(xué)術(shù)范式的更新，還是應(yīng)當(dāng)像費(fèi)斯克那樣樂觀地接受告別優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)這樣一個(gè)事實(shí)？說到底，我們究竟應(yīng)當(dāng)如何面對埃斯卡皮的那個(gè)難題？值得思考。

注 釋：

①劉象愚.外國文論簡史［m］.北京大學(xué)出版社，2005年10月，第337頁.

②姚斯.作為向文學(xué)理論挑戰(zhàn)的文學(xué)史［m］.遼寧出版社，1987年，第339頁.

③朱立元.評論小輯（一）——關(guān)于接受美學(xué)的斷想，文藝鑒賞的主體性［j］.上海文學(xué)，1986年05期.

④［法］羅貝爾·埃斯卡皮.文學(xué)社會學(xué)［m］.浙江人民出版社，1987年8月，第23頁.

⑤［美］約翰·費(fèi)斯克.理解大眾文化［m］.中央編譯出版社，2006年9月，第五章.

參考文獻(xiàn)：

［1］劉象愚.外國文論簡史［m］.北京大學(xué)出版社，2005，10.

［2］姚斯.接受美學(xué)和接受理論［m］.遼寧出版社，1987.

第6篇：文學(xué)理論論文范文

――編者

文學(xué)地理學(xué)是一門有機(jī)融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科。當(dāng)今時(shí)期，在源遠(yuǎn)流長、積淀豐厚而又背負(fù)著沉重歷史包袱的中國文學(xué)研究不斷面臨學(xué)科交融、學(xué)術(shù)創(chuàng)新的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)之際，建立中國文學(xué)地理學(xué)這一新興交叉學(xué)科，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

學(xué)科意義

建立中國文學(xué)地理學(xué)的嘗試與探索，是基于對目前中國文學(xué)研究現(xiàn)狀諸多缺失的反思以及如何構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究范式的雙重選擇的結(jié)果。

文學(xué)地理學(xué)，顧名思義，即是融合文學(xué)與地理學(xué)而成的跨學(xué)科研究，其學(xué)科定位可以有以下多向選擇：1、從屬于文學(xué)研究的一個(gè)分支學(xué)科；2、從屬于地理學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科；3、文學(xué)與地理學(xué)研究的交叉學(xué)科；4、相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科；5、融合文學(xué)與地理學(xué)研究的跨學(xué)科研究方法。鑒于目前文學(xué)地理學(xué)學(xué)科尚處草創(chuàng)階段，難免見智見仁，我想不妨先從中抽繹出若干核心要素，然后重新排列組合如下：

1、文學(xué)地理學(xué)是文學(xué)與地理學(xué)的跨學(xué)科研究；

2、文學(xué)地理學(xué)并不是文學(xué)與地理學(xué)研究的簡單相加，而是彼此有機(jī)的交融；

3、文學(xué)地理學(xué)之文學(xué)與地理學(xué)研究的地位并非對等關(guān)系，而是以文學(xué)為本位；

4、文學(xué)地理學(xué)研究主要是為文學(xué)提供空間定位，其重心落點(diǎn)在文學(xué)空間形態(tài)研究；

5、文學(xué)地理學(xué)既是一種跨學(xué)科研究方法，也可以發(fā)展為一門新興交叉學(xué)科，乃至成為相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科。

據(jù)此，大致可以將文學(xué)地理學(xué)扼要概括為：“融合文學(xué)與地理學(xué)研究、以文學(xué)為本位、以文學(xué)空間研究為重心的新興交叉學(xué)科或跨學(xué)科研究方法，其發(fā)展方向是成長為相對獨(dú)立的綜合性學(xué)科”。

文學(xué)地理學(xué)中的“地理”，依次包括：1、作家籍貫地理；2、作家活動地理；3、作品描寫地理；4、作品傳播地理等四個(gè)層序，通過對這四個(gè)層序動態(tài)的、立體的、綜合的分析研究，不僅可以使我們更真切地了解文學(xué)家的生態(tài)環(huán)境，復(fù)原經(jīng)過文學(xué)家重構(gòu)的時(shí)空場景，揭示隱含于文學(xué)家意識深層的心靈圖景，而且還可以由此探究文學(xué)傳播與接受的特殊規(guī)律。這里，需要特別關(guān)注一下文學(xué)地理學(xué)中“地理”之于“文學(xué)”的“價(jià)值內(nèi)化”作用，所謂價(jià)值內(nèi)化，就是經(jīng)過文學(xué)家主體的審美觀照，作為客體的地理空間形態(tài)逐步積淀、升華為文學(xué)世界的精神家園、精神原型以及精神動力。有感于《紅樓夢》又名為《金陵十二釵》，且反復(fù)出現(xiàn)“金陵”意象，我曾作過一次粗略的統(tǒng)計(jì)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)《紅樓夢》一書中出現(xiàn)“金陵”（或南京）竟達(dá)42次之多，足以表明“金陵”在曹雪芹精神世界中非同尋常的重要地位，因童年時(shí)代居于金陵，于是金陵便附麗著美好的童年生活在與曹雪芹坎坷一生的強(qiáng)烈對比中，不斷內(nèi)化、升華為具有精神原型意義的理想世界，積淀為具有精神原動力作用的“金陵情結(jié)”。再如魯迅先生的系列“故鄉(xiāng)”小說，則為我們提供了由地理上的“故鄉(xiāng)” 價(jià)值內(nèi)化為“故鄉(xiāng)情結(jié)”的另一經(jīng)典案例，也同樣具有普遍性的啟示意義。

文學(xué)地理學(xué)以文學(xué)空間研究為重心，其目的首先在于重新發(fā)現(xiàn)長期以來被忽視的文學(xué)空間，其次是從文學(xué)空間的視境重釋與互釋文學(xué)時(shí)間，最后則是重新構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究范式，這對于推動中國文學(xué)研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)新――無論在個(gè)案研究的微觀方面，還是在文學(xué)史研究的宏觀方面，都有重要意義與價(jià)值。正如一切物質(zhì)都是時(shí)間與空間的同時(shí)存在一樣，文學(xué)的存在也離不開時(shí)間與空間兩種形態(tài)，而文學(xué)的研究也同樣離不開時(shí)間與空間這兩個(gè)維度。文學(xué)史，只有當(dāng)其還原為時(shí)空并置交融的立體圖景時(shí)，才有可能充分重現(xiàn)其相對完整的總體風(fēng)貌，因此，文學(xué)地理學(xué)對于文學(xué)空間研究形態(tài)的拓展與深化，既在理論層面上更符合構(gòu)建一種時(shí)空并置交融的新型文學(xué)史研究范式的內(nèi)在需要，同時(shí)也可以在現(xiàn)實(shí)層面上反思與補(bǔ)救當(dāng)前中國文學(xué)研究現(xiàn)狀的明顯缺失。

現(xiàn)代意義上的中國文學(xué)史研究，是19至20世紀(jì)之交在中國文學(xué)變革與西方文學(xué)理論傳入的雙重作用下興起的。爾后，經(jīng)過代代學(xué)人持續(xù)不懈的努力，中國文學(xué)史――無論是通代文學(xué)史還是更為精細(xì)的分類專題史研究，都取得了令人矚目的進(jìn)展與成果，成為中國學(xué)術(shù)史研究的一個(gè)重要組成部分。然而，縱觀百年以來不斷涌現(xiàn)的中國文學(xué)史研究著作，其中最為流行的是注重時(shí)間一維的單向度的線性范式――姑且稱之為“藤瓜范式”，即文學(xué)史的時(shí)間進(jìn)程為“藤”，作家作品猶如結(jié)在“藤”上的“瓜”，大家大“瓜”，小家小“瓜”，然后依次排列，循時(shí)而進(jìn)。這種“藤瓜范式”看似提綱挈領(lǐng)，脈絡(luò)清晰，實(shí)則往往是對文學(xué)史研究范式的單向度的片面構(gòu)型，其根本偏失就在于過于注重時(shí)間一維的線性演進(jìn)，而普遍忽視空間形態(tài)及其與時(shí)間形態(tài)內(nèi)在交融的立體圖景，結(jié)果不能不以犧牲文學(xué)史本身的多元性、豐富性為代價(jià)。

今天，當(dāng)我們面對百年以來中國文學(xué)史研究的巨大成就與不足，面對學(xué)術(shù)界關(guān)于“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)爭鳴與期待，我認(rèn)為有必要重溫一下陳寅恪先生在《元白詩箋證稿》中所提出的意見：“茍今世之編著文學(xué)史者，能盡取當(dāng)時(shí)諸文人之作品，考定時(shí)間先后，空間離合，而總匯于一書，如史家長編之所為，則其間必有啟發(fā)?！?這里，陳寅恪先生特別強(qiáng)調(diào)編著文學(xué)史應(yīng)做到“時(shí)間先后”與“空間離合”的兩相融合，的確很有預(yù)見，也很中肯，對于克服長期流行的“藤瓜范式”之弊、重構(gòu)一種時(shí)空并置交融的理想的新型文學(xué)史范式頗有借鑒意義。

文學(xué)地理學(xué)注重從文學(xué)空間的嶄新視境，從一個(gè)新興交叉學(xué)科的嶄新平臺，重新審視一切文學(xué)現(xiàn)象、形態(tài)與規(guī)律，其意義遠(yuǎn)不止停留于文學(xué)的空間研究，它將直接或間接地催化中國文學(xué)研究視野、理論與方法的重大變革，為其注入新的精神養(yǎng)液與活力。

理論創(chuàng)新

中國文學(xué)地理學(xué)的建立與進(jìn)展，首先有賴諸多具體研究成果的累積，但最重要、最核心的是需要具有原創(chuàng)性意義的理論創(chuàng)新的支撐。

追溯中國文學(xué)地理的研究實(shí)踐，可謂源遠(yuǎn)流長，比如東漢班固《漢書?地理志下》所論《詩經(jīng)?國風(fēng)》的地域特點(diǎn)，注重以風(fēng)俗為中介探討地理環(huán)境與文學(xué)作品的關(guān)系，堪稱早期地理與文學(xué)交叉研究的典范表述。此后，關(guān)于文學(xué)地理或區(qū)域文學(xué)的論述，在歷代的文集、詩話、筆記等中屢屢出現(xiàn)，但多隨感而發(fā)，缺少必要的邏輯推繹與理論闡述。到了20世紀(jì)，在首尾兩次略為相似的“文化熱”的激發(fā)下，傳統(tǒng)的文學(xué)地理研究先是在世紀(jì)初伴隨西方文化地理學(xué)理論與方法的傳入而發(fā)生近代轉(zhuǎn)型，其代表性成果主要有劉師培《南北文學(xué)不同論》、汪辟疆《近代詩派與地域》等；繼之則在世紀(jì)末再現(xiàn)復(fù)興局面，除了日益增多的單篇論文之外，還陸續(xù)出現(xiàn)了以曾大興先生《中國歷代文學(xué)家之地理分布》，胡阿祥先生《魏晉本土文學(xué)地理研究》，李浩先生《唐代三大地域文學(xué)士族研究》《唐代關(guān)中士族與文學(xué)》等為代表的一批學(xué)術(shù)專著。袁行霈先生《中國文學(xué)概論》也曾列專章《中國文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布》予以討論。此外，楊義先生新近出版的《中國古典文學(xué)圖志》，雖然不屬于純粹的文學(xué)地理研究著作，但在文學(xué)與民族學(xué)、地理學(xué)研究的結(jié)合上有新的拓展之功。這些都對中國文學(xué)地理研究的成果累積作出了重要貢獻(xiàn)。

然而，從建立中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)科要求衡量之，學(xué)術(shù)界對此還須付出更多的努力。概而言之，目前的相關(guān)研究普遍存在著兩大根本缺陷：一是理論創(chuàng)新；二是體系建構(gòu)，需要同時(shí)加以重點(diǎn)突破。其中理論創(chuàng)新是文學(xué)地理學(xué)學(xué)科得以建立和發(fā)展的生命與靈魂，但嚴(yán)格地說，迄今為止尚無具有原創(chuàng)性意義的理論建樹，因此，這方面的重點(diǎn)突破，最為迫切，但難度也最大。鑒此，本文率先提出了“場景還原”與“版圖復(fù)原”的“二原”說，作為建立中國文學(xué)地理學(xué)的兩大理論支柱。

“場景還原”說的要義，就是從文學(xué)概念或?qū)δ撤N文學(xué)現(xiàn)象的概括向具體鮮活、豐富多彩的特定時(shí)空場景還原，向更接近于文學(xué)存在本真的原始樣態(tài)還原。真正的文學(xué)研究如同文學(xué)創(chuàng)作，切不可舍棄那些具體可感的特定文學(xué)時(shí)空場景，更不可舍棄發(fā)之于那些生動鮮活而蘊(yùn)義深遠(yuǎn)的特定文學(xué)場景的真情感動。茲舉兩例：一是南宋淳熙十五年（1188）冬，陳亮自東陽赴上饒拜訪退閑在家的辛棄疾，二人同游鵝湖，共飲瓢泉，長歌相答，極論世事；陳亮小住十天后，兩人又同去紫溪拜會朱熹，未見，陳亮先行東歸。別后第二天，辛棄疾為挽留陳亮，一路追去，至鷺鷥林，雪深泥滑，獨(dú)飲小村，夜宿吳氏泉湖四望樓，忽聞鄰笛凄涼，不能成眠，感慨系之，作《賀新郎》詞（把酒長亭說）。五天后，陳亮奉原韻賦詞《賀新郎》（老去憑誰說）以答。別后，辛棄疾又作《破陣子》（醉里挑燈看劍）寄之。兩人都在詞中寄寓壯志難酬的悲憤和一致主戰(zhàn)的心愿。二是清代順治十五年（1658）四月，吳兆騫因丁酉科場案為仇家所誣，長流寧古塔后，顧貞觀、徐乾學(xué)、徐元文等多方奔走，終以文才打動納蘭容若，援手相救。康熙二十年（1681）十一月中旬，吳兆騫在歷經(jīng)長達(dá)二十四年的流放之后，自寧古塔返還京都，徐乾學(xué)大設(shè)宴席，親朋紛紛前來相賀。酒過數(shù)巡，徐乾學(xué)起身賦詩一首，徐元文、納蘭容若、潘耒、馮溥、陳其牟、王士禎、吳樹臣、尤侗、毛奇齡等次韻奉和，吳兆騫本人也當(dāng)場賦作《奉酬徐健庵見贈之作次原韻》詩：“金燈簾幕款清關(guān)，把臂翻疑夢寐間。一去塞垣空別淚，重來京洛是衰顏。脫驂深愧胥靡贖，裂帛誰憐屬國還？酒半?yún)s嗟行戍日，鴉青江畔度潺?！薄司按饲?，的確令人感嘆不已，感奮不已，它不僅留給我們一幅幅具體可感、形象生動的文人生活圖景，而且也一同賦予我們一種震撼心魂的信念與力量。所以，所謂“場景還原”說，既是對一種鮮活生動、多彩多姿的原初文學(xué)樣態(tài)的回歸，同時(shí)也是對浸透其中的人文精神的回歸。

然而，就文學(xué)發(fā)展演變的歷史進(jìn)程來看，特定的具體的文學(xué)場景畢竟僅僅是其中一個(gè)小小的單元，無數(shù)個(gè)文學(xué)場景的組合與演進(jìn)，才能構(gòu)成整體的文學(xué)時(shí)空圖景。鑒此，我認(rèn)為有必要在“場景還原”說的基礎(chǔ)上，再提出“版圖復(fù)原”說，版圖之“版”，意為戶籍，《周禮?夏官?司士》有“掌群臣之版”云云，即為戶籍之意；版圖之“圖”，意為地圖。版與圖組合為版圖，既可通指一國的疆域，同時(shí)又可分指經(jīng)濟(jì)、政治、文化的地域分布狀態(tài)，如政治版圖、經(jīng)濟(jì)版圖、文化版圖，等等。文學(xué)地理的核心關(guān)系是文學(xué)家與地理的關(guān)系，其中文學(xué)家是主體，是靈魂；地理是客體，是舞臺。文學(xué)家的“戶籍”之所在，也就是文學(xué)活動空間與舞臺的中心之所在；而文學(xué)家的“戶籍”又非凝固不變，而是始終處于活動之中的，因此以文學(xué)家為主體與靈魂、以地理為客體與舞臺的文學(xué)版圖也就始終處于不斷的變化之中。文學(xué)版圖的復(fù)原即是通過文學(xué)家的籍貫與流向，還原為動態(tài)、立體、多元的時(shí)空并置交融的文學(xué)圖景，此即“版圖復(fù)原”說的精髓所在。

“場景還原”與“版圖復(fù)原”的“二原”說，是相互貫通、相得益彰的。整體的文學(xué)版圖是由無數(shù)個(gè)具體的文學(xué)場景組合而成，作為文學(xué)版圖中的主體與靈魂的文學(xué)家無不處于具體的文學(xué)場景之中，具體文學(xué)場景的變化必然會引發(fā)整體文學(xué)版圖的變化，而整體文學(xué)版圖的變化又決定著具體文學(xué)場景變化的方向與節(jié)律。如果說，文學(xué)版圖是一個(gè)相對抽象的整體的概念，那么文學(xué)場景則為具體、特定的時(shí)空組合，它是不可替代的，也是不可重復(fù)的，是高度個(gè)性化的時(shí)空組合。因此，把握了文學(xué)“場景還原”與“版圖復(fù)原”的精神實(shí)質(zhì)，并將兩者有機(jī)地融為一體，相信可以在微、宏觀兩個(gè)層面上為建構(gòu)中國文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)體系提供強(qiáng)有力的理論支撐，并可以克服缺乏文學(xué)地理與中國文學(xué)地理獨(dú)特性的模式泛化現(xiàn)象與傾向。

體系建構(gòu)

對于中國文學(xué)地理學(xué)而言，理論創(chuàng)新與體系建構(gòu)就如靈魂與骨架，無魂不活，無骨不立，兩者缺一不可。以“場景還原”與“版圖復(fù)原”的“二原”說為兩大理論支點(diǎn)，然后通過重點(diǎn)提煉“本土地理”、“流域軸線”、“城市軸心”、“文人流向”、“區(qū)系輪動”等一系列工具性概念與范疇予以密切配合，這就為“理論創(chuàng)新”之“靈魂”與“體系建構(gòu)”之“骨架”的融會貫通與邏輯轉(zhuǎn)換鋪平了道路。

體系建構(gòu)既是建立中國文學(xué)地理學(xué)的另一需要重點(diǎn)突破的關(guān)鍵所在，也是標(biāo)志中國文學(xué)地理學(xué)學(xué)科形成的核心成果。從決定和影響中國文學(xué)地理的最為關(guān)鍵的要素來看，首先是文學(xué)家籍貫分布，然后依次為流域軸線、城市軸心、文人流向，最后歸結(jié)為區(qū)系輪動。這如同一個(gè)啞鈴結(jié)構(gòu)，文學(xué)家的籍貫分布是整個(gè)文學(xué)地理的基礎(chǔ)和始點(diǎn)，但它是靜態(tài)的、平面的、單向的，與此相對應(yīng)的區(qū)系輪動則是動態(tài)的、立體的、多元的，而中間最重要的三個(gè)環(huán)節(jié)分別相當(dāng)于“動脈”、“心臟”、“靈魂”的功能與作用。

1、流域軸線在中國文學(xué)地理中猶如“動脈”的作用。黃河、長江、珠江、運(yùn)河四大流域三橫一縱的展開，猶如四大動脈貫通于中國文學(xué)版圖之上，彼此在伴隨中國文學(xué)版圖自西北向東南的依次移位中相繼發(fā)揮主導(dǎo)作用。其中黃河流域軸線具有先發(fā)優(yōu)勢，長江流域軸線具有次發(fā)優(yōu)勢，珠江流域軸線具有后發(fā)優(yōu)勢，而運(yùn)河流域軸線則在溝通黃河、長江兩大流域而構(gòu)成中國文學(xué)版圖中的“黃金水網(wǎng)”中，具有交而通之、凝而聚之的特殊功能。然后由黃河、長江、珠江三大流域三角洲與京杭大運(yùn)河相配合，一同構(gòu)成環(huán)東南沿海的弧形“黃金連線”，此與運(yùn)河與黃河、長江三河交匯的“黃金水網(wǎng)”一同成為中國古代文學(xué)家最密集的分布區(qū)。

2、城市軸心在中國文學(xué)地理中猶如“心臟”的作用。城市軸心，意指具有一定空間結(jié)構(gòu)和行政關(guān)系的城市序列在中國文學(xué)版圖的構(gòu)成與演變中所發(fā)揮的最為核心的作用――不僅城市本身成為最活躍、最重要的文學(xué)活動舞臺，而且也是進(jìn)一步驅(qū)動文學(xué)版圖演變的核心動力所在。由于黃河、長江、珠江、運(yùn)河四大流域在中國地理上的重要地位，中國城市群落也主要分布在這四大流域軸線上，流域軸線為城市軸心的形成提供了地理?xiàng)l件，而城市軸心的轉(zhuǎn)換又帶動著流域軸線的移動，彼此連為一體，密不可分。與此同時(shí)，城市軸心也在行政建置的設(shè)立與調(diào)整中，推進(jìn)城市軸心體系的完善與軸心功能的發(fā)揮，然后在物質(zhì)與精神兩個(gè)層面上最大限度地吸納和積聚各種文學(xué)資源，發(fā)揮文學(xué)軸心作用，成為文學(xué)版圖的“心臟”所在。其中始于西周首陪都制所開創(chuàng)的“雙都軸心”源遠(yuǎn)流長，別具一格，是城市軸心體系中的核心所在。由“雙都軸心”將不同等級的城市網(wǎng)絡(luò)連為一體，并通過“京都情結(jié)”的內(nèi)在引力，最大限度地將各地的文人群體吸納其中。

3、文人群體在中國文學(xué)地理中猶如“靈魂”的作用。作為文學(xué)活動與創(chuàng)作的主體，文人群體的流向隨時(shí)都在改變著并最終決定著中國文學(xué)版圖的整體格局，決定著文學(xué)區(qū)系輪動的方向與節(jié)律。文人群體的整體地域流向，總是圍繞不同級次的城市軸心，從外邑流向都城，從邊緣流向中心。其中最重要的，一是由求學(xué)、應(yīng)舉、仕進(jìn)、授業(yè)構(gòu)成的向心型的地域流向，主要表現(xiàn)為以向心力為動力的正向運(yùn)動；二是由隱逸、貶流構(gòu)成的離心型的地域流向，主要表現(xiàn)為以離心力為動力的逆向運(yùn)動；三是由游歷、遷居構(gòu)成的交互型的地域流向，主要表現(xiàn)為以向心―離心力為合成動力的交互運(yùn)動。以上三者，以前者為主導(dǎo)，以后二者為輔助，在“極化―擴(kuò)散”的對流與互動中，不斷打破舊的平衡，建立新的平衡，文人群體也因此而歷經(jīng)不同的排列組合，然后逐步成長為不同的文學(xué)社團(tuán)與文學(xué)流派。

以文學(xué)家籍貫地理分布為基礎(chǔ)，然后依次從靜態(tài)走向動態(tài)，從平面走向立體，從單向走向多元，最后便進(jìn)入對文學(xué)地理區(qū)系輪動的動態(tài)模型建構(gòu)與規(guī)律探討。綜合中國文學(xué)地理的空間分布與時(shí)間演變來看，大致可以將其歸結(jié)為“內(nèi)圈”文學(xué)區(qū)系與“外圈”四大文學(xué)區(qū)系的輪動與互動?！皟?nèi)圈”文學(xué)區(qū)系，即指秦隴文學(xué)區(qū)系、三晉文學(xué)區(qū)系、齊魯文學(xué)區(qū)系、巴蜀文學(xué)區(qū)系、荊楚文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系、燕趙文學(xué)區(qū)系、閩粵文學(xué)區(qū)系。前六大文學(xué)區(qū)系分別座落在黃河、長江流域軸線上，燕趙文學(xué)區(qū)系、閩粵文學(xué)區(qū)系則分別座落在運(yùn)河流域、珠江流域軸線上，然后環(huán)繞東海岸線而完成區(qū)系之間的連接、過渡與轉(zhuǎn)換。這文學(xué)區(qū)系既在空間上同時(shí)并存，相互影響，又在時(shí)間上依次輪動，不斷演化。“外圈”四大文學(xué)區(qū)系，即指東北文學(xué)區(qū)系、北部文學(xué)區(qū)系、西北文學(xué)區(qū)系、西南文學(xué)區(qū)系，這是“內(nèi)圈”文學(xué)區(qū)系輪動過程中不斷向外擴(kuò)散并由此構(gòu)成內(nèi)外互動的結(jié)果，也是各代文學(xué)“拓邊”運(yùn)動的重要成果。

從“內(nèi)圈”文學(xué)區(qū)系與 “外圈”四大文學(xué)區(qū)系的輪動與互動態(tài)勢來看，處于核心層面、構(gòu)成核心動力的，則是“內(nèi)圈”文學(xué)區(qū)系 。其在總體趨向上，是從西到東，從北到南，先后經(jīng)歷了五次循環(huán)往復(fù)運(yùn)動，也由此劃開了中國文學(xué)地域區(qū)系輪動的五個(gè)階段。第一次運(yùn)動始于五帝傳說時(shí)代，終于商代，依次從秦隴文學(xué)區(qū)系向三晉文學(xué)區(qū)系、齊魯文學(xué)區(qū)系輪動，最后重心落在齊魯、燕趙、三晉三大區(qū)系的三角地帶。第二次運(yùn)動始于西周，終于戰(zhàn)國，同樣依次從秦隴文學(xué)區(qū)系向三晉文學(xué)區(qū)系、齊魯文學(xué)區(qū)系輪動，最后重心落在齊魯與荊楚文學(xué)區(qū)系。第三次運(yùn)動始于秦漢，終于南北朝，依次從秦隴文學(xué)區(qū)系向三晉文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系輪動，最后重心落在吳越文學(xué)區(qū)系。第四次運(yùn)動始于隋唐，終于南宋，同樣依次從秦隴文學(xué)區(qū)系向三晉文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系輪動，最后重心再次落在吳越文學(xué)區(qū)系。第五次運(yùn)動始于元代，終于清代，依次從燕趙文學(xué)區(qū)系向齊魯文學(xué)區(qū)系、吳越文學(xué)區(qū)系輪動，最后重心仍落在吳越文學(xué)區(qū)系。

以上各文學(xué)區(qū)系五次循環(huán)輪動的軌跡與規(guī)律，作為中國文學(xué)地理形態(tài)與演變的最終結(jié)果，是始于文學(xué)家籍貫地域，中經(jīng)流域軸線之“動脈”、城市軸心之“心臟”、文人流向之“靈魂”三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的接力與互動而逐步形成的。

第7篇：文學(xué)理論論文范文

1.時(shí)代的變遷——南北戰(zhàn)爭及倫理秩序的坍塌

《喧嘩與騷動》中的故事發(fā)生在美國南方杰弗生鎮(zhèn)上，小說分別以班吉、昆丁、杰生和迪爾西的口吻講述了美國內(nèi)戰(zhàn)后康普生一家人的生活和精神狀況，反映了在歷史十字路口迷茫、彷徨的一家人及其沒落史。故事與當(dāng)時(shí)美國南方的社會政治經(jīng)濟(jì)文化密不可分。美國南北戰(zhàn)爭前，農(nóng)業(yè)是南方社會的經(jīng)濟(jì)支柱，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集中體現(xiàn)為奴隸制種植園經(jīng)濟(jì)，黑奴人口占到南方人口的三分之一。隨著北方資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因蓄奴制引發(fā)的南北方的矛盾日益突出，最終導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)，內(nèi)戰(zhàn)以南方奴隸主的慘敗告終。戰(zhàn)后的南方滿目蒼夷，隨著南方政治體制的崩潰，南方的經(jīng)濟(jì)體制也隨之瓦解。奴隸主逃亡、南部宅地法實(shí)施、民主政府實(shí)行高土地稅政策，這一切都使得大批的種植園經(jīng)濟(jì)面臨破產(chǎn)的困境，種植園主們以往那種悠閑的生活一去不復(fù)返。南方人的物質(zhì)、精神家園坍塌。戰(zhàn)后的南方亟待重建，而這又是個(gè)痛苦艱辛的過程，原有的秩序被打破，在新秩序建立起來之前，社會混亂無序，人們在物質(zhì)與精神上都承受著沉重的壓力。倫理環(huán)境的變化必然引發(fā)倫理關(guān)系的變化。歷史上的每個(gè)時(shí)期都有特定的倫理秩序，社會中的每個(gè)人都必須遵守這一倫理秩序，否則將會受到懲罰。面對資本主義經(jīng)濟(jì)的入侵與迅速發(fā)展，南方人掙扎于失落、痛苦、迷茫的邊緣，無法自拔，南方傳統(tǒng)的道德體系、價(jià)值觀亦受到挑戰(zhàn)。

2.家庭體系的解體

以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為核心的種植園經(jīng)濟(jì)造就了以家庭為核心的南方社會。在南方傳統(tǒng)的家庭模式中，一家之長的父親應(yīng)該具有紳士那般高貴的品格，勇敢，受人尊敬；母親應(yīng)是一位完美的女性，堅(jiān)韌、圣潔、沒有任何欲望。時(shí)代的變遷必然引發(fā)倫理關(guān)系的變化和家庭觀念的考驗(yàn)，傳統(tǒng)的價(jià)值觀念遭到挑戰(zhàn)。昔日的康普生家族是顯赫一時(shí)的望族，祖上曾出過一位州長，一位將軍。家中良田萬頃，黑奴成群?？扇缃竦目灯丈易鍏s風(fēng)光不在，正經(jīng)歷著社會變遷的康普生家族日益沒落，只剩下一棟破敗的宅子，迪爾西和她的小外孫勒斯特兩個(gè)黑奴傭人，甚至不得不變賣家產(chǎn)維持生計(jì)，與此同時(shí)，家庭成員間關(guān)系冷漠，倫理道德淪喪。作為一家之長的康普生先生，游手好閑，嗜酒貪杯。生活中，身為律師的他從不接洽任何業(yè)務(wù)，整日醉醺醺的，面對家族的衰敗，無所作為，不能給家人帶來任何生活上的改善，總是發(fā)表些憤世嫉俗的言論，把悲觀厭世的情緒和虛無主義思想傳遞給自己的兒女，尤其是長子昆丁。在精神上，他沒有給子女任何正確的指引和幫助。而康普生太太是個(gè)冷漠、虛偽、自憐的女人，她一生大部分時(shí)間都躺在床上稱病，整日只知無休止地哀嘆和抱怨，夫妻關(guān)系冷淡。作為家庭的女主人，她沒能承擔(dān)起照顧家庭的責(zé)任，作為妻子和母親，她沒有給予家人絲毫的體貼和關(guān)心。子女在她身上得不到絲毫關(guān)心和溫情，她的冷漠加速了康普生先生的死亡，她的自私使得子女的心靈受到無法彌補(bǔ)的傷害，不論是對身體殘疾的班吉，精神受挫的昆丁，善良叛逆的凱蒂，還是對心靈扭曲的杰生。子女們在父母親那里得不到理解與支持，家庭關(guān)系面臨解體。

二、倫理困境的出現(xiàn)

倫理環(huán)境的變化帶來倫理關(guān)系的變化，也促使主人公倫理困境的出現(xiàn)。隨著南北戰(zhàn)爭的結(jié)束，家族的衰敗，作為家中長子的昆丁，倫理觀念受到強(qiáng)烈沖擊，心中感到孤獨(dú)、迷惘、彷徨，在社會中感到無法適應(yīng)、無所適從。昆丁的這種倫理困境可以表現(xiàn)為其對待手表和妹妹凱蒂的態(tài)度上。父親康普生把先輩留下來的手表傳給了昆丁，表寄托著家族的希望和舊南方傳統(tǒng)。

在小說中昆丁的敘述部分，表出現(xiàn)的次數(shù)高達(dá)61次，可見表對昆丁的重要性和影響。一方面，深受傳統(tǒng)的南方價(jià)值觀念的影響，昆丁始終把自己視為家族的繼承人，內(nèi)心時(shí)刻憧憬著挑起重振昔日家庭輝煌的重?fù)?dān)。然而如今的康普生家族日益衰敗，父親是個(gè)酒鬼，母親“臥床不起”，弟弟班吉是個(gè)智障兒，在經(jīng)濟(jì)上，康普生家族越發(fā)貧困，只剩下一棟破敗的宅子；在地位上，隨著社會的變遷，失去了先前的尊貴地位。另一方面，昆丁是康普生家四個(gè)孩子中唯一一位有機(jī)會進(jìn)入高等學(xué)府哈佛大學(xué)接受教育的人，接觸現(xiàn)代思想的他深知南方蓄奴制的罪惡，感受到傳統(tǒng)的價(jià)值觀念受到的沖擊，意識到家族衰敗的不可逆性。于是，昆丁的倫理困境出現(xiàn)了。是該勇敢面對現(xiàn)實(shí)，順應(yīng)社會的發(fā)展，還是堅(jiān)守傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，重振家族的輝煌？面對社會的變革，他束手無策，難以適應(yīng)；面對家庭的衰敗，他更是無能為力。昆丁對待手表的態(tài)度反映了他在新與舊、傳統(tǒng)與變革之間痛苦地徘徊、掙扎著。昆丁的困境還體現(xiàn)在對待妹妹凱蒂的態(tài)度上。舊南方傳統(tǒng)充滿了浪漫主義色彩，白人男人把自己想象成勇敢的騎士來保護(hù)白人女性，并把家族的榮譽(yù)視如生命。昆丁亦是如此，昆丁和凱蒂兒時(shí)感情很好，他幻想著像英勇的騎士那樣守護(hù)著凱蒂，維護(hù)家族的榮耀。由于在父母那得不到關(guān)愛，畸形的家庭讓昆丁對凱蒂產(chǎn)生了一種超越兄妹的情感。出于對母愛和女性的的渴求，本是兄長的他，卻把所有的情感寄托在妹妹凱蒂身上，把他視為精神上的戀人。從孩童時(shí)期起，他就充當(dāng)著凱蒂的監(jiān)護(hù)人。有一次，在小河里凱蒂弄濕了自己的衣服，她讓家里的小黑奴幫她脫掉臟衣服，昆丁表現(xiàn)出極度的不滿、強(qiáng)烈的反對，為此，他和凱蒂還打了起來。成年后，當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)P蒂戀愛、失身、結(jié)婚時(shí)，昆丁表現(xiàn)出極度的嫉妒和痛苦。在獲悉凱蒂失身后，他嚎啕大哭，感到憤怒和絕望，拿出一把刀說要?dú)⑺绖P蒂和自己。他要求凱蒂承認(rèn)失身是其情人達(dá)爾頓逼迫的，并發(fā)誓要與達(dá)爾頓決斗并威脅達(dá)爾頓遠(yuǎn)離凱蒂，否則就殺了他。對于凱蒂的戀愛，他的反應(yīng)更像是個(gè)嫉妒的男友，而非兄長。沒能阻止凱蒂的失身，當(dāng)?shù)弥獎(jiǎng)P蒂懷孕時(shí)，他甚至向父親康普生承認(rèn)他和凱蒂犯了罪。在得知?jiǎng)P蒂要結(jié)婚的消息后，作為哥哥的他，是失落而不是高興，他甚至勸說凱蒂和他一起逃跑。由此可見，無形中，昆丁背負(fù)著精神上的，觸犯了倫理禁忌。

是倫理禁忌最普遍的形式之一。禁忌是人類控制自由本能而形成的倫理規(guī)范，放任本能和原始欲望，就導(dǎo)致的產(chǎn)生。根據(jù)文學(xué)倫理學(xué)批評，倫理身份的變化引發(fā)倫理混亂，倫理混亂是以缺少理性和違背禁忌為特征的。在家庭這一倫理環(huán)境中，昆丁忘記了自己作為兄長的倫理身份，聽任在原始本能驅(qū)使下產(chǎn)生的強(qiáng)烈原始欲望的支配，意味著他放棄了自己的倫理責(zé)任和義務(wù)，意味著對社會認(rèn)同的倫理秩序的破壞，最終必然要遭受懲罰。昆丁深知于此，正統(tǒng)的社會秩序?qū)π置檬遣积X的，他曾幻想著只有他和凱蒂兩人在地獄之中，因?yàn)樗涝诂F(xiàn)實(shí)世界中他們是不可能在一起的，當(dāng)然他也深知由于他對凱蒂的感情，死后他也不可能進(jìn)入天堂。因此，昆丁對待凱蒂的這種超越兄妹之情的感情是其內(nèi)心焦慮、失落的最深層次原因。

三、痛苦的倫理選擇

可以說，昆丁是小說中思想最矛盾、最糾結(jié)、情感最痛苦的人物。他對時(shí)間極其敏感，耳邊總是想起鐘表的滴答聲?！拔磥怼笔强床灰姷臅r(shí)間的滴答聲，“現(xiàn)在”是模糊不清的一片混沌，只有“過去”才是真實(shí)清晰的。對昆丁來說，時(shí)間只有在對過去的回憶中是永恒的，而表的滴答聲卻代表了不可阻擋的社會變革的步伐和不可逆轉(zhuǎn)的南方傳統(tǒng)價(jià)值觀的滅亡。因此，為了留住時(shí)間，他憤怒地摔碎了表，希望活在過去。所以在昆丁的敘說部分，我們看到昆丁總是沉浸在對凱蒂的回憶之中。面對凱蒂的墮落、結(jié)婚，他無法阻止，最終，他只能選擇死亡結(jié)束痛苦，結(jié)束生命。作為舊南方?jīng)]落貴族的代表，昆丁沉溺于過去，逃避現(xiàn)實(shí)，終將無法改變被社會變遷的浪潮淘汰的命運(yùn)。

四、結(jié)語

第8篇：文學(xué)理論論文范文

關(guān)鍵詞：互文性理論 大學(xué)英語閱讀教學(xué)

一、互文性理論

“互文性(intertextuality)”是由法國符號學(xué)家J. Kristeva于1969年在其著作The Kristeva Reader中提出,是文學(xué)理論和文化研究領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)之一?；ノ男岳碚撜J(rèn)為: 每個(gè)語篇的外形都是馬賽克般的引文拼嵌起來的圖案,每個(gè)語篇都是對其他語篇的吸收和轉(zhuǎn)化”。Beaugrande 和Dressler 將互文性概念引入語篇語言學(xué)并且將其定義為 “一語篇的產(chǎn)生和接受有賴于參與者其他的語篇知識的方式”。本文運(yùn)用語篇的互文性分析理論,對大學(xué)英語閱讀語篇中的體裁互文現(xiàn)象,文化互文現(xiàn)象,媒體互文現(xiàn)象進(jìn)行分析,目的在于分析大學(xué)英語語篇中的互文性的表現(xiàn)形式及其對大學(xué)英語閱讀教學(xué)的相關(guān)啟示。

二、互文性理論對大學(xué)英語閱讀教學(xué)的啟示

(一)體裁互文性

互文性分為“具體的”(specific)和“體裁的”(generic)。具體互文性是指語篇中有具體來源的引用他人的話語及不加標(biāo)明的引用他人話語而產(chǎn)生的互文關(guān)系。體裁互文性是指在一個(gè)語篇中不同體裁,風(fēng)格(style),或語域(register)的混合交融。

大學(xué)英語閱讀語篇的體裁類型多種多樣,有議論文、記敘文、說明文、小說、戲劇詩歌等,有些語篇是幾種體裁的混合。在傳統(tǒng)的大學(xué)英語閱讀教學(xué)模式下,語篇被認(rèn)為是由句子組成,句子又是由詞語組成,所以閱讀語篇的大部分時(shí)間被用于解決重難點(diǎn)詞匯、語法上,所以產(chǎn)生一種錯(cuò)誤的理解,認(rèn)為只要是讀懂了句子就學(xué)會了語篇。結(jié)果,學(xué)生解決單個(gè)的語法、句子能力很強(qiáng),而在語篇的整體理解,尤其是對語篇的欣賞性理解如對文章思想內(nèi)容及其寫作技巧等方面的理解、欣賞等能力卻得不到提高。

提高大學(xué)生在英語閱讀中的體裁互文意識,并不意味著要取消對詞、句、語法的學(xué)習(xí)教授,而是要引導(dǎo)學(xué)生將注意力的焦點(diǎn)從語言的形式上轉(zhuǎn)移到語言所傳遞的內(nèi)容和信息上。采取篇章教學(xué)法,討論語篇的宏觀意義,分析語篇結(jié)構(gòu)形成某類體裁一些固有語篇模式的圖示,在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行重點(diǎn)、難點(diǎn)詞匯語法的講解學(xué)習(xí),最后再根據(jù)語篇結(jié)構(gòu)特點(diǎn),總結(jié)出某一類體裁的語篇模式概括語篇主旨思想寫作意圖等,也就是說在閱讀的過程中采取語篇――詞句――語篇的步驟來進(jìn)行教學(xué)。

(二)文化互文性

文化互文性是指受到語篇主題的啟發(fā)讀者被喚起的相關(guān)的認(rèn)知心理、文化習(xí)俗、社會風(fēng)俗、、價(jià)值觀等。這些在讀者閱讀語篇前已經(jīng)作為一種圖式存在于其腦中,當(dāng)讀到此類語篇時(shí),讀者就可以調(diào)動其相關(guān)圖示來解讀文本。Halliday認(rèn)為,語篇的產(chǎn)生不是孤立的現(xiàn)象,它與情景因素和 文化因素息息相關(guān)。文化互文性就是要把語篇分析與特定社會文化副合起來對文本進(jìn)行解釋,透視語篇所包含的社會事件、文化語境給學(xué)生多元化的文化輸入。

大學(xué)英語閱讀語篇的內(nèi)容涵蓋極廣,包括社會歷史、地理、文化、民俗、風(fēng)情等文化知識。英語語篇這一跨越多學(xué)科,包含各國文化的特性,決定了學(xué)生文化知識豐富與否,會促進(jìn)或阻礙學(xué)生閱讀進(jìn)程。

培養(yǎng)大學(xué)生在英語閱讀中的文化互文意識就是要把握英漢文化之間的對比和重合,如“狗”在不同的文化中被賦予既相似但又不同的意義,在中國傳統(tǒng)文化中“狗”被認(rèn)為是低人一等的,多用于貶義,如狗腿子、狗仗人勢等,而在西方“狗”被認(rèn)為是忠實(shí)的朋友。所以在教學(xué)中,教師應(yīng)注重這種文化之間的異同之處,重點(diǎn)應(yīng)放在英語和母語的文化不同上,把目標(biāo)語的文化因素提取出來,用目標(biāo)語文化的規(guī)約和行為方式闡釋語篇,評價(jià)語篇和欣賞語篇,隨著文化交融的加深,學(xué)生更容易跨越語言和文化提高其語言學(xué)習(xí)能力和效果。

(三)媒體互文性

媒體互文性主要是通過各種文字、聲音、圖像等物質(zhì)媒介來創(chuàng)造互文性的效果,如插圖、序言、評論、動畫等。培養(yǎng)大學(xué)生在英語閱讀中的媒體互文意識就要革新傳統(tǒng)的教材,教學(xué)手段。傳統(tǒng)的“書中自有黃金屋”要變成“網(wǎng)上自有黃金屋”。教材不僅是由紙質(zhì)組成,同時(shí)還需有磁帶、VCD光盤、CD―ROM光盤和網(wǎng)上課件捆綁在一起的學(xué)習(xí)包。能夠幫助我們實(shí)現(xiàn)互文性教材的思想。

三、結(jié)語

總之，閱讀活動是一種多種因素、多樣形式、多項(xiàng)交流與反映的復(fù)雜的解碼過程,解碼的依據(jù)來自文字、語言、語用、文化、世界觀等方面的知識。本文并無意來分析互文性的具體分類及其特征，而力圖要說明重視語篇的互文性，重視語篇體裁互文性，文化互文性,媒體互文性。從互文性的角度去組織教學(xué)，能提高學(xué)生對語言的敏感性并提高其語言理解能力。

參考文獻(xiàn):

[1]戴寧熙.互文性視角看大學(xué)英語教學(xué)[J].黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(1)

[2]辛斌.語篇互文性的語用分析[J].外語與外語教學(xué)，2008,(1)

第9篇：文學(xué)理論論文范文

（一）朋友的建立兩個(gè)公民之間基于共同的生活和交往，相互對對方抱有善意并且表達(dá)了這種善意，都希望對方好，這樣才能成為朋友。兩個(gè)人想成為朋友需要共同的生活相處，這是互相產(chǎn)生善意必須經(jīng)歷的，在相處的過程中判定對方是不是值得繼續(xù)交往。友愛作為德性是兩個(gè)人基于交往和共同生活而發(fā)生的相互友好的感情，友愛總是使人們的相互交往變得友好、愉悅和有益。不過在我們建立的友誼當(dāng)中并非都是真正的朋友，我們很可能交上一些酒肉朋友而令我們懊惱，因?yàn)樵谟褠壑杏腥N：“善的友愛、快樂的友愛和實(shí)用的友愛”。真正的朋友即善的友愛是當(dāng)確定愿意同對方繼續(xù)相處時(shí)，因?yàn)閷Ψ降纳贫蔀榕笥眩⑶宜麄児餐?jīng)歷事情，更深入了解和學(xué)習(xí)對方的德性和善，在這個(gè)長時(shí)間過程中他們變得相依而無法分離，這種真摯的感情只能發(fā)生在真正的朋友當(dāng)中，如果我們有幸就能擁有善的友愛，是因?qū)Ψ阶陨淼脑蛞簿褪菍Ψ阶陨淼纳贫l(fā)生的友愛，這是最值得期求的，也就是真正的朋友。

（二）朋友的不可或缺無論哪個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中都需要朋友，且不論它是哪種友愛它都是生活的必需品，沒有人愿意過著沒有朋友的生活。因?yàn)槲覀冏鳛檎蔚拇嬖谡弑囟ㄟ^著群居生活，就連本身幸福而自足的人也是一樣，說幸福的人就不需要朋友是很荒謬的一件事情，朋友作為最大的外在的善而值得人們享有。一個(gè)有德性、高尚的人或者想成為好人、有德性的人，就需要承受其善舉的人，當(dāng)人們處于厄運(yùn)之中時(shí)也需要朋友伸出援助之手。沒有朋友，即使擁有再多的財(cái)產(chǎn)或者德性都沒法和別人共享。正如一個(gè)人自己的存在值得他欲求，他朋友的存在也同樣值得他欲求。“如果生命之值得欲求就在于感覺到生命的善以及這種感覺本身的愉悅性，一個(gè)人也需要去感覺他的朋友對其存在的感覺。”在心靈上我們需要朋友的存在，擁有朋友總不至于讓我們太孤獨(dú)，需要朋友是我們作為人類的一種本能，源于自然感情。友愛作為一種實(shí)踐活動能夠使我們心靈產(chǎn)生道德覺解，通過實(shí)踐和伴隨感情的發(fā)展，隨著我們在生活歷程中使我們把這種友愛德性真正內(nèi)化成我們自身的德性，我們將真正的擁有它。沒有朋友的生活其實(shí)是沒有意義的，從古至今我們都需要它，更需要真正的朋友。

二、朋友之“真”的內(nèi)涵

（一）真正的朋友是一種德性的適度德性在倫理學(xué)中出現(xiàn)非常頻繁，它使得一個(gè)事物狀態(tài)好并使得它特有的活動完成得出色的那種狀態(tài)或品質(zhì)，一種內(nèi)在的、屬于靈魂的總體的善。德性其實(shí)就是兩惡權(quán)其輕的一種品質(zhì)，在行為和感情方面的中道或恰好。仇恨或惡毒是友愛的一個(gè)極端，奉承或逢迎也是友愛的另一個(gè)極端，這兩者皆不是真正的朋友。在前面說過作為朋友肯定是雙方經(jīng)過交往而對彼此抱有善意并且表達(dá)了善意，彼此仇恨的兩個(gè)人根本不可能是真正的朋友，若是被稱為朋友的雙方，表面似朋友內(nèi)心卻記恨或仇視對方，那這也不能算是真正的朋友。再者，常常是懷著某種目的的人，總會對一個(gè)人特別的諂媚和過多的友好，這種人看似很愛對方，不?？滟潓Ψ?，可是卻不是出于真心，只是為了達(dá)到他的目的。這兩種情況的恰好或者適度才是真正的朋友，它由著理智所引導(dǎo)，不是毫無原則或者帶著目的對朋友好，也不會隨意嫉妒或者憎恨朋友，真正的朋友會使得雙方的友誼進(jìn)行得好，希望彼此都過得好并且努力實(shí)現(xiàn)，他們之間的友誼就會變得越來越完善，不會走向過度或者不及，這樣的感情令我們感覺非常愉悅且對我們友誼，因?yàn)榈滦缘某志眯院头€(wěn)定性讓我們的情感生活變得豐富而且心靈得到升華。

（二）真正的朋友是善的，這種友誼令人愉悅真正的朋友是善的、以德性為基礎(chǔ)的，我們說“德性的友愛不會產(chǎn)生抱怨”，因?yàn)樯频挠褠蹧]有實(shí)用的友愛的那種計(jì)較和抱怨。實(shí)用的友愛一開始就是因?yàn)槟承┠康牟懦蔀榕笥?，每一方都是為著自己能得到好處而利用對方，?dāng)他在這種友誼中如果沒有獲得他想要的東西，沒有滿足他的欲望的時(shí)候，自然的他就會產(chǎn)生不滿和抱怨的情緒，這段友誼對他來說已經(jīng)變得沒有任何意義，他會認(rèn)為自己花費(fèi)了時(shí)間和精力去維系這段友誼是非常不值得的，“而如果他們自己有求于人的話，他們也會逢迎拍馬低三下四的表白自己的友誼，雖然目的一達(dá)到，他們又會另唱一個(gè)調(diào)門?！彼麄冇肋h(yuǎn)都不能體會和得到真正的友誼。而善的友愛不會這樣，沒有僅僅斤斤計(jì)較也不會相互抱怨，錢財(cái)或者榮譽(yù)等那些身外之物并不是他們想要的，他們成為朋友就是看中對方的善、德性，這種友誼讓他們覺得非常的愉悅和發(fā)自內(nèi)心覺得心安。真正的朋友之間一樣也會有快樂，但是不同于那種快樂的友愛中那種當(dāng)下的快樂，真正的朋友之間的那種愉悅是心靈上的滿足，是一種高尚的情感。他們會很直率和真誠的指出對方的不足并提出誠懇的建議，因?yàn)樗麄兿Ｍ舜硕己茫@得更多的善，真正的朋友之間總是包容彼此。

（三）真正的朋友數(shù)量不多卻彼此信任事實(shí)上真正的朋友數(shù)量很有限，一個(gè)人不能沒有朋友但是也不要有太多的朋友，朋友過多反而成為一種多余妨礙高尚的生活，一個(gè)人不可能和那么多的人共同生活，也不可能對每個(gè)人都是因?yàn)樗麄冏陨淼牡滦院妥陨碇识鴲壑麄兾覀儾豢赡苡心敲炊鄷r(shí)間和精力去同時(shí)了解太多的人并和他們親密深入接觸，形成共同的道德，這看起來并不是容易的事情，在一生中，能交上幾個(gè)德性的朋友就已經(jīng)很難得也應(yīng)該感到滿足了。即使真正的朋友數(shù)量不多可是和他們之間肯定是彼此信任的，這一點(diǎn)是真正的朋友之間很重要的內(nèi)涵。這類友誼是不受離間的，因?yàn)楸舜朔浅Ｏ嘈艑Ψ剑螌Ψ阶鋈魏问虑槎己芊判?，彼此之間誠實(shí)而沒有謊言相互信任。而真正的友誼因自身之故而成為朋友，彼此之間不會輕易懷疑對方，而且因?yàn)殡p方自身都是善的、有德性的，他們彼此之間就不會辜負(fù)朋友的信任，不失信而且珍惜朋友對我們的信任，就如孔子所說“謹(jǐn)而信”“朋友信之”。

三、真正的朋友的意義