理性消費議論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的理性消費議論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：理性消費議論文范文

[關(guān)鍵詞]勸導(dǎo)技術(shù)　道德物化　技術(shù)中介理論

[中圖分類號]B82-057　[文獻標識碼]A　[文章編號]1007－1539(2012)01－0102－05

一、何謂勸導(dǎo)技術(shù)?

有過網(wǎng)上購物經(jīng)歷的人們會發(fā)現(xiàn)，在瀏覽商品信息的時候，購物網(wǎng)站總會試圖通過某顧客以前訪問其網(wǎng)站時的消費偏好，或其他顧客購買相關(guān)產(chǎn)品的反饋信息，給該顧客提供一些消費參考意見，或者打出一些顯著的促銷廣告引導(dǎo)顧客購買更多商品；在預(yù)防疾病方面，智能廁所能夠自動檢測出人的健康狀況，并針對健康問題提出具體的參考建議；在日常飲食方面，智能冰箱能夠自動識別冰箱里的食物，幫助主人制定購物單，并且能夠及時地反饋主人的飲食習慣是否存在健康隱患，提供合理的膳食方案……上述這些技術(shù)有一個共同的特點，就是能夠影響和引導(dǎo)人的行為朝某個目標發(fā)展，它們是能夠“改變?nèi)说膽B(tài)度或行為的交互式技術(shù)”，這就是勸導(dǎo)技術(shù)(persuasive technology)。

專門研究勸導(dǎo)技術(shù)的一門新興學科叫“勸導(dǎo)性計算機技術(shù)學”(Captology)，從構(gòu)詞方式來看，它是由“computers as persuasive technologies”的首字母縮略詞Capt加上后綴ology而構(gòu)成的。這一學科由美國斯坦福大學教授福戈(B.J.Fogg)于1996年首次提出，是一門心理學和計算機科學技術(shù)相交叉的新興學科。按福戈的定義，它的任務(wù)主要是“設(shè)計、研究和分析那些用來改變?nèi)藗兊膽B(tài)度和行為的交互式計算機產(chǎn)品(interactive computing products)”。從心理學學科角度來看，Capto-logy的出現(xiàn)使傳統(tǒng)的勸導(dǎo)心理學(The Psychology of Persuasion)多了一種新的“勸導(dǎo)”手段――技術(shù)的手段；從計算機技術(shù)學科來看，Captology的出現(xiàn)使計算機又多了一個新的應(yīng)用領(lǐng)域――“勸導(dǎo)”的領(lǐng)域。

目前，福戈教授所在的斯坦福大學建立了“勸導(dǎo)技術(shù)實驗室”，并開設(shè)了相關(guān)的課程，其研究也受到了國際學術(shù)界的關(guān)注，加入勸導(dǎo)技術(shù)研究隊伍的人越來越多。從2006年到2010年，國際學術(shù)界已經(jīng)就勸導(dǎo)技術(shù)分別在荷蘭的埃因霍溫、美國的帕洛阿爾托、芬蘭的奧盧、美國的克萊爾蒙特、丹麥的哥本哈根召開了五屆國際性學術(shù)會議，并且每次會議之后都會公開出版一本會議論文集。2011年的勸導(dǎo)技術(shù)國際會議則于6月2日到5日在美國俄亥俄州立大學舉行，主題是：“勸導(dǎo)技術(shù)與設(shè)計：增強可持續(xù)性和健康”。美國心理學協(xié)會會長菲利普，津巴多(Philip G.Zimbardo)在福戈教授的專著《勸導(dǎo)技術(shù)：利用電腦去改變我們的想法和行為》的序言中說：“依我看來，計算機是否能夠影響我們已不是問題，它已經(jīng)由福戈和其他人證明過了_，我們現(xiàn)在要問的是它能產(chǎn)生多么大的影響――勸導(dǎo)技術(shù)能夠在多大程度上以及如何有效地進入到我們的生活”，“它(指Captology)將很快成為那些對交互技術(shù)如何影響人的觀念、態(tài)度和價值并改變?nèi)说男袨楦信d趣的人們的共同財富”。

勸導(dǎo)技術(shù)作為塑造人類行為的一種手段，在目前的生活中是隨處可見的。福戈在其專著中對之進行了歸納和總結(jié)，區(qū)分出七種類型的勸導(dǎo)技術(shù)。第一，“簡化”(Reduction)技術(shù)。它通過使復(fù)雜的事情簡化而使人們愿意去做該事情。比如網(wǎng)上購物時繁瑣的程序可能會使許多人望而卻步，而一些網(wǎng)站推出的“一次點擊”(One－click)購物模式使購物程序大為簡化。這樣就使更多的人愿意到這樣的網(wǎng)站購物。第二，“隧道”(Tunnelling)技術(shù)。它預(yù)先設(shè)定好一個行動程序，一旦你啟動了該程序，就必須按照既定步驟一步一步地走下去，就像進入一個隧道一樣，必須按照隧道的方向行進。第三，“量體裁衣”(Tailoring)技術(shù)。心理學研究表明，有針對性的信息比普通信息能夠更加有效地影響人們的態(tài)度和行為。因此，在設(shè)計時應(yīng)該注意個體的差異。比如，不同專業(yè)的人所常用的詞匯是不同的。一些輸入法能夠根據(jù)使用者平時的輸入習慣自動進行記憶，下次再使用時某些詞匯就會出現(xiàn)在首選位置，以其便捷贏得使用者好感，從而鞏固并擴大該輸入法的使用群體。第四，“建議”(Suggestion)技術(shù)。在恰當?shù)臅r機給出相應(yīng)的參考建議將使勸導(dǎo)更加有效。例如在住宅區(qū)或校園里，超速行駛將是很危險的行為。在這些區(qū)域放置一個“速度監(jiān)控告知與雷達追蹤”裝置，能夠及時監(jiān)測汽車的速度并顯示在電子屏幕上，同時顯示此處的限制速度，司機就可以知道他目前是否超速，以便減少發(fā)生交通事故的幾率。第五，“自我監(jiān)測”(Self－Mo－nitoring)技術(shù)。它能夠使人們及時地調(diào)整自己的態(tài)度和行為，以實現(xiàn)預(yù)定的目標和結(jié)果。比如體育鍛煉時在手腕帶一個“心率監(jiān)測器”，能夠及時地反饋心跳速度，避免鍛煉過程中心跳過快。第六，“監(jiān)控”(Surveillance)技術(shù)。這是能夠及時了解他人的技術(shù)，商場、銀行、公司等場所安裝的監(jiān)控攝像頭就屬于這類技術(shù)。第七，“調(diào)節(jié)”(Conditioning)技術(shù)。它通過對一種行為進行獎勵來達到對該行為的強化。很多電腦游戲之所以如此吸引青少年，其中一個原因就在于通過不斷提升玩家的身份級別，使他們享受到一種成功的樂趣，從而繼續(xù)沖擊下一個級別。

相對于傳統(tǒng)的“勸導(dǎo)”媒體，如廣播、電視、雜志等，計算機具有交互性(interactivity)的優(yōu)勢，這使得它相對于傳統(tǒng)媒體而言具有更強的勸導(dǎo)力，因為它能夠根據(jù)使用者的輸入信息、需求和具體情況調(diào)整相應(yīng)的勸導(dǎo)策略。同時，相對于作為勸導(dǎo)者(persuader)的人來說，計算機同樣也具有某些優(yōu)勢，比如持久性、匿名性、同時處理大量數(shù)據(jù)、形式多樣性等優(yōu)點。需要指出的是，從Captology的定義可以發(fā)現(xiàn)，在使用技術(shù)手段來“勸導(dǎo)”方面，福戈教授的注意力主要集中于計算機這種技術(shù)手段上。其實日常生活中還有許多不通過計算機手段也能達到改變?nèi)说膽B(tài)度和行為目的的勸導(dǎo)技術(shù)。比如，在特殊路段為了保護行人安全設(shè)置一些“減速坡”。司機在通過時為了減少汽車的震動，自然就會放慢速度；又如在汽車內(nèi)安置專門設(shè)備，提醒人們在駕車和乘車時系好安全帶，如果安全帶沒有系好，汽車甚至不能發(fā)動。這同樣也能達到影響人的態(tài)度和行為的目的。這些技術(shù)都具有勸導(dǎo)技術(shù)的特征。

二、勸導(dǎo)技術(shù)作為“物化的道德”

相對于其他技術(shù)來說，勸導(dǎo)技術(shù)與倫理的關(guān)系更加密切。倫理問題本質(zhì)上是關(guān)注人應(yīng)該如何行動，以及如何使人們的行為符合道德規(guī)范，而勸導(dǎo)技術(shù)的直接目的就是影響和改變?nèi)说膽B(tài)度和行為，

因此勸導(dǎo)技術(shù)必然是負載價值的，其本性注定了與倫理道德具有內(nèi)在的聯(lián)系。福戈說：“勸導(dǎo)技術(shù)是非道德的嗎?這要視情況而定。勸導(dǎo)技術(shù)可以是非道德的嗎?毫無疑問，答案是肯定的?！薄駥?dǎo)技術(shù)既可用于積極的方面，比如勸導(dǎo)人們戒煙、預(yù)防疾病、減少交通事故等；也可用于消極的方面，比如不良商家用于欺騙和引誘顧客非理性消費、在食物中添加使人上癮的成分、非法傳銷組織用于給人“洗腦”等。面對勸導(dǎo)技術(shù)，應(yīng)該追問如下兩個倫理問題：一是如何防止勸導(dǎo)技術(shù)用于非道德的目的，二是如何把勸導(dǎo)技術(shù)作為一種實現(xiàn)道德目標的手段，正面地引導(dǎo)和規(guī)范人的行為。這里先簡要介紹一下福戈對如何防止勸導(dǎo)技術(shù)用于非道德目的方面的看法。

福戈指出，設(shè)計者的意圖、手段和結(jié)果可以幫助我們判斷一項勸導(dǎo)技術(shù)是否是合乎道德的。首先，確認設(shè)計者的意圖對于判斷勸導(dǎo)技術(shù)的道德屬性起著關(guān)鍵作用。如果設(shè)計者的意圖本身就是不道德的，那么其設(shè)計的產(chǎn)品很可能也是不道德的。其次，觀察設(shè)計者所使用的手段也可以幫助我們判斷勸導(dǎo)技術(shù)的道德屬性。一些手段明顯地是不道德的，比如威脅、提供虛假信息。最后，從結(jié)果來看，結(jié)果可以分為兩種：有意的和無意的。對于有意的不道德結(jié)果，福戈認為設(shè)計者、經(jīng)銷商和使用者都具有一定的責任；而對于無意的不道德結(jié)果，福戈認為雖然不是設(shè)計者有意所為，但設(shè)計者也應(yīng)該對那些在理論上能預(yù)見的后果承擔相應(yīng)的責任。因此，設(shè)計者在設(shè)計的過程中應(yīng)盡可能地想象其產(chǎn)品可能的用途以及如何防止它的過度使用，并減少其可能的不道德用途。另外，福戈還認為，如果勸導(dǎo)技術(shù)用在易受外界影響和傷害的人(主要是孩子)身上，它將也是不道德的。因為孩子的判斷力還沒有真正形成，很容易受到外界信息的引導(dǎo)，而如果商家為了自身利益而利用孩子的這些特點，那將是不道德的。

勸導(dǎo)技術(shù)作為一種實現(xiàn)道德目標的手段，實際上是一種“物化的道德”(material ethics)。對于技術(shù)倫理學來說，這是一個新的研究領(lǐng)域，荷蘭技術(shù)倫理學家依波?普爾(Ibo van de Poel)和皮特一保羅?費貝克(Peter－Paul Verbeek)稱之為技術(shù)倫理的“內(nèi)在”研究進路(internal approach)。在他們看來，我們“應(yīng)當超越工程倫理學中流行的外在主義觀察，從而致力于技術(shù)發(fā)展的一種更加內(nèi)在主義的經(jīng)驗性觀察，考慮設(shè)計過程本身的動態(tài)性并探討該語境下產(chǎn)生的倫理問題”。也就是說，我們不能再像以前那樣被動地等待技術(shù)出現(xiàn)問題后再去“亡羊補牢”，而是更加積極地介入到技術(shù)的設(shè)計環(huán)節(jié)中去，把技術(shù)當作一種實現(xiàn)道德目的的手段，將一定的倫理規(guī)范“寫入”技術(shù)設(shè)計之中，使技術(shù)人工物在使用的過程中，通過引導(dǎo)、調(diào)節(jié)人的行為，來達到一定的道德目的。因此，費貝克說，在某種意義上，工程師是在以一種不同于倫理學家的方式做著倫理學的工作，他們?yōu)槿藗冏怨乓詠砭鸵恢辈粩嘧穯柕摹叭藨?yīng)該如何行動”以及“如何實現(xiàn)這些規(guī)范”這樣一些倫理問題提供了一個“物的答案(material answer)”。比如下面這個例子：“超市的手推車為購物的人帶來了輕松與便利，但使用后隨意停放使超市的環(huán)境凌亂不堪。在國外的許多超市有一種手推車，它是需要投幣才能取用的，用完以后將推車物歸原位，放入的硬幣會自動還給顧客。就是這樣的一種設(shè)計，規(guī)范了人們的一種行為，造就了井然有序的公共空間，使超市亂放手推車的問題得到徹底解決。也許再多的道德說教都不及這樣的設(shè)計有力?！?/p>

勸導(dǎo)技術(shù)作為“物化的道德”，其思想基礎(chǔ)來自“技術(shù)中介理論”(technological mediation theory)。該理論認為，技術(shù)在人與世界的關(guān)系中處于中介的地位，用公式表示就是：人－技術(shù)－世界。技術(shù)不但影響著我們對外在世界的感知，而且還影響著我們的行為方式，或者說，世界的表象通過技術(shù)的中介顯現(xiàn)于人，而人的表象也通過技術(shù)的中介顯現(xiàn)于世界。美國技術(shù)哲學家伊德(Idle)主要關(guān)注的是問題的前一方面――技術(shù)如何影響人的感知；而拉圖爾(Latour)和伯格曼(Borgmann)則主要關(guān)注問題的后一方面――技術(shù)如何影響人的行動。費貝克稱前一種為“解釋學的”(hermeneutical)視角，后一種為“存在主義的”(existential)視角，兩種視角互為補充，共同組成了后現(xiàn)象學(postphenomenological)的技術(shù)中介理論。勸導(dǎo)技術(shù)在設(shè)計的過程中與“解釋學的”視角關(guān)系比較密切，而在應(yīng)用階段與“存在主義的”視角關(guān)系更為密切。

伊德指出，傳統(tǒng)的解釋學通常只關(guān)注與語言有關(guān)的現(xiàn)象，它是人文學科的方法論，是幫助我們?nèi)绾胃玫乩斫庹Z言背后的意義的學問。與之對照，伊德提出了一種“物的解釋學”(material hermeneutie)，這是用來揭示自然界這一非語言現(xiàn)象背后的信息的方法。與人文社會科學的對象不同的是，“科學研究的范圍通常不包含‘語言的’維度。這些研究對象沒有文本、沒有話語，也沒有前置詞的或修辭學的表達”。面對這些不能說話的對象，儀器可以幫助我們讓它們“說話”，從而揭示出自然現(xiàn)象背后的信息。例如紅外成像技術(shù)，使不可見的現(xiàn)象顯現(xiàn)于我們的視覺之中；傳感器使人生理上感覺不到的微弱信號也能被敏銳地捕捉到。當然，技術(shù)在幫助人們認知世界的過程中并非是中性的，而是在能動地選擇世界的屬性，決定哪些信息應(yīng)該被呈現(xiàn)，哪些信息應(yīng)該被遮蔽。伊德將技術(shù)在轉(zhuǎn)換人關(guān)于世界的感知方面的這種作用稱為“放大”(amplification)和“縮小”(reduction)，世界的某些屬性會因為“放大”而被呈現(xiàn)，而另一些屬性會因為“縮小”而被遮蔽。這種放大和縮小的中介作用被伊德稱為“技術(shù)意向性”(technological intentionality)，一項技術(shù)被研制的時候就已經(jīng)預(yù)先設(shè)定了它的意向性。勸導(dǎo)技術(shù)的意向性正是在這個意義上被“寫入”技術(shù)設(shè)計之中的。作為“物化的道德”的勸導(dǎo)技術(shù)引導(dǎo)人們關(guān)注和體驗符合道德要求的事物屬性，而屏蔽不符合道德要求的事物屬性，以物質(zhì)的手段實現(xiàn)中國古代儒家所要求的那種“非禮勿視，非禮勿聽”的準則。

拉圖爾指出，人的行為方式往往被他使用的工具所塑造?！靶袆硬粌H僅是個人的意愿和個人生活于其中的社會結(jié)構(gòu)的結(jié)果，而且是個人的物質(zhì)環(huán)境的結(jié)果。”拉圖爾把工具的這種影響稱為“腳本”(script)，就像電影或戲劇的作者通過腳本規(guī)定演員的行動一樣，設(shè)計人員在設(shè)計器物的時候，通過加入自己的意圖，也預(yù)先“規(guī)定”(prescribe)了使用者在使用該器物的時候會如何行動。例如，工程師在設(shè)計“減速坡”的時候就已經(jīng)賦予它“在路過我的時候要減慢速度”的“腳本”。雖然減速坡和紅綠燈都能夠使人減慢速度，但是減速坡的約束力和信號燈的約束力是兩種不同類型的約束力，前者是物體本身產(chǎn)生的約束力，后者是作為意義的負載者產(chǎn)生

的約束力。與感知領(lǐng)域中技術(shù)的“放大”和“縮小”作用一樣，在行動領(lǐng)域中，技術(shù)的中介作用也能夠通過“激勵”(invited)和“抑制”(inhibited)某些行動來實現(xiàn)其意向性。溫納(Winner)在其《人造物有政治嗎?》一文中舉過的一個例子給我們形象地展示出技術(shù)的這種意向性特征：在美國紐約去“瓊斯海灘”的景觀大道上修建的天橋的高度非常低，以至于只能讓小轎車通過，而公共汽車卻不能通過。這樣造成的結(jié)果就是，“擁有汽車的‘上等’和‘自在的中等’的白人們將自由地利用景觀大道來消遣和往來；通常使用公共交通的貧民和黑人將被擋在道路之外，因為十二英尺高的大巴車不可能穿過天橋”。也就是說，景觀大道上的天橋一方面“激勵”了富人的行為，而另一方面“抑制”了窮人的行為，而天橋在設(shè)計之初該意向性就被預(yù)先規(guī)定好了。作為“物化的道德”的勸導(dǎo)技術(shù)在使用中改變了人們的行為方式，使符合道德要求的行為得到激勵，使不道德的行為得到抑制，這就使技術(shù)的意向性與道德教化有機地結(jié)合起來。

三、規(guī)范人類行為的第三種手段

在規(guī)范人的行為的方式上，人們通常會想到道德和法律兩種手段。然而，作為“物化的道德”的勸導(dǎo)技術(shù)的出現(xiàn)提示我們，還可以通過技術(shù)的手段，依靠物質(zhì)的力量來達到規(guī)范人的行為的目的，這就是規(guī)范人類行為的“第三種手段”。比照道德約束力(自律或他律)和法律的名稱，不妨稱這種規(guī)范手段為“物律”。

“自律”是個人憑自身的“良心”而自愿使其行動符合道德規(guī)范的行動原則，它不受外界環(huán)境的影響，不為快樂、幸福、欲望等情感所驅(qū)使，而是根據(jù)自己的“立法”，為實現(xiàn)自己的道德理想而行動；“他律”是指服從于自身以外的權(quán)威與規(guī)則的約束而行事的道德原則，它要么是出于維護自身“名譽”的需要，要么是迫于“社會輿論”的壓力而使自己的行為符合道德的標準；相對于道德自律和他律而言，法律則具有更強的規(guī)范效力，它是通過國家的強制力而保證實施的。它往往通過規(guī)定相應(yīng)的懲罰措施來規(guī)范人的行為，人們由于害怕受到法律懲罰而不得不按照既定的規(guī)范去行動；“物律”則是通過技術(shù)的手段、依靠物質(zhì)自身的力量來規(guī)范人的行為。三種手段都可以達到規(guī)范人們行為的目的，比如，在規(guī)范司機的行為方面，既可以通過提高司機自身的道德修養(yǎng)來使之自覺地考慮行人的利益，不做違反交通規(guī)則的行為；也可以加大社會輿論，靠輿論壓力迫使司機遵守交通規(guī)則；或者通過制定相關(guān)的法律條文促使司機遵守交通規(guī)則；還可以通過技術(shù)的手段，如上面提到的，在行人比較多的路段設(shè)置“減速坡”，從而減少交通事故的發(fā)生幾率。三種手段相比較而言，道德的要求標準最高，其次是法律和“物律”；從自覺性的角度來看，道德所需的自覺性最高，法律其次，“物律”最低；從強制性的角度來看，道德的強制性最低，法律其次，“物律”最高；從規(guī)范的時效性來看，道德和法律的約束力具有滯后性，一個人如果不遵守法律規(guī)定，法律只能在事后進行懲罰，而“物律”的約束力則具有當時性，它時刻伴隨著行動的整個過程。在康德哲學的意義上，只有道德是“自律”，法律屬于“他律”。因為“法律調(diào)整人們的外部關(guān)系，不考慮潛在的動機問題，只要求人們從外部行為上服從現(xiàn)行的規(guī)則和法規(guī)；而道德則訴諸人的良知，支配人們的內(nèi)心生活和動機。道德命令要求人們根據(jù)高尚的意圖――首先是根據(jù)倫理責任感而行事，它還要求人們?yōu)榱松贫プ非笊啤?。按照這種理解，“物律”也可以看作一種“他律”。

作為一種規(guī)范人類行為的新手段，“物律”具有道德和法律所不具有的一些新優(yōu)勢。社會規(guī)范是人類社會集體意志的體現(xiàn)，有時候難免會與個人利益發(fā)生沖突。對于一些自律性較差的人來說，僅靠自身的力量不足以使他們的行為遵從社會規(guī)范，這就需要他律或法律的手段來規(guī)范。然而，道德他律的壓力和法律的強制力，只是體現(xiàn)在事后的批判和懲罰之上，并不能在行為的同時就對其進行禁止。而有些會對社會造成嚴重不良影響的違法行為，必須在其可能實施時就應(yīng)該對其進行限制，在危害出現(xiàn)之后再對其進行追究往往為時已晚。這正是勸導(dǎo)技術(shù)可以發(fā)揮其作用的地方。因為勸導(dǎo)技術(shù)作為技術(shù)活動時所使用的工具，是伴隨著實踐者的行為過程的。如果在技術(shù)設(shè)計中預(yù)先“寫入”一些道德規(guī)范，就可以避免一些嚴重違法行為的出現(xiàn)。比如，目前一些地方酒后駕車事故頻發(fā)，有關(guān)部門采取了許多控制措施，但很難根治。如果從勸導(dǎo)技術(shù)角度考慮，可以設(shè)想在汽車駕駛室里安裝一個酒精濃度測試儀，一旦檢測到駕駛室空氣中的酒精濃度超標時，汽車將不能發(fā)動，這樣就可以從源頭上禁止酒后駕車的可能性。勸導(dǎo)技術(shù)可以從技術(shù)層面實現(xiàn)“使行為主體按照社會價值(socially－valued)的方式行動”的目的，這是道德他律和法律手段都難以辦到的。