上市公司審計報告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的上市公司審計報告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：上市公司審計報告范文

摘要：本文以和美國上市公司審計報告為研究對象，分別對中國和美國審計報告的內(nèi)容與格式加以比較研究。中國和美國在獨立審計規(guī)范性質(zhì)、審計責任和職業(yè)關注等方面的差異形成了中國和美國上市公司審計報告差異的主要原因。因此，合理地借鑒美國審計報告體系先進的做法，全面改革和完善中國審計報告體系和獨立審計規(guī)范體系，將是我們積極迎接審計市場國際化的必要措施。

審計報告是注冊師在實施了必要的審計程序后出具的、用來對被審計單位會計報表發(fā)表審計意見的書面文件。編制審計報告是注冊會計師完成獨立審計業(yè)務的標志。由于中美環(huán)境因素的差異，造成了審計報告所反映的審計模式內(nèi)容存在著許多差異。本文主要通過對中國和美國的審計報告的比較和，探求改善和完善中國的審計報告體系和獨立審計規(guī)范體系。

一、審計環(huán)境的比較

1.美國。在20世紀以前，美國獨立審計的主要是在隨資本一起涌入的英國職業(yè)會計師的幫助發(fā)展起來的。進入20 世紀后，證券法和證券交易法的頒布使美國的法定審計得以確立，獨立審計得到飛速發(fā)展，并在世界上處于領先地位。美國強調(diào)獨立審計是自我管理的職業(yè)，政府不加干預。美國注冊會計師協(xié)會是一個實行自我管理的全國性職業(yè)組織，該協(xié)會制定出了具有重大世界的審計準則和職業(yè)道德規(guī)范。美國擁有世界上最龐大的注冊會計師隊伍，已達30 多萬人，其地位很高。

2.中國。適應改革開放的要求，財政部于1979年10月在上海建立會計師事務所的試點，并于1980年12月頒布《關于設立會計顧問處的暫行規(guī)定》，從此，我國正式恢復了注冊會計師行業(yè)，行業(yè)起步較晚；我國共有五千余家事務所，大多數(shù)仍屬于中小型所事務，會計師事務所規(guī)模偏?。荒壳拔覈鴧⑴c對注冊會計師及事務所監(jiān)管的有審計署、證監(jiān)會、財政部、注冊會計師協(xié)會等，針對注冊會計師行業(yè)的違紀行為，監(jiān)管部門主要采取警告、暫停執(zhí)業(yè)、撤銷等行政方式，注冊會計師及事務所承擔刑事責任和民事責任的很少、較輕。

二、中美審計報告具體內(nèi)容和格式上的異同

審計報告是整個審計過程中的最后一個環(huán)節(jié)，同時也是審計過程中最重要的一個步驟，一般而言，正式立項的審計活動，都是要撰寫審計報告。就現(xiàn)階段而言，中國和美國上市公司審計報告的格式與內(nèi)容還存在著較大的差異，經(jīng)過仔細的分析和研究后，我們發(fā)現(xiàn)差異也是比較明顯的，具體來說主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）中美審計報告的相同之處

1. 對收件人規(guī)定相同。中美審計報告的收件人均規(guī)定為審計業(yè)務的委托人。

2. 對報告日期規(guī)定相同。中美審計報告均規(guī)定審計報告日期為CPA完成外勤審計工作的日期。

3. 使用的專業(yè)術語相同。中美審計報告均規(guī)定在導言段或范圍段使用“審計了……”的專業(yè)術語，借以表明CPA簽發(fā)的審計報告不是復核或編表報告， 而是一種保證程度極高的報告；在意見段使用“我們認為、在所有(或全部)重要方面均公允地反映……”等專業(yè)術語，以說明審計意見不是對事實的絕對保證。

4. 對無保留意見審計報告可增加解釋段的規(guī)定相同。中美審計報告均規(guī)定當CPA出具無保留意見審計報告時，如認為必要，可以在意見段之后增列解釋段，增加對重要事項的說明。

5. 對審計意見類型的規(guī)定相同中美審計報告均規(guī)定有四種審計意見類型，即無保留意見、保留意見、否定意見和拒絕表示意見。

6.對審計范圍的規(guī)定基本相同。中美審計報告中規(guī)定的審計范圍，均是指主要的年度會計報告及相關的附表、附注。

7. 對發(fā)表各種審計意見條件的規(guī)定基本相同。

中美審計報告均規(guī)定了發(fā)表四種審計意見的不同條件。從總體來說基本相同。只不過我國審計報告準則規(guī)定得比較詳細、具體。而美國則規(guī)定得較籠統(tǒng)抽象。這在一定程度上反映了我國CPA職業(yè)判斷能力偏低的現(xiàn)狀。

（二）中美審計報告的不同之處

1.對標題規(guī)定不同。我國審計報告的標題為“審計報告”，美國審計報告的標題為“獨立審計人員報告”。美國審計報告含“獨立”字樣，籍以區(qū)別內(nèi)部報告及其他類型的報告，我國審計報告卻未能做到這一點。

2.對導言段規(guī)定不同。美國審計報告的導言段簡要說明審計范圍、會計責任與審計責任，我國審計報告不設導言段，將導言段的內(nèi)容并入范圍段。正因為我國缺少導言段，才導致我國審計報告（二段式）與國際通行的三段式審計報告存在區(qū)別。

3.范圍段內(nèi)容不同。（1）導言段的關系不同。我國審計報告隸屬于二段式報告，所以報告的范圍段納入了三段式報告中導言段的內(nèi)容，即審計范圍、會計責任和審計責任。而美國審計報告為三段式報告，故范圍段不包含導言段內(nèi)容。（2）審計依據(jù)不同。我國審計報告的審計依據(jù)為中國注冊會計師獨立審計準則，而美國為公認審計準則。(3)對所實施審計程序的說明詳略不同。我國審計報告只是概括說明取得的“合理把握”。就此而言，我國審計報告的范圍段沒有明確指出審計程序及CPA所負責任的程度，進而增加了其所承擔的風險。

4. 意見段內(nèi)容不同。我國審計報告的意見段是對財務報表的合法性、公允性和一貫性發(fā)表審計意見。美國審計報告則就財務報表的公允性和合法性表述意見。我國同時規(guī)定“三性”是有原因的。首先，我國國情接近于大陸法系，主要通過法規(guī)規(guī)范會計工作。故借鑒大陸法系的審計準則，規(guī)定合法性要求。其次，我國審計準則主要是借鑒國際審計準則，故規(guī)定公允性要求。最后，由于當前我國會計信息失真情形比較普遍，而違反一貫性是其中的一種重要手段，故規(guī)定一貫性要求。

5. 對簽章規(guī)定不同。我國審計報告規(guī)定由CPA簽名蓋章，加蓋會計師事務所公章。并標明會計師事務所的地址； 而美國審計報告規(guī)定由會計事務所合伙人或負責該項審計業(yè)務的CPA簽名。需標明會計師事務所的地址。由于長期以來．我國有關簽章的規(guī)定便是個人簽名、蓋章，并加蓋單位公章，因此這樣規(guī)定是符合我國國情的。

三、審計報告差異產(chǎn)生的因素分析

筆者認為之所以出現(xiàn)這些差異，主要基于以下幾個方面的原因：

1.對獨立審計規(guī)范性質(zhì)的認識不同

為了清楚的說明中國與美國對于獨立審計規(guī)范性質(zhì)的認識，我們可以通過以下三個方面來進行分析：(1)這三個地區(qū)的會計職業(yè)團體與政府的關系；(2)獨立審計規(guī)范的制定與方式；(3)約束力及違反規(guī)范的處罰。

表1 中美對獨立審計規(guī)范性質(zhì)認識的比較

比較對象 會計職業(yè)團體和政府關系 規(guī)范制定與方式 使用范圍 約束力 對違反規(guī)范的懲處

中國 CICPA為民間機構(gòu)，且受財政部監(jiān)督、指導 CICPA制定，并由財政部批準 CICPA的會員 準則必須遵守，指南則參照執(zhí)行 警告、罰款、沒收非法所得、暫停執(zhí)業(yè)、取消執(zhí)業(yè)資格

美國 AICPA為民間組織 AICPA制定 AICPA的全體會員和其他執(zhí)業(yè)CPA 必須遵守準則（指南）和規(guī)則 中止或開除會籍、吊銷資格證書和執(zhí)業(yè)執(zhí)照

通過表1，我們可以發(fā)現(xiàn)，獨立審計規(guī)范的實質(zhì)在于對執(zhí)業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行規(guī)范，獨立審計人員在實行獨立審計業(yè)務過程中，必須或應當遵守，否則，將受到不同程度的懲罰。美國獨立審計規(guī)范的性質(zhì)在于職業(yè)界的自我規(guī)范、自我約束和自我管理，因而其審計規(guī)范往往由民間審計機構(gòu)制定和。的獨立審計規(guī)范則兼有自律規(guī)范和他律規(guī)范的雙重性質(zhì)，獨立審計規(guī)范的制定與，以及違反規(guī)范的懲罰，受民間會計職業(yè)團體的制約。

2.對于審計的責任與職業(yè)關注認識上的差別

審計觀念是指對審計的看法、觀點和認識的總和。限于篇幅有限，在這里， 筆者將審計觀念僅界定為公眾對審計獨立性的看法?，F(xiàn)階段中國和美國的審計觀念的差別還是比較大的。

審計的責任和應有的職業(yè)關注是規(guī)范審計人員執(zhí)業(yè)的行為指南，同時也是保護廣大投資者合法利益的根本保障。按照《國際審計準則》中關于“審計責任” 的定義， “審計責任” 應該包括《會計報表審計的目標與基本原則》、《審計業(yè)務約定書》、《審計工作質(zhì)量控制》、《舞弊與錯誤》、《會計報表審計中對及法規(guī)的考慮》等要素?，F(xiàn)階段而言，中美關于審計責任與關注觀點還存在著很大的差異。

表2 審計責任與職業(yè)關注比較

比較對象 審計責任與職業(yè)關注 對錯誤與舞弊的認識

中國 審計人員違反職業(yè)規(guī)范，將會受到相應的行政責任、民事賠償責任，嚴重者還會受到刑事責任的處罰。 CPA應該實施適當?shù)膶徲嫵绦?，以合理確信能夠發(fā)現(xiàn)可能導致會計報表嚴重失實的錯誤與舞弊。

美國 不遵守行為守則可能會被美國注冊會計師協(xié)會開除會籍。對因觸犯刑律而被判處一年以上監(jiān)禁的會員，或因各種稅務事項而被定罪的會員，將被自動中止或開除美國注冊會計師協(xié)會會籍。建立同業(yè)復核制度。 審計師有責任計劃和執(zhí)行審計，以便為財務報表中是否不存在因錯誤和舞弊而引起的重要錯報獲得合理保證。

通過表2，我們可以發(fā)現(xiàn)中美對于審計責任與關注的認識以及對錯誤與舞弊的認識上，還是存在很大的差別的。中國關于注冊會計師的審計責任和職業(yè)關注，在獨立審計準則和《注冊會計師法》以及其他相關法律、法規(guī)中均作了明確的規(guī)定，而且將審計責任劃分為行政、民事賠償與刑事處罰三種不同類型、性質(zhì)的責任，便于規(guī)范注冊會計師市場，提高審計人員的執(zhí)業(yè)質(zhì)量。美國則更強調(diào)審計人員的執(zhí)業(yè)自律，而且職業(yè)道德規(guī)范在審計工作中發(fā)揮著巨大的作用。

3.審計證據(jù)是指注冊會計師在執(zhí)行審計業(yè)務過程中，為形成審計意見所獲取的證據(jù)。一般而言，審計證據(jù)必須具有充分性和適當性兩個特點，其中充分性是指審計證據(jù)的數(shù)量足以使得注冊會計師形成審計意見；適當性是指審計證據(jù)的相關性與可靠性，即審計證據(jù)應當與審計目標相關聯(lián)，并如實地反映客觀事實。

表3 審計證據(jù)差異比較

比較對象 關于審計證據(jù)的規(guī)定

中國 CPA可以運用包括檢查、觀察、監(jiān)盤、查詢、函證、、性復合等，以便獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

美國 CPA可以運用包括實物檢查、函證、文件檢查、分析性程序、詢問客戶、重新執(zhí)行、觀察等方法以獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)，并在此基礎上形成審計意見，出具審計報告

通過表3，我們可以看出，中美都規(guī)定，審計人員在獲取足夠的審計證據(jù)的基礎上才能出具審計報告，但是在具體獲取審計證據(jù)的方法上，中美法也不盡相同。中國審計證據(jù)的方法顯然非常豐富，而且結(jié)合中國市公司的實際情況，將監(jiān)盤法從觀察法中單列出來，更加體現(xiàn)出中國審計準則的主義特色。關于審計證據(jù)的數(shù)量和質(zhì)量，中美的表述基本相同，表述均為“充分、適當”。

四、結(jié)論

中美環(huán)境的差異，形成了不同的審計模式，而不同的審計模式又決定了不同的審計報告。而從長遠來看，同國際慣例接軌與審計市場國際化是中國獨立審計規(guī)范的一個重要目標。而美國是現(xiàn)今世界上經(jīng)濟最發(fā)達的國家之一，其監(jiān)管經(jīng)濟的水平相對比較先進。因此，充分借鑒美國的做法和經(jīng)驗，必將會促進中國審計報告體系和獨立審計準則體系的完善和發(fā)展，加速中國審計市場國際化的步伐。

：

1. 趙景誠：《審計報告的國際比較》.經(jīng)濟師[J]，2004(9)

2. 曾小青：《中美審計報告比較》.中國審計信息與方法[J]，2000(1)

第2篇：上市公司審計報告范文

一、財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵

所謂財務報告內(nèi)部控制審計，是針對資本市場會計信息真實性與質(zhì)量較差這一問題，為了保護投資者權益而提出的一種概念，其不僅是對企業(yè)財務內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的延伸，更能夠有效的解決我國當下上市公司中常常出現(xiàn)的財務舞弊問題，所以說上市公司的財務報告內(nèi)部控制審計有著很強的現(xiàn)實意義。在具體的財務報告內(nèi)部控制審計工作中，就是確認、評價企業(yè)內(nèi)部控制有效性的過程。

二、財務報告內(nèi)部控制審計的目標

上文中提到了財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵，在下文中將就其目標進行具體論述。財務報告內(nèi)部控制審計的目標是對公司在特定時點的財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見。為實現(xiàn)財務報告內(nèi)部控制審計的目標，注冊會計師需要通過以下幾點保證目標的實現(xiàn)。

（一）證據(jù)獲取

想要較好的進行上市公司的財務報告內(nèi)部控制審計，注冊會計師就必須掌握并了解公司內(nèi)部控制設計是否合理與執(zhí)行是否有效的證據(jù)。在具體的相關證據(jù)獲取中，注冊會計師需要通過詢問、檢查、觀察、執(zhí)行替代程序等手段進行相關證據(jù)的獲取，為財務報告內(nèi)部控制審計目標的實現(xiàn)提供有利依據(jù)[2]。

（二）財務報表審計

注冊會計師對財務報表進行審計時，是對財務報表是否不存在重大錯報獲取的一種合理保證，其同時包括著對由于舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報進行的風險評估。在進行風險評估時，注冊會計師還要考慮與財務報表編制和公允列報相關的內(nèi)部控制，因此在財務報告內(nèi)部控制審計工作中，注冊會計師的財務報表審計工作，不僅關系著財務報表的合法性與公允性，更關系著整個審計工作的順利進行，因此需要對其予以格外重視。

（三）審計思路

在具體的財務報告內(nèi)部控制審計工作中，為了保證相關審計工作的順利進行，相關注冊會計師必須擁有清晰地審計思路，并切實的按照“財務報表初步了解-識別企業(yè)內(nèi)部控制-進行相關賬戶、列表認定-了解錯報來源-執(zhí)行擬測試控制”這一思路進行具體的設計工作，以此保證財務報告內(nèi)部控制審計工作功能的正常發(fā)揮。

三、加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的相關策略

上文中我們了解了財務報告內(nèi)部控制審計的內(nèi)涵與目標，在下文中筆者將結(jié)合自身工作經(jīng)驗，對加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的相關策略進行具體分析，希望能夠以此提高我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的效率與質(zhì)量。

（一）優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境

想要加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作，優(yōu)化相關上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境是一種較為不錯的方法。在我國當下的上市公司財務報告內(nèi)部審計工作中，內(nèi)部控制不完善與公司治理制度的效率缺乏是其主要面對的問題，而通過優(yōu)化上市公司內(nèi)部控制的系統(tǒng)環(huán)境，就能有效的對其予以解決。在具體的上市公司內(nèi)部控制系統(tǒng)環(huán)境的優(yōu)化中，相關上市公司應通過公司治理結(jié)構(gòu)的完善進行具體的公司內(nèi)部控制環(huán)境的完善，以此保證上市公司內(nèi)部控制的有效運行，保證上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的順利展開[3]。

（二）明確內(nèi)部控制評價規(guī)范

想要加強上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作，明確相關上市公司內(nèi)部控制評價規(guī)范，是一種較為有效的方式。在2008年我國財政部了《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范-基本規(guī)范》，這一規(guī)范的提出為我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的展開提供了有力依據(jù)。雖然這一規(guī)范自身還存在著一定不完善之處，但這一規(guī)范的出現(xiàn)對我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的相關發(fā)展仍舊發(fā)揮了極為重要的作用。在具體的評價規(guī)范執(zhí)行中，相關注冊會計師需要依照該規(guī)范中提供的相關標準，結(jié)合具體審計工作實際，進行具體的上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的操作與執(zhí)行。除了相關規(guī)范外，我國財政部還頒布過企業(yè)內(nèi)部控制評價指引等內(nèi)容的相關條例，這些對于我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作來說，都能夠起到一定的促進作用[4]。

（三）優(yōu)化財務報告內(nèi)部控制審計

在進行上市公司財務報告內(nèi)部控制審計的優(yōu)化中，注冊會計師需要從兩個方面進行具體的優(yōu)化工作。一方面，需要在財務報告內(nèi)部控制審計中采用風險導向?qū)徲嬆Ｊ竭M行具體工作的展開；另一方面，需要將財務報表審計與內(nèi)部控制審計進行有機結(jié)合，只有這樣才能切實提高我國上市公司財務報告內(nèi)部控制審計工作的相關效率。

第3篇：上市公司審計報告范文

關鍵詞：東北地區(qū)；上市公司；內(nèi)部控制審計；內(nèi)部控制審計報告

中圖分類號：F275；F832.5 文獻標識碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.12.01 文章編號：1672-3309（2013）12-145-03

一、引言

我國財政部等五部委2008年5月頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》（簡稱《基本規(guī)范》），2010 年4月聯(lián)合了“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”（以下簡稱“配套指引”）。“配套指引”要求自2011 年1 月1 日起內(nèi)部控制審計在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012 年1 月1 日起在滬深兩個主板上市公司施行?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》（以下簡稱《審計指引》）規(guī)定，內(nèi)部控制審計是指會計師事務所接受委托，對特定基準日（一般指每年的12月31日）的內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行審計。內(nèi)部控制審計信息是指內(nèi)部控制審計（鑒證）報告，內(nèi)部控制審計報告是會計師事務所對上市公司內(nèi)部控制體系的有效性出具的報告。所謂“天下之事，不難于立法，而難于法之必行?！庇嘘P內(nèi)部控制審計的規(guī)范，尤其《內(nèi)部控制審計指引》，在上市公司中運行如何？如何有效實施《審計指引》是關系到我國內(nèi)部控制規(guī)范“著陸”等亟待解決的問題？內(nèi)部控制審計信息披露狀況如何？本文在理論分析的基礎上，針對東北地區(qū)上市公司信息披露質(zhì)量低于全國的平均水平的現(xiàn)狀，選取該地區(qū)2012年的149家上市公司內(nèi)部控制審計報告進行總體分析，并按交易所、板塊、ST股票和非ST股票、行業(yè)和股權屬性進行分類描述，以及揭示其存在的規(guī)律性，并簡單分析可能存在的原因。針對存在的問題提出了提高上市公司對內(nèi)部控制審計的認同度，完善內(nèi)部控制審計準則，加快推進整合審計，強化外部監(jiān)管等建議，從而為推進內(nèi)部控制審計事業(yè)的健康有序發(fā)展作出貢獻。

二、現(xiàn)狀分析

（一）總體狀況

本文選取了東北地區(qū)2012年的149家上市公司為樣本，通過查詢巨潮資訊網(wǎng)，人工收集和整理了樣本公司的內(nèi)部控制審計報告，詳細情況如表1所示：

從表1的數(shù)據(jù)中，發(fā)現(xiàn)選取的149家上市公司，披露內(nèi)部控制審計報告的公司有86家，披露比例為57.72%。根據(jù)迪博企業(yè)風險管理技術有限公司日前的《中國上市公司2013年內(nèi)部控制白皮書》，1504家上市公司在2013年4月30日前披露了內(nèi)部控制審計報告，占比60.92%。那么，東北地區(qū)內(nèi)部控制審計報告披露比例低于全國平均水平近3.2個百分點。只有吉林省和黑龍江省超過了全國的平均水平，遼寧省顯著低于全國的平均水平。因此，總體上，東北地區(qū)上市公司的內(nèi)部控制審計信息披露水平較低，低于全國的平均水平。

（二）分類描述

總體來看，東北地區(qū)的內(nèi)部控制審計信息披露水平低于全國平均水平。下面將對2012年東北地區(qū)上市公司內(nèi)部控制審計信息披露狀況進行具體分類描述。

1.按交易所分類。按上市公司所屬交易所分類， 2012年東北地區(qū)149家A股上市公司的內(nèi)部控制審計信息披露情況為：上交所的披露比例為62.67%，深交所的披露比例為49.37%，上交所的披露比例高于上交所接近13.3個百分點，可見，上交所的內(nèi)部控制審計信息披露情況明顯優(yōu)于深交所。究其可能原因，上交所市場構(gòu)成主要為主板上市公司，中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司極少，主板上市公司又屬于強制性披露范疇，因此上交所的內(nèi)控審計報告披露比例較高。

2.按板塊分類。按上市公司所屬板塊分類，2012年東北地區(qū)149家A股上市公司的內(nèi)部控制審計信息披露的具體情況為：深滬主板的內(nèi)部控制審計信息披露比例為59.84%，中小板為57.14%，主板的比例比中小板多2.70%，差別不明顯，但是，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計信息披露比例為25.00%，比中小板的比例低32.14%，比主板低34.84%%。創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計信息披露狀況最差。由于“企業(yè)內(nèi)部控制配套指引”要求，自2011 年1 月1 日起內(nèi)部控制審計在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012 年1 月1 日起在滬深兩個主板上市公司施行。所以深交所和上交所主板上市公司的內(nèi)部控制披露現(xiàn)狀最優(yōu)。然而，創(chuàng)業(yè)板市場上市標準較低，上市的企業(yè)都為高成長性企業(yè)，投資的風險非常大，內(nèi)部控制基礎比較薄弱，隨時面臨著退市風險。因此，創(chuàng)業(yè)板企業(yè)比主板企業(yè)對待信息披露更為謹慎，不愿意披露可能影響自身企業(yè)質(zhì)量的內(nèi)部控制審計報告，因此創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計信息披露狀況最差。

第4篇：上市公司審計報告范文

從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經(jīng)濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。

按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果和被審計單位對有關的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。

針對近年來上市公司的財務報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項的運作。規(guī)則指出，如果上市公司的財務報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊會計師指出后，公司應當進行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關事項進行調(diào)查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數(shù)的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù)；財務報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。

上市公司披露年度財務報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范，以及國家相關監(jiān)管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務所所處的特定、經(jīng)濟環(huán)境及相關政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。

非標準無保留意見的統(tǒng)計分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：

1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。

3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規(guī)范了注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計工作的質(zhì)量。

4.1997年報中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關聯(lián)方關系及其交易的披露》，對關聯(lián)方關系及其交易的會計處理和程序作了具體規(guī)定，審計依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規(guī)范。

5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關業(yè)務的會計師事務所均已實現(xiàn)了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。

6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊會計師的業(yè)務素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。

7．2000年度財務報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報開始，我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。

是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS

2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。

3．經(jīng)營風險大。除金帝建設(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關聯(lián)單位應收款項無法償還等現(xiàn)象，無法確認其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。

4．財務風險大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負債率都較高，平均資產(chǎn)負債率為127．61％。其中資產(chǎn)負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務負擔，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。

5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財務狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風險的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統(tǒng)計(1999年報有4家公司因凈資產(chǎn)為負值而無法ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。

我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監(jiān)會公布了《關于上市公司配股工作有關的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關規(guī)定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調(diào)整其會計報表。但是，如果根據(jù)審計意見進行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運用分析

另外一個值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結(jié)果令人滿意，財務報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進行調(diào)整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據(jù)。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則

非標準保留意見保留

或說明事項的歸類 通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：

1．會計政策變更

要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據(jù)變更的重要性程度來確定應發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。

2．審計范圍受限制

當審計人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財務報表是否根據(jù)公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或?qū)庾庸具M行實地審計；另一類是由于客戶或?qū)徲嬋藛T均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產(chǎn)負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。

在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發(fā)表無保留報告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達不到預期審計目標，則應根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據(jù)其重要性程度作出相應判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規(guī)定，或有收益只有在實際發(fā)生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務糾紛、債務擔保和產(chǎn)品質(zhì)量擔保等。

4.期后事項的影響

所謂期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。其重點在于資產(chǎn)負債日至審計報告日之間發(fā)生的期后事項。

根據(jù)獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產(chǎn)負債表日就已經(jīng)存在，并且對編制財務報表過程中有關估計提供補充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調(diào)整會計報表，若被審計單位拒絕調(diào)整，則應作為未調(diào)整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產(chǎn)負債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。

對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調(diào)整，則審計人員可根據(jù)該未調(diào)整事項的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計人員可發(fā)表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經(jīng)披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計報告。

5.未調(diào)整事項

未調(diào)整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準確地計量的事項。未調(diào)整事項通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計準則》及相關會計制度所造成的。

6．涉及其他審計人員工作的報告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會計師事務所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務所一般有三種選擇：

第一，在審計中不提，發(fā)表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務所也是具有證券從業(yè)資格的事務所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務所的工作承擔責任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務所審查的)。如其他事務所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。

7．未充分披露：財務報表或附注不完整

一套完整的財務報表，必須包括資產(chǎn)負債表、利潤表、財務狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務報表及附注未按會計準則及相關會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發(fā)表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務報表只表達了財務狀況和經(jīng)營成果，而略去了相應的財務狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發(fā)表保留意見。

8．對以前年度的期初余額表示保留

注冊會計師應當保持應有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對所審財務報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調(diào)整或披露，但被審計單位拒絕調(diào)整時，注冊會計師應當對本期會計報表發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。

9．重大事項或不確定事項說明

有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調(diào)已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發(fā)表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關注。這些重大事項通常包括關聯(lián)方關系及關聯(lián)交易的披露，期后事項以及影響財務報表可比性的會計事項等。

不確定事項則是指某個財務報表項目，在資產(chǎn)負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規(guī)定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機關對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關。根據(jù)我們的，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關聯(lián)方關系及關聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點說明利潤構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業(yè)務利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。

第5篇：上市公司審計報告范文

關鍵詞：內(nèi)控自我評價報告 內(nèi)控審計報告 強制 自愿

一、引言

我國關于內(nèi)部控制的規(guī)范政策從08年五部委的企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范開始才初步走向正規(guī)和成熟。當前，雖然五部委所頒布的規(guī)范中無論對于內(nèi)部控制自我評價報告還是內(nèi)部控制審計報告都持有強制披露的態(tài)度，但是根據(jù)上交所和深交所每年關于做好上市公司年度報告的通知來看，我國上市公司關于內(nèi)控披露的整體環(huán)境還是自愿性的?？墒请S著《主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》，可以看到，我國關于內(nèi)控制度披露的政策將在2014年上市公司年報披露的同時徹底強制化。

二、我國行政部門關于企業(yè)披露內(nèi)控情況制度的發(fā)展

（一）從“內(nèi)部控制鑒證報告”到“內(nèi)部控制審計報告”

這一過渡集中在09年年報披露到10年年報披露的過程中。出現(xiàn)這種情況歸根究底是由于國家行政部門特別是五部委頒發(fā)文件中對審計意見定義的改變。這種改變是一種良性的發(fā)展，意味著我們國家在實踐中對企業(yè)內(nèi)部控制認識的深化。

之所以直至09年年末“鑒證報告”一攬獨大，是由于國家在政策中對企業(yè)內(nèi)部控制審計報告的定義傾向于“對董事會披露的內(nèi)部控制評價報告的核實意見”，根據(jù)核實意見出具企業(yè)內(nèi)部控制的審計意見。這種核實意見即被稱作“鑒證報告”。但是鑒證報告的應用具有兩種可能性。一是企業(yè)的內(nèi)部控制著實有效，董事會披露的內(nèi)部控制評價報告也陳述了這種有效性，且指出企業(yè)的內(nèi)部控制不存在重大或明顯的缺陷。這樣，會計師事務所在審計中證實企業(yè)內(nèi)控有效的同時，其鑒證報告的結(jié)論是無保留意見的標準審計意見。二是企業(yè)的內(nèi)部控制的運行中存在在明顯或重大的缺陷，但是董事會在內(nèi)控評價報告中明確指出，這樣，在會計師事務所審計處這種缺陷確實存在并可能出現(xiàn)消極影響的情況之下，其鑒證報告的結(jié)論仍然可以是無保留的。

這樣就很容易對企業(yè)外部的報表使用者進行混淆，人們在潛意識中可能出現(xiàn)誤解企業(yè)有缺陷的內(nèi)部控制其運行是有效的。

因此，2010年之后，鑒證報告由審計報告所替代，并且不納入審計報告的定義范圍內(nèi)，出具鑒證報告的企業(yè)不認為是出具了審計報告。

（二）從“出具評價結(jié)果”到“出具財務報告內(nèi)部控制審計報告”

出具“評價結(jié)果”所對應的是內(nèi)部控制的鑒證報告。但是隨著鑒證報告已經(jīng)演化成為審計報告，五部委對于內(nèi)部控制認識的深化還反映在范圍的深化上。

內(nèi)部控制分為狹義的內(nèi)部控制和廣義的內(nèi)部控制，狹義的內(nèi)部控制指的是只針對財務報表方面的內(nèi)部控制，廣義的內(nèi)部控制指的是企業(yè)所有方面的內(nèi)部控制。08年五部委在《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中，只是說明會計師事務所要對內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告，并不能辨認出這種內(nèi)控審計是廣義的還是狹義的。但是到2010年五部委的作為基本規(guī)范有力補充的《內(nèi)部控制配套指引》中，五部委已經(jīng)能夠明確指出這種內(nèi)部控制是針對財務報告的，并且強調(diào)，對于非財務報告部分若有重大缺陷的，要給予披露。這樣，直至2014年深交所、上交所所有的上市公司需要披露會計事務所的審計報告，這種審計報告就是針對對財務報告內(nèi)部控制的審計。

（三）從“自愿”到“強制”

同美國的薩班斯法案不同，作為中國的薩班斯法案的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范和配套指引》對于內(nèi)控審計報告的強制性披露不是一撮而就的，而是分階段、循序漸進的，從2011年1月1日由雙重上市公司開始到2014年全部的深交所和上交所的上市公司必須強制性披露內(nèi)部控制審計報告，我國的控制審計報告披露有一個明顯的從“自愿披露”到“強制披露”的過程?？傮w來說，目前，我國的內(nèi)控審計報告披露還是自愿披露階段。

三、上交所我國行政部門關于企業(yè)披露內(nèi)控情況制度的發(fā)展

上交所制定的上市公司內(nèi)部控制指引是我國首部指導上市公司建立健全內(nèi)控機制的規(guī)范性文件，類似于美國證監(jiān)會頒布的薩班斯法案。它要求董事會對公司內(nèi)控負責，編制內(nèi)部控制自我評價報告，同時公司要在披露年度內(nèi)部控制評價報告的同時，披露會計師事務所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價。

可以看出，這一指引的出臺帶有明顯的強制性，32條和31條要求在上交所上市的所有公司必須同時披露董事會編制的內(nèi)部控制的自我評價報告和會計事務所對內(nèi)控報告的核實評價。這一指引在2006年7月1日正式實施，但是由于在2006年12月31日上交所了上交所關于做好上市公司2006年度報告工作的通知，雖然規(guī)定內(nèi)容同上交所內(nèi)部控制指引的內(nèi)容相矛盾，但是由于其實施時間晚于指引的實施時間，所以于上交所上市的公司都以通知為準進行內(nèi)控報告及內(nèi)部控制審計報告的披露。從某種意義上來說，上交所制定的內(nèi)部控制指引并沒有真正實施。

四、深交所我國行政部門關于企業(yè)披露內(nèi)控情況制度的發(fā)展

（一）強制性

上交所制定的上市公司內(nèi)部控制指引從某種意義上說并沒有真正意義上實施過。深交所隨后制定的深交所內(nèi)部控制指引雖然實施比上交所遲了一年，但是從開始，深交所內(nèi)部控制自我評價報告方面就一直貫徹強制披露的政策，并且詳細規(guī)定了企業(yè)編制內(nèi)部控制自我評價報告應包含的最少內(nèi)容、披露方式。在2006年的通知中，深交所只是規(guī)定了董事會應在“重要事項”中陳述企業(yè)內(nèi)控的建立健全和執(zhí)行情況，隨后，2007年即深交所的內(nèi)控指引正式實施同年，深交所規(guī)定企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價報告應在“公司治理結(jié)構(gòu)中”披露。之后，從2008年的通知至今，深交所一直明確規(guī)定企業(yè)內(nèi)控自我評價報告，都要以單獨的形式出具進行披露，在“公司治理結(jié)構(gòu)”中只有企業(yè)當年是否披露內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)控審計報告的信息。這相對于上交所和五部委的政策都更詳細具體。

（二）針對性

五部委制定的政策中從《內(nèi)部控制配套指引》開始，真正明確對于企業(yè)內(nèi)控有效性的審計是主要針對財務報告內(nèi)部控制，此前對于內(nèi)控審計是廣義還是狹義一直處于模糊的狀態(tài)。而上交所至2011年的通知中才明確對企業(yè)內(nèi)控的審計是狹義的。但深交所從鑒證報告時期開始，就在內(nèi)部指引中會計師事務所是就公司財務報告內(nèi)部控制情況出具評價意見。

（三）廣泛性

五部委頒布的政策是對于全體上市公司，具有普遍性，但是深交所和上交所在制定各自的內(nèi)控政策時，對于主辦上市公司和創(chuàng)業(yè)板、中小企業(yè)板公司還是區(qū)別對待的，鑒于中小企業(yè)板及創(chuàng)業(yè)板的公司在內(nèi)控建立健全、管理等方面都較主板上市公司有一定的差距，對其也有著較低的要求。但是，隨著時間的推移，上海市場交易所的年報披露政策還是主要針對主板上市公司，只在2011年的年報披露通知中對擬加入上證治理板塊的公司才開始鼓勵其披露內(nèi)部控制自我評價報告。但是深交所從2009年開始，在《關于做好上市公司年報披露工作的通知》中一改之前通知內(nèi)容只適用于主板公司的態(tài)度，明確說明2009年關于年報披露的所有政策適用于深交所的所有企業(yè)。次年，深交所在對主板上市公司的內(nèi)控審計報告仍持有自愿性態(tài)度的同時，已經(jīng)規(guī)定中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司應當至少每兩年要求會計師事務所對公司與財務報告相關的內(nèi)部控制有效性出具一次內(nèi)部控制審計報告。

從以上幾點可以看出，雖然深交所和上交所各自對于上市公司內(nèi)控制度的政策同五部委規(guī)范的大方向是趨同的，但是相對于上交所的規(guī)則，甚至同國家政策相比，深交所的內(nèi)控規(guī)則都更先進、更有力、更能體現(xiàn)出抓好上市公司內(nèi)控制度的大趨勢。

第6篇：上市公司審計報告范文

[關鍵詞]上市公司；持續(xù)經(jīng)營；不確定性；審計意見；分析

一、引言

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的不確定性增加了注冊會計師的審計難度，導致了審計風險。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營審計問題也就引起了人們的普遍關注[1].我國自1997年出現(xiàn)首份對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告以來①，這類審計報告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨立審計準則第17號——持續(xù)經(jīng)營》（以下簡稱《準則》）征求意見稿到2003年7月正式頒布實施《準則》修訂稿[2]，幾年來對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表的審計意見已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)《準則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個時間段，對我國上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見展開研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的總體情況

（一）對持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表意見的審計報告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計，我國從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定意見審計報告出現(xiàn)以后，注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見的審計報告的數(shù)量呈上升趨勢，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標準審計報告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準則》的對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定審計意見的影響。盡管《準則》對1998年的審計報告沒有法定約束，但已產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。2003年關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告較2002有較大增長，而2002年相對于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準則》修訂稿的頒布實施對注冊會計師出具審計意見的影響。2003年獨立審計準則修訂稿頒布實施后，持續(xù)經(jīng)營不確定性意見審計報告占當年非標準審計報告的比重高達52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的類型

1997～2004年期間我國上市公司的審計報告中有298份出現(xiàn)關于持續(xù)經(jīng)營不確定性意見，其中帶解釋說明段的無保留意見共107份，保留意見18份，帶解釋說明段的保留意見74份，否定意見4份，無法表示意見的95份。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性意見類型的進一步分析，有兩個問題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見。重慶會計師事務所對渝鈦白1997年度的財務報告出具了否定意見的審計報告，這成為我國第一份注冊會計師對上市公司發(fā)表否定意見的審計報告，而這份頗具“勇氣”的否定意見恰恰是關于持續(xù)經(jīng)營不確定事項的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見，且均與持續(xù)經(jīng)營不確定性事項有關。

筆者發(fā)現(xiàn)，關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的否定意見的審計報告在1997～2004年的8年問僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準則是否使越來越多的上市公司“逃離”了否定意見的條件范圍，還是修訂后的《準則》進一步明確了判定審計意見類型的條件，使注冊會計師發(fā)表該種意見類型的比率大大降低了。

二是無法表示意見（拒絕表示意見）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說明段的無保留意見、保留意見、帶解釋說明段的保留意見、否定意見與無法表示意見五種審計意見類型中，帶解釋性說明段的無保留意見占總數(shù)最多，其次就是無法表示意見類型?！稖蕜t》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營不確定性而被出具無法表示意見的審計報告所占當年持續(xù)經(jīng)營不確定審計報告的比例較高，在1/3以上。

無法表示意見對注冊會計師而言是比較樂意選擇的，但這種意見在西方國家受到一定程度的批評和限制。

無法表示意見，無疑是承認注冊會計師在經(jīng)過一番勞動后并無收獲，這是報告使用者所不愿看到的，但可以把關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見看成審計委托雙方的一種計謀：對注冊會計師而言，規(guī)避了一定的審計風險；對委托人而言，完成了委托、對報告使用者有了交代。

值得關注的是，審計中關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的無法表示意見，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準則》修訂稿關于對出具無法表示意見的審計報告的修改對注冊會計師的行為有了一定的指導作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營不確定性意見表述出現(xiàn)的位置

從注冊會計師在審計意見中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的情況來看，一方面注冊會計師能夠運用專業(yè)判斷對上市公司的財務困境和經(jīng)營困境等發(fā)表意見，但另一方面也看出注冊會計師所發(fā)表的此類意見在意見類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當比重的持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見屬于帶解釋說明段的無保留意見或帶解釋說明段的保留意見。

《準則》修訂前，有55份審計報告在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間130份此類意見的42.31％?！稖蕜t》修訂后，關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的表述在意見段之后的要遠遠多于在意見段之前的，有107份審計意見在意見段之后提及了持續(xù)經(jīng)營不確定性，占這一期間168份意見的63.69％。

在注冊會計師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營不確定性問題上，由于通常把注冊會計師以拒絕表示意見或保留意見類型出具的報告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說明段的無保留意見，或持續(xù)經(jīng)營不確定性的說明段列于帶解釋說明段保留意見的意見段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導。這種持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述差異可能由于被審計的上市公司在財務狀況、經(jīng)營狀況上確實存在著差異，但也有可能是由于注冊會計師以嚴重程度較低的意見表述方式向被審計上市公司妥協(xié)造成的。

以往文獻對上述問題已經(jīng)作出了一定的關注和研究。陳朝暉認為，在持續(xù)經(jīng)營不確定性較大、財務報告又沒有進行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見或帶說明段的無保留審計意見是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過描述性分析提出，近年來我國注冊會計師對上市公司出具的審計報告中確實存在著運用說明段改變審計意見性質(zhì)的傾向，他們認為原因一方面來自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊會計師主觀上認為說明段為其改變審計意見的性質(zhì)、推卸法律責任提供了途徑[5].中國證券監(jiān)督管理委員會首席會計師辦公室也認為對于持續(xù)經(jīng)營審計所存在的最大問題是“量刑不準”[6].如果對持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見表述形式不當，很可能對投資者準確理解會計信息造成誤導，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟后果。

由此，筆者認為《準則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財務因素的基礎上考察其他因素對注冊會計師審計意見表述行為的影響，為審計報告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的審計報告、進一步規(guī)范注冊會計師對上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性發(fā)表審計意見類型的審計報告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源

審計報告是審計的最終產(chǎn)品，注冊會計師的審計意見在一定程度上反映了當前上市公司、會計準則或制度、審計準則及注冊會計師執(zhí)業(yè)過程中存在的一些問題。修訂后的《準則》進一步明確了注冊會計師考慮被審計單位持續(xù)經(jīng)營假設合理性的落腳點，即充分關注可能導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準則，具有更強的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準則》修訂前和修訂后兩個時間段，分析檢驗修訂后的《準則》在評價被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力方面的可操作性是否真正達到預期的效果。

（一）來自《準則》修訂前的證據(jù)

通過對《準則》修訂前的關于持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財務狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊會計師對公司的持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過了60％，其余依次為：審計范圍受到限制而無法對公司的持續(xù)經(jīng)營能力發(fā)表意見，大股東及其關聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性、公司經(jīng)營環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力，沒有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴重違反有關法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營能力等③。

（二）來自《準則》修訂后的證據(jù)

在進行《準則》修訂后持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見來源分析時，我們將來源按照修訂后的《準則》中所列示的被審計單位存在的可能導致對其持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生疑慮的事項或情況加以分類，更加具體地檢驗修訂后的《準則》對注冊會計師出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的幫助和指導作用?！稖蕜t》修訂后上市公司被出具非標準審計報告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準則》仍以被審計公司的財務狀況作為注冊會計師需充分關注的中心，表明公司財務狀況出現(xiàn)惡化是注冊會計師在出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見時考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對外巨額擔保等或有事項引發(fā)的或有負債”事項而被出具持續(xù)經(jīng)營不確定性意見的數(shù)量較之《準則》修訂前大為增加④。修訂前的《準則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項列為注冊會計師應予以關注的“其他方面”，而修訂后的《準則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔保等或有事項引發(fā)的或有負債”列入“財務方面”需關注的事項，更加具體化了。

通過對持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的來源分析，有幾點值得注意：

1.注冊會計師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔保或債務訴訟，被審計公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊會計師對此表示關注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進一步說明注冊會計師的責任是盡可能“揭開現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準則》所提及的大股東長期占用巨額資金的現(xiàn)象，關聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴重，且存在一部分因應收關聯(lián)方款項的收回的重大不確定性被注冊會計師提出持續(xù)經(jīng)營疑慮的審計報告。由此，筆者認為在今后的《準則》完善過程中應進一步關注關聯(lián)方。

3.被審計單位各項資產(chǎn)的減值準備在持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見段中被多次提到，說明存在著通過減值準備進行利潤操縱的現(xiàn)象。

四、審計報告存在的問題

通過以上的分析，對我國1997-2004年期間注冊會計師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計報告狀況有了一個比較客觀的認識。分析的目的是為了揭示問題，這里主要揭示《準則》修訂征求意見稿公布以來的審計報告所存在的問題。

（一）審計意見沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國上市公司審計報告資料過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計報告存在的問題是：通過審計意見表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對被審計公司持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況，注冊會計師對事項作了說明，說明的理由完全符合《準則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒有明確提及持續(xù)經(jīng)營存在不確定性，也未指明被審計公司是否對此進行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計報告，幾乎包含了所有的意見類型，如帶強調(diào)說明段的無保留意見、保留意見、帶強調(diào)說明段的保留意見，同時還發(fā)現(xiàn)一例帶強調(diào)事項段的無法表示意見。

意見的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營業(yè)務停頓；（2）因巨額擔保涉及訴訟引發(fā)的或有負債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權置換；（5）資不抵債；（6）累計經(jīng)營性虧損數(shù)額巨大、嚴重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴重不足、無力償還到期債務，存在因?qū)ν饩揞~擔保等或有事項引發(fā)的或有負債；（7）主營業(yè)務萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營運資金出現(xiàn)負數(shù)；（9）母公司長期占用巨額資金；（10）應收關聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營活動停頓。

如果注冊會計師未對被審計單位按照持續(xù)經(jīng)營假設編制會計報表的合理性做出評價，甚至連“持續(xù)經(jīng)營”的字眼都沒出現(xiàn)。筆者認為這是沒有盡到注冊會計師審計責任的表現(xiàn)。

（二）強調(diào)事項段的運用不符合要求

大多數(shù)注冊會計師在無保留意見段之后增加強調(diào)事項段提及持續(xù)經(jīng)營問題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無論用修訂前或修訂后的《準則》衡量，有相當一部分帶強調(diào)事項段的運用是不符合要求的。根據(jù)《準則》規(guī)定，強調(diào)事項段的表述應包括：（1）導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，以表述注冊會計師的職業(yè)判斷；（2）被審計單位在會計報表中進行了適當披露，這才能構(gòu)成出具帶強調(diào)事項段無保留意見的理由；（3）不應使用附加條件的措辭。這三要點缺一不可，但經(jīng)過分析，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計報告在這幾方面做得卻差強人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計報告對上市公司存在的問題避重就輕或沒有充分披露影響持續(xù)經(jīng)營能力的重要事項；有的披露了部分重要事項或情況，而對其他重要事項或情況只字不提，給會計報表使用人提供的信息不完整。一些審計報告在強調(diào)事項段中沒有對上市公司持續(xù)經(jīng)營假設的合理性作出實質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認為可以保證持續(xù)經(jīng)營。

二是存在帶有附加條件措辭的強調(diào)事項段。一些審計報告在強調(diào)事項段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強調(diào)事項段的審計報告為：“……若未來上述擔保事項無法妥善解決，往來占款不能及時收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營能力將存在重大的不確定性?！边€可以經(jīng)常看到這樣的措辭“除非能夠獲取財務支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設對審計報告使用者沒有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營都不能進行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊會計師對持續(xù)經(jīng)營假設的合理性的判斷變得模糊，使審計報告使用者更加疑慮，違背了對持續(xù)經(jīng)營假設合理性評價的初衷。

（三）對管理當局相關披露的表述

根據(jù)《準則》的規(guī)定，被審計管理當局是否在會計報表中適當披露對自身持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的事項或情況成為注冊會計師出具保留意見還是帶強調(diào)事項段的無保留意見的分界點。其中有兩點是要求注冊會計師重點關注并作出明確表述的，一是被審計單位管理當局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準則要求。

對于前一點的關注尤為重要，因為這將涉及審計意見類型的選擇。如果被審計單位在會計報表中進行了適當披露，注冊會計師應出具帶強調(diào)事項段的無保留意見的審計報告；如果未作適當披露，則應出具保留意見或否定意見的審計報告，并在意見段之前的說明段中描述導致對持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性的事實，同時指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露。

由此，應關注意見段之后的強調(diào)事項段，是否存在管理當局在會計報表中未作披露卻出具無保留意見的審計報告，以及未作披露應在保留意見段前說明卻在強調(diào)事項段中評價的審計報告。另外，出具的保留意見中，是否存在沒有在意見段前指明被審計單位未在會計報表中進行適當披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準則》修訂后帶強調(diào)事項段的無保留意見與保留意見后發(fā)現(xiàn)，對于未在強調(diào)事項段中指明管理當局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強調(diào)事項段的無保留與保留意見、且在意見段后表述持續(xù)經(jīng)營情況的分別為28份、38份、46份，無論從數(shù)量還是比重來看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢。

筆者對《準則》修訂后三年滬滬市強調(diào)說明段中對管理當局的表述情況進行了較為詳細的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)《準則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報，雖發(fā)表了無保留意見，但經(jīng)查閱會計報表，管理當局并未對持續(xù)經(jīng)營事項作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊會計師在強調(diào)事項段中指明管理當局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實存在利用強調(diào)事項段改變意見類型的情況。這9家上市公司本應被出具保留或否定意見，如此的結(jié)果只能大大降低審計意見的質(zhì)量。對帶強調(diào)事項段的保留意見的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應在保留意見段前的說明，卻出現(xiàn)在強調(diào)事項段，這也呼應了上述問題中強調(diào)事項段的運用。

同時筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會計報表雖然對持續(xù)經(jīng)營情況作了披露，但是并不符合《準則》要求的“適當披露”?！稖蕜t》要求注冊會計師應當提請管理當局在會計報表中適當披露：（1）導致對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項或情況以及管理當局擬采取的改善措施；（2）被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務。

可見需做出披露的有三要點：（1）影響持續(xù)經(jīng)營能力的事項或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營不確定性。此三點均具備，才能稱之為“適當”。

部分披露不適當?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋斁指纳拼胧┍硎霾划?，有的沒有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設。例如，一被審計單位在會計報表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請銀行貸款核銷，尋找目標公司擬進行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財務困境，為公司今后發(fā)展尋求出路。但是，基于上述事項的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營能力存在重大不確定性，可能無法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營過程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務?！贝蟛糠直硎霾划?shù)那闆r是不能滿足上述要點（3），對于這一點，可以理解，被審計單位當然不想主動承認自身在持續(xù)經(jīng)營能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計單位的會計責任，如果此方面揭示不當，無形之中擴大注冊會計師的審計責任，審計風險加大。2004年注冊會計師對管理當局的披露情況的說明情況較往年有了進步，但對其披露的質(zhì)量的把關仍不能令人感到樂觀。

同時筆者也對發(fā)表了帶強調(diào)事項段的保留意見、但在意見段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營意見的情況作了分析，《準則》修訂后，此類意見并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒有。5份中，2002年的3份未指明管理當局是否在會計報表中對持續(xù)經(jīng)營情況作出披露，其余兩例，均指明管理當局已在會計報表中作了披露。面對后面的情形，到底在意見段后表述還是在意見段前表示值得注意，審計意見的質(zhì)量值得思考。

（四）評價持續(xù)經(jīng)營假設合理性的表述

在關于持續(xù)經(jīng)營審計意見的表述中，有兩點是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見的理由；二是對持續(xù)經(jīng)營假設合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計報告在這兩方面或多或少存在問題。

1.表述過于“委婉”。部分上市公司的審計意見在持續(xù)經(jīng)營問題上表述得過于委婉，簡單提及上市公司的會計報表編制基礎，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營問題，以至于審計報告使用者無法讀懂注冊會計師到底要告訴人們什么信息。人們要通過查閱會計報表才能知道這些審計意見是對上市公司的持續(xù)經(jīng)營的重大不確定性進行說明。

2.無法表示意見的理由未作充分說明。在上面關于審計意見來源的分析中，將注冊會計師出具審計意見的理由，根據(jù)對被審計單位持續(xù)經(jīng)營能力在財務、經(jīng)營、其他等方面的重大疑慮事項或情況作了詳細的統(tǒng)計分析。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個別無法表示意見類型的審計報告充分說明了無法表示意見的理由，大多數(shù)審計報告在這方面也作了一定的說明，但因?qū)徲嫹秶艿较拗茖е略S多審計報告出具無法表示意見的理由不充分，不能令人信服。

審計報告行為的規(guī)范離不開《準則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，我國關于上市公司持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見還很不規(guī)范，應加強跟蹤研究，并完善相關法律法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營不確定性意見為注冊會計師在審計報告中明確提及持續(xù)經(jīng)營不確定性的審計意見。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來源于李爽，吳溪。中國證券市場中的審計報告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗證據(jù)。北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營不確定性審計意見數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來源于中國證券監(jiān)督委員會首席會計師辦公室、上海證券交易所編著。注冊會計師說“不”——中國上市公司審計意見分析（1992-2000）。北京：中國財政經(jīng)濟出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當年上市公司審計報告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計報告分析得出。

[參考文獻]

[1]莊恩岳。中外審計準則比較[M].北京：中國審計出版社。2000.

[2]中國注冊會計師協(xié)會。中國注冊會計師審計準則2004[S].北京：經(jīng)濟科學出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國證券市場中的審計報告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗證據(jù)[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.

[4]陳朝暉。論持續(xù)經(jīng)營不確定性[J].會計研究，1999（7）：15—22.

第7篇：上市公司審計報告范文

(一)內(nèi)部控制自評報告披露評價根據(jù)2012年信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制披露信息統(tǒng)計，自評報告披露情況如表4所示。深市主板、中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板的公司全部披露了自評報告，滬市則有80%的公司進行了披露，尚有20%的公司未披露。滬深兩市123家信息服務業(yè)上市公司中，中央國有控股公司均披露了自評報告，地方國有控股公司有近一成的公司沒有披露，非國有控股公司僅有近4%的公司沒有披露。整體而言，信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告的披露狀況較好，只有少數(shù)企業(yè)沒有披露自評報告。

(二)內(nèi)部控制審計報告披露評價表5列示了2012年信息服務業(yè)上市公司未披露內(nèi)部控制審計報告的統(tǒng)計情況。滬市一半多的公司未披露內(nèi)控審計報告，深市主板則僅有四成的企業(yè)披露了內(nèi)控審計報告，中小板和創(chuàng)業(yè)板公司反而情況略好，為近四成的企業(yè)沒有進行披露。中央國有控股企業(yè)三成多的企業(yè)沒有披露內(nèi)控審計報告，地方控股和非國有控股的上市公司近四成半的企業(yè)沒有披露內(nèi)部控制審計報告。平均起來，信息服務業(yè)上市公司近四成的企業(yè)沒有披露內(nèi)控審計報告。

(三)內(nèi)部控制報告制度遵循狀況評價根據(jù)評價依據(jù)，結(jié)合表6反映的信息，就內(nèi)部控制自評報告而言，中央國有控股公司和深市上市公司均按財政部和證監(jiān)會《關于2012年主板上市公司分類分批實施企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的通知》以及深市《關于做好上市公司2012年年度報告工作的通知》要求，進行了披露。未遵循制度要求進行自評報告披露的，是滬市地方國有控股公司，有20%的該類公司沒有進行披露。故信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告，對于強制披露的制度遵循來說，整體情況較好，未來需著重監(jiān)管的環(huán)節(jié)在滬市地方國有控股公司。究其原因，深市自2007年即強制要求本所上市公司披露內(nèi)控自評報告，滬市則一直為自愿披露狀態(tài)，2011年才按財政部和證監(jiān)會要求，分期分批強制要求規(guī)定范圍內(nèi)企業(yè)披露自評報告［6］，由于強制披露時間較早，深市信息服務業(yè)上市公司自評報告強制披露的遵循情況要好于滬市上市公司。就內(nèi)部控制審計報告強制披露的遵循情況看，滬市信息服務業(yè)上市公司中，中央國有控股公司40%未予以披露，地方國有控股公司披露狀況要好。與此相反，深市信息服務業(yè)上市公司中，內(nèi)部控制審計報告則是中央控股公司執(zhí)行較好，地方國有控股公司執(zhí)行狀況更差。就自愿披露情況看，滬市和深市主板信息服務業(yè)非國有控股公司內(nèi)控審計報告均為八成企業(yè)未披露，而深市中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板信息服務業(yè)非國有控股公司內(nèi)控審計報告的披露狀況反而更好。這說明對于深市信息服務業(yè)非主板非國有控股的上市公司，因其規(guī)模小以及非國有控股的劣勢，更希望利用信號傳遞效應，自愿披露內(nèi)控審計報告，增強投資者信心。［7］但值得注意的是，深市創(chuàng)業(yè)板信息服務業(yè)非國有控股上市公司中，有近5%的公司被出具的是非標內(nèi)控審計報告，說明這類公司披露內(nèi)控審計報告的意愿強烈，但與財務報告有關的內(nèi)部控制建設執(zhí)行情況尚有待加強。

二、內(nèi)部控制自評報告披露信息評價

(一)評價指標由信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告披露狀況表可知，從數(shù)量上看，該類公司披露情況較好，僅有滬市20%的公司未進行披露，即123家上市公司中僅5家公司沒有披露。披露質(zhì)量則需進一步分析評價。財政部會計司2010年曾《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解》，構(gòu)建了84個明細指標構(gòu)成的內(nèi)部控制評價核心指標體系，是到目前為止評價規(guī)范制定機構(gòu)的唯一指標體系。［8］但考慮到截至2012年內(nèi)部控制自評報告的披露，此指標體系不過執(zhí)行兩個會計年度，且是分類分批執(zhí)行的，對于信息服務業(yè)上市公司而言，按強制披露要求執(zhí)行此指標體系還是第一年，面對如此龐大的指標體系，要求初次披露的質(zhì)量即為高水平的，顯然難度較大。所以考慮到上市公司具體的可操作性，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范講解》繼84項指標體系后所給出的內(nèi)部控制評價報告范例，逐條分解，構(gòu)建表7中所列示的8類17項指標構(gòu)成的內(nèi)部控制自評報告披露內(nèi)容評價指標體系。另外，范例報告中，納入評價范圍的業(yè)務和事項囊括了《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》的18項內(nèi)容，對這些內(nèi)容的披露，可以反映出公司內(nèi)部控制健全性和有效性，因此表7右半部分列示了18項內(nèi)控自評報告披露業(yè)務和事項的評價指標。表7所列的兩部分35項指標即為信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告信息披露質(zhì)量的評價指標體系。

(二)披露內(nèi)容評價分析信息服務業(yè)2012年滬深兩市123家上市公司內(nèi)部控制自評報告披露信息，去除未披露自評報告的5家滬市上市公司以及星美聯(lián)合何時能重置主營業(yè)務、恢復持續(xù)經(jīng)營能力不明確，暫時無法按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》相關要求進行系統(tǒng)全面內(nèi)部控制建設，因此去除該公司內(nèi)部控制自評報告，以剩余117家上市公司內(nèi)部控制自評報告為評價基礎。對于信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告披露內(nèi)容的17項評價指標，F(xiàn)W3描述納入評價的業(yè)務和事項是否存在重大遺漏，報告中未予以描述的賦值為0，明確說明不存在重大遺漏的賦值為1;JL1明確給出內(nèi)控是否有效的結(jié)論，未明確給出是否有效結(jié)論的賦值為0，明確給出內(nèi)控有效的賦值為1;其余15項指標均是未披露賦值為0，披露賦值為1。信息服務業(yè)上市公司內(nèi)控自評報告披露內(nèi)容如表8所示。對于董事會聲明和內(nèi)部控制評價工作總體情況的披露，除內(nèi)部控制目標外，均為滬市和深市主板披露狀況明顯好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，國有控股上市公司的披露情況也明顯好于非國有控股公司;評價依據(jù)的披露，差別不是十分明顯，只是中小企業(yè)板和地方國有控股信息服務業(yè)上市公司披露狀況略好。控制范圍的披露，對于FW1列示前十大主要風險，無論從上市板塊還是從控股股東性質(zhì)分析，披露狀況均不理想;FW2對于納入評價范圍的單位，滬市以及深市主板和國有控股公司披露狀況更佳;FW3對于納入評價范圍的業(yè)務和事項是否存在重大遺漏，除滬市不到一半的公司明確說明不存在重大遺漏之外，其他類型公司均未明確給出結(jié)論。評價程序和方法的披露，趨勢較明顯，滬市和深市主板好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，國有控股公司好于非國有控股公司。對于內(nèi)控缺陷及整改的披露內(nèi)容，缺陷標準的披露依然是滬市和深市主板好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，國有控股公司好于非國有控股公司，對于一般缺陷和重大缺陷基本都是未予以披露;整改基本情況的披露是中小企業(yè)板略差，但是對于具體整改措施的披露，則是中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板好于深市主板，非國有控股公司好于國有控股公司。對于內(nèi)控是否有效的結(jié)論，近八成的上市公司明確說明本公司內(nèi)控有效。概況起來，信息服務業(yè)上市公司內(nèi)控自評報告內(nèi)容的披露，總體看是滬市和深市主板公司好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，滬市與深市主板公司相比，則是滬市公司情況略好;國有控股公司好于非國有控股公司，中央國有控股公司和地方國有控股公司則沒有較明顯差異。這說明信息服務業(yè)上市公司中的中小企業(yè)板、創(chuàng)業(yè)板以及非國有控股公司在內(nèi)部控制自評報告內(nèi)容的披露上規(guī)范性不足。原因可能是這類企業(yè)規(guī)模較小，完備的內(nèi)控制度的構(gòu)建以及自評報告的出具能夠獲得的幫助有限，而實力更強的主板上市公司或國有控股上市公司，能更好地聘請咨詢機構(gòu)輔助或能夠獲得相關主管部門的幫助或培訓，所以執(zhí)行效果更好。但是對于具體整改措施的披露，中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司略好于主板公司，非國有控股公司略好于國有控股公司，說明這些企業(yè)還是有強烈的意愿健全內(nèi)控制度，向資本市場傳遞正面信息。

(三)評價范圍披露狀況分析信息服務業(yè)上市公司內(nèi)控自評報告披露業(yè)務和事項的評價，依然以117家信息服務業(yè)上市公司2012年內(nèi)部控制自評報告為評價基礎。18項評價指標，均是披露賦值為1，未披露賦值為0。從表9反映的信息可以看出，對于X1到X5這類反映公司內(nèi)控環(huán)境事項的披露，組織架構(gòu)、人力資源和企業(yè)文化的披露狀況各類企業(yè)均較好，而對于發(fā)展戰(zhàn)略和社會責任的披露，則是滬市和深市主板公司好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板公司，國有控股公司好于非國有控股公司。X6到X16這些反映企業(yè)具體控制活動業(yè)務的披露，資金活動、采購業(yè)務、資產(chǎn)管理、銷售業(yè)務和擔保業(yè)務的披露，幾類企業(yè)披露情況均較好。研究與開發(fā)、工程項目、財務報告、全面預算和合同管理的披露，則是滬市和深市主板好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，國有控股公司好于非國有控股公司。業(yè)務外包的披露，各類公司都進行了很少的披露，可能對于信息服務業(yè)上市公司而言，不是主要的業(yè)務內(nèi)容。最后兩項反映企業(yè)信息傳遞與溝通的指標，深市主板上市公司披露狀況相對略差，其他類型的公司均有所披露。概況而言，信息服務業(yè)上市公司內(nèi)控自評報告對于評價范圍中業(yè)務和事項的披露，整體上滬市好于深市。原因可能是深市上市公司執(zhí)行內(nèi)控自評報告強制披露較早，且一直按照深交所的披露要求來出具，慣性使然，對于內(nèi)控基本規(guī)范和配套指引的遵循情況，不如較晚執(zhí)行強制披露但直接按照財政部和證監(jiān)會要求出具自評報告的滬市上市公司。另外，發(fā)展戰(zhàn)略、社會責任、研究與開發(fā)、工程項目、財務報告、全面預算和合同管理的披露，明顯是滬市和深市主板好于中小企業(yè)板和創(chuàng)業(yè)板，國有控股公司好于非國有控股公司，說明對于中小企業(yè)、創(chuàng)業(yè)企業(yè)和非國有控股上市公司，這些方面內(nèi)控制度的健全和完善，是未來需要重點加強的領域。

(四)評價指標披露狀況評價分析信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告，披露內(nèi)容與披露業(yè)務和事項各評價指標，整體披露情況如何?以117家信息服務業(yè)上市公司，2012年內(nèi)控自評報告披露內(nèi)容和披露業(yè)務與事項17項和18項評價指標數(shù)據(jù)為基礎，應用SPSS20．0進行針對變量的層次聚類，聚類的樹狀結(jié)構(gòu)圖如圖1和圖2所示。對于信息服務業(yè)上市公司內(nèi)部控制自評報告的披露內(nèi)容，整體來說，披露較好的指標主要集中在描述內(nèi)部控制目標、評價依據(jù)和內(nèi)部控制是否有效三項指標;披露狀況較差的指標主要集中在描述內(nèi)控評價范圍、程序和方法以及內(nèi)控缺陷這三類指標，另外內(nèi)部控制工作中董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層責任以及內(nèi)部控制評價工作組織領導體制的描述，情況也是如此?？梢哉f，除了明確表示公司內(nèi)控有效的結(jié)論披露的較好外，涉及到責任認定，具體評價范圍、程序和方法的說明，主要風險列示，評價范圍是否有重大遺漏的結(jié)論，評價方法是否適當?shù)慕Y(jié)論，內(nèi)部控制缺陷及整改的詳細披露，這些較敏感的方面，整體披露狀況并不理想。另一方面，就自評報告中評價范圍涉及業(yè)務和事項的披露，狀況較好的指標主要包括組織架構(gòu)、人力資源、資產(chǎn)管理、資金活動、擔保業(yè)務、采購業(yè)務、銷售業(yè)務、內(nèi)部信息與傳遞和企業(yè)文化;披露狀況較差的指標主要包括發(fā)展戰(zhàn)略、社會責任、業(yè)務外包、合同管理、工程項目、財務報告、研究與開發(fā)、全面預算和信息系統(tǒng)，這些應該是以后信息服務業(yè)上市公司內(nèi)控制度的重點建設領域。

三、主要結(jié)論

第8篇：上市公司審計報告范文

一、問題的提出

在證券市場上，審計師接受委托對上市公司管理當局的活動、管理活動及其相關資料進行鑒證服務，提供鑒證報告。一般來說，該鑒證（審計）報告增強了財務信息的可信性。但是，在日益復雜的審計關系中，審計委托人與管理當局之間委托關系導致的信息不對稱；以及審計師與管理當局的審計被審計關系形成的信息不對稱，從而使審計師所形成的審計信息的不完備和不充分，最終導致上市公司財務信息的不可信和無用性。，國內(nèi)外發(fā)生的審計失敗的典型案例和審計師的職業(yè)道德危機，使得審計委托人或廣大投資者日漸對審計師缺乏信任，對公眾的失信意味著審計職業(yè)存在基礎的動搖。因此，如何重塑審計師的職業(yè)形象，取信于社會公眾，就需要審計信息充分、真實披露和快捷傳遞，營造高透明的審計市場，為投資者投資決策和監(jiān)管部門打擊公司財務造假和CPA審計造假提供有用信息。

二、審計信息與信息

從世界各國關于公司治理會計信息披露的要求來看，會計信息可分為三部分：一是財務會計信息，二是審計會計信息，包括CPA審計報告，監(jiān)事會報告，內(nèi)部控制制度評估等內(nèi)容，該方面信息主要用于評價會計信息的可信度及公司治理制衡狀況，三是非會計信息。這里審計會計信息即生成于調(diào)查與審計報告過程中的審計信息，財務會計信息和非會計信息可能是審計信息，也可能不是審計信息。二者關系見下圖。

會計信息披露的內(nèi)容包括會計報表、報表注釋、補充報表、其他有關會計信息，其他有關信息如董事長或總經(jīng)理業(yè)務報告、董事會報告、CPA審計報告。而審計信息披露的內(nèi)容是AOB，即審計報告、已審計會計報表和與審計有關的信息。由上圖可知，審計信息披露的內(nèi)容具有擴展的空間，擴大審計范圍，縮小未審計信息的空間，同時，加大披露審計調(diào)查過程中所存在的問題，使得信息透明度更高，以便充分發(fā)揮審計的職能。

在證券市場上，按審計信息生成的過程不同，審計信息可分為上市公司融資過程中的審計信息，定期報告（年報、半年報、季報）中的審計信息，補充報告中的審計信息等。本文討論CPA對上市公司的年度財務報表進行審計生成的審計信息的披露問題。

三、上市公司審計信息披露制度變遷及特點

我國自1990年和1991年滬、深兩地建立了證券交易所以來，從中央到地方，先后頒布了一系列有關信息披露的法規(guī)，初步形成了信息披露制度體系。上市公司審計信息披露的相關規(guī)定散見于不同層次的法規(guī)。其中，較為集中的披露要求是在定期報告制度中，尤其是《公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容與格式準則第2號——年度報告的內(nèi)容與格式》（以下簡稱《年報準則》）中有關審計信息披露的要求更為具體?！赌陥鬁蕜t》自1994年試行，1995年正式實行，已經(jīng)過1997年、1998年、1999年和2001年的多次修訂，從審計信息的披露方面來看，信息披露逐漸充分和完善，體現(xiàn)了對獨立審計的更高要來和審計信息對證券市場的重要性。

（一）重要提示中審計信息披露《年報準則》1998年修訂稿首次要求在重要提示中提醒投資者注意閱讀會計師事務所出具的非標準無保留意見的審計報告以及公司董事會、監(jiān)事會對相關事項的詳細說明。這一披露要求其目的是引導投資者注意閱讀和利用審計信息，同時提醒社會公眾對審計師的監(jiān)督。

（二）董事會報告中審計信息披露《年報準則》要求在董事會報告中披露有關審計信息，其特點：1、從1994年試行稿開始就強調(diào)在董事會報告中報告注冊會計師的變更信息，會計師事務所和CPA的變更信息，到1997年明確要求報告會計師事務所的變更原因、程序及披露情況，在1998年修訂稿改為在重要事項中集中披露聘任、改聘、解聘會計師事務所情況；2、從1996年開始要求在董事會報告中報告“對會計師事務所出具的有保留意見審計報告涉及事項的說明?！钡?998年已擴展到對事務所出具的非標準審計意見的審計報告涉及事項說明。這一披露要求一方面體現(xiàn)了審計報告的信息含量的增加，另一方面體現(xiàn)了審計師、管理當局對投資者的各自責任。

（三）監(jiān)事會報告中審計信息披露要求1、《年報準則》1997年首次要求監(jiān)事會對會計師事務所出具的保留意見或解釋性說明的審計報告所涉及的事項發(fā)表獨立意見，到1998年全面擴展到對非標準審計意見的審計報告所涉及事項的說明發(fā)表獨立意見；2、1999年修訂稿要求監(jiān)事會要檢查公司財務情況。應對事務所出具的審計意見及所涉及的事項作出評價，明確說明報告是否真實反映公司的財務狀況和經(jīng)營成果；3、1999年修訂稿要求如果會計師事務所出具非標準審計報告，監(jiān)事會應就董事會對涉及事項的說明明確表示意見。這種由單一發(fā)表獨立意見改為對財務情況發(fā)表評價意見和對董事會的說明獨立發(fā)表意見，即雙重意見，這些變化體現(xiàn)了監(jiān)事會的基本功能，強化了監(jiān)事會的職責，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的有效運行。

（四）重要事項中審計信息披露1、1994－1997會計師事務所變更情況在董事會報告中披露，并且從1997年開始取消對審計師變更的披露要求；2、2001年首次要求披露報告年度支付給聘任會計師事務所報酬情況。這一披露要求充分體現(xiàn)了事務所與客戶的關系，以及監(jiān)管者對CPA獨立性信息披露的高度重視。

（五）財務報告中審計信息披露1、從1994年《年報準則》試行稿就強調(diào)審計報告必須由具有從事證券資格的CPA出具，1995年進一步強調(diào)具有證券資格的會計師事務所和兩名具有證券資格的CPA；2、要求披露審計所依據(jù)的準則；3、披露審計意見全文。這些披露規(guī)定充分體現(xiàn)了對審計報告的真實性、合法性的質(zhì)量要求以及披露的全面性和公開性的要求。

四、上市公司審計信息披露中的問題

（一）審計報告信息披露失真。2001年，有關部門共抽查了16所國內(nèi)會計師事務所出具的32份審計報告，并對21份審計報告所涉及的上市公司進行了審計調(diào)查，檢查發(fā)現(xiàn)有14家會計師事務所出具了23份嚴重失實的審計報告，造成財務會計信息虛假71.43億元，涉及41名CPA.這些事件多數(shù)都與CPA職業(yè)道德有關。另據(jù)對1994年第1期-2001年第11期的《證券監(jiān)督管理委員會公告》的統(tǒng)計有34個有關會計師事務所的處罰案例中，定期報告審計過程中出具虛假、嚴重誤導性內(nèi)容或重大遺漏的有20個，占54％，融資過程中涉及審計報告失真案例15個，占41％，由此可知，審計報告信息失真的嚴重性。

（二）審計報告中獨立性信息的披露不充分。1、盡管審計報告指出審計依據(jù)是根據(jù)《中國注冊會計師獨立審計準則》，體現(xiàn)了獨立性信息，但很概括，因為大多數(shù)投資者并不了解獨立審計準則。2、在披露形式上，審計報告放在財務報告中披露投資者會誤解審計報告是管理當局對投資者的報告。3、年報摘要中規(guī)定如果是標準無保留意見，可以擅自意見類型不而全文披露，此舉雖節(jié)約了披露成本，但是投資者不閱讀年報正文，單純從年報摘要中是得不到標準無保留審計報告提供的詳細信息。4、從審計報告的標題中看，缺乏獨立性信息。審計報告標題無“獨立”術語，這種標題給投資者一種錯覺：中國注冊會計師審計報告缺乏獨立性。由此，審計報告披露的內(nèi)容與方式有待改進。

（三）支付事務所報酬的披露不具體。《年報準則》2001年修訂稿第四十八條新增披露報告年度支付給聘任師事務所的報酬情況。一方面反映審計工作量與審計效率，另一方面反映事務所收入與客戶的依賴關系，反映審計獨立性與審計質(zhì)量。但是，支付給事務所的報酬的披露還不具體，并無詳細披露審計業(yè)務支付費、咨詢業(yè)務費及所占比例以及支付方式、支付日期等。

（四）審計師更換信息披露不詳細。《年報準則》2001年修訂稿第四十八條規(guī)定公司應披露聘任、解聘會計師事務所情況。會計師事務所的變更有正常合理變更也存在異常變更。變更理由的充分披露，不僅體現(xiàn)審計師同行的職業(yè)責任，而且也向投資者提供審計獨立性的信息，更加有助于審計報告使用人確定已審報表的可信性。但是，目前披露的聘任和解聘的會計師事務所的地址、同址、時間，上的職業(yè)道德與責任的記錄不詳細，甚至缺少；另外，事務所內(nèi)部CPA的委派變更信息也無披露。事實上某一CPA長期為客戶服務可能其獨立性。因此，時常更換委派的CPA并對其助理人員的適當督導，有助于審計的獨立性和審計質(zhì)量的提高。較為詳細的披露事務所的變更和CPA更換情況，有助于公眾對事務所內(nèi)部控制的評價。

（五）董事會、監(jiān)事會對審計意見的說明。董事會、監(jiān)事會報告中披露對非標準審計意見的說明信息，這是公司治理結(jié)構(gòu)對獨立審計信息的反映，同時也是就重要的審計工作底稿信息公司自身的揭示。至于董事會報告中的解釋是否合理，是否真實，盡管制度規(guī)定由監(jiān)事會對董事會對非標準意見說明發(fā)表獨立意見，但從披露實務看監(jiān)事會報告可以說是100％同意董事會報告的說明。監(jiān)事會對此說明是否真正發(fā)揮其監(jiān)督功能，董事會報告的說明及監(jiān)事會報告的意見CPA是否可接受，如不可接受，CPA還需披露何信息，這是《年報準則》未涉及的問題。我們認為CPA還應就董事會、監(jiān)事會報告中的意見發(fā)表意見，這雖然加大了審計師工作量和審計師的責任，但對投資者進一步理解非標準意見的信息，進行投資決策有益。另外，董事會報告對非標準意見的說明應從定性、定量兩方面說明非調(diào)整事項金額對會計報表整體影響的嚴重程度，這種說明實際已潛在反映CPA的重要性水平的判斷。因此，明確披露CPA的審計重要性水平的區(qū)間，有利于投資者及監(jiān)管部的監(jiān)管以及CPA審計質(zhì)量的提高。

（六）缺少審計風險信息的披露。具有證券資格的會計師事務所與CPA對上市公司的年報審計主要采用風險導向?qū)徲嬆Ｊ?。審計風險水平控制的高低，一方面反映審計的質(zhì)量，另一方面反映審計責任。目前實務中，實際審計風險往往高于期望的審計風險，結(jié)果導致有的會計師事務所審計失敗，出具虛假錯誤的審計報告，幫助公司財務造假。因此，實務中缺少期望審計風險、實際審計風險，審計失敗的比例的披露，實質(zhì)上是審計質(zhì)量信息披露的不充分。

五、上市公司審計信息披露規(guī)范建議

（一）上市公司聘任、解聘會計師事務所情況的信息披露1.會計師事務所性質(zhì)的披露，明確披露會計師事務所是合伙事務所還是負有限責任的法人等。

2.會計師事務所對本公司提供服務的類別是審計服務還是會計咨詢服務，支付事務所各類服務報酬的數(shù)額、比例及支付方式和日期。

3.會計師事務所連續(xù)對本公司提供服務的年份（時間）、審計項目經(jīng)理及CPA的更換次數(shù)。

4.近三年或五年事務所變更的次數(shù)、理由、支付報酬金額的變動情況。

5.近三年或五年的事務所的職業(yè)道德及法律訴訟記錄。

（二）審計報告信息的披露1.近三年或五年事務所年報審計客戶總數(shù)，率計意見類型及各種審計意見所占的比例。

2.將審計報告標題增加“獨立”術語，即獨立審計報告或在審計報告前明確事務所及注冊會計師對審計報告的真實性和合法性聲明，或者在年報摘要中無論何種意見在審計報告全文披露。

3.審計意見的更新披露。CPA在會計報表公布日后發(fā)現(xiàn)重大不一致和重大錯報，提請被審單位修改已審計會計報表，但被審單位拒絕修改時，注冊會計師應當根據(jù)須作修改的事項對會計報表的影響程度，重新考慮已出具審計報告的適當性，如認為先前出具的審計報告不盡恰當，更新修改審計意見，并將已審會計報表發(fā)生錯報事宜通過適當方式（補充公告）報告給會計報表使用人和有關管理部門。

4.境內(nèi)外審計差異的信息披露（補充審計）

證監(jiān)會于2001年12月31日的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》涉及境內(nèi)外市計差異信息披露的問題。境內(nèi)外事務所對同一上市公司融資環(huán)節(jié)或定期報告的審計差異主要來自于會計準則差異和審計判斷差異，但投資者及其他使用者究竟相信哪一張會計報表，哪一種審計意見，必須加強審計差異信息的披露。

①凡是對同時發(fā)行上市A股B股或H股的公司審計時，CPA應在審計報告中，說明存在審計差異的可能性，以及由此可能導致的后果。

②分析揭示審計差異。當出現(xiàn)審計差異時，為了更好滿足境內(nèi)外投資者使用已審財務報表的需要，應充分揭示，其方式可另加“發(fā)行A股與B股或H股同期會計報表差異調(diào)節(jié)表”，分審計差異項目，列示境內(nèi)外審計人員的審定結(jié)果。如境內(nèi)CPA的審計報告后于或同與境外CPA審計報告簽發(fā)，上述差異調(diào)節(jié)表可附在已審的會計報表之后，若境內(nèi)CPA審計報告先于境外CPA審計報告簽發(fā)，則應另作披露。

5.披露審計工作底稿的部分：如審計差異調(diào)整表，增強審計報告信息的可理解和有用性，同時擴大審計信息的公開性。

第9篇：上市公司審計報告范文

從總體情況來看，我國注冊會計師較好地扮演了“經(jīng)濟警察”的角色，為提高上市公司所披露信息的可靠性和決策相關性做出了很大貢獻。然而，隨著我國中小股東保護機制的進�步加強，注冊會計師的審計風險意識和法律責任意識還有待進步強化。

按照我國的《獨立審計準則》，注冊會計師根據(jù)審計結(jié)果和被審計單位對有關問題的處理情況，形成不同的審計意見，可以出具四種基本類型審計意見的審計報告，即無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和拒絕表示意見的審計報告。

針對近年來上市公司的財務報告被注冊會計師出具非標準無保留審計意見情況逐漸增多的現(xiàn)象，中國證監(jiān)會于2001年12月25日了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第14號��非標準無保留審計意見及其涉及事項的處理》(以下簡稱規(guī)則)，以規(guī)范該類事項的運作。規(guī)則指出，如果上市公司的財務報告因明顯違反會計準則、會計制度以及有關信息披露規(guī)范，經(jīng)注冊會計師指出后，公司應當進行調(diào)整。如果公司拒絕調(diào)整，并因此被出具非標準無保留審計意見，則當其定期報告披露后，證券交易所將立即對上市公司的股票實施停牌處理，中國證監(jiān)會在股票停牌期間將依法對有關事項進行調(diào)查并作出處理。同時，如果保留意見或否定意見影響公司利潤，并且注冊會計師指出了該影響數(shù)的，公司應在制定利潤分配方案時扣除該影響數(shù)；財務報告被出具無法表示意見的上市公司，由于難以確定其財務報告的真實性，故上市公司當年不得進行利潤分配。

上市公司披露年度財務報告的目的是向報告使用者提供決策有用的信息。作為獨立第三者的注冊會計師對上市公司的財務報告進行鑒證，其根本目的在于提高報告信息的可靠性，增加投資者的決策相關性，以減輕由于“信息不對稱”所帶來的交易成本。隨著我國證券市場的逐步規(guī)范，以及國家相關監(jiān)管措施的進一步出臺，加之上市公司、會計師事務所所處的特定政治、經(jīng)濟環(huán)境及相關政策約束較往年有了較大變化，我國上市公司的審計意見存在明顯的年度特征。本文在分析1992—2000年注冊會計師出具的非標準無保留意見的基礎上，探討非標準無保留意見所傳遞的信息含量。

非標準無保留意見的統(tǒng)計分析

本文以滬、深兩交易所1993—2000年間上市公司為樣本，對注冊會計師所出具的審計意見按類型進行了統(tǒng)計，我們發(fā)現(xiàn)如下特征：

1．非標準無保留意見在全部樣本中所占的比重在逐年增加，在1999年達到最高峰。

2.1992、1993和1994年度報告中，非標準無保留意見較少，分別為2家、4家和6家，且集中于深市。這可能是因為深圳特區(qū)毗鄰香港，該地區(qū)注冊會計師與國際交流較多，審計工作比較接近國際慣例。

3.1995年，意見數(shù)明顯增加。這是因為1995年12月我國公布了第一批《獨立審計準則》，并于1996年1月1日開始實行。注冊會計師在出具非標準無保留意見時有章可循，同時《獨立審計準則》的公布規(guī)范了注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為，提高了審計工作的質(zhì)量。

4.1997年報中，首次出現(xiàn)了否定意見(渝鈦白A)和拒絕表示意見(寶石A)的審計報告各一份。這是因為1997年我國公布了第一個具體會計準則《關聯(lián)方關系及其交易的披露》，對關聯(lián)方關系及其交易的會計處理和程序作了具體規(guī)定，審計依據(jù)更加充分；1997年1月公布施行了第二批《獨立審計準則》，同年末財政部提出了會計師事務所脫鉤改制的要求，使審計獨立性更強，審計行為更加規(guī)范。

5．1998年報中，非標準無保留意見的比重繼續(xù)增加。這是因為1998年1月1日我國施行了《股份有限公司會計制度》，替代了原來的《股份制試點企業(yè)會計制度》，與后者相比，《股份有限公司會計制度》更接近國際會計慣例；同年我國先后公布了《現(xiàn)金流量表》等七個具體準則，我國會計制度在與國際會計慣例接軌上又邁出了一大步；同時1998年末，從事證券期貨相關業(yè)務的會計師事務所均已實現(xiàn)了脫鉤改制，注冊會計師審計的獨立性、審計責任意識和風險意識不斷增強。

6．1999年年報中，非標準無保留意見的比重仍在提高。這是因為1999年7月我國公布施行了第三批《獨立審計準則》。至此我國注冊會計師執(zhí)業(yè)規(guī)范體系已基本形成，注冊會計師的業(yè)務素質(zhì)和執(zhí)業(yè)水平大大提高。

7．2000年度財務報告中，非標準保留意見的比重比1999年度有所下降。

被出具否定和拒絕

表示意見的公司特征

自1997年報開始，我國證券市場出現(xiàn)了否定意見和拒絕表示意見的審計報告。1997—2000年年報共有28家上市公司、49次被注冊會計師出具了否定和拒絕表示的審計意見。

是什么促使注冊會計師出具了否定或拒絕表示的審計意見?這些上市公司有何特征?對此筆者進行了分析：

1.盈利能力差。在這28家公司中，2000年度每股收益(以下簡稱EPS)大于0的只有7家公司，其余的公司的年報中均顯示其EPS為虧損，且有18家公司為巨虧(EPS<-0.30)，其中PT農(nóng)墾商社已連續(xù)6年虧損，2000年度的EPS為-1．06元；而ST粵金曼2000年度EPS更達-3．428元，從而成為2000年報中令人關注的焦點之一，更成為繼PT水仙之后第二家被終止上市的公司。

2.資產(chǎn)質(zhì)量差。在這28家公司中，每股凈資產(chǎn)低于面值的有20家，其中15家為負值，公司已嚴重資不抵債。根據(jù)《上市規(guī)則》的規(guī)定，如公司的每股凈資產(chǎn)低于面值，則需對公司實行ST處理，以提示風險。

3．經(jīng)營風險大。除金帝建設(1998)因為審計范圍受限制而被注冊會計師出具了拒絕表示意見的審計報告外，在其余的29份審計報告中，均對公司的持續(xù)經(jīng)營假設提出了質(zhì)疑。如PT農(nóng)商社1999年審計報告中，注冊會計師認為“公司連續(xù)4年虧損，已資不抵債，并存在大量的逾期借款和大股東及關聯(lián)單位應收款項無法償還等現(xiàn)象，無法確認其依據(jù)持續(xù)經(jīng)營原則而編制的會計報表的合理性”；注冊會計師認為ST鄭百文(2000)、ST深中浩(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營假設存在重大不確定性；ST商業(yè)網(wǎng)點(2000)等公司的持續(xù)經(jīng)營能力已受到極大影響。

4．財務風險大。分析這28家公司，發(fā)現(xiàn)這些公司的資產(chǎn)負債率都較高，平均資產(chǎn)負債率為127．61％。其中資產(chǎn)負債率高于100％的有15家，9家已嚴重資不抵債，而ST瓊?cè)A僑、ST粵金曼、ST鄭百文和ST九州的資產(chǎn)負債率更分別高達289．37％、262．31％、235．75％和216．31％。如此沉重的債務負擔，加上企業(yè)本身資產(chǎn)狀況不佳，嚴重影響了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，使許多企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅。

5，市場風險大。在這28家公司，有14家為ST公司，5家為PT公司。ST、PT制度是對那些連續(xù)虧損、財務狀況異常的公司所實行的處理，目的是通過限制交易時間和股價波動幅度，向投資者提示風險，防止過度投機行為。實行這兩個制度雖有利于釋放市場風險，但與總體樣本相比，其市場風險仍較大。通過以上分析，我們可以清楚地看到，這些被注冊會計師出具否定和拒絕意見的公司，基本上都屬于業(yè)績差、資產(chǎn)質(zhì)量差且高風險的公司。

被出具說明段和保留意見公司的特征

1997、1998、1999、2000年年報中分別有92家、137家、175家和154家公司被注冊會計師出具了帶說明段的無保留和保留意見的審計報告。那么這些公司具有什么特征呢?筆者對它們的凈資產(chǎn)收益率(以下簡稈ROE)分布情況進行了統(tǒng)計分析(1999年報有4家公司因凈資產(chǎn)為負值而無法計算ROE)。

ROE作為衡量上市公司盈利能力的一項重要指標，近年來一直被監(jiān)管部門用做控制參數(shù)以決定一家公司是否具有配股資格。1996年1月4日證監(jiān)會公布《關于1996年上市公司配股工作的通知》，規(guī)定上市公司要配股最近3年內(nèi)ROE每年均須在10％以上，從而保證ROE10％成了影響上市公司行為的重要因素，出現(xiàn)了所謂的“10％現(xiàn)象”。

我們統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在1997年年報中，有26家公司的ROE分布在10—11％區(qū)間內(nèi)(占92家的28．26％)，而ROE在9～10％區(qū)間的公司僅2家。在1998年度的ROE分布中，ROE在10、11％的上市公司仍較多(占133家的53％)，但與1997年相比，這種現(xiàn)象有所改觀，而分布在6~10％區(qū)間的上市公司數(shù)均有不同程度的增加。這是因為1999年3月25日證監(jiān)會公布了《關于上市公司配股工作有關問題的通知》，規(guī)定上市公司的配股條件為“上市超過3個完整會計年度，最近3個完整會計年度的ROE平均在10%以上；上述指標計算期間內(nèi)任何一年的ROE不得低于6％”，從而對1999年3月25日后公布的1998年報產(chǎn)生了影響。而對于該日前公布的1998年報，其仍受1996年公布的《通知》的影響。

在1999年度的ROE分布中，6—7％區(qū)間的上市公司數(shù)(占161家的11．80％)開始多于10~11％區(qū)間，出現(xiàn)了所謂的“保六現(xiàn)象”。但由于3年平均凈資產(chǎn)收益率在10％以上的壓力仍然存在，所以ROE在7、10％區(qū)間的上市公司數(shù)仍相對較多。

在2000年度的ROE分布中，6～7％區(qū)間的上市公司數(shù)高達25家，而10～11％區(qū)間的上市公司僅為12家，“6％現(xiàn)象”十分明顯。另外，在以上的ROE分布圖中，1997、1998年度ROE在0～10％區(qū)間的上市公司分別為32家、6l家，1999年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司為38家，2000年度ROE在0～6％區(qū)間的上市公司郁6家，但ROE0～1％區(qū)間的上市公司1997、1998、1999年、2000年卻分別有11家、24家、15家、16家，也即各年度ROE在0～1％區(qū)間的上市公司較多。造成這種現(xiàn)象的原因是《上市規(guī)則》規(guī)定對連續(xù)兩年、三年虧損的上市公司要分別予以ST、PT處理，從而保證ROE>0也成了影響上市公司行為的另一重要因素。為了實現(xiàn)“保配”、“保牌”的目的，上市公司利用各種手段進行利潤操縱，而這些卻違背了《企業(yè)會計準則》和《股份有限公司會計制度》的有關規(guī)定，注冊會計師對此提出了異議，要求被審計單位調(diào)整其會計報表。但是，如果根據(jù)審計意見進行調(diào)整，這些公司將因此喪失配股資格或上市資格，在權衡了得失后，企業(yè)寧愿被注冊會計師出具非標準無保留意見的審計報告，于是就造成了ROE在0~1％區(qū)間和9~10％區(qū)間密集分布的異常情況。

解釋性說明段的運用分析

另外一個值得注意的現(xiàn)象是：帶解釋性說明段審計報告日漸增多。從表1可以看出，“無保留意見+說明段”的審計報告，1992年度有2家，所占比例為3．77％；到了2000年度，則有99家，所占比例為9．1%。而“保留意見牛說明段”的審計報告，1992年度沒有；2000年度有34家，所占比例為3．13％。

“無保留+說明段”與“保留意見”存在著重大的質(zhì)的區(qū)別。前者是注冊會計師在審計工作符合審計準則的要求，審計結(jié)果令人滿意，財務報表的表達也是公允的、合法的，所采用的會計原則和方法也是前后一貫的，但認為還有必要披露更多的信息以引起報表使用者特別注意的情形下提出的。而后者則是在以下三種情況下出具的：(1)個別重要財務會計事項的處理或個別重要會計報表項目的編制不符合《企業(yè)會計準則》的規(guī)定，而被審單位又拒絕進行調(diào)整。(2)審計范圍受局部限制，無法按照獨立審計準則取得應有的審計證據(jù)。(3)個別會計處理的方法不符合一貫性原則

非標準保留意見保留

或說明事項的歸類通過對1992—2000年度非標準保留意見的分析，我們可以將保留或說明事項歸納如下：

1．會計政策變更

要確定一項會計政策變更對審計報告的影響，應取決于該項變更是否符合一被公認會計原則。如符合，則審計人員可對財務報表出具無保留意見的審計報告，以暗示他贊同該項變更。但他不能出具標準無保留意見的審計報告，而應在無保意見后附注一說明段以表明該項變更應引起財務報表信息使用者的注意。若該項變更不符合一般公認會計原則，那么審計人員應根據(jù)變更的重要性程度來確定應發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。

2．審計范圍受限制

當審計人員未能收集到足夠的證據(jù)以確定財務報表是否根據(jù)公認會計原則編制，即表明審計范圍受到了限制。審計范圍受到限制主要有兩類：一類是客戶造成的，如由于種種原因，客戶不允許審計人員盤點存貨或?qū)庾庸具M行實地審計；另一類是由于客戶或?qū)徲嬋藛T均無法控制的情況造成的，如審計約定書在資產(chǎn)負債表后較長一時間才簽定，從而使存貨的盤點、應收賬款的函證等重要審計程序均無法實沲。

在審計范圍受限制時，審計人員若能采用其他替代程序來證明被審查的信息是允當表達的，則仍可發(fā)表無保留報告。若不能執(zhí)行替代手續(xù)，或即使執(zhí)行替代手續(xù)也達不到預期審計目標，則應根據(jù)其受限制程度的重要性程度發(fā)表相應的審計意見。一般而言，對于客戶主觀原因而造成的限制，審計人員應注意客戶試圖隱瞞舞弊信息的可能性。在這種情況下，國際慣例一般支持注冊會計師出具拒絕表示審計意見的審計報告。如為審計人員和客戶均無法控制情況造成的限制，則應根據(jù)其重要性程度作出相應判斷。

3.或有損失

一般而言，或有事項既可能帶來或有收益(如客戶向侵犯自己專利權的單位或個人索賠)，也有可能帶來或有損失。但對審計人員而言，或有收益并不重要，這是因為按一般公認會計原則的規(guī)定，或有收益只有在實際發(fā)生時才加以記錄。導致或有損失的事項有未決訴訟、稅務糾紛、債務擔保和產(chǎn)品質(zhì)量擔保等。

4.期后事項的影響

所謂期后事項是指資產(chǎn)負債表日至審計報告日(即外勤工作結(jié)束日)發(fā)生的，以及審計報告日至審計報表公布日(即被審計單位對外披露已審會計報表的日期)之間發(fā)生的對會計報表產(chǎn)生影響的事項。其重點在于資產(chǎn)負債日至審計報告日之間發(fā)生的期后事項。

根據(jù)獨立審計準則，期后事項一般分為兩類：第一類期后事項是指那些在資產(chǎn)負債表日就已經(jīng)存在，并且對編制財務報表過程中有關估計提供補充證據(jù)的情況。對于這一類期后事項，審計人員應提請被審計單位調(diào)整會計報表，若被審計單位拒絕調(diào)整，則應作為未調(diào)整事項處理。第二類期后事項，是指那些在資產(chǎn)負債表日并不存在，而是在資產(chǎn)負債表日之后出現(xiàn)的情況。這些事項雖不影響會計報表金額，但可能會影響對會計報表的正確理解，因而應提請被審計單位披露。

對于第一類期后事項，若被審計單位拒絕調(diào)整，則審計人員可根據(jù)該未調(diào)整事項的重大性發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。對于第二類期后事項，若被審計單位已經(jīng)披露且不太重要，那么審計人員可發(fā)表標準無保留審計意見報告。若該事項甚為重要，即使被審計單位已經(jīng)披露，審計人員也應在審計報告中加以說明，發(fā)表無保留加說明段的審計報告。

5.未調(diào)整事項

未調(diào)整事項是那些被審計單位的會計處理方法與注冊會計師的看法不一致，又不愿進行調(diào)整，而且這種不一致所產(chǎn)生的差異能夠準確地計量的事項。未調(diào)整事項通常是由于客戶未遵照《企業(yè)會計準則》及相關會計制度所造成的。

6．涉及其他審計人員工作的報告

由于上市公司一般都有大量分布很廣的子公司、孫公司、聯(lián)營公司、分支機構(gòu)或附屬公司等，所以具有證券從業(yè)資格的主審會計師事務所，在對成本和收益的考慮下，常會依靠其他會計師事務所代為完成部分審計工作。在這種情況下，主審會計師事務所一般有三種選擇：

第一，在審計中不提，發(fā)表標準無保留意見的審計報告。這適用于以下幾種情況：其一，由其他審計人員審查的部分在整個財務報表中并不重要；其二，其他審計人員聲譽較好，如該事務所也是具有證券從業(yè)資格的事務所，或其審計工作系在主審人員的嚴密監(jiān)督下完成。其三，主審人員已對其他審計人員的工作進行徹底的復查。第二，在報告中披露，并發(fā)表帶說明段的無保留意見審計報告。這種報告通常稱為共同意見或共同報告，在對其他審計人員的工作無法復查，或由其他事務所代為審核的部分在整個報表中較為重要時，采用這種類型的報告較為合適。第三，保留意見。如果主審計人員不愿意為其他會計師事務所的工作承擔責任，他就可以根據(jù)問題的重要程度，發(fā)表保留意見或拒絕表示意見(另一可行辦法是由主審計人員擴大審計范圍，審計原本由其他會計師事務所審查的內(nèi)容)。如其他事務所對他們所審查的部分持保留意見的話，主審人員也可以決定是否在總報告中持保留意見。版權所有

7．未充分披露：財務報表或附注不完整

一套完整的財務報表，必須包括資產(chǎn)負債表、利潤表、財務狀況變動表三張主要報表，以及其他附表及附注說明。如財務報表及附注未按會計準則及相關會計制度的要求充分披露，那么這些報表也稱為“未能公允地表達”。在這種情況下，審計人員應發(fā)表保留意見或反對意見的審計報告。如公司的財務報表只表達了財務狀況和經(jīng)營成果，而略去了相應的財務狀況變動表(或現(xiàn)金流量表)，那么審計人員通常也會因為這一省略的報表發(fā)表保留意見。

8．對以前年度的期初余額表示保留

注冊會計師應當保持應有的職業(yè)審慎，充分考慮期初余額對所審財務報表的影響。如期初余額對本期會計報表可能存在重大影響，但無法獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據(jù)；或是注冊會計師已查明期初余額存在嚴重影響本期會計報表的錯報或漏報，提請被審計單位進行調(diào)整或披露，但被審計單位拒絕調(diào)整時，注冊會計師應當對本期會計報表發(fā)表保留意見或否定意見的審計報告。

9．重大事項或不確定事項說明

有的時候，審計人員可能希望在無保留審計報告別強調(diào)已得到適當說明和充分披露的某一事項，以在發(fā)表無保留意見的同時引起報表信息使用者的關注。這些重大事項通常包括關聯(lián)方關系及關聯(lián)交易的披露，期后事項以及影響財務報表可比性的會計事項等。

不確定事項則是指某個財務報表項目，在資產(chǎn)負債表之前，無法合理估計。不確定事項主要包括但不限于會計準則所規(guī)定的或有事項。不確定事項可能與未知的訴訟結(jié)果、征稅機關對客戶、納稅申報單的審計、營運資本的嚴重短缺或不能遵守借款合同條文等事項相關。根據(jù)我們的研究，重大事項的披露主要包括以下幾種類型：第一，關聯(lián)方關系及關聯(lián)交易的披露；第二，說明重大訴訟的執(zhí)行結(jié)果；第三，重點說明利潤構(gòu)成情況，以提醒投資者注意本年利潤中的非常項目；第四，重點說明虧損形成原因，或影響主營業(yè)務利潤之重大不利因素；第五，說明違反《公司法》的情況；第六，說明去年保留事項已消除；第七，其他事項說明。