民主價值的要求精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民主價值的要求主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民主價值的要求范文

一、如何理解普世價值

“價值”一詞的出現(xiàn)基本在經(jīng)濟學和倫理學意義上交替使用，很多時候，這兩種含義存在著混淆。一件商品相對另一件商品估價幾何，這是在政治經(jīng)濟學意義上使用“價值”一詞。自休謨將“是”與“應當”問題提出后，洛采區(qū)分了事實世界，法則世界與價值世界。尼采說，重估一切價值。他不是說去估一個東西值多少，以干什么。把當作價值的東西需要重估。

本文將“普世價值”和“普適價值”在同一意義上使用，即普遍適用的價值。在哲學或倫理學意義上，普世價值即為普遍價值。中文“普遍價值”在拉丁文中對應Oecumenical value和Universal value。Oecumenical value來源于基督教會的普世教會運動，為了協(xié)調世界各地基督教內部各派別的關系，形成統(tǒng)一的傳教活動，后來逐漸演變?yōu)榻ⅰ耙宰杂桑推胶驼x”的大社會的理念。

大家經(jīng)常提及的“Universal value”，在哲學意義上，翻譯為“普遍價值”是妥當?shù)?，也是比較易于討論的。以賽亞?柏林 （Isaiah Berlin） 的定義是“普遍價值是那些被很多人在絕大多數(shù)地方和情況下、在幾乎所有的時間里、實際上共同認可的、無論是否在他們的行為中明確表現(xiàn)出來的價值”。

哲學上說“普遍價值”中的這種普遍性并非日常意義上的普遍性。我們說“貪污現(xiàn)象很普遍”，這種普遍選擇也許達到了百分之八十，甚至不足百分之三十，我們依然后說很普遍。而哲學里談到“普遍”，通常指“無例外的”，非經(jīng)驗性的。哲學中，一般會區(qū)分經(jīng)驗的普遍性和理性的普遍性?！?/p>

我們說，普遍性“寓于”特殊性之中。維特根斯坦有一種說法，有兩個盒子，一只有小石子，螺絲釘各種，一只有毛線，手電各種，每只盒子裝著不同的東西，碰巧兩只都裝有一只蟲子。這是不是一種“寓于”普遍性？柏拉圖比較高深的說法是，分享或分有。我們不說蟲子被盒子分有或分享。

以上三種普遍性已經(jīng)把民主制理解為一種本質的東西了，要在現(xiàn)象背后尋求一個絕對的公式。研究民主制，就是找到民主制的公式。就像康德找到一條普遍的道德律令，你只要把這條道德律令加以推廣就可以了。

翻譯性在狹義上是由語言系統(tǒng)中引申而來，指在不同的東西中建立共同的東西。比如柏拉圖說的美德，正義，智慧，勇敢，節(jié)制。你從他人身上學習或翻譯某種品質，比如勇敢，并非那種那種抽象的普遍性，你和他之間可能還沒有“勇敢”這種共同的普遍性。

抽象的普遍性極易陷入普遍主義之中，而這種普遍主義也往往是某一特定環(huán)境下對個體是普遍的。比如說，在倫理學中，我們反對亂殺無辜，這對巴勒斯坦的人民和以色列的人民都是成立的。這種反對亂殺無辜是有條件的，有范圍的，依然是一種變相的相對主義，無非一個適用范圍大一些，一個適用范圍小一些。這里的意思是，普遍主義主張有一些道德政治真理適用于全人類，而相對主義則主張每個民族的道德政治真理只適用于它自己。[1]

二 、 民主作為一種價值

“民主”一詞在中文早有的，主要有兩種意思：一是指君主（如“天惟時求民主，乃大降顯休命于成湯”，《書?多方》），一是指官吏（如“齊君之語偷。臧文仲有言曰：‘民主偷必死’”，《左傳?文公十七年》）。近代，丁韙良（W.A.P.Martin）1864年翻譯的《萬國公法》中使用復合詞“民主”將“republican”翻譯成詞組“民主之國”，這與古義上的“民主”不同。

“民主”與“自由”常常連在一起使用，二者有交集也有不同之處。恰如哈耶克在《自由》中所論述的，“民主”被使用時的含義比較廣泛和模糊。但是，如果嚴格地用它來描述一種統(tǒng)治方式，即多數(shù)人的統(tǒng)治，那么顯然它涉及的是同自由主義完全不同的問題。[3] “自由”一詞或自由主義要比“民主”抽象上得多，它更像是一個龐雜的題域或綜合，各種自由主義流派都具有一種“家庭相似性”。

既然民主和自由并不天然是同一個問題，甚至二者之間存在著一定程度上的沖突。把通向民主之路當作通向自由的說法，很可能錯把臨時性的手段當成了最終的目的了。

三、民主與普遍價值

在論證民主不適合一國特殊國情時，常見反駁為民主是一種普遍價值是適合的。其實，民主應不應該實行跟它是不是普遍價值并無必然聯(lián)系。如果民主僅僅作為手段或工具性的條件，以期達成其他比如自由的目的，我們未必要通過民主這種手段，即使它是普遍價值。

問題是，這里并沒有脫離語境在真空條件下的普遍價值，普遍價值只會有條件的普遍價值。在這種意義上，它與相對主義的主張也無實質性的區(qū)別。顯然，民主是一種價值，但民主絕不是一種脫離真實歷史語境的普遍價值。民主是一種價值，但民主并不是不對任何其他價值不可妥協(xié)的絕對價值。

上頭的論證都指向了民主不是絕對價值，不可向其他價值讓渡。我們不需要依靠用“普遍價值”的說法來論證我們的主張。如何推進民主制，在不同的地區(qū)，不同的民族傳統(tǒng)中，各種價值排序是不相同的，一個民族可能更重視自由一些，另一個民族可能更重視安全一些，這完全是有可能的。

現(xiàn)在通行的或人權或自由或平等各種觀念是從西方來的，這一點并不妨礙這些觀念可以成為非西方人民普遍要求的權利。我們得清楚的是，這些普遍要求并非普世性推導出來的，相反，是這種普遍的欲求這種事實為普世性提供了支持。在一個特定的社會狀況下，問題也是特定的，我們需要不是宏大的理論架構，民主制是否有助于解決這些問題。這是，民主是不普適是個不相干的問題。

參考文獻：

[1] 《自由》 哈耶克著 楊玉生等譯 中國社會科學出版社 1998年出版，[3] P152，[4] P148

第2篇：民主價值的要求范文

[關鍵詞]社會主義核心價值觀；提煉；綜述

[中圖分類號]D251 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2012）05 — 0014 — 02

一、關于提煉社會主義核心價值觀的基本表述

（一）從哲學角度看，目前學界中主要有以下幾種觀點

分別是任何價值體系都有兩個核心價值觀念，一個是勞動觀念，另一個是地位觀念。社會主義核心價值的指導思想中，以人為本的思想和人的自由全面發(fā)展的思想無疑包含極大的超越性。

（二）從政治學角度看，學界主要存在以下這些不同觀點

1.有些學者認為富強、民主、文明、和諧、自由應納入到社會主義核心價值觀的組成部分。

戴木才與田海艦將富強、民主、文明、和諧與人的自由全面發(fā)展作為社會主義核心價值觀的基本內容。郭祖炎把社會主義核心價值觀概括為富強、民主、文明、和諧、自由。王艷麗與周國棟把社會主義核心價值觀闡述為富強、民主、文明、和諧。程恩富主張社會主義核心價值觀可以濃縮為自由、民主、文明、和諧、富強五組詞。

2.有些學者主張以人為本、共同富裕、公平正義是社會主義核心價值觀的組成部分。

辛向陽把勞動優(yōu)先、共同富裕和公平正義視為社會主義核心價值觀，認為要通過勞動優(yōu)先、共同富裕，最終樹立公平正義的價值觀念。陳靜與周麗把社會主義核心價值觀表述為以人為本、共同富裕和公平正義，以以人為本為價值基點、以共同富裕為價值目標、以公平正義為核心的新型價值觀。孫安武把共同富裕作為現(xiàn)階段中國特色社會主義核心價值觀。何建華認為社會主義核心價值觀就是公平正義，認為社會主義核心價值觀就是公平正義。柯題組認為以人為本、共同富裕、民主法治、公平正義、團結和諧、開放包容，可以比較全面地涵蓋社會主義核心價值觀的主要內容。包心鑒把以人為本、民主公正有機融合起來作為中國特色社會主義的核心價值觀，但是楊永志認為以人為本，民主公正不能充分反映人類文明成果，民主公正不是社會主義核心價值觀的最高概括，以人為本，民主公正沒能體現(xiàn)社會主義的根本特征，以人為本，作為核心價值觀沒能準確反映社會主義的本質。他認為社會主義核心價值觀應凝練為友愛、平等、互助、共富這樣的四詞八字。

3.有學者把公正、和諧、共享等詞納入到社會主義核心價值觀。

公方彬、崔春來等認為，民主、平等、公正、互助是社會主義核心價值觀。韓震認為？民主、公正、和諧應該是我們中國特色社會主義的核心價值觀。辛鳴認為和諧、公正、仁愛、共享能進入社會主義核心價值觀的視野，但是他認為核心價值觀應處于價值的層面，是價值性的不是工具性的，因而，一些像民主、法治、權利等內容反映奮斗目標、發(fā)展主題、政治文明建設任務等要求的具體內容不應該進入價值觀層面。張豫將社會主義核心價值觀表述為共享共建。共享共建既是和諧社會的最大特點，也是社會主義核心價值體系的本質。

4.有學者主張集體主義是社會主義核心價值觀。

劉林元認為集體主義是社會主義的核心價值觀，只有堅持集體主義，才能為人民群眾帶來最大的利益，增強社會主義核心價值體系的凝聚力，把中國特色社會主義事業(yè)不斷推向前進。

從正在進行的研究和討論來看，目前學術界研究的重點集中在用哪幾個詞組來提煉和概括社會主義核心價值觀，其中，人本、民主、和諧、公正是提到最多的。我們認為一方面，這些表述多著眼于價值規(guī)范的層面，力求凝煉經(jīng)典，陳述精華，有將其歸納成四字、八字的，也有十六字、二十四字的。但這種“公選”式的提煉，言之者越是字斟句酌，真誠而自信，就越是表現(xiàn)出人們在核心價值的理解上存在著標準多元、層次不一、取舍失度，從而更加陷入莫衷一是、難以決斷的尷尬局面。另一方面，從提煉的側重點來看，目前提煉的側重點主要有以下幾個：一是圍繞核心價值體系的四個方面提煉；二是注重涵蓋社會主義社會政治、經(jīng)濟、文化等領域的價值訴求；三是側重體現(xiàn)和諧社會的價值要求；四是“弘揚民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，借鑒人類有益文明成果”，實現(xiàn)內容與形式的完美結合，除此之外還有其他。顯然，這些開創(chuàng)性的研究各有所長，但缺乏層次性和可操作性，有些甚至脫離了四個基本內容的共同平臺。

二、 關于如何提煉社會主義核心價值觀的問題

社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的最根本的觀點、最精煉的概括、最通俗的表述。如何準確表述社會主義核心價值觀，使廣大群眾更容易理解、接納與實踐，是許多學者們深入思考的問題。在提煉和概括社會主義核心價值觀的過程中，理論界對應遵循的基本原則和思路也是仁者見仁智者見智。

（一）關于如何提煉社會主義核心價值觀的基本原則

陳延斌、鄒放鳴認為，概括、提煉社會主義核心價值理念應該堅持四個基本原則：一是應集中反映社會主義核心價值體系的基本訴求；二是應集中體現(xiàn)中國特色社會主義制度的本質要求；三是既要體現(xiàn)尤其是科學社會主義實質、又要與中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)價值觀念相承接，而且揚棄并超越資本主義的核心價值理念；四是在表述上應做到思想深邃凝煉，內涵廣泛普適，形象鮮明，義約言豐，成為激勵和引領廣大社會成員為中國特色社會主義建設共同奮斗的旗幟。王思敬認為凝練社會主義核心價值觀應該遵循的基本原則：一是要體現(xiàn)中國化的最新成果，二是要體現(xiàn)傳統(tǒng)和現(xiàn)代的完美結合，三、要體現(xiàn)民族性和世界性的統(tǒng)一，四、要體現(xiàn)現(xiàn)實和長久的辯證關系。五、要體現(xiàn)人民群眾的主體地位。

（二）關于如何提煉社會主義核心價值觀的若干思路

柯緹祖提出了提煉和概括社會主義核心價值觀應遵循的基本思路：社會主義核心價值觀，必須是體現(xiàn)社會主義本質的價值觀；必須是國家層面、社會層面、制度層面的價值取向；應該是社會主義核心價值體系的精神內核和根本原則；應該從黨和國家長期堅持、廣泛宣傳、已經(jīng)深入人心、群眾耳熟能詳?shù)乃枷肜砟罴疤岱ㄖ刑釤?；應該代表整個進步人類的價值追求，既有同資本主義價值觀相對立、相斗爭的一面，又有同世界其他價值觀可對話、可交流的一面，是開放的而不是封閉的、狹隘的；既應該有明確的內容和準確的含義，又可以在表述上詳略靈活，而不一定是語詞固定、一成不變的。葉小文認為在提煉社會主義核心價值觀過程中要正視六對矛盾，搞好六個結合：作為整個社會的核心價值觀，要求把先進性和包容性統(tǒng)一起來；要求把普遍性與特殊性統(tǒng)一起來；要求把科學清晰與適當模糊統(tǒng)一起來；要能對癥下藥、藥到病除；不宜局部生病、全身用藥；要有壓力驅使人付出，也要有動力誘導人獲取；要求社會存在具有凝聚和形成共識的基礎。

當然還存在與以上三種不同的獨特思路：程恩富認為中國特色的社會主義核心價值觀的凝練思路有四：一是其內涵要與現(xiàn)有的社會主義核心價值體系的內涵相銜接；二是要體現(xiàn)世情為鑒、國情為據(jù)，馬學為體、西學為用、國學為根，綜合創(chuàng)新的科學精神；三是簡潔性與完整性相結合，體現(xiàn)唯物辯證法；四是凝練詞的排列要有一定邏輯性。

以上這些觀點都從不同角度反映了學術界的積極思考，許多認識和觀點都富有借鑒和啟迪意義，為社會主義核心價值觀的提煉和概括進一步研究提供了基礎和前提。但是在提煉社會主義核心價值觀的過程中，目前學術界研究的重點集中在用哪幾個詞組來提煉、概括社會主義核心價值觀，對于提煉社會主義核心價值觀應遵循什么樣的基本準則或者方法論原則，還涉及較少，也未達成一致意見，這不利于科學凝練和概括社會主義核心價值觀工作的開展。

三、需要進一步探討的問題

近年來，學者們從不同的角度對社會主義核心價值觀進行提煉和概括，特別是黨的十七屆六中全會以來，社會主義核心價值觀凝練的研究在不斷深化。從總體上看，近年來國內學界對提煉社會主義核心價值體觀的理論研究，無論在成果數(shù)量與質量，研究方法與視角，研究廣度與深度，還是在研究所依托的學科與隊伍建設等方面均有很大進展，取得了系列階段性成果。這為今后進一步研究奠定了較為扎實的基礎，但深入對這一問題的研究仍需關注以下兩個方面的問題：第一就是要把握層次性。的價值認同是最高層次，它主導和貫穿整個價值體系；社會主義價值認同次之，它屬于社會主導的理想和信念層；民族精神和時代精神再次之，是社會倡導的精神風貌層；到社會主義價值觀已然是涉及所有人所有領域的行為準則了。因此，在提煉的過程中把要握好層次性。第二則是增加實證研究，增強可操作性。對社會主義核心價值觀展開多方面、多層次和多途徑的研究是很有必要的。以前關于社會主義核心價值觀的研究大多屬于規(guī)范主義的方法，實證研究較為少見。對社會主義核心價值觀開展現(xiàn)實狀態(tài)研究，有助于細化和深化我們的認識，為我們把握和分析社會主義核心價值觀提供另一種途徑和模式，為理論突破搭建更為穩(wěn)固的現(xiàn)實基礎?！矃?考 文 獻〕

〔1〕韓震. 如何凝練社會主義核心價值觀——訪北京師范大學副校長韓震〔N〕.光明日報，2011—02—14.

〔2〕陳延斌，鄒放鳴.社會主義核心價值體系若干問題研究〔J〕.南京師大學報，2008，（04）.

〔3〕公方彬.民主·平等·公正·互助——支撐中華民族崛起的核心價值觀〔J〕.政工學刊，2006，（10）.

〔4〕辛向陽.社會主義核心價值體系的五個基本問題〔J〕.人民論壇 ，2010，（08）.

〔5〕方愛東. 社會主義核心價值觀論綱〔J〕. 研究， 2010，（12） .

〔6〕楊興林.關于社會主義核心價值觀的研究現(xiàn)狀與思考〔 J 〕.理論探索，2010，（01）.

〔7〕熊艷，楊越，郭平. 論新時期社會主義核心價值觀的科學提煉———兼論社會主義核心價值觀的提煉原則〔J〕.前沿，2011，（12）.

〔8〕羅文東. 關于社會主義核心價值觀的理論思考〔J〕.山東社會科學， 2009，（12）.

〔9〕黃蓉生，習蓉暉. 論提煉社會主義核心價值觀的深厚基礎〔J〕. 理論前沿， 2010，（08）.

〔10〕公方彬. 以中華民族核心價值觀的確立來深化社會主義核心價值體系的建設〔J〕.時事報告，2010，（02）.

〔11〕葉小文.論提煉“社會主義核心價值觀” 〔N〕.人民政協(xié)報，2011—11—10.

〔12〕程恩富. 核心價值觀凝練的五個方面〔N〕.光明日報，2011—03—28.

〔13〕楊明. 國家與公民：凝練核心價值觀的兩個維度〔N〕.光明日報，2011—04—25.

〔14〕韓慶祥. 核心價值觀該如何凝練〔N〕.光明日報，2011—08—04.

〔15〕柯緹祖 . 社會主義核心價值觀研究〔N〕. 紅旗文稿，2012，（02）.

〔16〕包心鑒. 社會主義核心價值觀的凝練與建構〔N〕.光明日報，2012—01—14.

〔17〕王思敬. 凝練社會主義核心價值觀的基本原則〔N〕.光明日報，2012—01—14.

〔18〕楊永志. 也談社會主義核心價值觀的凝練〔N〕.光明日報，2012—02—04.

第3篇：民主價值的要求范文

【關鍵詞】程序主義法律 民主程序 建制

程序主義法律范式的勃興

韋伯以工具理性與目的理性的分類為判準，認為現(xiàn)代社會在追求形式理性而不斷取得成功的同時，社會的“意義”或價值也必然受到嚴重的戕害，追求功利與效率的形式法無法承載以多元價值為內核的實質理性。在此基礎上，哈貝馬斯認為，以市場經(jīng)濟為內涵的形式法、科層制管理鑄就了現(xiàn)代社會的“鐵籠”。因為，進入現(xiàn)代社會之后，傳統(tǒng)的宗教和其他形而上的價值整合機制解體之后，社會價值的整合被市場經(jīng)濟系統(tǒng)和政治系統(tǒng)所代勞。但是，市場經(jīng)濟系統(tǒng)在整合價值時扭曲了人們的價值觀念，人們被囚禁在物質的牢籠中；而以權力為媒介的政治系統(tǒng)，依靠強力把人們扭結在一起時，侵犯了公民的獨立價值。由于法治成為現(xiàn)代社會的最重要的特征，經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)兩大社會整合體系，都以法律代碼的名義進行社會控制。所以，在哈貝馬斯看來，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟社會，價值危機表現(xiàn)為法律的實質理性危機—法律的正當性危機。

哈貝馬斯以實質正義與形式正義分類概念與“合法律性”（或稱“形式合法性”）和“合法性”（或稱“實質合法性”），以分類范疇結合為標準，對既有的現(xiàn)代社會法律進行了新的分類：一是自由資本主義時期的形式法；另一是發(fā)達的資本主義時期的福利法。形式法存在三方面的缺陷：一是放縱了個人的目的理；二是突出了形式平等，而對于事實的不平等視而不見；三是忽略了消極自由背后所隱含的弊端，如漠視弱勢人群。這些缺陷引起了改良主義的反思和實踐轉向，福利國家法律逐漸取代了自由主義的形式法律。因此，形式法和福利法都存有對生活世界的自由、市民社會的自治和公共領域自主的視而不見、忽略實質正義的共同缺陷。基于法律的主體間性特征，哈貝馬斯從否定形式法和福利法走向了程序主義法。

亞里士多德指出法治的要素就是良法與信法。西方傳統(tǒng)的在主體哲學指導下的良法制定，宣揚的是一種精英民主，雖然突出了個人自由主義的精神意蘊，但阻礙了公眾對良法的真正參與，這與在民的思想相違背，必然影響公眾對法律的信仰。因此，消解法律的合法性危機的途徑，就只能存在于將法律的有效性主張建立在公民自己參與立法的基礎上。哈貝馬斯因而提出程序主義法律范式的概念。這一概念把“良法”建立在人民同意的基礎上，從而消解了精英立法與民主立法的緊張、良法制定與公民信法之間的緊張，避免了形式法的“工具理性”對實質理性的遏制和福利法的家長主義對自由的侵害。

程序主義法律強調的民主程序不僅具有法律制定與執(zhí)行的形式理性，而且能夠實現(xiàn)法律的實質理性。即公民的民主交往確立法律的形式理性，而公民的道德交往確證法律的實質正義。①與羅爾斯相比，哈貝馬斯更愿意把民主程序的法律觀推向實質正義的高度：“法律代碼”甚至憲法含義的詮釋都應該在正式與非正式的討論中確證其實質的意義。哈貝馬斯對溝通程序提出：命題真實、主張真誠、規(guī)范正當?shù)摹叭背绦蚍捎^。但現(xiàn)實中的程序民主不得不面臨眾多難題。

民主程序建制化的難題

如果自由市場能夠實現(xiàn)公平、正義，國家實現(xiàn)亞當·斯密的“最小政府”的模式或無政府主義，那么，政治過程就可能最大程度地避免各種腐敗或種種不道德。不幸的是，市場并非萬能，為彌補市場缺陷而出現(xiàn)的多種政府職能反而使傳統(tǒng)意義上的“警察”國家被今天的行政國家所取代。政府擁有如此強大的權力，致使當今政治成為名副其實的名利場所。由于民主過程不可能被設計得滴水不漏，民主過程就往往成為“討價還價的動態(tài)過程”，各種只重目的而不擇手段的“策略行為”大行其道?！按畋丬嚒?、少數(shù)“剝削”多數(shù)②、回避政治風險、專注私人利益而漠視民主正義等等，都是這種怠慢現(xiàn)象的表現(xiàn)。

程序民主正義需要主體際起碼的道德責任能力。但是，在多元價值中尋求“重疊”共識的工作需要成本與技巧，這對于一般的既缺乏財力又理性不足的公民來說，是一件容易產生疲倦而會輕易放棄的苦差。有論者認為，從東西方的民主實踐可以看出，程序主義法律觀“高估了人們參與公共事務的討論能力和意愿，又對于人們不堅持己見、愿意接受他人意見、從善如流以達成共識的可能性過于樂觀”。③加之，“對政治的不知情和政治組織的龐大規(guī)模”④兩大力量的存在，政治市場就如同經(jīng)濟市場，同樣存在著壟斷與其他的不完備性。因此，不完備的民主過程在公民個人、利益集團互為關聯(lián)的“策略行為”的互動與呼應下，會導致實體非正義。

圍繞程序正義對民主程序進行制度性創(chuàng)建

阿羅定理的關鍵是“第二個公理”—弱帕累托性和“第三原理”—無關備選對象的獨立性。它們表達了一個社會選擇的悖論：社會效用的不可比較性與立基于個人偏好可傳遞的選擇之間的悖論。個人效用不可比是西方個人主義思潮下天經(jīng)地義的事，也是阿羅“不可能定理”的基礎。同理，民主的選擇價值的過程從邏輯上也很難推導出一個以重要性為標準的價值序列，因為每個公民對價值的理解和偏好是不同的。但是，即便民主并不完美，我們也不能否定民主。因為否定民主會導致專制、高壓、個人崇拜等一系列反人權的惡果。因此，民主作為一種現(xiàn)代社會的政治模式與價值追求是不可動搖的。這就需要我們轉換對真理、民主正義的認識思路。傳統(tǒng)的所謂真理的、社會正義的絕對性，并不適合現(xiàn)代社會的多元價值文化。我們應當樹立起新的正義理念，即“可接受性”正義理念。它表示民主社會必須形成這樣一個共識，即公民應當接受這樣的結果—經(jīng)由民主程序反復討論、比較與選擇的價值及其制度化或代言人。這樣的結果也許不是最正義的、最好的，但是，那個無法確證的所謂最好的、無法邏輯推導的所謂最正義的，往往只是假想。那么，一個經(jīng)由公民自己親自參與、過程公開透明、歷經(jīng)博弈的合意結果就應該被認為是真實的、最優(yōu)化的結果。

所謂公民的民主人格，就是公民能夠以平等、權利、民主、融合的意識與精神積極關注、討論并參與政治過程的素質與品德。對“民主人格”的建設，有兩種哲學進路。一種是自由主義民主進路。但是，“純粹理論上的自由可能意味著在實踐中的混亂無序狀態(tài)；純粹自給自足的狀態(tài)可能意味著對于實際的奴役毫無防備；純粹的個人獨處可能培育不出友愛；純粹的代議制可能引起政治功能的癱瘓和政治意志力的遲鈍?！雹菀虼?，這與民主所需的人格并不協(xié)調。另一種進路是各種版本的整體主義民主觀。它強調國家利益或集體利益優(yōu)先，個人利益被放置在隨時可以犧牲的位置上。這種漠視個人利益的國家主義、集體主義，根本不可能容忍公民的民主要求。

如果說，個人主義與整體主義是自由的兩個極點，真正的可欲道德可能存在于對兩者的平衡中。一方面，私人的空間使公民獲得了某種穩(wěn)定的社會心理和品德；另一方面，社往又把個人的私欲限制在社群“可以理解”的范圍之內。只有立基于兩者基礎上的公民德性，才是民主程序中需要的公民民主人格。

這種民主品性的培養(yǎng)主要依賴于公民教育與民主實踐這兩種方式。通過學校教育，使公民具有政治意識和良好精神，為民主品性的形成奠定思想意識基礎。但真正的公民教育蘊藏于廣泛多樣的民主實踐中。只有直接的政治參與才能使公民學習理解民主知識，受到民主鍛煉，習得民主技術，完善個人的社會“構成性”品格。

正義的程序要素是：主體平等、意見交涉的步驟與順序、有意識的阻隔、中立的程序控制者、承認經(jīng)過程序的實體結論的承諾、程序權利的救濟渠道等。由此，民主的程序正義的制度性創(chuàng)建，應以商談正義為依歸，以程序平等、程序控制、程序公開、程序制約等為內容。否則，民主難以在實體正義上達成一致。當然民主的過程，也必須建立有意識的阻隔機制。 這樣，程序控制、程序公開、程序制約就互為表里。當然，民主程序的制約機制不僅要求民主程序的中立性與陽光性，而且要求民主程序權利的可救濟性，以鼓勵為民主而生的公民奮勇前行。所以，民主社會在三大訴訟法中增加民主程序權利的侵權保護制度，以便讓獨立的司法程序有機會參與監(jiān)督復雜的民主過程。

（作者單位：江南大學法學院；本文獲得“中央高校基本科研業(yè)務費專項資金”資助，課題編號為：JUSRP21101）

注釋

①［德］哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間》，北京：三聯(lián)書店，2003年，第548頁，第549頁。

②［美］曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004年，第26頁。

③陳鴻毅：“從哈貝馬斯的哲學看現(xiàn)代性與現(xiàn)代法治”，高鴻鈞編：《法范式與合法性：哈貝馬斯法現(xiàn)代性理論評析》，北京：清華大學出版社，2006年，第256頁。

第4篇：民主價值的要求范文

Abstract The ultimate aim of the present stage of socialism core value view education in college students exist hysteresis and does not adapt to the problems， the reason is to the socialist core values in the "people-oriented" concepts through to the ideological and political education， to the neglect of the college students' value orientation of the present stage is also realize the individual's free and comprehensive development of the main goal. This article from the core values of the socialist concept of "text"， "the" meaning of， analyzing the value orientation of college students with the socialist core value concept， combined with the actual exploration of College Students' socialist core values of "the meaning of people" new， for the next step to carry out ideological and political education curriculum content， teaching reform work provide theoretical evidence.

Key words college students； socialist； core values； "text"； "prople oriented"

黨的十之后，對社會主義核心價值觀教育進入新的階段，內涵與本質的解讀要求從“文本”層面走向“人本”層面，實現(xiàn)價值取向的具體性、實踐性、教育性和可操作性，最終形成觀念與行為共鳴，思想與行動碰撞認同的結果。簡而言之，“文本”中的社會主義核心價值觀解釋了“是什么”和“為什么”的問題，而走向“人本”則是“怎么做”的問題。高校大學生是社會主義事業(yè)建設的接班人，認同并踐行社會主義核心價值觀對于國家的發(fā)展與民主的復興意義重大，他們既了樂惠果敢，又易變可塑，做好他們的社會主義核心價值觀教育，必須從他們的視角去理解和感受，探尋一條既符合社會主義核心價值觀文本要求，又充分體現(xiàn)該群體特色的社會主義核心價值觀的“人本”教育路徑。

1 社會主義核心價值觀的“人本”意義

黨的十將“三個倡導”引入了社會主義核心價值觀培育，二十四字箴言中倡導“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善”深刻揭示了“什么是社會主義”，并在人與社會主義這一主客關系中找到了“全面自由發(fā)展”的終極目標，將國家、社會與公民三者價值取向形成了縱向紐帶和發(fā)展中的價值規(guī)范。這是二十四字中的“文本意義”的“人本”意義理解，是符合將人作為社會歷史的立足點的唯物主義歷史觀，也是全中國“現(xiàn)實的人”（最廣大的人民群眾）的發(fā)展基本要求?！叭齻€倡導”，倡導的是堅持人民主體地位、維護人民利益，倡導的是通過的科學“灌輸理論”，正面引導、有步驟、有計劃、分層次進行民眾的價值培育。但新時期大學生的思政教育面臨瓶頸，網(wǎng)絡、自媒體、西方文化思潮等聲音在國家改革、社會進步、精神物質文明建設飛速前進背景下不斷侵蝕著大學生原有價值取向，社會主義核心價值觀的“文本意義”并沒有通過學校教育讓大學生產生認同感，甚至部分個體出現(xiàn)了與之相違背的行為，如網(wǎng)絡上瘋傳的“拜金女”、“曬隱私”、“跳槽熱”、“講關系”等知行脫節(jié)現(xiàn)象。究其原因，教育沒有抓住大學生的價值取向特點，沒有挖掘其與社會主義核心價值觀的共性，導致教育沒有達到效果。

2 大學生主流價值取向的現(xiàn)狀

諸多研究認為新時期大學生的價值取向出現(xiàn)了自我化、現(xiàn)實化和功利化的特點，主要受市場經(jīng)濟改制，“精英”角色社會評價降低，互聯(lián)網(wǎng)工具廣泛使用，多元化發(fā)展路徑選擇，實用主義思潮等影響，個人意識逐步取代了集體意識和社會意識，進取精神、成就欲望及自我責任明顯增強，凡事從“我”出發(fā)，以“我”為中心，崇尚“追求自我實現(xiàn)、完善自我價值”。如果從這個層面斷言教育失敗，那是不正確的?？梢钥吹剑瑢е鲁霈F(xiàn)這樣的情況主要有三個方面原因：大學生的精英意識逐漸淡化，不再是天之驕子，角色認識出現(xiàn)了模糊；社會要求與學校教育出現(xiàn)斷層，工作生活節(jié)奏加快增加了成本，導致大學生容易急功近利，直接面向社會需求；網(wǎng)絡媒體開放性與閉鎖性的矛盾加劇了大學生的“以自我為中心”意識。

3 社會主義核心價值觀與大學生主流價值的關系

可以說，現(xiàn)階段大學生主流價值取向與“三個倡導”并無矛盾，從現(xiàn)象上看只能表明大學生的主流價值取向比社會主義核心價值觀的倡導范疇更小，價值判斷標準更為單一，但實際目的都是為了實現(xiàn)個體的自由發(fā)展，正所謂“先有獨善其身，后而兼濟天下”。大學生發(fā)展自我，實現(xiàn)自我要求安定有序的環(huán)境，實際上在競爭激烈的社會里，他們更希望“民主、法治”；他們要求更好的發(fā)展平臺，更希望“公正、平等、敬業(yè)、誠信”；他們孤獨、封閉更渴望“友善、和諧”的社交環(huán)境，可以說大學生的價值取向和社會主義核心價值觀的“三個倡導”殊途同歸，只是大學生偏頗地將“三個倡導”作為了目標，“自我、功利”作為了工具，顛倒了主次?？梢哉f是我們的教育沒有跟上社會背景變遷的要求，是我們的教育出現(xiàn)了脫節(jié)，造成了大學生價值觀的偏頗，妄圖走一條“捷徑”去實現(xiàn)自身的理想、抱負或者個人價值，形成了惡性循環(huán)，此路不通，無利于國家、社會和個人，讓社會主義核心價值觀成為空中樓閣，一紙口號，如圖1。真正良好的利于國家、社會和個人的循環(huán)應該是結合社會背景，體現(xiàn)社會主義核心價值觀的“人本”理念，讓大學生從以人為本的角度去理解社會主義核心價值觀，通過自身的踐行的結果成為鞏固社會發(fā)展、文明建設的原因，實現(xiàn)國家、社會和個人在價值取向上的共建共享，乃至從個人影響社會、國家，進而國家影響社會和個人，實現(xiàn)國家的發(fā)展、社會的進步和廣大人民群眾的個人實現(xiàn)。

圖1 社會主義核心價值觀與大學生價值取向關系

表1 大學生社會主義核心價值觀“人本”意義

4 社會主義核心價值觀在大學生思政教育中的“人本”體現(xiàn)

第5篇：民主價值的要求范文

關鍵詞：教學評價；倫理；民主；公平；負責任

中圖分類號：G423.04 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2016）05A-0007-04

教學評價是評價主體依據(jù)一定的教學思想和教學價值標準，以教學事實為依據(jù)，對評價客體進行價值判斷的活動。教學評價作為教學過程的一部分，已經(jīng)成為研究者關注的熱點之一。人們在進行教學評價方面的研究時，普遍關注的是教學評價的有效性，即教學評價怎樣才能更好地服務于教學。這固然很重要，但教學評價者在教學評價中應該肩負的倫理責任鮮被提及，則是有問題的。本文從教學倫理的視角對教學評價進行剖析，以求教于同仁。

一、教學評價及其倫理內涵

教學評價是某一特定的評價主體對教學活動的各種現(xiàn)象及其相關人、事物的實態(tài)進行把握和價值判斷、分析的過程。教學評價一般有兩個步驟：一是用考試、測驗、問卷、談話、觀察等方法采集教育信息；二是依據(jù)采集到的教學信息對照教學思想、教學價值標準進行判斷。它既可以是對教學活動各個方面和全過程的全面評價，也可以是針對某一個方面或某個環(huán)節(jié)進行的專項評價。[1]教學評價作為教學活動中的一個關鍵環(huán)節(jié)，其主要目的在于促進學生的發(fā)展。要實現(xiàn)這一目的，就要運用、協(xié)調教學評價的選拔、證明、調控和發(fā)展功能。當下，教學評價已有多種評價形式，如診斷性評價、形成性評價、總結性評價，如師生互評、學生小組評價、自我評價。將教學評價形式劃分得如此具體，主要是為了使教學評價更加客觀、科學、有效，為了實現(xiàn)這一目的，我們還需要特別關注教學評價的倫理要求。教學評價的主體總是帶著自己的倫理價值取向去看待、評價事物，但是這些個人的倫理道德觀念未必就是合理、恰當?shù)摹Ｒ虼诵枰獙虒W評價主體的倫理道德做出適當?shù)闹笇А?/p>

倫理考慮的是行為的適當與不適當，一種生活的好與不好，一個人的善與不善。倫理是一種價值選擇的問題，它在一定程度上影響著教學的性質、教學內容的選擇和教學評價。教學評價是一種關涉價值的實踐活動，它是在對客觀事實認知基礎上進行的一種價值判斷，它需要考慮的是教學評價是否適當，因而教學評價應該具有倫理性。正如西貝爾（Siebel）所認為的，“如果一個領域要討論項目評價的倫理問題，那么該領域就會研究如何根據(jù)倫理要求作出正確的行為選擇，使項目評價中參與者的勞動實現(xiàn)價值最大化；同時它也會建立用于預測和解決某些倫理問題的指導方針，并且建立一個使評價既遵守科學規(guī)范也符合倫理要求的科學方法論分支體系；此外，也要考慮如何提高項目評價人員的倫理觀”[2]。西貝爾所陳述的評價與倫理之間的關系同樣適用于教學評價與教學倫理。對教學評價既要關注其科學性，也要關注其倫理性，尤其是評價者的倫理素養(yǎng)。筆者認為要想能恰當?shù)貙嵤┙虒W評價，在倫理方面至少要做到講民主、求公平、負責任。

在教學評價中關注并體現(xiàn)倫理性可以促進學生全面發(fā)展：教學評價“講民主”可以讓學生在活生生的教學過程中體驗民主，發(fā)展其民主意識。教學評價“求公平”可以讓學生在教學過程中獲得公正的評判，使他們正確地認識自己，釋放自己的潛能。教學評價“負責任”強調教師自身的責任意識，幫助教師認識并包容學生的差異性，客觀地評價、欣賞他們的差異，為學生身心健康成長提供一個良性的平臺；此外，負責任地進行教學評價有利于培養(yǎng)學生的責任意識。教學評價的倫理性體現(xiàn)了評價的人性關懷，是把學生當作一個完整的人看待，并促進其成為個性完善的人。

二、教學評價的倫理性要求

教學評價要講民主、求公平、負責任，這是教學評價對社會需要和人性關懷的積極回應，也是教學評價把當前的需要和長遠的需要結合起來、促進學生全面自由發(fā)展的必然要求。

（一）教學評價要“講民主”

民主，起源于政治上的一種政體，主要是指“人民享有”，是以多數(shù)人的意志為政權的基礎，承認全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式。不過，如今民主已經(jīng)超越政治界限，普遍地存在于人們生活的各個方面，如經(jīng)濟、文化、教育等。具體到教育教學領域，曹輝將教學民主分為三類：從政體上來說，教學民主是在課堂上建立全新的平等的師生關系、創(chuàng)造民主和諧的教學氛圍，摒棄教學專制和教學獨斷。從程序上來說，教學民主是指學生享有參與課堂教學的各種權利，教師有義務積極創(chuàng)設啟發(fā)和引導學生主動參與的學習環(huán)境，激發(fā)并保護學生的學習積極性，使學生真正成為學習的主人，教師要充分尊重學生的人格，滿足不同學生學習需要。教學民主作為一種生活方式，是指師生之間自由平等地交流經(jīng)驗的方式。[3]曹輝所劃分的三種教學民主并不是截然分開的，而是相互依存、相互聯(lián)系的。一方面，通過民主程序的規(guī)定和民主內容的貫徹，最終形成生活中的民主意識；另一方面，體驗民主內容和民主程序本身就是民主生活的一部分。進一步具體到教學評價上，筆者認為其至少包括兩個方面：教學評價的內容民主和教學評價的形式民主。前者指的是把政治民主擴展到教學評價方面，使教學評價成為每個學習者的權利。后者指的是在教學評價過程中學習者有行使自己權利的一套程序或方法。不過在真實的教學評價中，教學評價的內容民主和形式民主往往是相互依存的，在此將兩者合而為一，進行整體的探討。

在教學評價追求民主的過程中，首先要保證學生有進行教學評價的民利。在教學評價實踐中，往往還是以教師對學生的單方面評價為主。雖然有些學校也開始實施學生對教師的評價，但是這種評價往往限定了評價內容、評價語言，比較機械，也不能反映學生對教師的真實評價。這兩種教學評價都違背了民主精神：前者通過單向評價的形式剝奪了學習者對教師的評價權利，這在某種意義上來說是一種專制；后者通過限定語言表述的內容隱性地剝奪學習者自由言說的權利。民主的教學評價就是要突破這些有形的、無形的束縛，將教學評價的權利還給學生，讓學生對教師進行評價，對其他學習者進行評價，對自己進行評價。教學評價的民主還要允許多種評價形式存在。不僅僅有教師對學生的評價，還要有學生互評、學生自評等。此外，要對評價的內容、標準進行民主討論，這樣可以提高學生對評價的接納度，從內心深處尊重這些評價，從而主動地從這些評價中汲取自己成長的營養(yǎng)。

在教學評價的過程中關注民主，能使學生切身地體會到民主的含義，領會民主的精神；也能激發(fā)學生主動參與教學過程，在評價過程中學會傾聽別人的意見、合理地表達自己的想法，正如弗萊雷（Freire）所說，“我的倫理職責是要表達我對不同思想和立場的尊重。我甚至要尊重反對我觀點的立場”[4]。此外，它還能促進學生進行自我反思，為其進一步的發(fā)展奠定基礎。強調民主的教學評價不僅僅是因為其可以更加科學地評價一個人，更是因為它體現(xiàn)教育者對學生作為一個完整的人的尊重。

（二）教學評價要“求公平”

公平即公正平等――平等是公正的基礎，公正是平等的結果。筆者認為，教學評價的公平性包括兩個方面：師生相互評價的權利平等和評價的公正性。

師生相互進行評價的權利是平等的。教學評價的主體是多元的，可以是教育管理者，可以是廣大學生家長，也可以是教師和學生，但是在經(jīng)常性的教學評價中，教師和學生是主要的評價者。教學既包括教師的教也包括學生的學，那么教學評價自然應該由對教師教的評價和對學生學的評價這兩方面組成。然而，在具體的教學實踐中，往往只有教師對學生學的單向評價，而忽視了學生對教師教的評價。學生對教師的教進行評價是學生的權利，也是改善教學效益的舉措。學生作為教學活動的主體，在教學中應該發(fā)揮主動的、積極的作用，這樣他們才能感受到自己的主體地位。此外，教師教得怎么樣，只有學生才真正有發(fā)言權，正所謂“知屋漏者在宇下”。雖然學生，尤其是低年級學生，可能在表達能力上有所欠缺，但是他們對教師的評價卻往往是心里最真實的想法，這更能反映評價的效度。

教師和學生在進行評價時要注意公正性。此處的公正性更多地是對教師的要求，因為教師在教學中處于主導地位、在學生心中居于權威地位，他們的評價對學生會產生很大的影響。因而，教師在對學生進行評價時，要謹言慎行。教師對學生的評價要做到公正，需要將過程性評價和結果性評價結合起來，確保評價的全面性。結果性評價在我們的教學中最為常見，其弊端也是顯而易見的。結果性評價往往只給學生一個分數(shù)或等級，并不能給學生一個明確的改進方向，且容易導致學生的盲目驕傲或盲目悲觀，這樣的教學評價會阻礙學生的進一步發(fā)展。另外，對于學習基礎薄弱和學習基礎較強的兩個學生，同樣是獲得90分，他們所付出的努力是不一樣的，學生應該反思的內容也是不同的，但是同樣的90分的評價卻忽略了這些區(qū)別。可見，結果性評價是不公平的。過程性評價要求教師把眼光由結果轉向過程，關注學生成長進步的過程，并及時予以鼓勵，這樣能夠給學生的學習帶來動力和信心。當然，僅僅關注對過程的評價也是不可取的，教師在進行教學評價時既要關注過程也要關注結果，這樣不僅能促進教學評價功能的發(fā)揮，也能使得教學評價更全面、更公正。

（三）教學評價要“負責任”

責任，是倫理道德的基礎。教學更需要責任，因為“教學作為培養(yǎng)責任主體、使個人生成責任人格的社會活動，它本身就要體現(xiàn)責任意識，灌注責任理念，弘揚責任感，所以，與人類的其他活動相比，教學肩負著更加突出和重要的責任感、責任意識和責任行為”[5]。教學評價的主體也需要有強烈的責任意識，正如竇玉前所強調的，“教學評價參與主體應該包括兩方面價值，即：教學對個人的尊重和滿足；個人對教學的責任和貢獻（社會價值）”[6]。在教學評價中，責任既指教師在對學生進行教學評價時要對學生、對社會負責任，也指學生對教師進行評價時要負責任，并對教師給自己的評價以負責任的態(tài)度去反思。

教師在對學生進行教學評價時，要有責任意識。學生是尚未成熟的人，他們的發(fā)展具有無限的可能性，教師在對學生進行評價時要有意識地避免扼殺這種可能性。在教學評價時，教師往往比較關注分數(shù)，而容易忽略一些不被人關注但卻十分重要的內容。退一步講，教師想成為一個優(yōu)秀的評分者也是一件不容易的事情：他要在準確掂量分數(shù)對學生的影響的基礎上給予恰當?shù)脑u分。蘇霍姆林斯基認為：“如果學生由于某些條件和情況而沒能掌握好知識，我從不給予不及格的分數(shù)。沒有什么比意識到無前途、認為自己啥也不行更使兒童受到壓抑?；倚膯蕷夂陀粲舨粯愤@類感覺嚴重影響學生的整個腦力勞動，會使他的頭腦好像處于麻木狀態(tài)?！盵7]當然，教師在教學評價中不能僅僅成為一個評分者，而更應該成為一個診斷者、批評者：促使參與者做得更好，而不是決定誰做得最好。[8]因此，“評價最重要的意圖不是為了證明，而是為了改進”[9]。教師要促使學生做得更好，就要對學生的思想和行動作出正確的判斷，這需要教師有良好的觀察力和足夠的忍耐力?！叭棠土κ侨绱酥匾?，以至于一個教師如果缺少這種品質，甚至也不愿意去發(fā)展它，那么，即使他擁有這個世界所有的知識，要對學生做出正確的評價也必定是困難重重”[10]。

教學評價中的責任不僅僅是教師對學生的責任，也有學生對教師的責任。學生對教師的責任在于兩點：第一，學生在對教師進行教學評價時，要秉持負責的態(tài)度，而不可隨心所欲，作出一些違背事實、違背良心的評價。這種評價是不公正、不道德的，對教師的負面影響是很大的。第二，學生對待教師給自己的評價也要以負責的態(tài)度去思考，要虛心接受。不管別人的評價是否正確、客觀，學生都應該認認真真地反思，而不是對別人的評價置之不理、漫不經(jīng)心。否則，既是對他人的不尊重，也是對自己的不負責。

參考文獻：

[1]歐陽超.教學倫理學[M].成都：四川大學出版社，2008：76.

[2]參見：雷雪.教學的道德性研究[D].重慶：西南大學，2009：44-45.

[3]曹輝.新課程背景下課堂教學倫理研究[D].無錫：江南大學，2009：52.

[4]Freire， P. Pedagogy of Hope： Reliving Pedagogy of the Oppressed [M]. New York： Continuum Publishing Company，1994：79.

[5]胡斌武.教學倫理探究[M].成都：四川教育出版社，2005：208.

[6]竇玉前，郭丹.需要與滿足的統(tǒng)一――教學評價的考量[J].學理論，2011（02）.

[7][蘇]蘇霍姆林斯基.給教師的一百條建議[M].天津：天津人民出版社，1981：54.

[8][英]勞倫斯?斯騰豪斯?賓特雷伊.課程研究與課程編制入門[M].諸平，等，譯.北京：春秋出版社，1989：136.

第6篇：民主價值的要求范文

社會主義市場經(jīng)濟對會計信息質量的正負雙重影響

(一)市場經(jīng)濟的法治屬性，一方面使會計準則重修重訂法制規(guī)章，有效調節(jié)會計信息質量運行過程;另一方面，市場經(jīng)濟法治的不完善誤導會計信息質量的“失范”和“異化”市場經(jīng)濟的法治屬性，要求作為反映市場經(jīng)濟運行過程和結果的一切會計信息質量能夠得到相應的改革和完善。在市場經(jīng)濟條件下，法治本身是會計信息質量的內在重要內容，而不是附加給會計信息質量的賜品，也不是游離于會計信息質量之外的純粹規(guī)則性條文?，F(xiàn)代會計信息質量借助于體現(xiàn)國家意志的法律及其規(guī)范，能有效調節(jié)會計信息質量運行中的重大關系，從根本上避免人治的主觀性、隨意性和盲目性，是保障會計信息質量穩(wěn)定真實、順利實現(xiàn)會計信息質量目標的有效手段。正是市場經(jīng)濟的法治屬性，使會計信息質量從不同方面作出新的努力:一是結合會計領域的新情況，修訂了會計活動的相關法規(guī)制度，使會計領域中的各項職能進程有法可依;二是重塑會計法規(guī)的權威性，通過各種方式增強財經(jīng)工作者的法律法規(guī)意識;三是運用法治手段調節(jié)、保障、監(jiān)督會計信息質量運行過程，強化執(zhí)法必嚴、違法必究的觀念，以法管財。但是，由于社會主義市場經(jīng)濟體制發(fā)展中的不完善，影響了市場經(jīng)濟運行的法制建設，使得我國現(xiàn)行的會計法規(guī)體系構建不夠全面，會計監(jiān)管配套制度缺乏嚴謹?shù)募皶r性、一體性，導致會計領域的整體法治環(huán)境出現(xiàn)指導思想明晰度有限、會計法規(guī)的可執(zhí)行性不力、會計行為監(jiān)管力量的可操作性不強、衡量會計工作成敗的標準性不明等現(xiàn)象。市場對各種經(jīng)濟法治信號反應靈敏的特點，在敏感的財經(jīng)會計工作者身上得到感應，社會氛圍中的陰暗面使會計領域和財會工作者不同程度地接納并傳播了這種反市場化因素，對規(guī)范會計信息質量的財經(jīng)紀律和法規(guī)產生曲解、干擾和排斥，于是各種違反財經(jīng)紀律和法規(guī)的會計信息失真現(xiàn)象和財經(jīng)數(shù)據(jù)造假案件有增無減，給社會主義市場經(jīng)濟帶來嚴重危害。總之，會計環(huán)境和財會人員對財經(jīng)會計的規(guī)范性、法治性的不能完全適應，導致了會計信息質量的“失范”和“異化”。(二)市場經(jīng)濟的民主屬性，一方面使會計信息質量內涵滲入民主內容，放大民主成分;另一方面又使會計信息質量中的自主意識走向極端，誘發(fā)個人主義市場經(jīng)濟具有民主屬性。馬克思說過:商品是天生的平等派，商品的特征是全社會特性的基礎。馬克思的論斷不但揭示了民主屬性是市場經(jīng)濟的基本屬性，也揭示了反映市場經(jīng)濟的會計信息質量本身所蘊含的民主成分和民主要求。市場經(jīng)濟應是以會計信息質量廣泛參與為前提的社會領域，它必然要求會計信息質量的內質含有民主成分和民主內容。在新的經(jīng)濟體制轉型變革發(fā)展中的會計建設，也開始呼喚民主化的內容，會計信息質量的自主選擇權和獨立性作為會計改革的新課題，已在財經(jīng)活動運行實踐中開始探索。近年來，在建立我國現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，企業(yè)要求賦予其充分的管理自和較大的會計政策選擇權，這些民主成分滲入到會計領域，使得國家在制定宏觀會計政策時，給企業(yè)會計管理活動提供一定的會計信息質量空間范圍和選擇余地，從而使會計信息質量的個性日趨豐富，滿足市場經(jīng)濟對會計信息質量的優(yōu)化需要。同時會計民主內容的建設，不斷強化“關心人、尊重人、信任人”的人本原理運用，創(chuàng)立使用會計目標激勵和必要的物質激勵等方法，提高了財經(jīng)會計人員的思想覺悟和群體素質，保障其在提升會計信息質量中的主體地位。由于會計民主成分和民主內容的增加，不但激發(fā)了財會工作者責任感的生機和活力，而且有利于他們養(yǎng)成獨立自主思考能力，關注國家政治經(jīng)濟大事，并能自覺把市場經(jīng)濟健康發(fā)展與個人發(fā)展前途聯(lián)系在一起，提高會計信息質量的合法化、真實性程度，更好地為社會主義市場經(jīng)濟服務。但是，在市場經(jīng)濟軌道上呼嘯向前的改革列車，使會計整體改革和財會工作者的同步發(fā)展來不及作出全方位的調整和適應。由于市場經(jīng)濟的效益原則、利潤原則、等價交換原則等等原則對會計業(yè)傳統(tǒng)的獨立性和公信力的沖擊和突破，會計業(yè)界潛在的自主、民主元素日益增強，誘發(fā)對自身并不完善的市場經(jīng)濟的誤解，盲目認為等價交換原則漫及會計領域的各個活動層面，非理性地聽任市場經(jīng)濟的自發(fā)影響，無原則地支配財務工作者的思想和行為，使自主、民主意識走向極端而發(fā)展為個人主義、利己主義、本位主義、拜金主義等錯誤價值觀念，從而使會計業(yè)的民主化內涵離開科學的軌道，走入誤區(qū)。如有些企業(yè)和財會人員認為，市場經(jīng)濟是多元的，反映市場經(jīng)濟的會計信息質量也可以是多元的，因此在運用會計政策的可選擇性時，出現(xiàn)了基于本位、利己等錯誤價值觀的隨意，導致會計信息質量的“失真”和“失信”。(三)市場經(jīng)濟的文化屬性，一方面使會計業(yè)界努力構建適應市場經(jīng)濟發(fā)展的新型會計信息質量文化環(huán)境;另一方面，市場經(jīng)濟文化的偏位價值沖淡了會計信息質量的正面的積極的文化含量市場經(jīng)濟的文化屬性，無疑是包括著教育、道德為其主要內容的，因為市場經(jīng)濟是以道德教育、科技教育為核心的文化與經(jīng)濟相結合的產物，因此市場經(jīng)濟的文化屬性要求參與市場經(jīng)濟的主體具備相應的文化素質，作為這個主體之一的會計信息質量也必然需要具備相關的文化元素。伴隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，會計信息質量首先接受并建立了與市場經(jīng)濟發(fā)展相適應的各種管理內容，努力創(chuàng)建會計信息質量的新型文化環(huán)境。近年來，會計業(yè)界在開展和加強會計信息質量等系統(tǒng)管理中，融形式、內容于一體，在會計信息質量的管理準則、信息職能、質量計量、社會公德等各個方面，營造健康、公正、積極、向上的會計文化氛圍，優(yōu)化會計信息質量管理品質，提升會計信息質量的管理正氣，幫助會計業(yè)界確立正確的政治方向，倡導正確的價值觀，建構培養(yǎng)接受高等知識教育的新型會計人才體系，以供社會主義市場經(jīng)濟和現(xiàn)代化建設的需要。但是，在拓展觀察市場經(jīng)濟視野的過程中，市場經(jīng)濟內在的庸俗化自含量攜帶的各種負面的社會思潮紛至沓來，給會計信息質量系統(tǒng)的文化氛圍產生巨大沖擊，從多側面潛移默化地影響了會計業(yè)界的價值觀、道德觀。如市場經(jīng)濟中“爹親娘親不如金錢親”的市場偏位價值誘發(fā)會計信息質量管理出現(xiàn)追名逐利、注重功利的道德選擇傾向和社會腐敗現(xiàn)象，一些財會管理人員注重個人奮斗的價值取向，產生崇尚個人利益的價值觀念，部分企業(yè)把以我為主體、以個體為中心的觀念作為進入市場的合格券，這些在市場經(jīng)濟的會計經(jīng)緯網(wǎng)上定位于與集體主義相對立的個人主義文化標尺，沖淡了會計業(yè)界正面的積極的社會主義文化含量，與符合社會主義市場經(jīng)濟的會計信息質量文化環(huán)境相違悖，導致會計信息質量的“走調”和“變音”。(四)市場經(jīng)濟的競爭屬性，一方面使會計信息質量的社會責任感和事業(yè)心更趨強烈;另一方面，企業(yè)以自身價值為尺度的管理觀與會計信息質量管理的質量標準發(fā)生錯位市場經(jīng)濟的競爭屬性是以整個社會為其廣闊活動背景的，全社會的任何一個組成部分無一不是借助競爭機制的功能走向高速發(fā)展之路。當以人才、信息、信譽、利潤、效益等為存在形式的會計“最終產品”進入社會經(jīng)濟領域、接受市場檢驗之時，會計信息質量便毫無保留地接收了競爭機制，把競爭作為提高會計信息質量、保證會計信息繁榮的有效手段。競爭機制本身蘊含著嚴酷的淘汰機制，高效者生存、發(fā)展，低效者失敗、廢棄，它使會計業(yè)界逐步清除了各種封閉障礙，打破了時空、條塊、地區(qū)間的各類“壁壘”因素，把財務會計涉及的各領域間的分工、合作融為一體。特別是在會計信息問題上，“質量就是生命”的質量觀已經(jīng)滲透會計業(yè)界，注重會計信息的高質量，是市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰的必然結果，是社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟建設的發(fā)展需要。因此，會計業(yè)界遵循著這一歷史使命，從更高遠的角度上思考會計信息質量能否適應商品經(jīng)濟發(fā)展的需要，會計信息的理論、實踐和質量能否發(fā)揮經(jīng)濟效益和社會效益?市場經(jīng)濟的競爭機制，正使會計業(yè)界千方百計地全面貫徹社會主義現(xiàn)代化經(jīng)濟管理方針，用社會主義市場經(jīng)濟建設目標的歷史使命支配會計信息的行動，管理會計信息的責任感和事業(yè)心更趨強烈，以期提供高質量、高規(guī)范的合格會計信息質量，主動適應經(jīng)濟建設的需要，填補社會需求的空白。但是，當會計信息質量管理成為市場經(jīng)濟競爭擂臺上的主戰(zhàn)場之一時，市場經(jīng)濟條件下的“質量觀”在對社會環(huán)境劇變沒有充分思考和缺乏充分準備的會計信息質量身上，轉換為單一的純粹的商品質量意識，使會計信息質量在現(xiàn)實生活中盲目地接受和滋生以個人主義和利己主義為主要內容的個體本位主義，誤認競爭只有你死方能我活，因此以鄰為壑，過多關注自身發(fā)展和個體利益，從而沖淡集體主義精神，導致法制觀念淡薄、誠信精神弱化、責任意識下降，當單位局部利益與國家整體利益發(fā)生矛盾時，利益的天平往往傾向于自身，催使公平公正的市場競爭法則走樣，會計秩序出現(xiàn)紊亂，會計信息質量以自身價值為尺度的質量觀與市場經(jīng)濟公正目標的質量標準發(fā)生錯位。

在社會主義市場經(jīng)濟條件下加強會計信息質量建設的對策

在社會主義初級階段條件下，市場經(jīng)濟體制的建立，對于會計信息質量所產生的正負雙重影響，根植于市場經(jīng)濟本身的內在矛盾性，它既有歷史必然性、優(yōu)越性，又有歷史過渡性、局限性，只要價值規(guī)律、競爭規(guī)律、交換規(guī)律和非封閉規(guī)律在社會上發(fā)生作用，其中對于會計信息質量、對于會計信息質量的運作和應用人所產生的負面影響不可避免。但是，面對市場經(jīng)濟給予會計信息質量的負面影響，我們不是無能為力、聽任擺布的。(一)正確認識社會主義市場經(jīng)濟，克服會計信息質量中的“市場不適應癥”，勇敢面對市場，最大限度發(fā)揮市場經(jīng)濟對會計信息質量的正面積極效應正確認識社會主義市場經(jīng)濟與會計信息質量的辯證關系，首先必須用全面、聯(lián)系、客觀的科學觀點，實事求是地評價、分析市場經(jīng)濟對會計信息質量的正負雙重影響。要正確認識負面影響是市場經(jīng)濟機制不完善、不全面的反映，決不是發(fā)展市場經(jīng)濟的必然結果。應該看到，走向市場恰恰是提高會計信息質量的根本出路。社會主義市場經(jīng)濟為會計信息質量的本身價值的全面實現(xiàn)提供了廣闊的活動舞臺和平等的競爭環(huán)境，社會主義市場經(jīng)濟以公有制為主體的根本特征，給會計信息質量確立了社會貢獻為本、整體至上的集體主義價值觀奠定了堅實的基礎，同時也為會計信息質量內在的追求自我功利、實現(xiàn)自我價值提供了合理的前提。只有克服會計信息質量中的“市場不適應癥”，把眼睛瞄準市場，研究市場，勇敢接受市場競爭中的優(yōu)勝劣汰，從而使會計信息質量與市場對接，在堅定不移地執(zhí)行《會計法》的同時，根據(jù)市場信號去審時度勢，捕捉機遇，開拓會計信息質量規(guī)范化、準確化的新路子，最終使會計信息質量的建設目標主動適應市場，占領市場，最大限度地發(fā)揮市場經(jīng)濟對會計信息質量的正面積極效應，推動現(xiàn)代會計信息質量建設的全面提高。(二)把優(yōu)化會計法規(guī)體系建設和強化會計監(jiān)督職能相結合，充分發(fā)揮會計信息質量在市場經(jīng)濟中的潛在能量和應有作用加強會計信息質量的標準化、精細化建設，這是社會主義市場經(jīng)濟條件下會計信息質量管理的邏輯起點。作為市場經(jīng)濟發(fā)展的產物，會計信息質量與企事業(yè)單位有著天然的聯(lián)系，企事業(yè)單位的標準化、精細化管理要求必然會在會計信息質量的價值取向中反映出來，這就要求會計信息質量的管理要求和建設標準應該與企事業(yè)單位的標準化、精細化要求相匹配，而會計信息質量的標準化、精細化的管理建設，只有通過會計法規(guī)體系的優(yōu)化建設和會計監(jiān)督職能的強化管理，才能從根本上提供基礎保證。從會計實踐來看，新的《會計法》雖已頒布，但相關的實施細則還未出臺，在客觀上影響了會計信息質量標準化、精細化建設。因此，在新《會計法》的框架下，加快會計法規(guī)體系的建設步伐，制定《會計法》的標準化、精細化的實施細則，建立和完善既能適應市場經(jīng)濟需要、又能滿足企事業(yè)單位多元化經(jīng)營管理需求的會計制度和會計監(jiān)督職能，優(yōu)化執(zhí)行《會計法》的實踐可操作性，強化會計監(jiān)督職能的具體可實施性，從而確保提升會計信息質量品質的構建。從市場角度出發(fā)，對于一個擁有標準化、精細化的會計信息質量而言，企事業(yè)單位對它的敬畏度和它對企事業(yè)單位的考察度是成正比的，這有利于發(fā)揮會計信息質量在市場經(jīng)濟中的潛在監(jiān)管職能和應有的服務作用。(三)把優(yōu)化會計價值觀和強化會計秩序觀相結合，建構符合時代要求的會計信息質量的新運作體系市場經(jīng)濟的價值規(guī)律原則，主宰著會計業(yè)界價值觀念的取向。處在轉軌時期的會計信息質量運作中出現(xiàn)的個體主義及其誘發(fā)的“失真”、“失范”現(xiàn)象，實質上都是價值觀的體現(xiàn)。價值觀的一個主要功能就是規(guī)范作用，會計業(yè)界可以通過自己的價值觀念告訴市場:什么是它所提倡的，什么是它所反對的。因此，倡導誠實守信、健康向上的價值觀，抵制失誠虛假、腐朽消極的價值觀，引導企事業(yè)單位和會計從業(yè)人員從拜金主義的物質沖動和單純本我動機轉化為社會責任感和社會成就感，提高為人民服務的思想政治覺悟，強化為社會主義市場經(jīng)濟服務的會計運行秩序，建構符合時代要求的會計信息質量的新價值觀念和新運作體系，是會計業(yè)界在市場經(jīng)濟條件下的重要現(xiàn)實任務。一方面，在優(yōu)化會計價值觀的過程中，我們不能聽任市場經(jīng)濟的泛化無原則地引發(fā)和助長利己主義、享樂主義等價值觀的泛起，也不能允許市場經(jīng)濟中因不完善而產生的調節(jié)功能的有限性和競爭的排他性擠占會計領域的正確價值觀。在會計業(yè)界包括從大學的會計專業(yè)教育到會計崗位的職業(yè)要求，都要理直氣壯地進行社會主義、愛國主義、集體主義的思想政治教育。當然，科學的世界觀和正確的價值觀不可能在人們頭腦中自發(fā)形成，因此要根據(jù)社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展需要，充分尊重市場經(jīng)濟的民主成分和民主內容，采用合理的引導、有效的教育等灌輸方法，傳導會計信息質量中以國家利益為主體、以公允誠信為中心的會計職業(yè)價值觀，確立“為人民服務、對社會負責”的會計職業(yè)責任感。另一方面，在強化會計運行秩序的實施中，要在新《會計法》和其配套法規(guī)及監(jiān)管體系的統(tǒng)馭下，把市場調節(jié)“看不見的手”和政府干預“看得見的手”有機結合起來，確立、完善包括會計標準、會計目標、會計核算、會計崗位職責分工、經(jīng)濟業(yè)務決策、資金調配執(zhí)行準則、財產清查制度、對敬業(yè)守紀的財務主體正面典型的重獎和違紀造假行為主體的嚴懲條例等涵蓋會計活動全過程的組織程序，使會計運行處在規(guī)范、有秩、中立、允當?shù)牧鞒讨?。只有當會計價值觀的規(guī)劃者和會計秩序的維護者相結合時，會計信息質量的公允價值觀才能和求真運作觀融為一體，此時和諧一致的會計內部氛圍將喚起會計信息質量的強烈歸屬感和自豪感，社會主義市場經(jīng)濟所倡導的“為人民服務、對社會負責”的公允價值觀自然成為會計信息質量的目標和動力。(四)把優(yōu)化會計文化環(huán)境和強化會計道德行為規(guī)范相結合，激揚會計信息質量內含的無私奉獻精神市場經(jīng)濟條件下，社會環(huán)境對會計信息質量的影響是巨大的，但不能由此就斷定環(huán)境如何，會計信息質量就如何。會計信息質量對社會環(huán)境的接受是有選擇的。例如競爭環(huán)境中會計信息質量曾經(jīng)萌生的本位主義、利己主義等錯誤價值尺度說明它們并不具有良好的主體意識;放大民主成份而引發(fā)會計信息質量的自主選擇權也不等于自身具有行為的自控性和自覺性。由于會計業(yè)界在市場經(jīng)濟環(huán)境中的知識經(jīng)歷、實踐經(jīng)驗和認識水平、道德水平的限制，容易出現(xiàn)認識上和行為上的片面性和極端性。但是，在會計信息質量運行過程中，經(jīng)濟利益原則不可能是影響、規(guī)范會計行為的唯一必然性，社會主義市場經(jīng)濟中的現(xiàn)實表明，文化環(huán)境因素和道德行為規(guī)范在會計活動中的重要影響是不可否認的，中華民族有著優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，其中合理的精髓成份如愛國、敬業(yè)、守道、誠信、遵紀等無疑會成為推動中華會計發(fā)展包括會計信息質量建設的有益的內在精神文化動力。因此，應充分發(fā)揮新《會計法》的重要功能，通過有組織有計劃的學習、教育、引導、約束和重塑，全方位地開展會計文化系統(tǒng)工程建設，優(yōu)化會計文化環(huán)境構架，引導會計主體在市場經(jīng)濟中學會正確選擇，接受正面的積極影響，抵制消極的負面影響，把弘揚中華民族的優(yōu)秀文化和傳統(tǒng)美德轉化為會計行為的自覺行為規(guī)范，從而形成會計信息質量運行的正確的思想觀念、道德文化和價值取向，為我國社會主義經(jīng)濟建設和發(fā)展作出無私奉獻。

本文作者：朱韻工作單位：昆山市創(chuàng)業(yè)擔保有限公司

第7篇：民主價值的要求范文

美國民主的運行實際上是建立在公眾對制度認同的基礎之上的，公眾的政治信仰、政治態(tài)度和政治價值觀是民主制度的合法性來源，是民主制度的社會支撐。因此，美國中學生民主政治素養(yǎng)的培養(yǎng)，核心就是民主知識的獲得、民主參與技能的培養(yǎng)、民主價值的理性認同。

民主知識的主要內容，包括政府的基本結構及其功能、政治體制的基礎、民主在政府中的體現(xiàn)、美國與世界事務的關系、公民在政治體制中的地位、社會與政治發(fā)展趨勢、政治的實際運作等基本知識。

民主參與技能是保證公民有見識、有效果和有責任地參與政治過程和公民社會所需要的技能。這些技能主要包括：一是以與他人合作的方式，影響政策和決議的能力。二是清楚表達利益，并且讓那些制定重要決議和政策的人也明白這些利益。三是形成同盟，協(xié)商、妥協(xié)，以及尋求一致。四是控制沖突。

民主價值的理性認同包括對公民進行自由、民主、人權、公正、公平、法制等基本價值觀的培養(yǎng)，包括對社會狀況和政府職責的信念、對國家的信念。

美國中學生民主政治素養(yǎng)的培養(yǎng)途徑：一是學校學術性課程。二是課外活動。三是社會環(huán)境及大眾傳媒。

學術性課程包括公民科、社會科、歷史科、地理科等，16-18歲的學生要學習《獨立宣言》《聯(lián)邦憲法》《人權宣言》等，學校所有課程都在進行滲透教育，以傳播美國的政治文化，培養(yǎng)效忠美國國家的公民，具有鮮明的政治特點。教學方法上多種多樣，主要方法有討論法、角色扮演及模擬、價值澄清法和道德兩難法等。

課外活動也是學校進行民主政治素養(yǎng)培養(yǎng)的主要途徑，其內容豐富多彩，形式多樣，對促進學生智力技能與參與技能的發(fā)展起到了重要的作用。起草校規(guī)，對校規(guī)進行診斷、修改；出席公共會議，從學生自治會到學校董事會、市議會、區(qū)域委員會和立法聽證會；觀察法院活動，接觸司法系統(tǒng)的運作，并在有見識和熟練的良師益友指導下，很好地進行交流。讓學生體驗民主，把民主的準則運用到實踐中去，同時通過民主的實踐訓練學生，促使學生學會使用投票、請愿、演說、在公共機構前作證、參加特別游說小組、組織聯(lián)盟等技能和手段。

美國學校還大力推進“服務學習”（service-learning）項目，通過學校和社區(qū)的合作，將提供給社區(qū)的服務與課程聯(lián)系起來。學生參與到有組織的服務行動中，可以培育社會責任感，借助服務了解政治生活和政治運作的實際操作，獲得個人未來生涯發(fā)展所需的支持，也間接起到培養(yǎng)公民民主價值認同的作用。

美國學校、社會利用一切時機和場合宣傳美國的生活方式和價值觀念，強化國民的愛國主義精神。學校每天都舉行向國旗宣誓儀式，讓學生牢記自己是美國人，應該熱愛自己的國家。在美國，一些零食的包裝和中小學生校服上都會印有國旗圖案。每逢節(jié)日或慶典活動，家家戶戶、大街小巷，即便是汽車上都懸掛著美國國旗。這些舉動都很鮮明地體現(xiàn)了美國人民的愛國情懷。歷任美國總統(tǒng)的就職演說，每次都有喚起國民愛國主義精神的警句，其中貫穿了“政治鼓動”“愛國宣傳”和“價值灌輸”。美國大眾傳媒的社會化教育功能，是美國傳播民主知識、培育民主觀念和公民參與意識的重要途徑。美國政府每年都要把上百億的資金投入到廣播、電影、電視、報紙、網(wǎng)絡等一些傳媒上，利用它們大力宣揚美國社會的政治觀、價值觀、文化觀，宣揚美國民主制度的優(yōu)越性。愛國主義作為一種精神，具有很強的感召力和凝聚力，促進公民對民主理想的理解以及對于民主價值和原則的理性認同。

法國曾經(jīng)是一個稱雄歐洲、影響世界的強國，直到現(xiàn)今仍在國際舞臺上發(fā)揮著重要作用，難以割舍的大國意識使得法國社會總寄希望于青年重振當年雄風。

法國學生在學習中要了解共和國、民主、共和國權力機構、政治力量等基本知識。學習途徑由課堂教學、課外活動、社會活動三部分組成。

首先，法國學校在教學中尤其重視學生的參與，講故事、討論、交談、辯論是引導學生積極參與的好方法。在高中課程中，教師更重視辯論。在辯論中，學生是主角。開始，學生根據(jù)課程進展情況選擇辯論題目。然后，組織辯論，劃分若干工作組，辯論內容涉及新聞資料、歷史文獻、法律文獻、網(wǎng)上或多媒體資料、調查或訪談、走訪專家、整理資料等。在課堂上，師生共同選舉一位學生擔任辯論主席，報告人列舉證據(jù)，開展正反方的辯論，并由主席進行總結。教師負責監(jiān)督辯論規(guī)則的執(zhí)行情況。最后，辯論的情況可以形成書面材料，在班級壁報或用其他方式展示。辯論的意義在于遵守規(guī)則，以理性論據(jù)形成共識。法國學校強調這一教育首先不是知識的獲得，而是行為實踐的學習。

其次，法國鼓勵全社會參與。1989年法國頒布《教育指導法案》，成立“教育高級委員會”來統(tǒng)一領導社會參與工作。

第8篇：民主價值的要求范文

處于體制轉軌、社會轉型的當代中國，在社會發(fā)展過程中產生了一些利益失衡或損害，并因此引起了較多基于利益矛盾的社會沖突甚至對抗。這些利益矛盾的集聚把基層政府置于化解社會利益矛盾、解決社會沖突與對抗、維護社會相對穩(wěn)定的前哨?；鶎诱穆氊煵辉賰H體現(xiàn)于經(jīng)濟的發(fā)展、民生的改善，而更多體現(xiàn)于維護社會的相對穩(wěn)定?；鶎诱绾卧诖司秤蛳骂A防和處置一些基于利益矛盾的社會沖突與對抗，如何運用現(xiàn)有資源，通過政府的運作，化解社會沖突，這些一直以來都是學界與實踐工作者面對的問題，協(xié)商民主在中國的引入與發(fā)展為此問題的解決提供了一個新的路徑。循此邏輯，我們將探討基層維穩(wěn)中協(xié)商民主具有什么價值，是什么原因使協(xié)商民主具有這些價值，這些價值彰顯的微觀運行機制又是什么，在現(xiàn)實維穩(wěn)工作中是否會產出一些抑制協(xié)商民主價值發(fā)揮的因素，以期拓展協(xié)商民主的理論和實踐與探索基層維穩(wěn)的微觀機制。

一、基層維穩(wěn)的路徑：一個正在探索的課題

追求利益成為市場經(jīng)濟場域下社會個體日常行為的內在邏輯。在社會轉型、體制轉軌過程中，一部分人獲得了利益的實現(xiàn)、維護與增進，而另一些人卻因資源抑制成為社會轉型過程中的利益相對受損群體，在不患寡而患不均的傳統(tǒng)思維習慣下，一些利益沖突事件不斷在基層場域中上演，維穩(wěn)逐漸成為基層政府的重要工作內容，因為它不僅關系到區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展，更關系到基層政府及其行政人員個人利益的得失與職位升遷。在此情況下，為了消解發(fā)展過程中的不穩(wěn)定因素，理論與實踐工作者不斷梳理、總結與探索基層政府維穩(wěn)的路徑，取得了較豐富的研究成果。

（一）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家視角

美國社會學家詹姆斯?斯科特通過研究社會發(fā)展的相關問題，發(fā)現(xiàn)了國家在社會發(fā)展中目標形塑的內在邏輯：現(xiàn)代國家為了實現(xiàn)治理目標普遍對社會進行改造。[1]72-74中國社會的轉型正是在國家推進民族實現(xiàn)現(xiàn)代化背景下提出來的，而社會轉型以及由此產生的現(xiàn)代化歷程本身就是一個重新形塑社會個體生活世界和慣習的過程。在這一過程中，基層作為國家空間視角中的一個社會實體，國家以基層為媒介，將國家的多重治理目標分解于基層，在不同時空環(huán)境下，國家對基層的目標訴求是相異的。因此，基層作為貫徹國家意志、實現(xiàn)國家目標的社會存在，被國家塑造為統(tǒng)一、同質的網(wǎng)格化空間。正是在此境域下，學者們以國家為視角，探索了基層維穩(wěn)的路徑。

1. 從法治層面探討了基層維穩(wěn)的路徑問題?！爸袊斀竦姆ㄖ蔚缆分饕獙儆谡七M型，從當初的改革開放到黨的十五大依法治國的治國方略的確立，其動因也主要是由國家高層順應民心國情和趨勢而發(fā)起的一種改革?！盵2]13 因此，對基層維穩(wěn)中法治路徑的注重，不僅限制了政府維穩(wěn)的行為，保障了公民權利，也改變了社會個體生活慣習，形塑了法律精神與法律思維方法。基于此，呂明、王鵬祥與曹隴華等人提出應使基層政府的維穩(wěn)權力限于法律的規(guī)定或制約中，通過法律的意識形態(tài)功能，為社會矛盾的自我化解提供應有空間，推動政府以法維穩(wěn)，并且通過司法救濟、法律援助等方式幫助弱勢群體維護應有權利，以此減少社會沖突，達到維穩(wěn)目標。[3][4][5]

2. 從政府治理層面探討了基層維穩(wěn)的路徑選擇。基層政府具有國家的復雜性表征，其觸角深入到社會各個層面，并且因具有較多的資源以及信息傳播渠道與平臺，在維穩(wěn)中占據(jù)了天然優(yōu)勢。因此，政府維穩(wěn)運作模式被學者們所關注。王玉榮、陳發(fā)桂與唐鈞等人探討并提出了基層維穩(wěn)的三條運作路徑：基層政府的維穩(wěn)預防機制、基層政府的維穩(wěn)疏通機制、基層政府的維穩(wěn)工作機制，三條機制并行以推進政府維穩(wěn)工作，建構基層維穩(wěn)的運作模式。[4]

（二）基層維穩(wěn)路徑的探索：社會視角

基于歷史的慣習與影響，全能政府一直在中國具有較厚實的生存空間。在特定時期，國家通過基層政府對整個社會進行嚴密而全面的控制，社會體現(xiàn)出高度的同質、統(tǒng)一與一元化傾向，根本上扼殺了公民社會的自主產生，導致公民社會發(fā)展緩慢?！斑@種傳統(tǒng)一直延續(xù)到20世紀80年代，中國開始進入改革開放與政治社會體制的轉型，即從無所不包的、社會力量被行政吞噬的國家體制中轉型：從個人的變化轉到個人主體自覺意識的復蘇，從計劃經(jīng)濟體制轉到開放的市場經(jīng)濟。這種現(xiàn)實層面的發(fā)展使得國家與市民社會開始出現(xiàn)分離的局面?！盵5]116 公民社會開始形成并逐漸成為與國家或有國家深刻影響的單位相分離的社會個體的生存空間。正是在此境域下，一些學者們從社會視角探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇問題。王文龍、張立榮等人提出在市民社會成熟發(fā)展環(huán)境下，應以建設公民社會為契機，通過社會個體在公民社會中作用與價值的發(fā)揮，以組織為平臺，溝通民眾與政府的關系，從而建構新的社會矛盾化解機制，達到基層維穩(wěn)的目標。[6] 李陽華、夏燕關注到虛擬社會中的基層維穩(wěn)路徑選擇問題。他們認為互聯(lián)網(wǎng)的興起使虛擬社會空間開始形成，不同人群以互聯(lián)網(wǎng)為平臺與中介開始集聚并形成了網(wǎng)絡群體性事件，直接影響到現(xiàn)實社會的和諧與穩(wěn)定。因此，應通過認真分析維權主體的權利表達，建立基層政府維穩(wěn)機制等措施以實現(xiàn)社會的維穩(wěn)。[7]

（三）基層維穩(wěn)路徑的探索：國家與社會宏觀的互動視角

隨著國家與社會的分離，兩種力量開始相互碰撞，并且一直出現(xiàn)你中有我、我中有你的膠合狀態(tài)?；鶎幼鳛閲遗c社會直接發(fā)生關系的交接點，正體現(xiàn)出社會群體與國家的互動，并逐漸地向合作與共贏趨勢轉化。單獨凌駕于社會之上并且要求全社會廣泛服從與認同的國家權威在公民社會與國家的互動中開始晃動，并因社會力量的逐漸強化、互動而得到修整。正是看到了國家與社會的互動，一些研究者以宏觀互動敘事結構探索了基層維穩(wěn)的路徑選擇。張明軍、蕭功秦等人基于基層維穩(wěn)的復雜性以及社會力量強大的現(xiàn)實性，認為原有的單一的、由政府主導的基層維穩(wěn)模式必然會導致治理結局的無序性，要改變這種無序性，必須完善公民組織，使發(fā)育成熟的公民社會成為國家維穩(wěn)的重要參與者和主體，從而達到多元共治的基層維穩(wěn)的路徑。[8]

學者們從國家與社會互動層面提出了多元治理的宏觀敘事結構，為我們提供了分析維穩(wěn)路徑的新視角，但宏觀敘事結構之間是如何互動的，其內在的運行機理是什么？這些問題在多元共治路徑探索中并不能較好地顯現(xiàn)出來。因此，我們嘗試從微觀層面，以協(xié)商民主的基本理論、知識與核心要義探討民眾與基層政府在維穩(wěn)過程中何以可為，何以能為，以及怎樣達成共識的內在機制，為協(xié)商民主功能的拓展以及基層維穩(wěn)新路徑的建構提供一個微觀視角。只有理解基層維穩(wěn)中民眾與基層政府互動的深層次邏輯，我們才能撥開籠罩在基層維穩(wěn)上的迷霧，建構出新的符合時展和民眾需求的基層維穩(wěn)模式。

二、微觀互動：基層維穩(wěn)中協(xié)商民主的價值

經(jīng)濟的發(fā)展、社會的轉型不可避免會產生出的社會沖突甚至對抗，如何避免、化解社會沖突甚至對抗，一直以來都是基層政府面臨的重大課題。在社會關系、社會結構發(fā)生變遷的過程中，基于處置、化解社會沖突事件的應急需要，基層政府不斷地根據(jù)新形勢的需求，改變傳統(tǒng)的治理與化解方法，一些維穩(wěn)路徑也彰顯出協(xié)商民主的精髓、優(yōu)勢與特點。換言之，基層政府在維穩(wěn)中正在不自覺地運用與踐行著協(xié)商民主理論。作為舶來品的協(xié)商民主一經(jīng)引入，便受到學者們的高度關注，認為其是彌補我國選舉民主單一的重要形式。協(xié)商民主參與主體的平等性、環(huán)境的非對抗性以及氛圍的溫和性使協(xié)商民主理論與實踐不斷在中國區(qū)域內開花結果。但協(xié)商民主不是協(xié)商制度，換言之，協(xié)商民主與協(xié)商制度存在著根本性的區(qū)別，不能因功能的部分相似而把協(xié)商制度簡化為協(xié)商民主。協(xié)商離不開民主，但協(xié)商不能代替民主。因此，我們運用協(xié)商民主理論對民眾與基層政府在維穩(wěn)中的微觀互動過程進行探討，即基層政府為了實現(xiàn)區(qū)域內的相對穩(wěn)定，是如何與民眾聯(lián)系起來的；基層政府在維穩(wěn)中又是怎樣與民眾相互影響的；民眾之間又是如何互動甚至是復制自己的；民眾在基層維穩(wěn)境域下又是如何向政府施加壓力的。這些微觀互動彰顯了作為工具性的協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的應然價值。

（一）協(xié)商民主基于基層政府與民眾的互動使雙方作出犧牲或讓步

與選舉民主不同的是，協(xié)商民主改變了在選舉民主中民眾偏好在認定方案中一次性表達的困境，隨時隨地舉行的協(xié)商民主可以把選舉民主行為外民眾的個體偏好從休眠狀態(tài)下解困出來，并在辯論與妥協(xié)中不斷修正民眾或基層政府的偏好。隨時處于活躍狀態(tài)的民眾與基層政府能使協(xié)商結果更符合雙方真實的偏好。因此，協(xié)商是以接受的意思發(fā)出的一種“誰有提出意見”的真正邀請，本質在于多元利益的交鋒，并在交鋒的過程中有關各方通過修正各自的偏好而達到妥協(xié)，即協(xié)商民主可以為多種參與主體就自己的利益進行討價還價提供機會或機制，以便利益得到協(xié)調，從而使整體利益最大化，達到雙贏的博弈格局。

隨著政治運行的黑箱因信息的充分傳播而顯現(xiàn)于世人面前，在基層維穩(wěn)過程中，民眾洞察了基層政府政治運作的微觀基礎，基層政府也窺視到了民眾的利益需求。因此，在維穩(wěn)過程中，民眾與基層政府開始了互動與博弈的過程，但基層政府與民眾對維穩(wěn)的認知存在差異。在一票否決的現(xiàn)有考核體制下，基層政府基于特定壓力與職業(yè)升遷的考量，必然會想方設法維護自己所管轄區(qū)域的社會相對穩(wěn)定，并因而產生出對上負責的工作慣習。在此語境下，民眾因利益矛盾而產生的社會沖突事件會被基層政府所排斥，并盡可能地將事態(tài)壓在本區(qū)域內解決，甚至以犧牲基層政府的各項利益為代價。對于民眾來說，他們認為維護利益的手段越激進，人數(shù)越多越好，因為這可能會引起到基層政府的充分重視，并且隨著沖突影響的擴大，上級政府也會關注到相關事件，并最終對基層政府形成較大的壓力，使其職位上升空間受到限制。因此，當社會沖突發(fā)生時，民眾往往采取群體性的方式表達自己的利益訴求，并采取各種方式來吸引上級政府的關注，出現(xiàn)了“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的現(xiàn)實社會沖突的運行邏輯，其本質正是源于民眾對基層政府的政治運行機制有了較深入的了解，在抓到了基層政府軟肋并施加相應壓力的同時，維護與增進了自己的利益。

基于不同立場、觀點與價值考慮，協(xié)商民主可以使參與主體通過交流來傾聽他人的看法及其產生的原因，同時也了解他人對自己的看法。參與主體在某些細節(jié)上保留不同意時，也會對參與雙方廣泛接受的看法做出共同的選擇。因此，在維穩(wěn)中運用協(xié)商民主，可以促使維穩(wěn)主體檢驗何為他們最珍視的東西，從而探索出最佳的政治行動手段或目的及其最初的行動動機與價值追求。通過協(xié)商，基層政府與民眾不得不進行雙方之間的面對面談話，而不再是簡單地聽取一方訴說。雙方必須從大量不同視角進行研究，并權衡每種選擇的利弊得失。也就是說，協(xié)商過程中雙方必須從真正的價值取向出發(fā)，對每一種選擇進行認真的評估。協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用既有利于維護民眾的合法權益，同時又照顧到了基層政府的利益關切，避免了維穩(wěn)中由于認知差異與價值追求不同而導致的過激行為。雙方共同作出的讓步或犧牲滿足了雙方的真正需要，解決了雙方的共同問題。當然，協(xié)商民主中基層政府或民眾的讓步或犧牲不是誰對誰錯的問題，即使作出讓步或犧牲也存在著一個底線，越過這個底線，協(xié)商民主將達不到大家共識的效果。也就是說，利益調整的過程就是雙方力量博弈的過程，而協(xié)商民主則為雙方利益的博弈提供了一個公開公平公正的平臺，形成了雙方之間的理性對話，處理維穩(wěn)中的共同關切，達到利益均衡下的維穩(wěn)目標。

（二）協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中實現(xiàn)了民眾與基層政府的程序性同意

讓步與犧牲并非基層維穩(wěn)的最終目的，基于讓步或犧牲的基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主可能產生出三種結果：一是參與主體雙方已讓步或犧牲達成共識，大家形成一致性意見；二是雖然互有讓步或犧牲，但仍存在分歧，未來仍有潛在的取得共識的機會與可能；三是雖然互有讓步或犧牲，但雙方都對這種讓步與犧牲持否定態(tài)度，各持自己的立場、價值追求，最終無法達到意見的一致。因此，協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用目的就是要讓雙方的讓步與犧牲得到彼此的認可與同意，這種同意必須是程序性的，因為程序性的公平正義是社會公平正義的重要表征。

維穩(wěn)中的協(xié)商民主達到的程序性同意應為程序性的集體協(xié)議，即完全程序化的協(xié)議，亦即參與雙方是經(jīng)協(xié)商達到同意的程序。這種同意是在雙方請求下完成的，參與雙方都是同意的重要一方，必須通過程序化的設置使雙方參與到互動討論中并參與這個程序。換言之，通過程序化的規(guī)定，就協(xié)商內容、參與主體的讓步底線等協(xié)商程序的規(guī)定使雙方都以最小的妥協(xié)達到最大的產出，這種產出獲得了雙方的同意與認可。

程序化的設置能有效地提高協(xié)商民主的效率。在協(xié)商之前事先做好民主協(xié)商所要準備的材料，思考誰參與，誰有資格參與等內容，并設置好協(xié)商的行程安排和主要步驟，這樣在協(xié)商過程中可以使雙方在程序性的規(guī)則下順利完成協(xié)商的過程。同時，程序化的設置有利于參與雙方關系的和諧。協(xié)商開始可能基于利益的不同認知，參與主體都具有火熱的情緒和愿望，往往會使協(xié)商的氛圍火藥味濃重或無序。通過程序化的設置，使參與主體知道誰來說，什么時候該說，說些什么，達到理性的自覺。因此，程序化的設置有利于消解參與主體心中的不滿與不愉快，按照事先擬好的規(guī)則，表達各自的利益關切。另外，程序化的設置是協(xié)商民主作為民主的手段之一。協(xié)商民主首先是一種民主，民主是有規(guī)則和程序的，如果缺失了某種程序，這種民主或變?yōu)槿竦臒o序，或是只體現(xiàn)少數(shù)人意志的民主。通過程序化的設置，雙方都在民主的氛圍中，行使民主權利，表達利益關切，達到雙方同意的結果。

同意是基層維穩(wěn)中要達到的重要目標之一，而這種同意要獲得參與主體的共同認同必須是程序化的，即通過雙方都認可的程序化的設置，使得同意的結果最終變成大家的共識，雙方在同意的基礎上實現(xiàn)利益的共贏，達到基層維穩(wěn)的重要目標，實現(xiàn)了雙方的利益追求。從這個意義上來說，協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中運用的真正價值不是關注到取得的是什么結果，而關注到這種過程是否公平、公正與程序化，如果只注重其中的一方面，往往會被視為形式主義與政治作秀，從而失去了民主的真正內涵。

（三）協(xié)商民主實現(xiàn)了由程序性同意升華為普遍利益的嬗變

在基層維穩(wěn)中，基于協(xié)商民主優(yōu)勢與特點下的程序性同意減少了社會震蕩，達到了基層政府處理、化解社會矛盾的目標，并實現(xiàn)了自身利益的維護與增進，對于民眾參與者來說，他們也認為通過協(xié)商民主獲得了利益的維護與增進。但參與協(xié)商的民眾只是具有相同利益的代表，基層政府的參與人員也只是基層政府的代表，換言之，如何通過微觀機制的互動使參與并得到認可的程序性同意升華為普遍利益才是化解、消除社會沖突甚至對抗，達到維穩(wěn)目標的最終途徑。這種普遍利益的升華需要基層政府行使道德與知識上的領導力量，促使民眾代表的程序性同意升格為普遍利益。

如果基層政府不能在參與協(xié)商過程中實現(xiàn)程序性同意上升到普遍利益的嬗變，恐怕會引起非參與者的不滿，甚至會產生出被代表出賣的感受，從而不利于程序性同意的落實，并阻滯期望達到維穩(wěn)的目標。因此，基層政府在維穩(wěn)中運用協(xié)商民主首先要做的就是讓非參與民眾確信這種程序性同意是在民主、公正、程序化的規(guī)約下制定出來的，體現(xiàn)了雙方協(xié)商、讓步或犧牲的內涵，并確認民眾會根據(jù)這樣的契約性、程序性同意按規(guī)定行使自己的民主權利，實現(xiàn)自己利益的維護與增進。同時，基層政府要使民眾確認這種程序性同意，還必須將協(xié)商的過程予以全部公開，或使更多民眾旁聽并參與到協(xié)商過程中來，或是在確認過程中將政府利益的讓步與犧牲向廣大民眾說明，以表達自己為民務實清廉的理念。另外，基層政府還必須確認這種程序性同意是對民眾有利的，遵循這種程序性同意是民眾代表基于民眾的利益訴求在協(xié)商中達成的共識，它體現(xiàn)并實現(xiàn)了民眾的根本利益訴求，同時這種程序性同意是代表做出來的，而代表又是民眾自己選出來的，具有較強的討價還價能力與公平性，不會以犧牲民眾的利益向基層政府讓步或作出有損民眾利益的行為。還要確認民眾認為這種程序性同意是有利于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、民眾生活改善的，通過這種確認行為使民眾認為代表們做的是對的、正確的。

總之，程序性同意上升為普遍利益考驗著政府與民眾的互動關系，體現(xiàn)著政府與民眾的利益取向與價值追求，這種普遍利益形塑的過程實質就是民眾讓步協(xié)商的結果并最終達到維穩(wěn)目標的過程。這一升華獲利的不僅僅是基層政府，而且也包括民眾，體現(xiàn)著基層維穩(wěn)中協(xié)商民主所達到的最終結果與目標。

三、基層維穩(wěn)中的協(xié)商民主：價值的實現(xiàn)路徑

基于協(xié)商民主在基層維穩(wěn)中的優(yōu)勢與特點，在維穩(wěn)實踐中，基層政府總是在自覺與不自覺中運用著協(xié)商民主，以期更好地化解社會沖突，維持社會相對穩(wěn)定。因此，協(xié)商民主成了基層維穩(wěn)各方所關注的環(huán)節(jié)和程序，成為各方利益達到一致并獲得同意共識的重要工具。運用協(xié)商民主處理基層維穩(wěn)突顯了維穩(wěn)參與方的平等性。協(xié)商民主的重要性特征就是協(xié)商主體的平等性，而以平等性看待對方又進一步提升了協(xié)商民主在化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定中的功效。詹姆斯?S?菲什金（James S Fishkin）認為每個社會個體的偏好被平等地考量是協(xié)商民主得以存在并發(fā)揮作用的重要前提；[9] 卡洛斯?桑迪亞戈?尼諾（Carlos Santiago Nino）也提出協(xié)商主體參與協(xié)商不受任何壓力，并且認為在相當平等的基礎上進行協(xié)商是協(xié)商民主理論價值得到充分實現(xiàn)的支持條件之一。[10] 協(xié)商民主在維穩(wěn)中的運用，使維穩(wěn)中協(xié)商對話的參與者拋開了地位、身份象征，在都應遵循的規(guī)則和程序化設置中坦誠公開地表達自己的利益關切和偏好，協(xié)商主體的意見、建議與利益要求都可以順暢表達出來，奠定了維穩(wěn)的基礎。同時，協(xié)商民主體現(xiàn)出共商性特點，從而使參與主體互相找到當事人或當家人的感覺。從治理層面來理解協(xié)商民主，其實質就是政治行為者之間相互對話、交流與溝通，在基層維穩(wěn)中，協(xié)商民主環(huán)境下各參與主體雙向交流，互相傾聽和思考對方的意見、建議與利益要求，，相互理解。通過協(xié)商民主，維穩(wěn)中的行為主體之間有序參與討論，具有公開、平等的協(xié)商機會，并在協(xié)商過程中體現(xiàn)出理性特色，從而達成共識，形成集體性行動，產生出普遍利益，達到維持和諧穩(wěn)定的目的。

第9篇：民主價值的要求范文

香港民主是一個歷史范疇，它是香港特殊的社會歷史與迅猛的現(xiàn)代化發(fā)展相互作用的產物。本文以156年港英政府的政制演變?yōu)榫€索，把香港民主發(fā)展劃分為兩個歷史區(qū)間，依次呈現(xiàn)其變化脈絡。

一、香港民主的空缺與醞釀（1841―1982）

1.民主在香港的缺位

首先，港人群體缺乏民主意識的自覺。出于管治的需要，關涉民主的政治議題在香港社會中一直被港英政府視為“禁區(qū)”，“香港居民的順從和無可奈何的態(tài)度是支持現(xiàn)有權力結構的重要支柱”[1]，因而，港人的現(xiàn)代民主意識與潛在的政治參與能力長期處于壓抑狀態(tài)。對香港社會大部分新移民來說，香港只是“借來的地方、借來的時間”，他們的實用主義價值取向明顯，只關心經(jīng)濟利益與自身的物質生活資料所需，并不在乎民主自由、權利義務、社會責任等政治話題與自身的關聯(lián)性?？梢哉f，在大多數(shù)港人的集體記憶里，民主只是一個抽象的概念或空洞之物，它既沒有現(xiàn)實的民主生活體驗的銜接，也沒有傳統(tǒng)的文化情感的支撐。相反，他們的儒家政治文化情結深厚，間接成為抑制他們民主思想成長的重要因素之一。因此，在英國管治的大部分時間里，港人的社會意識結構中并不存在民主的理性自覺，他們的世俗生活層面也缺乏民主存在的社會文化基礎。

其次，港英政府系統(tǒng)內外缺乏民主生存的土壤?！坝?841年占領香港后，實行高度集權的政治體制，由英女王任命的港督集行政、立法、軍事大權于一身，高居金字塔式權力結構的頂端，具有明顯的專制主義色彩?！盵2]作為港英政府建制里的“民主功能”機構，行政局和立法局所提出的建議對港督不構成任何的法律制約。由于港英政府建制的專制性、封閉性與排他性，港人議員長期在該政治系統(tǒng)中缺位，即使存在個別港人群體擠進港英政府體制內的民主秩序，也是沒有民主話語的主導權可言。作為民主外化的具體形式，民主咨詢脫離了民主自身內在的規(guī)定性，港英政府咨詢的對象并非絕大部分港人群體，而是極少數(shù)港人精英以及依附其政治體制輸送利益的買辦階層。因而，代表大部分港人的民意不可能通過這樣的民主渠道傳達到港英政府建制的權力頂端，也不可能在民主主體與權力中介之間建立平等對話平臺并形成良性互動的機制?？梢?，港英政府運行系統(tǒng)以“行政吸納政治”的方式吸納少數(shù)港人精英進入權力體制內，這種間接管治手段并非竭力于建構一個殖民主義的民主世界，而是在烏托邦式的民主外殼下遮蔽其專制主義的本質。換言之，它完全出于工具理性迎合社會管治的需求，是為自身合法管治清除輿論壓力與道德阻力的政治程序設計。因此，處于英國管治下的香港，無論是建制內還是建制外都不存在民主生存的土壤。

2.形式民主在香港的顯現(xiàn)

香港的形式民主最初顯現(xiàn)在二戰(zhàn)后港英政府提出的“楊慕琦計劃”，這份政改方案首次提出讓香港市民有更多責任和權力去管理自己的事務。但是，港英政府建制系統(tǒng)內部對香港政改的意見充滿分歧，并沒有實質行動。直到20世紀六七十年代，港英政府初步展開代議政制改革，并就重大政策廣泛咨詢民意，吸引部分社會底層群體參與政治生活，為港人民主意識的塑造提供了一定的養(yǎng)分。與此同時，市政局先后發(fā)表《市政局未來范圍及工作特設委員會報告書》與《市政局地方行政改革報告書》，工作小組委員會發(fā)表了《香港地方行政制度工作小組委員會報告書》。這些報告書所構想的香港政改舉措勾勒出理想化的民主發(fā)展輪廓，客觀上為香港民主發(fā)展創(chuàng)造了有利的條件，但是它們觸及了港英政府建制結構變動的底線，最終沒有獲得港英政府的官方認可與推行。然而，港英政府不久在《市政局將來組織、工作及財政白皮書》中又對香港民主發(fā)展做出回應：“如果真要有新途徑，以便地方人士更廣泛地參與政府事務，順理成章的辦法是容許甚至鼓勵咨詢機構發(fā)展起來，使它們所產生的作用，能夠普及全港，而不是把更多的權力授予地區(qū)議會或市政局本身”[3]。民主形成的過程實質是絕大多數(shù)民主主體不斷獲取政治權力的過程，但從港英政府對香港民主發(fā)展的謹慎保守態(tài)度來看，其不希望自身的權力發(fā)生轉移或受到制約。另一方面，即使港英政府設計出具有可行性的民主發(fā)展方案，假如沒有成熟的民主意識的支撐，那么所有在香港推行民主的幻想也難逃破滅的下場?！懊裰饕庾R的產生是民主制度得以建立的先決條件。任何民主制度的構建都是以一定民主意識為指引的自覺活動?！盵4]港英政府把對民主的主觀愿望投射在香港這個客觀沒有民主意識土壤的地方，顯然不符合民主政治發(fā)展的常規(guī)邏輯與一般規(guī)律。

從長期的民主意識的匱乏到形式民主的出現(xiàn)，無疑為處于醞釀期的香港民主發(fā)展提供了有益的養(yǎng)分與必要的條件，但是這樣民主表象只是為了掩蓋或暫時緩解英國管治與香港社會階層之間的矛盾。它只能以虛假的形態(tài)存在，以虛假的方式傳達解決真實存在的社會矛盾的主觀努力，最終指向的是獲取占香港人口大多數(shù)的社會底層的道義支持，贏取香港民心的皈依，消解港人群體對港英政府管治秩序的逆向張力。進一步來看，港英政府自身并非民主政體，其內在的殖民主義性質決定了香港的形式民主的虛偽性。這樣“似是而非”的民主實際上是把英國議會民主進行“過濾”后，在意識形態(tài)的符號功能偽裝下，掩蓋了想象民主與真實民主之間的差距，潛移默化地誘導港人在概念認知、價值判斷、制度選擇與西方社會保持一致，實現(xiàn)民主主體在社會意識層面的同化，最終使得港人與英國管治方式相互妥協(xié)。因此，只要民主所倚靠的經(jīng)濟基礎和社會資源依然掌控在英國手中，港人所接觸的民主只能是民主的外殼，不可能擁有實質民主，也不可能擁有民主話語權，更不可能形成成熟的民主意識。

二、香港民主的形成與發(fā)展（1982―1997）

1.香港民主形成的歷史背景、組織條件與制度因素

香港民主形成的歷史契機源自20世紀80年代啟動的中英政治談判。1984年，中英兩國政府簽署《中英聯(lián)合聲明》，奠定了香港前途的基本走向，這個歷史性轉折既是香港引入民主改革的時間窗口，又是推動香港政治主體性全面覺醒的導火線。香港政治發(fā)展自此被嵌入了民主價值的指針，民主政治成為香港意識形態(tài)中的顯性議題，港人的民主意識也日漸自覺與活躍。各種壓力團體、政黨在這個特定的歷史背景下應運而生，它們都是民主發(fā)展的產物，也是民主價值寄存的物質形式與表達載體，港人的民主訴求往往通過這些政治實體得以實踐。這個時期，匯點、太平山學會、勵進會和民協(xié)等各種黨派組織陸續(xù)登上政治舞臺，為港人提供了直觀的民主觀感。但民主對于大部分港人來說是新事物，他們缺乏對民主的理性判斷與實踐經(jīng)驗。因而，港人在這場民主思潮中明顯處于被動位置，他們更多地依附于香港社會中涌現(xiàn)的民主團體。另一方面，港英政府一反常態(tài)，極為主動地牽引港人所表現(xiàn)出的論政參政意向，在回應香港社會各個利益團體的民主訴求的同時，不斷加速代議政制在香港的發(fā)展進程。1984年，港英政府發(fā)表《代議政制綠皮書：代議政制在香港的進一步發(fā)展》，提出逐步建立一個政制，使其權力穩(wěn)固地立根于香港，有充分權威代表香港人的意見，同時更能較直接向港人負責;1987年，港英政府對香港政制進行檢討，發(fā)表了《代議制發(fā)展檢討綠皮書》，提出1988年立法局引入直接選舉的意見;1991年，立法局選舉引入直選機制;1992年，末代總督彭定康推出“政改方案”，提出立法會的全部議席均由普選產生。在這個特殊的歷史時期，各種民主制度、政治組織與大眾媒介的出現(xiàn)，漸漸地強化了港人在香港民主化進程中所發(fā)揮的作用，為香港民主的形成與發(fā)展創(chuàng)造了必要條件與外部環(huán)境。

從深層次來看，民主是歷史的，也是具體的，它產生于特定的社會歷史背景，并借助具體的制度載體、組織形式和傳播媒介，培養(yǎng)民主主體的自由平等觀念，建構其政治責任與義務意識，塑造其政治行為模式。在各種民主制度對個體的政治主體性的建構過程中，民主生活的實踐環(huán)節(jié)把自由、民主、平等、人權等價值觀念轉化為“物質性”力量，推動民主的內在價值對民主對象的精神世界產生影響，從而把民主秩序轉化為規(guī)約民主主體自身的一種規(guī)范。正如托克維爾指出，“民主制度就是要逐漸深入到人們的習俗、思想和生活方式”[5]。

2.香港民主飛速發(fā)展的緣由與動力