故意傷人法律依據(jù)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的故意傷人法律依據(jù)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：故意傷人法律依據(jù)范文

【關(guān)鍵詞】 療養(yǎng)護(hù)理；法律問(wèn)題；對(duì)策

現(xiàn)行的醫(yī)療體制正面臨新的形勢(shì)，運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)也隨之增強(qiáng)，只有嚴(yán)格自律，才能有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。護(hù)理人員對(duì)療養(yǎng)員實(shí)施護(hù)理的過(guò)程當(dāng)中，潛在著許多法律問(wèn)題，會(huì)出現(xiàn)一些意想不到的后果。因此，護(hù)理人員了解有關(guān)法律知識(shí)，掌握如何處理有關(guān)的法律問(wèn)題是非常重要的。

1 療養(yǎng)護(hù)理工作中常見(jiàn)的法律責(zé)任

1.1 處理及執(zhí)行醫(yī)囑是護(hù)理工作中最常接觸的法律問(wèn)題，醫(yī)囑是護(hù)士對(duì)療養(yǎng)員實(shí)施治療及護(hù)理的依據(jù)。所以，護(hù)士在執(zhí)行醫(yī)囑時(shí)一定要嚴(yán)肅細(xì)致，認(rèn)真執(zhí)行“三查七對(duì)”。為了保護(hù)療養(yǎng)員和自己，護(hù)士在執(zhí)行醫(yī)囑時(shí)還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：一是當(dāng)療養(yǎng)員對(duì)醫(yī)囑提出疑問(wèn)時(shí)，護(hù)士必須進(jìn)行核實(shí)后再執(zhí)行。二是原則上不執(zhí)行口頭醫(yī)囑和電話醫(yī)囑，在搶救療養(yǎng)員時(shí)雖然可例外，但事后必須盡快補(bǔ)上書(shū)面醫(yī)囑。三是如果療養(yǎng)員病情發(fā)生變化，應(yīng)及時(shí)通知醫(yī)生，并根據(jù)自己的專業(yè)知識(shí)及臨床經(jīng)驗(yàn)判斷病情的發(fā)展趨勢(shì)，與醫(yī)生協(xié)商是否暫停醫(yī)囑。

1.2 護(hù)士在進(jìn)行護(hù)理活動(dòng)時(shí)，應(yīng)明確自己的職責(zé)范圍。若由于超出自己的職能范圍或者沒(méi)有遵照規(guī)范要求而對(duì)療養(yǎng)員產(chǎn)生傷害，護(hù)士就負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

1.3 在護(hù)理工作中，護(hù)士長(zhǎng)或值班護(hù)士在委派別人實(shí)施護(hù)理時(shí)，應(yīng)確認(rèn)該人具有勝任此項(xiàng)工作的資格及能力。否則，由此產(chǎn)生的后果，委派者應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

1.4 護(hù)理記錄具有十分重要的法律意義，書(shū)寫(xiě)護(hù)理記錄時(shí)，應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、無(wú)誤、完整。其記錄丟失、涂改、隱匿、偽造或銷毀都是法律所不允許的。

1.5 護(hù)士沒(méi)有任何權(quán)利將一位急救病人，甚至生命垂危的療養(yǎng)首長(zhǎng)及家屬拒之門外或視而不見(jiàn)，如果在搶救過(guò)程中采取不積極的態(tài)度而使患者致殘或死亡，就會(huì)被，以瀆職罪論處。

2 護(hù)理工作中潛在的法律問(wèn)題

2.1 侵權(quán) 在護(hù)理工作中經(jīng)常遇到的侵權(quán)，包括侵犯療養(yǎng)員的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利以及生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和知情權(quán)等。

2.2 犯罪 護(hù)理工作中最為嚴(yán)重的過(guò)失就是犯罪，犯罪分為故意和過(guò)失，一般情況下故意犯罪在護(hù)理工作中基本不存在，而最常見(jiàn)的則是過(guò)失犯罪。過(guò)失犯罪是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生的不良結(jié)果，因疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生不良后果而構(gòu)成的犯罪，如毒麻藥品的丟失與販賣等。

2.3 疏忽大意 護(hù)理工作中的疏忽大意在臨床工作中發(fā)生的幾率比較高，多數(shù)由于工作中不專心，不細(xì)致而發(fā)生差錯(cuò)過(guò)失，如發(fā)錯(cuò)藥、打錯(cuò)針，這種過(guò)失給療養(yǎng)員帶來(lái)一定程度的損失和痛苦，未能構(gòu)成法律上的過(guò)失，屬于失職，不構(gòu)成犯罪。

2.4 是結(jié)果非常嚴(yán)重的失職。例如患有精神失?；虼嬖谛睦碚系K的療養(yǎng)員，由于工作人員失職所發(fā)生的外逃、自縊、墜樓、傷人致殘等意外事件皆屬此類。

3 對(duì)策

隨著護(hù)理學(xué)理論和科研的不斷發(fā)展與完善，以及護(hù)理人員的角色和功能范圍的擴(kuò)大，護(hù)理人員應(yīng)從以下幾個(gè)方面提高自身素質(zhì)，增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。

3.1 不斷學(xué)習(xí)有關(guān)的法律知識(shí)，強(qiáng)化法制觀念，知法懂法，并將掌握的法律知識(shí)應(yīng)用到實(shí)踐中去。

3.2 護(hù)士在工作中必須嚴(yán)格遵守護(hù)理操作規(guī)程，規(guī)程限定了護(hù)士職責(zé)的法律范圍，是保證護(hù)士及公眾合法權(quán)益的依據(jù)之一，它具有一定的法律效應(yīng)。

3.3護(hù)理管理者的職責(zé) 護(hù)理管理者要認(rèn)真履行自己的職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理人員及護(hù)理行為的監(jiān)督和管理，消除不安全隱患。

3.4 及時(shí)、準(zhǔn)確、無(wú)誤、完整的護(hù)理記錄是醫(yī)療事件的重要法律依據(jù)，一旦發(fā)生了法律問(wèn)題，這是確鑿的證據(jù)，所以做好護(hù)理記錄直接關(guān)系著護(hù)士的切身利益。

3.5提出醫(yī)療訴訟的原因，絕大多數(shù)是由于對(duì)醫(yī)療護(hù)理質(zhì)量的不滿意，因此建立良好的護(hù)療關(guān)系，滿足療養(yǎng)首長(zhǎng)的合理需求，提高護(hù)理人員的自身素質(zhì)，是防止產(chǎn)生法律糾紛的重要措施之一。

3.6獲得法律專家的指導(dǎo)和支持 開(kāi)設(shè)一些療養(yǎng)意外險(xiǎn)種，都會(huì)保護(hù)療養(yǎng)院利益和醫(yī)護(hù)人員的利益。減輕療養(yǎng)院和醫(yī)護(hù)工作者在出現(xiàn)法律問(wèn)題上的壓力。

參考文獻(xiàn)

1羅衛(wèi)東.醫(yī)療糾紛起因與對(duì)策.中華醫(yī)院管理雜志，1999.15

第2篇：故意傷人法律依據(jù)范文

亮點(diǎn)一：醉灑駕車傷人 交強(qiáng)險(xiǎn)仍應(yīng)賠

法條：《解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的或者品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?/p>

案例：2011年7月的一天，小王步行回家時(shí)，被一輛急馳的摩托車撞傷致殘。交警部門到現(xiàn)場(chǎng)后，查明肇事司機(jī)李某系醉酒后駕車，認(rèn)定李某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后，李某因涉嫌危險(xiǎn)駕駛被刑事拘留。小王也一直沒(méi)有得到賠償。在法律人士的指點(diǎn)下，小王向肇事車輛投保的保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司以李某系醉酒后駕車為由拒絕賠償。

解讀：醉酒、無(wú)證等情況，保險(xiǎn)公司是否免賠一直是一個(gè)爭(zhēng)議非常大的問(wèn)題。各地的法院判決也不盡相同。這次司法解釋明確規(guī)定：醉駕、毒駕等情況，保險(xiǎn)公司仍應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，上述案例中的小王可以向法院要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

亮點(diǎn)二：轉(zhuǎn)讓報(bào)廢車輛 轉(zhuǎn)讓人擔(dān)全責(zé)

法條：《解釋》第六條規(guī)定：拼裝車、已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車或者依法禁止行駛的其他機(jī)動(dòng)車被多次轉(zhuǎn)讓，并發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

案例：2010年3月，小陳將自己的一輛報(bào)廢摩托車賣給開(kāi)汽車修理店的林某。林某將該摩托車修理后，賣給了在工地打工的趙某。趙某在使用了一段時(shí)間后，又將該車賣給了工友丁某，后丁某又將該車賣給老鄉(xiāng)楊某。2012年5月，楊某騎該摩托車在回家的路上將行人宋某撞傷致殘。事后，宋某將楊某、丁某、趙某、林某、小陳一起告上了法院，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)余元。

解讀：關(guān)于報(bào)廢車、拼裝車發(fā)生交通事故后的損害賠償責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)明確規(guī)定由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。但是，在審判實(shí)踐中更多的是肇事的拼裝車、報(bào)廢車已經(jīng)過(guò)多次轉(zhuǎn)讓，這種情況下是否所有轉(zhuǎn)讓人均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律并沒(méi)有明確規(guī)定。這次司法解釋明確規(guī)定了所有轉(zhuǎn)讓人均應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述案例中，小陳、林某、趙某、丁某均應(yīng)對(duì)楊某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

亮點(diǎn)三：車輛貶值損失沒(méi)有法律依據(jù)

法條：《解釋》第十五條規(guī)定：因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代通工具的合理費(fèi)用。

案例：2012年6月，小張開(kāi)車到外地游玩，途中與一輛大客車相撞，致使車子嚴(yán)重?fù)p壞。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，大客車司機(jī)趙某負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，小張和趙某因車輛貶值損失產(chǎn)生爭(zhēng)議。小張認(rèn)為自己的車是新車，這次事故造成其新車貶值，故要求趙某承擔(dān)因交通事故導(dǎo)致的車輛貶值損失1萬(wàn)元，但遭到趙某的拒絕。

第3篇：故意傷人法律依據(jù)范文

刑法第263條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；……五搶劫致人重傷、死亡的……”。

本條規(guī)定了搶劫罪的構(gòu)成要件和處罰規(guī)定?！氨┝Α笔侵阜缸锓肿訉?duì)被害人的身體進(jìn)行打擊或者強(qiáng)制，如毆打、傷害、捆綁、禁閉等，致使被害人不能抗拒。這里的“暴力”與“致人死亡”是什么關(guān)系，即搶劫罪的暴力范圍是否包括故意殺人？對(duì)這一問(wèn)題，學(xué)者們有不同意見(jiàn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“搶劫致人死亡”是指因搶劫而過(guò)失致人死亡，即故意傷害致人死亡，而不包括故意殺人。如果為了占有他人財(cái)物，而當(dāng)場(chǎng)故意致人死亡，應(yīng)另定故意殺人罪與搶劫罪實(shí)行并罰。因?yàn)槠涔室鈿⑷诵袨橥耆邆涔室鈿⑷俗锏臉?gòu)成特征，如果只定搶劫罪一罪，會(huì)輕縱罪犯。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，搶劫罪中的“暴力致人死亡”，主要是故意傷害致死，也還包括間接故意殺人，但不包括直接故意殺人。這種意見(jiàn)主張對(duì)搶劫致人死亡案件分以下三種情形定罪處罰：一是行為人沒(méi)有殺人的直接故意，只是在實(shí)施搶劫過(guò)程中使用暴力直接導(dǎo)致被害人死亡或者致人重傷經(jīng)救治無(wú)效死亡的，應(yīng)定搶劫罪。二是事先預(yù)謀殺人又搶劫財(cái)物并按照計(jì)劃實(shí)施的，或者實(shí)施搶劫財(cái)物過(guò)程中遇受害人反抗，而又決意實(shí)施殺人的，因其行為已有兩種獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，故應(yīng)定殺人罪和搶劫罪兩罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。如果兩種犯意、兩種行為確實(shí)分不清的，可以只定搶劫罪一罪。三是先殺人，因遇意外而沒(méi)有來(lái)得及搶劫財(cái)物的，應(yīng)定殺人罪。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“搶劫致人死亡”包括因搶劫過(guò)失和故意含直接故意和間接故意致人死亡。因此為了占有他人財(cái)物而當(dāng)場(chǎng)殺死他人的，應(yīng)定搶劫罪一罪。理由是：（一）“暴力”一詞的內(nèi)涵，應(yīng)當(dāng)包括暴力殺人，排除故意殺人沒(méi)有明確的法律依據(jù)。（二）刑法上所說(shuō)犯某罪“致人死亡”，只是表明實(shí)施的犯罪行為與死亡的因果關(guān)系，并不能直接說(shuō)明行為人對(duì)死亡的態(tài)度僅指過(guò)失或是包括故意。（三）把殺人行為作為當(dāng)場(chǎng)占有他人財(cái)物的手段，其手段行為與目的行為緊密結(jié)合不可分割。如果把殺人行為定為故意殺人罪，顯然是把殺人行為作為搶劫的手段來(lái)認(rèn)定的。這樣一來(lái)，殺人行為既作為定故意殺人罪的根據(jù)，又作為定搶劫罪的根據(jù)，“一事兩頭沾”，違反一行為不得重復(fù)評(píng)價(jià)的原則。（四）按照對(duì)搶劫罪的刑罰規(guī)定，上述行為定搶劫罪也不會(huì)產(chǎn)生重罪輕判。持與之相同的觀點(diǎn)的論者提出了以下論點(diǎn)：首先，為了當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)物而當(dāng)場(chǎng)故意殺人的與搶劫?zèng)]有本質(zhì)區(qū)別，行為人事實(shí)上是以搶劫罪的故意實(shí)行其行為的，故應(yīng)定為搶劫罪；其次，刑法第263條并沒(méi)有明文將“致人死亡”限定為過(guò)失，認(rèn)為只能是過(guò)失與間接故意，則不符合犯罪構(gòu)成原理；再次，將當(dāng)場(chǎng)殺死人取得財(cái)物的行為認(rèn)定為搶劫罪，完全可以做到罪刑相適應(yīng)，不會(huì)輕縱罪犯；最后，將當(dāng)場(chǎng)殺害他人取得財(cái)物的行為認(rèn)定為搶劫罪，可以容易地區(qū)分搶劫罪與故意殺人罪，避免在區(qū)分二者時(shí)造成混亂，將搶劫罪與將故意致人重傷后當(dāng)場(chǎng)取走財(cái)物的認(rèn)定為搶劫罪，也是協(xié)調(diào)一致的。

筆者認(rèn)為，搶劫罪的“暴力致人死亡”只能是過(guò)失致人死亡，而不能包括故意殺人直接故意和間接故意?，F(xiàn)就上述觀點(diǎn)進(jìn)行商榷。

一、刑法中的“暴力”不應(yīng)當(dāng)包括故意殺人。刑法中有很多關(guān)于“暴力”的規(guī)定，如第122條、第157條第二款、第202條、第226條、第236條、第242條、第246條、第247條、第256條、第257條等。其中第256條破壞選舉罪和第257條暴力干涉婚姻自由罪中的“暴力”明顯不能包含故意殺人。若認(rèn)為其包括故意殺人，則不僅使行為性質(zhì)產(chǎn)生混亂，而且直接導(dǎo)致重罪輕判。

二、為搶劫財(cái)物而當(dāng)場(chǎng)故意殺人與搶劫罪有質(zhì)的區(qū)別。在搶劫罪的雙重客體中，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是主要客體，人身權(quán)利是次要客體。這種客體的主次關(guān)系從立法者排列罪名的順序上得以反映。我國(guó)刑法中對(duì)犯罪的歸類是以主要客體的性質(zhì)為根據(jù)的，搶劫罪被規(guī)定在侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中，所以財(cái)產(chǎn)權(quán)是主要客體。而財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和人的生命權(quán)的比較中，很明顯生命權(quán)應(yīng)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)只有對(duì)有生命的人才是有意義的，財(cái)產(chǎn)的價(jià)值只有在滿足人的需要時(shí)才顯現(xiàn)出來(lái)。沒(méi)有人的存在，世界萬(wàn)物將是中性無(wú)價(jià)值的。在財(cái)產(chǎn)和生命之間作出選擇時(shí)，多數(shù)人會(huì)作出生命的選擇，法律也應(yīng)當(dāng)首先保護(hù)人的生命權(quán)，生命權(quán)高于一切。在搶劫過(guò)程中故意殺人，同時(shí)侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)利和生命權(quán)利，這時(shí)生命權(quán)成為主要客體，行為的性質(zhì)也因此而發(fā)生變化。所以，將搶劫過(guò)程中故意殺害被害人的行為認(rèn)定為搶劫罪是不合適的。犯罪目的不是定罪的唯一根據(jù)，當(dāng)手段行為已獨(dú)立構(gòu)成犯罪并且比目的行為之罪更嚴(yán)重時(shí)，再以犯罪目的為根據(jù)而否定手段行為成立犯罪的獨(dú)立性，就違背了定罪的構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)和罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

三、刑法第263條雖然沒(méi)有明文將“致人死亡”限定為過(guò)失，但這不能成為否定其只能由故意構(gòu)成的理由。刑法分則對(duì)絕大多數(shù)犯罪的主觀方面都沒(méi)有明確的規(guī)定，對(duì)犯罪故意和過(guò)失的認(rèn)定是人們根據(jù)犯罪行為的性質(zhì)、社會(huì)危害性的大小及法定刑等作出的合乎邏輯和法理的推理。如刑法第234條規(guī)定的故意傷害致人死亡，也沒(méi)有明文規(guī)定“致人死亡”只能是過(guò)失，但故意傷害致死是過(guò)失的結(jié)果加重犯卻是刑法學(xué)界的共識(shí)。

四、即使把搶劫故意殺人認(rèn)定為搶劫罪不會(huì)輕縱罪犯，也不能證明其認(rèn)定的合理性。罪名是對(duì)具體犯罪本質(zhì)或主要特征的高度概括。它反映具體犯罪的性質(zhì)，具有評(píng)價(jià)功能。在搶劫殺人案中，犯罪的本質(zhì)體現(xiàn)在殺人和劫財(cái)兩個(gè)方面，并且殺人行為具有比劫財(cái)行為更嚴(yán)重的危害性，是對(duì)法律的極大蔑視。把這種行為認(rèn)定為搶劫罪不能完整、準(zhǔn)確地反映行為的本質(zhì)。只有定罪準(zhǔn)確才能做到罪行相當(dāng)罰當(dāng)其罪，也才能使犯罪分子認(rèn)罪伏法，體現(xiàn)出刑法抑惡揚(yáng)善的正義性。

五、把實(shí)質(zhì)上是故意殺人罪的“暴力”殺人行為作為搶劫罪的從屬行為，認(rèn)定為搶劫罪一罪恰恰混淆了搶劫罪與殺人罪的界限。這樣會(huì)導(dǎo)致一種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)：財(cái)產(chǎn)權(quán)高于生命權(quán)，法律保護(hù)財(cái)產(chǎn)優(yōu)于生命。殺人罪和搶劫罪各有獨(dú)立的構(gòu)成要件，雖然兩者一般都具有暴力行為，但“暴力”所包含的主觀內(nèi)容和客觀危害是不同的。殺人罪的主觀方面是非法剝奪他人生命的故意，但死亡結(jié)果是否發(fā)生不影響該罪的成立；搶劫罪的暴力是為制止被害人反抗，實(shí)現(xiàn)順利劫財(cái)?shù)哪康?，不能包括故意殺人行為?/p>

所以，筆者認(rèn)為，搶劫故意殺人的不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪一罪，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況分別加以認(rèn)定：

第一，搶劫行為實(shí)施前后的殺人行為。（1）為了事后圖財(cái)，先將被害人殺死的，屬于圖財(cái)殺人，成立故意殺人罪，而不成立搶劫罪。（2）搶劫財(cái)物后，為了滅口而殺害他人的，成立搶劫罪和故意殺人罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。（3）由于其他原因故意實(shí)施殺人行為致人死亡，然后產(chǎn)生非法占有財(cái)物的意圖，進(jìn)而取得財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪和盜竊罪。對(duì)以上觀點(diǎn)幾無(wú)爭(zhēng)議。

第二，在搶劫過(guò)程中為制止被害人反抗而故意殺人，并發(fā)生了被害人死亡的結(jié)果。這又分為兩種情況：一是當(dāng)場(chǎng)殺死被害人或者雖未死亡但已失喪失知覺(jué)的，應(yīng)定故意殺人罪和盜竊罪；二是劫取財(cái)物時(shí)被害人雖未死亡但失去反抗能力（有知覺(jué)）的，應(yīng)定故意殺人罪與搶劫罪。因?yàn)椋?/p>

一  在搶劫財(cái)物的過(guò)程中，為制止被害人的反抗而故意殺害被害人時(shí)，已經(jīng)完全具備了故意殺人罪的構(gòu)成要件。（1）行為人有殺害他人的故意，且已經(jīng)實(shí)施了殺人行為，其殺人的目的是為了順利實(shí)施搶劫或是報(bào)復(fù)被害人都不影響故意殺人罪的成立。判斷行為人有無(wú)殺人故意，要根據(jù)具體情況，合理地加以認(rèn)定。如用銳器直刺被害人要害部位（如胸部、咽喉等）的，應(yīng)認(rèn)定為有殺人的故意。（2）行為已直接導(dǎo)致了被害人的死亡。雖然故意殺人罪的成立，不要求發(fā)生被害人死亡的現(xiàn)實(shí)結(jié)果；但非法殺人且已經(jīng)致被害人死亡的，則一定成立故意殺人罪。殺人行為已經(jīng)使他人的生命權(quán)利受到現(xiàn)實(shí)的非法剝奪。所以，從行為的主客觀方面看，暴力殺人行為已完全具備了故意殺人罪的構(gòu)成要件。

二搶劫罪由復(fù)合行為構(gòu)成，即“暴力”傷人行為或其他強(qiáng)制行為和“劫財(cái)”行為。當(dāng)行為人實(shí)施的暴力殺人行為已單獨(dú)成立犯罪的情況下，根據(jù)刑法學(xué)關(guān)于一個(gè)行為不能兩次評(píng)價(jià)的原理，原搶劫行為已轉(zhuǎn)化成其他犯罪。將被害人殺死后或在其無(wú)知覺(jué)狀態(tài)“劫”財(cái)?shù)?，屬于秘密竊取財(cái)物。因?yàn)榇藭r(shí)的取財(cái)行為無(wú)論從客觀上還是從行為人的主觀認(rèn)識(shí)上都應(yīng)屬“秘密”的，所以應(yīng)成立盜竊罪。在被害人還沒(méi)死亡有知覺(jué)但無(wú)反抗能力的情況下，行為人劫取財(cái)物實(shí)屬“公然”搶奪。因?yàn)楸缓θ耸シ纯鼓芰?，雖“有備”而實(shí)屬“無(wú)備”，所以行為符合搶劫罪的構(gòu)成特征，應(yīng)定搶劫罪。

三從法定刑角度考慮故意殺人行為也不能被搶劫罪的“暴力”所包容。刑法第263條對(duì)“搶劫罪致人死亡”規(guī)定的法定刑為“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，而第232條對(duì)故意殺人罪規(guī)定的卻是“死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑”。這種刑罰輕重順序的排列不同，反映了立法機(jī)關(guān)對(duì)行為的社會(huì)危害性程度認(rèn)識(shí)的不同。刑法第234條對(duì)故意傷害致死罪也規(guī)定了“十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑”，這里的“致人死亡”只能是過(guò)失。從這一比較中可以看出，搶劫致人死亡也只是過(guò)失所致。雖然立法上為追求簡(jiǎn)潔，有時(shí)對(duì)構(gòu)成獨(dú)立犯罪的故意殺人行為作為其他犯罪的加重情節(jié)但在該罪的加重法定刑上已顯示出立法者對(duì)故意殺人的嚴(yán)重性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，如刑法第121條：“……致人重傷、死亡或者使航空器遭受嚴(yán)重破壞的，處死刑”；第239條：“……致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”。盡管如此，筆者以為把故意殺人行為作為其他犯罪的加重情節(jié)也是不合理的。

第4篇：故意傷人法律依據(jù)范文

[關(guān)鍵詞]安全保障義務(wù)；補(bǔ)充賠償責(zé)任；抗辨事由；連帶責(zé)任

問(wèn)題的提出

2005年5月5日原告吳文景、張愷逸與受害人張淵等17人參加了由被告康健旅行社組織的牛姆林二日自駕游。進(jìn)入景區(qū)游覽時(shí)天色變陰，原告一行建議導(dǎo)游調(diào)整行程，但導(dǎo)游堅(jiān)持帶隊(duì)上山。不久下起了暴雨，導(dǎo)游沒(méi)有就近安排避雨，而是要求大家原路返回，致使張淵在返回的途中被一棵折斷的馬尾松砸傷，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。法院認(rèn)為，旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)及其導(dǎo)游負(fù)有保障游客安全的責(zé)任，本案導(dǎo)游不顧惡劣天氣堅(jiān)持帶游客冒險(xiǎn)進(jìn)入林區(qū)的錯(cuò)誤行為，被告牛姆林公司管理不善致使馬尾松折斷傷人，事件發(fā)生后又未盡最大救助努力，這3個(gè)因素均是導(dǎo)致被害人張淵死亡后果發(fā)生的原因。判令被告康健旅行社承擔(dān)10％的賠償責(zé)任，賠償原告55051.58元，被告牛姆林公司承擔(dān)90％的賠償責(zé)任，賠償原告495464.22元。這是法院運(yùn)用安全保障義務(wù)確定景區(qū)賠償責(zé)任的典型案例，本文以該案為切入口，研究和探討旅游景區(qū)安全保障義務(wù)。

一、旅游景區(qū)安全保障義務(wù)

安全保障義務(wù)是從事住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人或其他組織負(fù)有的合理限度范圍內(nèi)的照顧、保護(hù)他人免受人身?yè)p害的義務(wù)。最高人民法院在《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)中首先確認(rèn)了安全保障義務(wù)，是司法解釋發(fā)展法律的重要成果，是調(diào)整景區(qū)經(jīng)營(yíng)管理者與游客權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重要法律依據(jù)。旅游景區(qū)是指任何一個(gè)可供旅游者或來(lái)訪游客參觀游覽或開(kāi)展其他休閑活動(dòng)的場(chǎng)所，是旅游者參觀、游覽的主要場(chǎng)所。旅游景區(qū)以其獨(dú)特的自然、人文景觀和愉快輕松的環(huán)境帶給游客愉悅的心理感受和體驗(yàn)，成為主要的旅游吸引物。旅游景區(qū)作為一種重要的公共空間受到各種人為或自然因素的影響，使旅游景區(qū)的安全備受考問(wèn)和挑戰(zhàn)。安全是旅游的生命線，旅游景區(qū)發(fā)生的這些旅游安全事故不僅給游客的人身財(cái)產(chǎn)造成重大損失，也嚴(yán)重?fù)p害了景區(qū)旅游形象。

游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)經(jīng)營(yíng)者建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，景區(qū)應(yīng)按合同提供相應(yīng)的旅游設(shè)施和服務(wù)，滿足游客的旅游休閑需求和精神滿足。為何在合同之外規(guī)定景區(qū)安全保障義務(wù)?一般認(rèn)為基于以下理由：

(一)危險(xiǎn)控制理論

經(jīng)營(yíng)者開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)旅游景區(qū)，其具有的專業(yè)知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)使他們比一般游客更了解設(shè)施、設(shè)備的性能、狀態(tài)，景區(qū)內(nèi)部及周邊地區(qū)的情況，包括社會(huì)治安狀況、氣候、地質(zhì)地貌、相關(guān)法律規(guī)定、文化狀況等等，具有預(yù)見(jiàn)損害的信息優(yōu)勢(shì)，更能采取更低成本的避免和減輕損害的措施。因此，“在屬于不作為責(zé)任原始形態(tài)的對(duì)他人侵權(quán)行為之責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)，監(jiān)督者控制潛在危險(xiǎn)的義務(wù)通常來(lái)源于他對(duì)危險(xiǎn)的控制力”。

(二)信任理論

游客進(jìn)入環(huán)境優(yōu)美、景色宜人、文化厚重的景區(qū)，獲得愉快的精神享受，有合理的理由相信景區(qū)憑借其經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、職業(yè)要求能發(fā)現(xiàn)潛在的危險(xiǎn)，并采取措施避免和制止危險(xiǎn)。這種基于雙方的合同關(guān)系及一系列宣傳的信任關(guān)系是旅游景區(qū)承擔(dān)安全保護(hù)義務(wù)的又一理由。

(三)收益與風(fēng)險(xiǎn)相一致理論

旅游景區(qū)經(jīng)營(yíng)者從事旅游經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并從中獲得收益。而景區(qū)人員集中在一定程度上加大了危險(xiǎn)，景區(qū)應(yīng)從其收益中支付安全成本，維持安全的旅游環(huán)境。服務(wù)安全成本是現(xiàn)代社會(huì)商務(wù)成本的構(gòu)成要素之一，就其支付方式而言，可分為積極支付和消極支付。積極支付是經(jīng)營(yíng)者以性能可靠的安全設(shè)備和周到嚴(yán)密的管理，主動(dòng)保障游客的人身、財(cái)產(chǎn)安全。消極支付就是經(jīng)營(yíng)者在未盡到安全保障義務(wù)的情況下，對(duì)游客的人身、財(cái)產(chǎn)損害予以賠償所支付的費(fèi)用。積極支付與消極支付呈反比關(guān)系，積極支付多則消極支付少，反之亦然。雖然資源保護(hù)型景區(qū)具有公共產(chǎn)品屬性，但一般靠收取門票作為管理和維護(hù)費(fèi)，也應(yīng)承擔(dān)維護(hù)安全的成本。

我國(guó)安全保障義務(wù)確立的直接原因是，社會(huì)公眾在住宿、餐飲、娛樂(lè)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)場(chǎng)所遭受第三人侵害，因侵害人無(wú)法確定或無(wú)力賠償使受害人無(wú)法得到救濟(jì)，同時(shí)經(jīng)營(yíng)者未采取措施制止侵害行為具有不作為的過(guò)錯(cuò)，而對(duì)不作為侵權(quán)行為的法律依據(jù)缺乏使某些相同類型的案件因法官認(rèn)識(shí)的差異而呈現(xiàn)出不同的裁判結(jié)果。為統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，我國(guó)以德國(guó)侵權(quán)法中的一般安全注意義務(wù)理論和我國(guó)目前的社會(huì)發(fā)展程度為基礎(chǔ)，以利益平衡為方法論在司法解釋中確立安全保障義務(wù)。最高法院的《解釋》列舉的經(jīng)營(yíng)者未包括旅游經(jīng)營(yíng)者，但一般認(rèn)為這里的經(jīng)營(yíng)者采取消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的認(rèn)定方式，即指從事社會(huì)活動(dòng)并從中獲利的人，因此，應(yīng)包括旅游經(jīng)營(yíng)者。

旅游景區(qū)安全事故類型有不同的劃分方法，李洪波、鄭向敏將旅游安全事故根據(jù)景區(qū)類型分為自然資源類旅游目的地安全事故和人文資源類旅游目的地安全事故。張進(jìn)福、鄭向敏將旅游安全形態(tài)總結(jié)為犯罪、交通事故、火災(zāi)與爆炸、疾病或中毒及其他意外事故。根據(jù)發(fā)生原因，侵害游客人身權(quán)益的安全事故，分為人的行為造成的傷害、景區(qū)旅游服務(wù)設(shè)施設(shè)備造成的傷害、自然災(zāi)害(包括動(dòng)物)造成的傷害、游客自身疾病。景區(qū)的安全保障義務(wù)就是防止上述侵害后果或防止侵害后果的擴(kuò)大。由于景區(qū)的義務(wù)是與特定的時(shí)空特征、環(huán)境條件相結(jié)合，因此景區(qū)義務(wù)范圍受到諸種因素的影響，如可預(yù)見(jiàn)性(損害事件的現(xiàn)實(shí)可能性)、可能結(jié)果之嚴(yán)重性、導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值、避免危險(xiǎn)的費(fèi)用、社會(huì)的合理期待等。

1　可預(yù)見(jiàn)性。是指“被告能合理預(yù)見(jiàn)到他的行為(作為或不作為)會(huì)對(duì)原告造成損失或損害，那么被告就被認(rèn)為存在注意義務(wù)”。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)其能預(yù)見(jiàn)到的損害承擔(dān)保障義務(wù)，如景區(qū)能預(yù)見(jiàn)到景區(qū)欄桿破損未修理，游客可能會(huì)掉下懸崖，就負(fù)有維修欄桿的義務(wù)。對(duì)于不可預(yù)見(jiàn)的危險(xiǎn)如罪犯在景區(qū)對(duì)游客突然實(shí)施搶劫殺人行為，事前沒(méi)有任何征兆，具有突發(fā)性、不可預(yù)見(jiàn)性，不可能讓景區(qū)承擔(dān)責(zé)任。如若課以景區(qū)防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，景區(qū)不堪重負(fù)，將危及行業(yè)的發(fā)展。雖然景區(qū)沒(méi)有防止犯罪發(fā)生的義務(wù)，但在事故發(fā)生后有積極救助、報(bào)警的義 務(wù)。

2　可能結(jié)果的嚴(yán)重性。有些危險(xiǎn)雖然可能性很小，但一旦發(fā)生損害卻極大，應(yīng)責(zé)令經(jīng)營(yíng)者對(duì)此承擔(dān)保障義務(wù)。如設(shè)置標(biāo)志牌，雖然不設(shè)立發(fā)生損害的可能性小，但一旦游客誤入禁止區(qū)域或迷路，損害就大了。

3　導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生行為的社會(huì)價(jià)值。有些旅游活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，但因具有娛樂(lè)和教育功能而容許其存在。如兒童冒險(xiǎn)游樂(lè)、攀巖、蹦極、海底探險(xiǎn)等活動(dòng)均具有發(fā)生損害的危險(xiǎn)性，旅游景點(diǎn)對(duì)這些危險(xiǎn)性活動(dòng)應(yīng)負(fù)有較高程度的注意義務(wù)。

4　避免危險(xiǎn)的費(fèi)用。在考察預(yù)防措施的合理性時(shí)也應(yīng)考慮經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不能為保護(hù)游客使景區(qū)承擔(dān)過(guò)重的負(fù)擔(dān)。如果景區(qū)要防止犯罪的發(fā)生，必須建立嚴(yán)密的監(jiān)控系統(tǒng)，每個(gè)路段派人站崗，對(duì)進(jìn)入景區(qū)的人進(jìn)行嚴(yán)密的身份審查；對(duì)隨帶物品予以嚴(yán)格檢查。如果這樣，景區(qū)將不是景區(qū)而是軍營(yíng)，這是景區(qū)不能承擔(dān)的。不能將景區(qū)視為保險(xiǎn)箱，而應(yīng)在危險(xiǎn)的可能性和預(yù)防危險(xiǎn)的費(fèi)用之間加以權(quán)衡，在景區(qū)能承擔(dān)也應(yīng)承擔(dān)的范圍內(nèi)確定義務(wù)。

5　社會(huì)的合理期待。游客進(jìn)入景區(qū)，對(duì)景區(qū)的設(shè)施設(shè)備和服務(wù)的安全予以信任和合理期待，景區(qū)應(yīng)在社會(huì)公眾通常的期待范圍承擔(dān)義務(wù)。如游客相信景區(qū)不存在隱蔽危險(xiǎn)，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)對(duì)這些危險(xiǎn)予以消除、提醒、標(biāo)示等等。

旅游景區(qū)承擔(dān)的安全保障義務(wù)首先來(lái)源于法律法規(guī)規(guī)定，我國(guó)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《風(fēng)景名勝區(qū)條例》、《旅游安全管理暫行辦法》及地方旅游管理?xiàng)l例，都對(duì)景區(qū)的安全管理作了詳細(xì)的規(guī)定。旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按法律法規(guī)的規(guī)定健全安全管理制度，配備必要的安全設(shè)備和設(shè)施，建立安全的游覽環(huán)境。安全管理規(guī)定是景區(qū)保障游客安全最低限度的強(qiáng)制性要求，違反該規(guī)定會(huì)招致行政處罰、民事賠償。其次，安全保障義務(wù)來(lái)自誠(chéng)實(shí)信用原則。誠(chéng)實(shí)信用原則是道德觀念的法律化，要求民事主體應(yīng)善意地履行義務(wù)、行使權(quán)利，不得損害他人和社會(huì)利益。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)以游客為中心，為游客所想，急游客所急，消除任何潛在的危險(xiǎn)，為游客提供安全和舒適的游覽環(huán)境。前例張淵案中，導(dǎo)游按行程帶游客上山游覽，沒(méi)有聽(tīng)從游客的建議改變行程，應(yīng)認(rèn)為是一位盡職的旅游服務(wù)人員。但惡劣的氣候條件下，導(dǎo)游應(yīng)預(yù)見(jiàn)到可能發(fā)生的危險(xiǎn)，不考慮特定情形冒險(xiǎn)帶游客上山，將游客置于危險(xiǎn)境地并最終致張淵死亡，對(duì)損害的發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)。導(dǎo)游違反的不是法律規(guī)定，而是一個(gè)專業(yè)人員應(yīng)盡到的善意的謹(jǐn)慎的義務(wù)。

旅游景區(qū)保障游客安全的義務(wù)總體上分為積極的防止損害發(fā)生的義務(wù)和給予提示、告知、警告等消極的防止損害的義務(wù)，具體包括：

(一)預(yù)防措施有效

1　建立安全防范系統(tǒng)。景區(qū)必須配備與景區(qū)范圍大小、等級(jí)相適應(yīng)的安全工作人員，并配置相應(yīng)設(shè)施設(shè)備。在景區(qū)內(nèi)建立報(bào)警點(diǎn)、巡邏點(diǎn)，組建巡邏隊(duì)，在景區(qū)值勤巡邏，及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在危險(xiǎn)，維持良好的秩序。

2　設(shè)施設(shè)備和交通工具安全、有效。景區(qū)內(nèi)的游樂(lè)設(shè)施、防護(hù)欄、電力設(shè)施、消防設(shè)施、纜車、索道、交通工具等安全可靠，不存在危及人身安全的隱患，并能保證通暢運(yùn)行。

3　設(shè)置標(biāo)志牌和警示牌。景區(qū)應(yīng)在適當(dāng)位置設(shè)置規(guī)范的景區(qū)平面圖、示意圖、線路圖，使游客知曉景區(qū)地形地貌、景點(diǎn)布局、距離遠(yuǎn)近及自己所在位置。在游客集散地、主要通道、危險(xiǎn)地帶、禁止區(qū)域設(shè)置安全標(biāo)志。安全標(biāo)志應(yīng)設(shè)置在明顯位置，不可有障礙物影響視線，也不可放在移動(dòng)物體上。

4　及時(shí)消除安全隱患。對(duì)景區(qū)的游覽線路、設(shè)施設(shè)備進(jìn)行巡查，一旦發(fā)現(xiàn)安全隱患應(yīng)及時(shí)消除。如清除有礙通行的各類路障，鏟除游道旁松動(dòng)的山體危石，對(duì)森林中的危樹(shù)加固或拔除。景區(qū)服務(wù)人員對(duì)于游客不安全的行為應(yīng)及時(shí)制止，如人員擁擠應(yīng)積極疏導(dǎo)，不正確的操作應(yīng)即刻糾正。

5　旅游服務(wù)人員善意謹(jǐn)慎地為游客提供旅游服務(wù)。旅游服務(wù)人員本身就是旅游產(chǎn)品的一部分，除按職業(yè)要求完成職責(zé)外，應(yīng)處處為游客想，為游客提供周到、細(xì)心和安全的服務(wù)。

(二)救助措施及時(shí)

事故發(fā)生后旅游景區(qū)應(yīng)立即啟動(dòng)緊急救援體系，景區(qū)工作人員應(yīng)立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，積極進(jìn)行疏散，將游客帶離危險(xiǎn)區(qū)域。同時(shí)，醫(yī)療人員對(duì)受害游客進(jìn)行及時(shí)的醫(yī)治，盡量將事故損害降低到最小。

二、旅游景區(qū)違反安全保障義務(wù)的法律責(zé)任

(一)法律責(zé)任性質(zhì)

游客進(jìn)入景區(qū)與景區(qū)建立旅游服務(wù)合同關(guān)系，在景區(qū)受到傷害的游客可提起違約之訴。最高人民法院的《解釋》確立了景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，景區(qū)未履行該義務(wù)，致游客傷亡，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，為此，游客也可提起侵權(quán)之訴。

景區(qū)的侵權(quán)行為有兩種類型，一是景區(qū)因有瑕疵的設(shè)施設(shè)備或不當(dāng)服務(wù)行為致游客遭受人身?yè)p害，景區(qū)的行為與游客傷害之間具有直接因果關(guān)系；一是景區(qū)未能制止第三人對(duì)游客的傷害，景區(qū)的不作為行為與游客傷害之間具有間接因果關(guān)系。不管哪種情形，景區(qū)均對(duì)其未盡合理限度范圍內(nèi)的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任。判斷景區(qū)是否有過(guò)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)是看景區(qū)是否按法律法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行安全管理，是否善意謹(jǐn)慎提供旅游服務(wù)。前例張淵案中，原告方提供的證據(jù)證明折斷的馬尾松頂端是禿的，從中心開(kāi)始向外朽爛，說(shuō)明景區(qū)經(jīng)營(yíng)者疏于對(duì)被折斷的馬尾松的管理，顯然具有過(guò)錯(cuò)。雖然當(dāng)時(shí)景區(qū)遭受歷史罕見(jiàn)的強(qiáng)對(duì)流天氣(颮線)的襲擊，．導(dǎo)致馬尾松被大風(fēng)刮斷，但景區(qū)經(jīng)營(yíng)者不能以不可抗力為由請(qǐng)求免責(zé)。

(二)責(zé)任類型

景區(qū)經(jīng)營(yíng)者違反安全保障義務(wù)造成游客傷害，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型有：

1　全部賠償責(zé)任。景區(qū)經(jīng)營(yíng)者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，致被害人遭受人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。這是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)自己過(guò)錯(cuò)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。

2　補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院的《解釋》，游客的傷害是第三人侵權(quán)造成的，由實(shí)施侵權(quán)的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。景區(qū)在提供旅游服務(wù)過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。這種責(zé)任與全部責(zé)任不同：首先，游客的人身?yè)p害是第三人的侵權(quán)行為造成的，不是景區(qū)經(jīng)營(yíng)者造成的，按照責(zé)任自負(fù)原則由第三人承擔(dān)責(zé)任。其次，第三人的侵害行為與受害者的損害后果存在直接因果關(guān)系，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者只是能夠防止損害卻沒(méi)有防止，從而為第三人的侵害提供條件，加大損害發(fā)生的蓋然性，其不作為行為與損害后果之間存在間接的因果關(guān)系。第三，實(shí)施侵害的第三人作為第一責(zé)任人，由其賠償受害者的全部損失。只有在第三人無(wú)法確定或不能全部承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，由景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在第三人不能賠償?shù)姆秶袚?dān)賠償責(zé)任。第四，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。景區(qū)如果能夠證明自己當(dāng)時(shí)已經(jīng)盡到合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，可以不承擔(dān)責(zé)任。第五，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者在承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，可以向?qū)嵤┣趾π袨榈牡谌俗穬??？梢?jiàn)，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者對(duì)由于第三人的行為造成損害的賠償責(zé)任，是對(duì)他人損 害后果承擔(dān)責(zé)任，似乎有背自己責(zé)任原則。但實(shí)際上經(jīng)營(yíng)者是對(duì)自己能夠制止而沒(méi)有制止的過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，安全保障義務(wù)也體現(xiàn)了侵權(quán)行為法旨在社會(huì)營(yíng)造積極救助的人文關(guān)懷氛圍的公共政策。

(三)抗辯事由

抗辯事由是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，被告得以免除或者減輕責(zé)任的合法事由。事故發(fā)生后，景區(qū)經(jīng)營(yíng)者針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，是否和在何種情形下拒絕承擔(dān)部分或全部責(zé)任的問(wèn)題目前法律沒(méi)有規(guī)定，而這點(diǎn)涉及準(zhǔn)確認(rèn)定被告賠償責(zé)任的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在以下情況下可以減輕或免除景區(qū)經(jīng)營(yíng)者的賠償責(zé)任。

1　景區(qū)盡到了合理的保障義務(wù)

景區(qū)按照法律法規(guī)的要求，建立了有效的預(yù)防措施和應(yīng)對(duì)事故的救助措施。游客傷害事故的發(fā)生不是由于旅游景區(qū)的設(shè)施和旅游服務(wù)，而是由于景區(qū)不能夠預(yù)見(jiàn)和控制的其他事件造成的。景區(qū)對(duì)這些事件的發(fā)生沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且在事件發(fā)生后積極救助。景區(qū)是一個(gè)公共活動(dòng)空間，事件如犯罪發(fā)生的突發(fā)性和不可預(yù)見(jiàn)性及及時(shí)的救助，阻卻了行為的過(guò)錯(cuò)性，景區(qū)不承擔(dān)責(zé)任。

2　游客的故意或過(guò)失行為

游客不遵守景區(qū)規(guī)定，不聽(tīng)從景區(qū)工作人員的指揮，實(shí)施危險(xiǎn)行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，應(yīng)由游客對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。游客作為理性之人也負(fù)有保護(hù)自己安全的責(zé)任，如果游客不遵守規(guī)定，使自己陷于危險(xiǎn)處境，按風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)原則應(yīng)由游客自擔(dān)其責(zé)，景區(qū)當(dāng)然不承擔(dān)責(zé)任。但景區(qū)要承擔(dān)舉證責(zé)任，證明游客明知危險(xiǎn)卻執(zhí)意所為。

在實(shí)際旅游活動(dòng)中，旅游環(huán)境狀態(tài)與旅游者行為之間存在雙向影響，且兩者互為因果關(guān)系…。如果游客故意或過(guò)失行為與景區(qū)不履行安全保障義務(wù)的行為結(jié)合造成損害，構(gòu)成混合過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第131條“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任”的規(guī)定”，可以根據(jù)游客過(guò)錯(cuò)的大小減輕其賠償責(zé)任。為保護(hù)游客利益，使景區(qū)盡最大努力履行安全保障義務(wù)，最高人民法院《解釋》第2條規(guī)定“侵害人因故意或重大過(guò)失致人損害，受害人只有一般過(guò)失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任”，為此，景區(qū)只能就游客故意和重大過(guò)失為由請(qǐng)求減輕賠償責(zé)任，對(duì)游客一般過(guò)失行為不能要求減輕責(zé)任。如游客因景區(qū)工作人員未說(shuō)明清楚危險(xiǎn)活動(dòng)的操作規(guī)程，游客操作失當(dāng)致受到損害，就屬于一般過(guò)失，不能減輕景區(qū)責(zé)任。

3　第三人已經(jīng)承擔(dān)了責(zé)任

如果游客所受損害是由于第三人的侵害行為造成的，應(yīng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。第三人已經(jīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，作為承擔(dān)第二位責(zé)任的景區(qū)就不需承擔(dān)賠償責(zé)任。

4　免責(zé)條款的效力

免責(zé)條款是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。旅游景區(qū)可否通過(guò)門票上的免責(zé)條款來(lái)免除責(zé)任?免責(zé)條款是由雙方協(xié)商的，景區(qū)未與游客協(xié)商自行擬定的要么同意要么走人的條款，為格式條款。約定免責(zé)事項(xiàng)的格式條款必須符合法律規(guī)定才能生效，否則無(wú)效。根據(jù)合同法的規(guī)定，旅游景區(qū)下列免責(zé)條款無(wú)效：(1)免除造成游客人身傷害的條款；(2)免除因故意或者重大過(guò)失造成游客財(cái)產(chǎn)損失的條款；(3)格式條款免除自己責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的。由此可見(jiàn)，景區(qū)不能通過(guò)免責(zé)條款免除自己未盡安全保障義務(wù)，造成游客人身傷害的責(zé)任。

5　不可抗力

不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況，如洪水、雷電等自然災(zāi)害傷害游客，景區(qū)自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)責(zé)任。但對(duì)于自然災(zāi)害，景區(qū)能預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)或能采取措施而未采取措施，景區(qū)就有過(guò)錯(cuò)，就不能以不可抗力為由請(qǐng)求免責(zé)。張淵案中牛姆林景區(qū)遭受了強(qiáng)對(duì)流天氣(颮線)襲擊，出現(xiàn)雷雨、大風(fēng)，樹(shù)木被折斷。如果樹(shù)木長(zhǎng)勢(shì)良好被折斷，是不可抗力所致，可以免責(zé)；但砸傷張淵的馬尾松樹(shù)根部從中心向外部朽爛，景區(qū)顯有維護(hù)、管理不周之錯(cuò)，當(dāng)然不構(gòu)成不可抗力，不能免責(zé)。

三、影響景區(qū)責(zé)任的其他因素

(一)動(dòng)物侵襲與責(zé)任

游客在海濱浴場(chǎng)游玩，被海蟄毒死的情況下，景區(qū)是否有過(guò)錯(cuò)?判斷的標(biāo)準(zhǔn)是按通常情形下景區(qū)是否能預(yù)見(jiàn)及是否采取警告、制止的措施。如果該地區(qū)從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)海蟄，不知什么原因海蟄來(lái)到這里，景區(qū)不可能預(yù)見(jiàn)到，則景區(qū)沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果該地區(qū)出現(xiàn)過(guò)海蟄蟄人，而景區(qū)疏忽大意，既不告之游客，又不采取防止措施致游客受傷或死亡，景區(qū)就有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

(二)旅游景區(qū)與旅行社之間責(zé)任的劃分

第5篇：故意傷人法律依據(jù)范文

“性騷擾”既是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，也是一個(gè)法律問(wèn)題。在社會(huì)進(jìn)步、民主意識(shí)、權(quán)利保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)以及婦女社會(huì)地位提高等因素的作用下，“性騷擾”已引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們對(duì)此提出了新的權(quán)利保護(hù)要求。特別是近幾年，伴隨軌道交通的快速發(fā)展，“性騷擾”事件也越來(lái)越多地出現(xiàn)在軌道交通領(lǐng)域，有效減少“性騷擾”事件的發(fā)生，營(yíng)造和諧的乘車環(huán)境，亟需構(gòu)建軌道交通性騷擾的防治機(jī)制。

一、城市軌道交通性騷擾的現(xiàn)狀

（一）概念界定不清

美國(guó)著名女權(quán)主義學(xué)者麥金農(nóng)最早提出“性騷擾”這一概念，她認(rèn)為性騷擾是指處于權(quán)力不平等關(guān)系下強(qiáng)加的討厭的性要求，其中包括言語(yǔ)的性暗示或戲弄，不斷送秋波或做媚眼，強(qiáng)行接吻，用使雇工失去工作的威脅作后盾，提出下流的要求并強(qiáng)迫發(fā)生性關(guān)系。

《辭海》解釋為，“性騷擾”是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國(guó)的用語(yǔ)，指在存在不平等權(quán)力關(guān)系的背景條件下，社會(huì)地位較高者利用權(quán)力向社會(huì)地位較低者強(qiáng)行提出性要求，從而使后者感到不安的行為，是性別歧視的一種表現(xiàn)。

“性騷擾”寫(xiě)入我國(guó)法律的是2005年修訂的《婦女權(quán)益保障法》。第四十條中規(guī)定：“禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。受害婦女有權(quán)向單位和有關(guān)機(jī)關(guān)投訴?！钡谌艞l規(guī)定，婦女的名譽(yù)權(quán)和人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗、宣揚(yáng)隱私等方式損害婦女的名譽(yù)和人格。

盡管如此，《婦女權(quán)益保障法》及我國(guó)現(xiàn)行的民事法律法規(guī)仍未對(duì)“性騷擾”提出明確的概念，學(xué)界對(duì)此也存在爭(zhēng)議，這對(duì)“性騷擾”的案件處理帶來(lái)很大的困擾，即對(duì)“性騷擾”行為沒(méi)有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（二）管理主體不明

2012年的一份有7000多人參與的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，對(duì)“是否在地鐵里遭受過(guò)類似性騷擾的事情”的問(wèn)題，有不到20%的人稱遭受過(guò)，也就是說(shuō)平均五個(gè)人里面幾乎就有一個(gè)，這個(gè)數(shù)字不算很高，但是也不能說(shuō)很低。作為軌道交通運(yùn)營(yíng)方，對(duì)逐年遞增的性騷擾事件是否負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，引起了很大的爭(zhēng)議。

2012年8月22日，來(lái)自全國(guó)八個(gè)城市的十名男律師聯(lián)名致信上海地鐵，針對(duì)“性騷擾”問(wèn)題建議在上海軌道交通運(yùn)營(yíng)中建立性騷擾防治機(jī)制，同時(shí)，來(lái)自北京、天津、深圳、成都和南京的五位律師向當(dāng)?shù)氐牡罔F運(yùn)營(yíng)公司提出信息公開(kāi)申請(qǐng)，詢問(wèn)各地鐵公司防治性騷擾的相關(guān)措施，并詢問(wèn)對(duì)于遭受性騷擾的乘客，軌道交通運(yùn)營(yíng)方會(huì)采取何種救濟(jì)措施。

面對(duì)軌道交通內(nèi)發(fā)生的“性騷擾”事件，律師將監(jiān)管職責(zé)指向了運(yùn)營(yíng)方地鐵公司，但是地鐵公司作為具有準(zhǔn)公益性質(zhì)的企業(yè)法人，是否負(fù)有對(duì)“性騷擾”這類社會(huì)治安案件的監(jiān)管職責(zé)？其承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)義務(wù)是否等同于可以自主行使執(zhí)法權(quán)力？對(duì)遭受性騷擾的乘客，地鐵公司采取救濟(jì)措施的法律依據(jù)如何？目前，尚沒(méi)有明確的規(guī)定。

（三）適用法律模糊

目前，我國(guó)對(duì)“性騷擾”行為的適用法律散見(jiàn)于各類法律法規(guī)之中。

1.我國(guó)法律對(duì)“性騷擾”行為的法律適用

《憲法》第三十八條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗。

《民法通則》第一百零一條和第一百二十條規(guī)定，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)；公民有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。

2005年修訂后的《婦女權(quán)益保障法》明確提出了“性騷擾”的概念，即前面提到的第四十條規(guī)定、第三十九條規(guī)定。

《刑法》規(guī)定有猥褻、侮辱婦女罪及侮辱、誹謗罪。

《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，“猥褻他人的，或者在公共場(chǎng)所故意身體，情節(jié)惡劣的，處五日以上十日以下拘留；猥褻智力殘疾人、精神病人、不滿十四周歲的人或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十日以上十五日以下拘留”。

2.軌道交通領(lǐng)域?qū)Α靶则}擾”行為的立法制約

面對(duì)在地鐵中不斷發(fā)生的性騷擾問(wèn)題，各城市軌道交通也提出了相關(guān)立法。

《北京市城市軌道交通安全運(yùn)營(yíng)管理辦法》第七條第二款規(guī)定，“任何單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)維護(hù)城市軌道交通安全運(yùn)營(yíng)秩序，不得侵害國(guó)家財(cái)產(chǎn)和公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，不得影響他人出行”。

《長(zhǎng)沙市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理辦法》第四十七條規(guī)定，“乘客應(yīng)當(dāng)遵守城市軌道交通乘客守則和社會(huì)公德，接受、配合城市軌道交通工作人員的管理，共同維護(hù)乘車秩序”。

《成都市軌道交通運(yùn)營(yíng)管理辦法》第二十六條規(guī)定，“乘客應(yīng)當(dāng)遵守城市軌道交通乘客守則和社會(huì)公德，接受、配合城市軌道交通工作人員的管理，共同維護(hù)乘車秩序”。

由此可見(jiàn)，我國(guó)目前尚沒(méi)有針對(duì)“性騷擾”事件的專門法規(guī)，在運(yùn)用法律時(shí)難免缺乏針對(duì)性，無(wú)法對(duì)“性騷擾”行為進(jìn)行有效懲戒。

二、軌道交通性騷擾的法律分析

（一）“性騷擾”行為的法律認(rèn)定

1.“性騷擾”是侵犯一般人格權(quán)的侵權(quán)行為

一般人格權(quán)在內(nèi)容上包括人格獨(dú)立、人格自由和人格尊嚴(yán)三個(gè)方面?！靶则}擾”行為侵犯了人的尊嚴(yán)，在立法沒(méi)有作出具體規(guī)定之前，司法實(shí)踐對(duì)“性騷擾”行為可認(rèn)定為侵害一般人格權(quán)。

2.“性騷擾”行為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

行為具有違法性，“性騷擾”行為違反了《民法通則》、《婦女權(quán)益保障法》、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等關(guān)于維護(hù)人格權(quán)的法律要求，實(shí)施性騷擾行為，違背受害人意志，侵犯人格尊嚴(yán)，行為違反法定義務(wù)，具有違法性。

存在損害事實(shí)，被害人受到“性騷擾”行為的損害主要體現(xiàn)在精神上，被這種行為所困擾，感到痛苦。

行為人具有主觀過(guò)錯(cuò)，行為人實(shí)施性騷擾行為的主觀方面是故意，即故意實(shí)施冒犯對(duì)方尊嚴(yán)的行為，過(guò)失不構(gòu)成“性騷擾”的侵權(quán)行為。

因果關(guān)系，即違法行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。實(shí)施“性騷擾”行為是造成受害人損害的原因，受害人的損害是侵權(quán)人違法行為的結(jié)果。

（二）“性騷擾”行為的舉證責(zé)任

“性騷擾”行為一般具有三個(gè)特點(diǎn)：（1）多數(shù)情況下只有受害人與侵害人在場(chǎng)，具有隱蔽性；（2）“性騷擾”一般在受害者沒(méi)有任何準(zhǔn)備的情況下發(fā)生，具有突發(fā)性；（3）由于侵害人的動(dòng)機(jī)不同、騷擾方式多樣，因而給受害人造成的傷害具有多樣性。

基于上述特點(diǎn)，按照民事訴訟法“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，受害人常常由于證據(jù)不足而敗訴，但由于法律沒(méi)有明文規(guī)定“性騷擾”行為適用舉證責(zé)任倒置的情況，為了加強(qiáng)對(duì)受害人的權(quán)利保護(hù)，在舉證責(zé)任上，應(yīng)堅(jiān)持以“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”為原則，同時(shí)適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定，根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)，以克服成文法固有的缺陷，彌補(bǔ)現(xiàn)行立法上的不足。同時(shí)，為避免被告人受到無(wú)端指控，防止惡意訴訟，法官在審理此類案件時(shí)，應(yīng)綜合考慮受害人的抗拒行為、是否過(guò)度敏感、是否以高額賠償為目的等，實(shí)行誠(chéng)信訴訟。

（三）軌道交通“性騷擾”侵權(quán)責(zé)任的民事賠償

1.賠償方式

在“性騷擾”案件中，受害人受到的損害包括人格損害（社會(huì)評(píng)價(jià)的降低）、可能的精神損害（受害人的心理痛苦等）以及可能的附帶財(cái)產(chǎn)損害。賠償方式包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。其中，賠償損失包括物質(zhì)損害賠償和精神損失賠償。

2.賠償主體

實(shí)施“性騷擾”行為的當(dāng)事人是民事賠償?shù)呢?zé)任主體，而作為軌道交通運(yùn)營(yíng)方的地鐵公司，是否需要對(duì)受害人進(jìn)行救濟(jì)、酌情進(jìn)行賠償？即是否需要對(duì)“性騷擾”事件承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。因此，作為軌道交通運(yùn)營(yíng)方的地鐵公司在盡到安全保障義務(wù)的前提下，“性騷擾”侵權(quán)責(zé)任的賠償主體應(yīng)為造成損害的第三人，即行為的實(shí)施者。

目前，軌道交通運(yùn)營(yíng)方針對(duì)減少發(fā)生“性騷擾”事件采取了多種措施，包括通過(guò)宣傳平臺(tái)進(jìn)行文明乘車宣傳，提醒乘客增強(qiáng)自我保護(hù)和安全防范意識(shí)；同時(shí)通過(guò)在地鐵內(nèi)設(shè)置監(jiān)控設(shè)備，進(jìn)行安全警示。對(duì)于遭受性騷擾的乘客，上海地鐵根據(jù)“首問(wèn)責(zé)任制原則”，由工作人員帶領(lǐng)乘客報(bào)警，向警方提供影像資料證據(jù)；并根據(jù)公安部門的處理結(jié)果作后續(xù)跟蹤報(bào)道，進(jìn)一步倡導(dǎo)廣大乘客文明乘車。因此，作為軌道交通運(yùn)營(yíng)方的地鐵公司已盡到合理的安全保障義務(wù)，根據(jù)“侵權(quán)責(zé)任法”的相關(guān)規(guī)定，不需要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

三、城市軌道交通性騷擾的防治機(jī)制

（一）完善性騷擾的防治法律制度

我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范可以對(duì)一些性騷擾行為起到一定的規(guī)制作用，但在保護(hù)受害人利益方面存在明顯的不足， 缺乏可行性的性騷擾行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和侵權(quán)類型規(guī)范。針對(duì)軌道交通的立法現(xiàn)狀，應(yīng)進(jìn)一步圍繞《治安管理處罰條例》和《婦女權(quán)益保障法》，完善法律法規(guī)對(duì)公共場(chǎng)所性騷擾事件的立法規(guī)制，明確規(guī)定禁止性騷擾，并列舉性騷擾的具體情形，以便于公眾捍衛(wèi)自己的權(quán)利。

（二）明確軌道交通“性騷擾”的主管部門

根據(jù)目前各城市軌道交通管理規(guī)定，軌道交通運(yùn)營(yíng)方僅對(duì)影響運(yùn)營(yíng)安全的事件負(fù)有管理職責(zé)，而對(duì)一般治安案件，包括盜竊、傷人等事件沒(méi)有相應(yīng)的管理義務(wù)，性騷擾屬于公安機(jī)關(guān)的管轄范圍，因此當(dāng)軌道交通內(nèi)發(fā)生性騷擾案件時(shí)，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案或?qū)で髱椭?/p>

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。因此，軌道交通運(yùn)營(yíng)方應(yīng)積極配合公安機(jī)關(guān)，在運(yùn)營(yíng)管理范圍內(nèi)加強(qiáng)對(duì)防治性騷擾行為的宣傳工作，包括采取分發(fā)安全手冊(cè)、廣播提醒、張貼宣傳畫(huà)等有效措施，進(jìn)一步落實(shí)安全保障義務(wù)。

（三）加強(qiáng)對(duì)“性騷擾”行為的法律界定

“性騷擾”是納入法律規(guī)制的一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，因此在對(duì)“性騷擾”行為進(jìn)行法律界定時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合一般公眾的文化觀念，并具有某種程度的確定性，使法官在適用時(shí)不會(huì)產(chǎn)生過(guò)大的歧義，同時(shí)還應(yīng)具備一定的彈性，可以隨著時(shí)代的變化而靈活適用。因此，有學(xué)者提出具有以下情形之一的即構(gòu)成“性騷擾”：（1）以他人順從該行為，作為其受雇、工作、續(xù)簽合同、保留職位或給予對(duì)其有利的升遷、特權(quán)、提高薪資等條件；（2）以展示或播送文字、圖畫(huà)、聲音、影像或其他物品等方式，或以歧視、侮辱言行等方法，損害他人人格尊嚴(yán)，對(duì)他人造成了使人感到敵意或冒犯之環(huán)境，從而影響其工作、服務(wù)等活動(dòng)的正常進(jìn)行；（3）其他侵害他人人格尊嚴(yán)的不受歡迎的與性有關(guān)的行為。

第6篇：故意傷人法律依據(jù)范文

關(guān)鍵詞： 家庭暴力 危害 成因 對(duì)策

Legal Analysis on Family Violence

Dong Xiaobo

（Nanjing Normal University Jiangsu Nanjing 210042）

Abstract:. Family violence is a kind of violence happening among family members ,which damages seriously the victims' health, infringes their lawful rights and destroys social stability and development, has caused widely social concerns. In order to protect the victims' rights and interests, all-round social support system must be built up.

Key words: family violence damage cause measure

所謂家庭暴力,是指發(fā)生在家庭范圍內(nèi)的暴力行為。家庭暴力是古今中外家庭常見(jiàn)的一種帶有普遍性的丑惡現(xiàn)象，是一個(gè)全球性的問(wèn)題。家庭中的弱者,如婦女、兒童、老人、殘疾人都有可能成為家庭暴力的受害者,家庭暴力根源是男尊女卑、父權(quán)制的傳統(tǒng)陋俗，它嚴(yán)重危害婦女身心健康,侵犯婦女合法權(quán)益,破壞社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展,已引起全社會(huì)的廣泛關(guān)注。

我國(guó)2001年4月實(shí)行的新婚姻法對(duì)家庭暴力制定了一些具體的制裁條款，如將家庭暴力作為受害方提出離婚的一個(gè)條件，受害方離婚時(shí)可請(qǐng)求損害賠償?shù)?，還明確規(guī)定受害方可以請(qǐng)求公安機(jī)關(guān)援助和居委會(huì)進(jìn)行勸阻，因此，家庭暴力絕不是“家務(wù)事”，而是一種法律予以制裁的行為。

本文試就家庭暴力內(nèi)涵、危害、成因、預(yù)防與對(duì)策等方面談一些拙見(jiàn),以期人們從法律、社會(huì)、心理各層面對(duì)家庭暴力的受害者給予更全面、更具體、更適當(dāng)?shù)膮f(xié)助,以取得更好的社會(huì)效果。

一、 家庭暴力的內(nèi)涵

在國(guó)外,關(guān)于家庭暴力的研究及立法較我國(guó)進(jìn)行得早,并經(jīng)歷了多年的理論與實(shí)踐研究。如英國(guó)學(xué)者認(rèn)為:“家庭暴力是指男為了支配和控制女性,在他們關(guān)系存續(xù)期間或終止之后對(duì)女性所施行的暴力和虐待行為”(不論這種行為是肉體的、性的、心理的、感情的、語(yǔ)言上的或經(jīng)濟(jì)上的等等),從英國(guó)學(xué)者觀點(diǎn)看出:“家庭”不僅指有婚姻關(guān)系、身份關(guān)系的生活共同體,而且還包括同居關(guān)系及婚姻關(guān)系終止后出現(xiàn)的暴力行為。行為方式不僅有直觀性還有非直觀性的?？梢?jiàn),家庭暴力是許多不同行為所體現(xiàn)的一種共同性,這些行為的共同目的都是施暴者為了實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的控制。[1]

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為:家庭暴力是指在家庭內(nèi)部出現(xiàn)的侵犯他人人身、精神、性方面的行為。按其危害程度可分為重大暴力與一般暴力兩類。[2]

因此，家庭暴力從形式上來(lái)看,可分為以下三類:

1） 身體暴力:包括所有對(duì)身體的攻擊行為,如:毆打、推搡、打耳光、腳踢、使用工具進(jìn)行攻擊等。

2） 語(yǔ)言暴力:以語(yǔ)言威脅恐嚇、惡意誹謗、辱罵、使用傷害自尊的言語(yǔ),從而引起他人難受。

3） 性暴力:故意攻擊性器官、強(qiáng)迫發(fā)生性行為、性接觸。

二、 家庭暴力的危害

首先，家庭暴力侵犯了受害人的人身權(quán)利。具體為身體權(quán)、健康權(quán)、生命權(quán)、和自由權(quán)。

其次，家庭暴力伴隨著對(duì)婦女的精神摧殘。由于家庭暴力受害人絕大多數(shù)是婦女，因此她們受到肉體和精神的雙重傷害,只不過(guò)因?yàn)樯眢w上的損傷是外在的、較為明顯而吸引了人們更多的注意,精神上的損傷是內(nèi)在的、較為隱蔽而容易被忽視。精神的創(chuàng)傷往往比身體上的創(chuàng)傷更難以愈合,遭受暴力的婦女長(zhǎng)期生活在恐怖、緊張的氣氛中,心里充滿了恐懼與悲哀,有的悲痛欲絕,導(dǎo)致心情抑郁或精神分裂。在找不到正當(dāng)?shù)慕饷撏緩降那闆r下,她們只好采取回娘家、出走,甚至自殺等消極反抗方式。當(dāng)虐待超過(guò)了她們?nèi)怏w、精神的承受能力時(shí),有些被迫走上了犯罪的道路,從家庭暴力的受害者變成了害人者。有資料表明：我國(guó)五成以上的女性犯人是因?yàn)椴豢叭淌芗彝ケ┝Χ呱戏缸锏缆返?。[3]

第三，家庭暴力嚴(yán)重地危害社會(huì)安定、阻礙了社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步。社會(huì)發(fā)展是全人類的共同事業(yè),需要全社會(huì)成員的共同參與,社會(huì)的每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是社會(huì)生存、發(fā)展的創(chuàng)造者。而那些受家庭暴力侵害的人,在其生命、生存及人身權(quán)利、人格、名譽(yù)等這些做人最基本的權(quán)利都被暴力所侵害、所剝奪的情況下,在身心受到嚴(yán)重傷害的情況下,又如何能夠全身心地投入到社會(huì)生產(chǎn)、發(fā)展中去呢?家庭暴力不僅嚴(yán)重侵害了這部分人的人身權(quán)利,而且影響了他們參與社會(huì)活動(dòng)、社會(huì)生產(chǎn)的積極性,從這個(gè)意義上講,也直接間接地阻礙了社會(huì)的發(fā)展。另一方面，家庭暴力也嚴(yán)重地危害下一代人的健康成長(zhǎng)。很難想象,在一個(gè)充滿暴力、充斥吵罵、怨恨和悲憤的家庭中,其家庭成員會(huì)是幸福、快樂(lè)的。在這樣的家庭中成長(zhǎng)起來(lái)的子女,深受家庭暴力的影響,其生理、心靈上必然會(huì)受到較大的傷害,也會(huì)給下一代人的心理投下灰暗、悲傷的陰影,在這種家庭環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的子女,大多數(shù)患有恐懼、焦慮、孤獨(dú)、自卑、不相信任何人等心理障礙。在他們長(zhǎng)大之后,如果其心理得不到及時(shí)診治,很可能會(huì)成為新的家庭暴力的實(shí)施者,其中有的人甚至?xí)蔀閿骋暽鐣?huì)、報(bào)復(fù)社會(huì)的人,結(jié)果走上違法犯罪的道路。這一點(diǎn),已為社會(huì)上發(fā)生的許多案例所證實(shí)。

三、家庭暴力的成因

1. 經(jīng)濟(jì)收入的不平衡是家庭暴力產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)原因。經(jīng)濟(jì)收入的不平衡導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)地位的不平等。傳統(tǒng)的擇偶觀是男強(qiáng)女弱。女方希望找一個(gè)各方面都比自己強(qiáng)的男性,而自己甘愿默默奉獻(xiàn)于家庭,一些男性由于有了妻子及其家庭成員的支持,因某些機(jī)遇而迅速致富,社會(huì)地位也大大提高,所謂的“優(yōu)越感”得到了體現(xiàn),于是要求家庭成員絕對(duì)服從其意志,否則就惡語(yǔ)傷人,大打出手。此外還有政策的原因,妻子下崗,收入減少,重新就業(yè)困難,不得不暫時(shí)依賴丈夫,從而受到丈夫的冷落和歧視。

2. 立法不完備和法律的可操作性不強(qiáng)是家庭暴力滋生的法律原因。我國(guó)目前尚無(wú)明文懲處家庭暴力法律規(guī)定,雖然《刑法》、《治安管理處罰條例》、《婦女權(quán)益保障法》都規(guī)定了禁止用暴力虐待、殘害婦女,但由于有些家庭暴力事件與虐待罪事實(shí)之間有本質(zhì)的差別,裁決起來(lái)缺少法律依據(jù)。

3. 男權(quán)文化和夫權(quán)思想是家庭暴力產(chǎn)生的歷史文化根源.。 “男尊女卑”,夫權(quán)統(tǒng)治貫穿數(shù)千年中國(guó)歷史;“三從四德”,將女性置于男性統(tǒng)治之下。對(duì)子女則實(shí)行懲戒之術(shù)“天下無(wú)不是的父母,父叫子死,子不敢不死”推行“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”封建禮教。掌握家庭經(jīng)濟(jì)權(quán)力的家長(zhǎng),對(duì)家屬當(dāng)然地享有至高支配權(quán),從而使干涉與侵害婦女、子女的人身權(quán)利的行為合理合法化。直至今天,崇尚男性對(duì)女性暴力、父母對(duì)子女懲戒的歷史傳統(tǒng),依然深刻地影響當(dāng)代中國(guó)家庭。

4. 司法的漠然態(tài)度是家庭暴力產(chǎn)生的社會(huì)根源。，因?yàn)榧彝ケ┝Σ⒎且话愕闹伟矄?wèn)題,還涉及到感情因素。司法人員認(rèn)為“清官難官家務(wù)事”，他們怕自己正兒八斤的去處理了,可當(dāng)事人之間馬上又和好了,反過(guò)來(lái)還怪自己多管閑事,所以“多一事不如少一事”。

四、預(yù)防、制止和懲治家庭暴力的對(duì)策

首先，充分利用現(xiàn)有的法律框架來(lái)制止和處罰家庭暴力行為。我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于維護(hù)婦女、老人、兒童權(quán)益的法律法規(guī)散見(jiàn)于《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《治安管理處罰條例》、《婦女權(quán)益保障法》、《老年人權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》、《婚姻法》等法律法規(guī)中,要消除家庭暴力就是要逐步完善這些相關(guān)的法律、法規(guī)體系,為受害者提供充分有效的法律救濟(jì)手段。例如：設(shè)立分居制度，它作為同居制度的一種補(bǔ)充，不僅可以緩解夫妻雙方的矛盾，避免草率離婚，還可以對(duì)防止婚內(nèi)暴力以及由此引發(fā)的刑事案件有積極作用；在民法上，因從侵權(quán)的角度看待家庭暴力，賦予受害方民事賠償請(qǐng)求權(quán)，受害方有權(quán)要求停止侵害，賠禮道歉，賠償損失（包括精神賠償）。

其次，建立多層次多機(jī)構(gòu)的社會(huì)支持體系。1.充分發(fā)揮基層居委會(huì)等組織的調(diào)解作用。2.強(qiáng)調(diào)執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)介入,有效制止的職責(zé)。3.建立類似于國(guó)外婦女庇護(hù)所性質(zhì)的社會(huì)救助機(jī)構(gòu)。以幫助受害人及時(shí)擺脫家庭暴力。

第三，加強(qiáng)道德教育,提高全民素質(zhì),樹(shù)立良好風(fēng)尚。通過(guò)多種教育活動(dòng)形式加強(qiáng)國(guó)民的道德教育,促高社會(huì)道德水準(zhǔn),制止、減少甚至消除對(duì)婦女的家庭暴力。通過(guò)教育,借助輿論的力量,倡導(dǎo)良好的婚姻道德風(fēng)尚等以制止和消除對(duì)婦女的家庭暴力,使不道德者受到應(yīng)有的輿論譴責(zé),同時(shí)也通過(guò)教育使每個(gè)人懂得彼此尊重對(duì)方的人格和尊嚴(yán)的重要,充分認(rèn)識(shí)到只有尊重別人的人,才能獲得別人對(duì)自己人格尊嚴(yán)的尊重。另外,通過(guò)多種渠道對(duì)弱勢(shì)群體———婦女進(jìn)行“自尊”、“自信”、“自立”、“自強(qiáng)”的教育,使她們提高自身素質(zhì),擁有獨(dú)立的人格和尊嚴(yán),從根本上擺脫家庭暴力。

第四，構(gòu)架家庭暴力法。制定專門的家庭暴力法。針對(duì)家庭暴力的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性與嚴(yán)重性,許多國(guó)家和地區(qū)制定了專門的家庭暴力法。1995年12月新西蘭國(guó)會(huì)通過(guò)了《家庭暴力法案》，全面調(diào)整家庭暴力問(wèn)題;英國(guó)也于1994年出臺(tái)了家庭暴力法;新加坡對(duì)此也有專項(xiàng)立法;在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū),1998年也通過(guò)了家庭暴力防治法,從刑事、民事、家事和防治服務(wù)多種角度,治理家庭暴力問(wèn)題。由于我國(guó)家庭暴力有關(guān)的現(xiàn)行法規(guī),均散見(jiàn)于各類法典,法條中并有許多的漏洞與缺失,并未提供根本防治及解決家庭暴力問(wèn)題之途徑,極不利于司法操作及社會(huì)實(shí)踐。因此我國(guó)在今后的立法規(guī)劃中,也應(yīng)將反家庭暴力法的制定納入其中,以便在全國(guó)范圍內(nèi)制止和懲治家庭暴力的行動(dòng)有專項(xiàng)法律可依,且能在全國(guó)范圍內(nèi)起到統(tǒng)一的威懾作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝艷梅，重新審視家庭暴力[J],《前沿》，2001.9.62-63

第7篇：故意傷人法律依據(jù)范文

關(guān)鍵詞：立法語(yǔ)言；法律常用詞；法律術(shù)語(yǔ)

法律語(yǔ)言是法律內(nèi)容體系的載體。法律語(yǔ)言是立法技術(shù)的重要內(nèi)容，其規(guī)范準(zhǔn)確運(yùn)用是立法技術(shù)規(guī)范化、科學(xué)化的重要保證。法律詞匯是法律語(yǔ)言的基礎(chǔ)和核心。在“語(yǔ)義三角”中，法律詞語(yǔ)與在思維領(lǐng)域的法律概念和現(xiàn)實(shí)世界的客觀法律事實(shí)之間存在著嚴(yán)密的指稱和標(biāo)記關(guān)系。在立法文本的詞匯系統(tǒng)中，除典型的法律語(yǔ)體標(biāo)記詞——法律術(shù)語(yǔ)外，還有一類法律常用詞有重要的法意表述作用，我們稱其為“法律常用詞”。以前立法技術(shù)的研究主要側(cè)重于法律術(shù)語(yǔ)，對(duì)這些常用詞有所忽略，產(chǎn)生不少問(wèn)題。本文重點(diǎn)描寫(xiě)這些常用詞的類別以及其法意表達(dá)功能。

一、法律常用詞的界定及與法律術(shù)語(yǔ)的區(qū)別

法律常用詞是指不具有專門的法律指稱意義，不進(jìn)入法律概念知識(shí)本體，但具有明確而相對(duì)固定的法意表達(dá)功能和專門的法律表達(dá)意圖的詞語(yǔ)，也稱法意表達(dá)功能詞。

法律常用詞具有兩個(gè)特點(diǎn)和界定標(biāo)準(zhǔn)：一是常用性；二是表達(dá)法意的集中性和專指性。理論上，廣義的法律常用詞是包括基礎(chǔ)法律術(shù)語(yǔ)的，而狹義的常用詞與法律術(shù)語(yǔ)相對(duì)。本文研究狹義的法律常用詞。

從狹義的角度看，法律常用詞與法律術(shù)語(yǔ)有著明顯的區(qū)別：法律術(shù)語(yǔ)均具高強(qiáng)度的專業(yè)性，與法律概念、法律事物有著嚴(yán)密的對(duì)應(yīng)關(guān)系，是法律知識(shí)本體（ontology）的重要組成要素，可以是某個(gè)層次的節(jié)點(diǎn)，也可能是葉子終端，是法律知識(shí)框架不可缺少的構(gòu)成要件；法律常用詞不能進(jìn)入知識(shí)本體，無(wú)法律概念和事物的關(guān)聯(lián)性，它們只是輔助表達(dá)法律行為，它們?cè)谄胀ㄕZ(yǔ)域也是高頻詞，但在法律語(yǔ)域中，它們具有獨(dú)特而穩(wěn)定的法律意圖表達(dá)用法。例如：法律術(shù)語(yǔ)“通緝”，指的是“通報(bào)緝拿在逃犯罪嫌疑人、被告人的一種緊急措施”。它雖然也有普通語(yǔ)域的普通詞的用法，但在法律語(yǔ)域中卻是典型的法律術(shù)語(yǔ)，是“刑事訴訟法”知識(shí)本體的重要組織部分，是“通緝”法律框架的不可缺少的法律行為指稱者，嚴(yán)格地規(guī)定了公安機(jī)關(guān)與在逃犯罪嫌疑人和被告人之間的法律行為類型。法律常用詞“通過(guò)”沒(méi)有具體的法律概念與法律事物與之對(duì)應(yīng)，但在法律文本中，它卻被用來(lái)表示某種法律文件或法律事項(xiàng)，在經(jīng)過(guò)討論或表決后而被初步確定有效的結(jié)果，這種法律意圖的表達(dá)用法是穩(wěn)定而成規(guī)律的，這就是我們說(shuō)的法意表達(dá)功能詞?？傊?，法意表達(dá)功能詞實(shí)際是一種詞匯用法歸類，而法律術(shù)語(yǔ)是一種知識(shí)歸類。

在古代律學(xué)研究中，最典型的功能詞是被稱為“律母”的“以”“準(zhǔn)”“皆”“各”“其”“及”“若”“即”，以及被稱為“律眼”的“但”“同”“俱”“依”“并”“從”等等。這些詞有實(shí)詞，也有虛詞，它們是法律文獻(xiàn)中的程序化表述用語(yǔ)，在古代法典中具有明確的法律表達(dá)用途。例如，錢大群認(rèn)為“如之”是用于表述同條后項(xiàng)之犯罪雖事有差異但性質(zhì)及處罰同于本條前項(xiàng)之犯罪。如《唐律疏議》第395條規(guī)定的是“醫(yī)為人合藥及題疏、針刺”“故不如本方”的處罰，注文緊承其后，規(guī)定“即賣藥不如本方，殺傷人者，亦如之”。這說(shuō)明二者的犯罪性質(zhì)相同，處罰也相同，用“如之”進(jìn)行比照量刑。在現(xiàn)代“立法文本語(yǔ)料庫(kù)”中測(cè)查，發(fā)現(xiàn)很多高頻的普通詞，如“遵照”“建議”“處以”“可能”“可以”“應(yīng)該”“應(yīng)當(dāng)”“給予”“予以”“不準(zhǔn)”“不得”“另行”等，它們都具有相類似的特殊而穩(wěn)定的法律表達(dá)用途。例如“建議”的動(dòng)詞用法，在人大立法文本中查找到的用例并不多，但在行政立法和部門立法文本中用例特別多。它的詞義還是語(yǔ)文性的：向人提出自己的主張。（《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》第五版）在法律上“建議”詞義中的必需元素得到定型化和前景化，包括建議人、建議事項(xiàng)、建議對(duì)象和建議失效的處理。例如：第三十五條審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為被審計(jì)單位所執(zhí)行的上級(jí)主管部門有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的規(guī)定與法律、行政法規(guī)相抵觸的，應(yīng)當(dāng)建議有關(guān)主管部門糾正；有關(guān)主管部門不予糾正的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理。（《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》2006年2月28日修正）

此例中，建議人是“審計(jì)機(jī)關(guān)”，建議事項(xiàng)是“糾正與上級(jí)規(guī)定法律相抵觸的問(wèn)題”，建議對(duì)象“有關(guān)主管部門”，建議失效的處理“提請(qǐng)有權(quán)處理的機(jī)關(guān)依法處理”?！敖ㄗh”一詞表達(dá)法意的方式體現(xiàn)了類型化、模式化特點(diǎn)。在這個(gè)例子中，“有關(guān)”“應(yīng)當(dāng)”“不予”“依法處理”“提請(qǐng)”等也是與“建議”相類似的常用詞。另外，“建議”還有法律表述上的其它固定功能，有時(shí)是作為追究刑事或民事責(zé)任的法律處理方式的補(bǔ)充，多表現(xiàn)為行政建議，如：第七十七條

商業(yè)銀行有下列情形之一，由中國(guó)人民銀行責(zé)令改正，并處二十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)特別嚴(yán)重或者逾期不改正的，中國(guó)人民銀行可以建議國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷其經(jīng)營(yíng)許可證；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任……（《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》2003年12月27日修正）

“建議”雖然也有名詞用法，但無(wú)法成為法律術(shù)語(yǔ)，它不同于專業(yè)術(shù)語(yǔ)“建議權(quán)”：“建議權(quán)指公民向國(guó)家機(jī)構(gòu)或國(guó)家公職人員提出有關(guān)改進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)工作，促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的意見(jiàn)、倡議和方案等權(quán)利”（《法律辭典》）?！敖ㄗh權(quán)”具有明確的法律義項(xiàng)和法律指稱，而“建議”沒(méi)有。

法律常用詞可分為立法語(yǔ)言常用詞和司法語(yǔ)言常用詞：前者更側(cè)重于書(shū)面語(yǔ)語(yǔ)體風(fēng)格，即正式體、事務(wù)體的語(yǔ)體風(fēng)格，后者更側(cè)重于口語(yǔ)體、商洽體的風(fēng)格；前者更易整理與把握，后者比較靈活，定型化、規(guī)則性特征不如前者強(qiáng)。本文側(cè)重于對(duì)前者的研究。

二、法律常用詞的研究?jī)r(jià)值

法律術(shù)語(yǔ)是法學(xué)本體和司法解釋的重要研究對(duì)象，復(fù)雜的法律內(nèi)涵和法律關(guān)系都凝聚在術(shù)語(yǔ)的定義中，同時(shí)，它也是法律語(yǔ)言學(xué)和法學(xué)詞典編纂研究的重要對(duì)象。古代對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的研究非常重視，是“律學(xué)”學(xué)科中最重要的組成部分，成果斐然，例如，在將術(shù)語(yǔ)意義闡釋得全面和準(zhǔn)確方面得以《唐律疏議》為經(jīng)典，而理?yè)?jù)和意義考證方面則以沈家本的《歷代刑法考》功底最為精深。

法律常用詞由于法律指稱意義并不明顯，和普通語(yǔ)域很多時(shí)候同形近義，學(xué)科特點(diǎn)不如法律術(shù)語(yǔ)鮮明，所以在法律語(yǔ)言的研究中，常用詞一直處于被忽略的狀態(tài)，鮮有研究，但也偶有亮點(diǎn)，如前文提到的“律母”、“律眼”研究，近年來(lái)有人研究過(guò)“下列情形之一”、“可以”等詞的獨(dú)特法意表達(dá)作用。加強(qiáng)法律常用詞的研究有重要意義。首先，因此從掌握熟練的立法技術(shù)的角度來(lái)看，要重視對(duì)法律常用詞的描寫(xiě)與研究。例如，法律語(yǔ)言并不是法律術(shù)語(yǔ)的無(wú)序堆砌。規(guī)范完整的法意表述依托于句法結(jié)構(gòu)、語(yǔ)義邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木渥?。不論單句還是復(fù)句，語(yǔ)序和虛詞都是重要的表達(dá)手段。虛詞是法律常用詞的重要成員，如果不能全面掌握虛詞在表達(dá)法意方面的固定用法和功能，就會(huì)在用虛詞連貫法律術(shù)語(yǔ)時(shí)出現(xiàn)辭不達(dá)意或偏誤累出的問(wèn)題，這與法律文本的明晰表達(dá)要求背道而馳。其次，掌握法律常用詞的特點(diǎn)和使用方法有助于培養(yǎng)立法人才。在立法領(lǐng)域要高度重視培養(yǎng)從業(yè)人員的法律文本表述能力。表達(dá)能力培養(yǎng)的核心是詞匯的準(zhǔn)確得體運(yùn)用。法律術(shù)語(yǔ)語(yǔ)義和語(yǔ)用相對(duì)固定，易于掌握，從培養(yǎng)人才的能力結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的完整性需求考慮，不應(yīng)該忽視對(duì)語(yǔ)用相對(duì)靈活的常用詞的研究。最后，加強(qiáng)法律常用詞研究也是建構(gòu)法律語(yǔ)言學(xué)資源的要求。不論是法學(xué)知識(shí)本體內(nèi)容研究，還是邊緣性的法律語(yǔ)言載體的研究，法律語(yǔ)言資源的整理描寫(xiě)都至為重要。這方面的成果主要以辭書(shū)、術(shù)語(yǔ)手冊(cè)等為主。歷年來(lái)，法律術(shù)語(yǔ)的研究成功地建立自己的資源集，經(jīng)典的法律、法學(xué)術(shù)語(yǔ)詞典層出不窮，這方面的代表作主要有民國(guó)時(shí)期的《中國(guó)法律大詞典》，80年代則有上海辭書(shū)出版社的《法學(xué)辭典》，進(jìn)入21世紀(jì)則有中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所主編的《法律辭典》，體現(xiàn)了術(shù)語(yǔ)資源集成的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為立法者學(xué)習(xí)和掌握法律術(shù)語(yǔ)提供了借鑒。目前，對(duì)于法律文本中的法律常用詞資源還缺少系統(tǒng)的摸查，也沒(méi)有編纂出一部立法語(yǔ)言常用詞詞典，這些工作的缺位，讓我們無(wú)法了解在立法文本和司法文本中，除法律術(shù)語(yǔ)之外的法律詞匯的真實(shí)狀態(tài)。因此，全面研究法律常用詞的表意用法和功能，編纂一部《法律常用詞》詞典，與術(shù)語(yǔ)詞典相配合，為立法者準(zhǔn)確使用立法語(yǔ)言提供參考。

三、常用詞的分類

根據(jù)常用詞在表達(dá)法意方面的功能，可將其分為八種主要類別。

1.語(yǔ)篇連接詞

立法語(yǔ)言要求語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。語(yǔ)篇外在連貫形式上，主要是通過(guò)卷、編、章、節(jié)、條、款、項(xiàng)、目的形式，內(nèi)在銜接主要靠關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，這兩種方式都稱為明接，而靠語(yǔ)句間內(nèi)在意義邏輯聯(lián)系來(lái)進(jìn)行連貫的叫暗接。明接方式中的連詞、關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)等是具有語(yǔ)篇架構(gòu)作用的虛詞，稱為語(yǔ)篇連接詞。它們?cè)诹⒎ㄎ谋镜你暯?、過(guò)渡、照應(yīng)、轉(zhuǎn)換等方面起關(guān)鍵作用，是形成法律術(shù)語(yǔ)向更高級(jí)語(yǔ)法單位單句、復(fù)句、句群、語(yǔ)篇組合發(fā)展的語(yǔ)法、語(yǔ)用標(biāo)記，它們是將法律語(yǔ)言研究從詞匯層面帶入自由短語(yǔ)、小句、句子、句群層面。

對(duì)語(yǔ)篇連接詞的研究要側(cè)重概括其在法律語(yǔ)境中獨(dú)特的使用范圍和條件限制。例如，連詞中的“和”“同”“跟”“與”“及”“以及”等，在普通語(yǔ)域中都是高頻詞，但很少有人做過(guò)這些詞在立法文本中的分布情況調(diào)查。在“立法文本語(yǔ)料庫(kù)”中，對(duì)立法文本進(jìn)行測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)：人大立法中沒(méi)有口語(yǔ)色彩比較突出的“同”“跟”的用例，地方所立法規(guī)中用得較多，而“與”“以及”“及”文言色彩比較明顯，在人大立法中用得較多。這說(shuō)明立法機(jī)關(guān)的層次高，立法語(yǔ)言的文雅度相應(yīng)較高。地方法規(guī)由于面向的對(duì)象在文化層次及立法水平上有差距，造成口語(yǔ)體與書(shū)語(yǔ)體色彩混雜的情況，這是地方立法技術(shù)有待提高之處?！昂汀笔且粋€(gè)中性語(yǔ)體色彩詞，使用語(yǔ)域最廣，具有廣域性，在人大立法文本中，其用例數(shù)倍于“及”“以及”“與”三詞的用例之和，這也說(shuō)明人大立法并非過(guò)度追求文雅度，而是兼顧到了社會(huì)各階層的文化水平和接受能力。

如果說(shuō)單用的普通連詞主要用來(lái)關(guān)聯(lián)法律概念和法律術(shù)語(yǔ)，那么關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)則主要用于句群的關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)其緊密的邏輯關(guān)系。例如：

假設(shè)和條件關(guān)系：如果此類組織的一個(gè)或多個(gè)成員國(guó)為本公約的締約方，則該組織及其成員國(guó)應(yīng)決定各自在履行本公約義務(wù)方面的責(zé)任。

并列關(guān)系：這既有利于保護(hù)老干部的健康，繼續(xù)發(fā)揮他們的積極性，也有利于年輕干部的選拔成長(zhǎng)。

目的關(guān)系：選舉時(shí)設(shè)秘密寫(xiě)票處，以便代表寫(xiě)票。

順承關(guān)系：職權(quán)范圍內(nèi)的議案，由主任會(huì)議決定是否提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議，或者先交有關(guān)的專門委員會(huì)審議、提出報(bào)告，再?zèng)Q定是否提請(qǐng)常務(wù)委員會(huì)會(huì)議審議。

選擇關(guān)系：或者不，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪。

轉(zhuǎn)折關(guān)系：犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。

但也要注意關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)在法律語(yǔ)域的功能變異，例如在人大立法文本中測(cè)查，表示因果關(guān)系的典型關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)“因?yàn)椤浴睒O少配套使用，也就是說(shuō)極少出現(xiàn)帶顯性詞語(yǔ)標(biāo)記的因果關(guān)系復(fù)句?！耙?yàn)椤薄耙蚨眴为?dú)使用也主要用于引出單句中的“復(fù)句成分”或復(fù)雜短語(yǔ)，詞性是介詞而非連詞，如“因?yàn)樘厥庠?，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)不宜交付審判的特別重大復(fù)雜的案件……”這里的“因?yàn)椤弊鳛榻樵~，出現(xiàn)于一個(gè)復(fù)雜的多層次的定中式偏正短語(yǔ)前，構(gòu)成介賓短語(yǔ)，作整個(gè)句子的句首狀語(yǔ)；再如“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪”，這里的“因而”出現(xiàn)于一個(gè)復(fù)雜的“的”字助詞短語(yǔ)前。這種詞匯運(yùn)用現(xiàn)象主要是因?yàn)槿舜罅⒎ù蠖际轻槍?duì)國(guó)家根本性大法，法規(guī)的表述不能像學(xué)術(shù)論文那樣進(jìn)行大量的因果分析，只須說(shuō)言明規(guī)定的依據(jù)、內(nèi)容、執(zhí)行要求以及違反后的處罰措施即可，無(wú)須給出過(guò)多的學(xué)理理由。

2.法意具指詞

普通詞往往具有釋義的抽象性和義域的廣泛性，而進(jìn)入法律語(yǔ)域后，內(nèi)涵義會(huì)增加法律學(xué)科意義，得到豐富化和具體化，而外延義意義也相應(yīng)得到狹化，確指和定指某種法律意義，以上這些變異形成了該詞在表達(dá)法律意義上的具指化特點(diǎn)。

這類詞以實(shí)義動(dòng)詞為主，例如執(zhí)行、中止、剝奪、撤銷、處以、決定、請(qǐng)求、中止、選擇、設(shè)立、擅自、提供、強(qiáng)迫、判決、提供、指定、修改、持有、取得、送達(dá)、構(gòu)成、保留等，它們并不是法律術(shù)語(yǔ)，但都是《法律辭典》收錄的法律術(shù)語(yǔ)的構(gòu)成詞素，其構(gòu)詞編碼量都在5個(gè)以上。

例如“中止”，在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版）中只解釋為“（做事）中途停止；使中途停止”。所舉兩個(gè)補(bǔ)充義域的例證“中止比賽”、“剛做了一半就中止了”，并沒(méi)有涉及法律語(yǔ)域的使用情況。這種釋義符合語(yǔ)文性規(guī)范詞典的定位，是一種全語(yǔ)域的解釋。在法律語(yǔ)域，經(jīng)過(guò)在人大立法材料中的測(cè)查，我們發(fā)現(xiàn)，“中止”主要有以下用法：

（1）及物動(dòng)詞用法——這與普通語(yǔ)域的用法一致。直接接名詞性賓語(yǔ)的用例極少，例如“由人民法院依法中止探望的權(quán)利”、“中止破產(chǎn)程序”等，而接謂詞性賓語(yǔ)的情況占多數(shù)，如“中止其采伐，直到糾正為止”，“女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)或中止妊娠后六個(gè)月內(nèi)”，“可以暫時(shí)中止履行合同”等。另外，“中止”與前接搭配伙伴詞“可以”連用的次數(shù)比較多，構(gòu)成“可以中止……”的句式，表示一定的非強(qiáng)制性的可選性的措施，如“有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行?！薄扒楣?jié)嚴(yán)重或者拒絕改正的，可以中止供電，可以并處五萬(wàn)元以下的罰款?！边€可以與前接伙伴詞“不得”搭配，構(gòu)成“不得中止……”的句式，表達(dá)明確的、強(qiáng)制性的態(tài)度。

（2）“中止”可以以光桿動(dòng)詞形式獨(dú)立做謂語(yǔ)，顯示出法律語(yǔ)言簡(jiǎn)潔性特點(diǎn)，如“因不可抗力或者其它障礙不能行使請(qǐng)求權(quán)的，時(shí)效中止”。

（3）“中止”的名物化用法，如“犯罪的預(yù)備、未遂和中止”“造成中止的情況消失后，恢復(fù)執(zhí)行”等。“犯罪的中止”是定中性短語(yǔ)，“造成中止”是動(dòng)賓性短語(yǔ)。

（4）“中止”處于聯(lián)合短語(yǔ)的情況下比較多：一是處于具有層遞性特點(diǎn)的并列結(jié)構(gòu)中，如“行政機(jī)關(guān)做出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書(shū)變更、中止、撤銷的決定不服的”，其中三個(gè)動(dòng)詞表示并列關(guān)系，但三者之間有處理程度的層遞增加的意思，順序不可變；二是處于表析取、可選邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止或者終結(jié)執(zhí)行”；三是處于表示合取邏輯關(guān)系的并列或聯(lián)合結(jié)構(gòu)中，如“中止和終結(jié)執(zhí)行的裁定，送達(dá)當(dāng)事人后立即生效”。

將“中止”在立法文本中的這些用法描寫(xiě)出來(lái)，立法者就會(huì)了解“中止”一詞的常用固定表達(dá)式以及常用搭配對(duì)象方面的信息，維護(hù)立法語(yǔ)言的規(guī)范性特點(diǎn)。

3.書(shū)面語(yǔ)體風(fēng)格詞

立法文本中的很多常用詞具有文雅性、書(shū)面性甚至是文言性、古語(yǔ)性特點(diǎn)，是形成法律語(yǔ)體嚴(yán)肅、權(quán)威的語(yǔ)體風(fēng)格的重要標(biāo)記詞。例如：

單音書(shū)面語(yǔ)詞：應(yīng) 本 并 及 與 必 按 其 可 經(jīng) 每 已 檢 之 者 須

較 此 至 期 因而 凡 為 均 即 仍 特 另 備 系 限 違 令 擬 略 待 悉 始 妥 非 未 該

雙音書(shū)面語(yǔ)詞：根據(jù) 應(yīng)當(dāng) 不得 以下 予以 及其 如下 依據(jù) 予以 事項(xiàng) 上述 處以 嚴(yán)禁所在 經(jīng)辦 一律 會(huì)同 復(fù)議 下達(dá) 因此 逾期 若干 尚未 事宜 另行 逐級(jí) 特此 加以 擬定

如“凡其判決之民、刑事訴訟案件即為終審判決，不能再行上訴”，其中的“凡”、“之”、“再行”這些文言色彩的詞的使用使整個(gè)法條表述簡(jiǎn)潔流暢，法意表述莊重。

很多這方面的詞會(huì)構(gòu)成常用的文言表達(dá)式，如“所……”、“……者”、“……之”等。

“之”字結(jié)構(gòu)，一般前接雙音詞，后接單音詞，從而補(bǔ)足四字韻律，如“立案之曰”，“提供擔(dān)保之前”，“不同職務(wù)、級(jí)別之間”，“頒布之日”等。

“所”字結(jié)構(gòu)有三種用法：一是接單音詞的，如“所得”、“所立”、“所欠”等，這種文言用法較多，主要是因?yàn)槠浔磉_(dá)上的簡(jiǎn)潔性；二是構(gòu)成法律概念解釋的程序化固定表達(dá)式“所稱……，是指……”句式，如“本決定所稱外商投資企業(yè)，是指在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)……”；三是構(gòu)成復(fù)雜名詞性短語(yǔ)，如“所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額、利息率、受償期限”。另外，在立法文本中，現(xiàn)代漢語(yǔ)中仍在使用的“為……所V”構(gòu)成的被動(dòng)句式只有極少數(shù)用例，如“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益……”這種句式是古漢語(yǔ)的傳承，在現(xiàn)代漢語(yǔ)已經(jīng)被“被”字句取代了，后者更具通用性，在人大立法的法規(guī)中，表被動(dòng)單句大多數(shù)都用“被”字句。

“者”字結(jié)構(gòu)的使用比較單一，用法類似“的”字結(jié)構(gòu)。如“有配偶者與他人同居的”，“生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者”等，但其用例遠(yuǎn)不如“的”字結(jié)構(gòu)多。與前面三種文言句式相比，前接復(fù)雜謂詞性短語(yǔ)，后加“的”字后構(gòu)成的名詞性短語(yǔ)“的”字結(jié)構(gòu)在法律中使用極其普遍。與“所”、“者”字結(jié)構(gòu)構(gòu)成的名詞性短語(yǔ)相比，“的”字結(jié)構(gòu)的文言性并不強(qiáng)，具有語(yǔ)體色彩上的通用特點(diǎn)。有些“的”字結(jié)構(gòu)還構(gòu)成了統(tǒng)一的句式，如“××之一（的）”，如“下列情形之一的”“其中之一的”“下列內(nèi)容之一的”“下列侵權(quán)行為之一的”“上述情形之一的”“為他人虛開(kāi)、為自己虛開(kāi)、讓他人為自己虛開(kāi)、介紹他人虛開(kāi)行為之一的”、“前款所列情形之一”、“有前款規(guī)定的行為之一的”……

4.情態(tài)詞

立法語(yǔ)言的表達(dá)情態(tài)研究是法律語(yǔ)言學(xué)中的一個(gè)嶄新課題。情態(tài)可分為情感與態(tài)度，又可分主觀情態(tài)和客觀情態(tài)，是功能語(yǔ)言學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。在法律語(yǔ)言學(xué)中，很多副詞和能愿動(dòng)詞都能鮮明地體現(xiàn)出立法者的情態(tài)，表明了法條內(nèi)容鮮明的價(jià)值取向。例如副詞的兩個(gè)子類：情態(tài)副詞、肯定/否定副詞，前者表示主觀情態(tài)，后者表示客觀情態(tài)。

副詞類情態(tài)表達(dá)詞主要包括情態(tài)/方式副詞，如“親自”“擅自”“肆意”“公然”“大力”“穩(wěn)步”等；肯定否定副詞，如“必須”“沒(méi)有”“不必”“是否”等。而有著強(qiáng)烈的主觀情感態(tài)度的語(yǔ)氣副詞則無(wú)用例，這符合法律語(yǔ)體用客觀的語(yǔ)氣行文的特點(diǎn)，涉及的情感和態(tài)度表達(dá)主要屬于客觀情態(tài)、理性評(píng)價(jià)范圍。

能愿動(dòng)詞是情態(tài)表達(dá)詞的另一個(gè)重要類型，如：

表可能的：能、能夠、可能、可以。而“會(huì)”“可”兩個(gè)單音詞則極少用例。這主要是因?yàn)椤皶?huì)”的口語(yǔ)色彩強(qiáng)，而“可”與“可以”功能相類，所以較少使用。這也體現(xiàn)了法律語(yǔ)體的詞匯選擇策略的定型化和統(tǒng)一化特點(diǎn)。

表必要的：要、應(yīng)、應(yīng)該、應(yīng)當(dāng)。

表意愿的：愿意。而此類詞中的“肯”、“敢”、“愿”由于情感色彩比較直白，立法文本中極少有用例。

在立法文本中，這些能愿動(dòng)詞有著特殊的法律表達(dá)意義，可參考周赟對(duì)“可以”的研究，在此不另行舉例。

5.模糊限制詞

法律語(yǔ)言具有精確性與模糊性的二維性屬性，這是學(xué)術(shù)界所公認(rèn)的。一定程度、一定條件下的模糊表達(dá)是立法語(yǔ)言所需要的，所以立法文本中存在一些模糊詞，例如：

有關(guān) 以上 以下 主要 進(jìn)一步 相關(guān) 指定 有效 相應(yīng) 部分 各種 較 其它 定期 特別任何 一般 一定 日前 多種 一些 臨時(shí) 適當(dāng) 不少 盡快 至少 以外 大于 不足 近 今后 略之前 若干 以前 比較 以后 另行 年底 有的 近期 以內(nèi) 近年 常 事先 如何 隨意 左右 適合隨時(shí) 盡量 最近 特定 個(gè)別 適時(shí) 附近 一系列 有些 某些 一部分 其余 鄰近 大部分 多年

模糊詞的最大特點(diǎn)是詞義的理性義具有一定的籠統(tǒng)性和概括性，義域有廣泛性和擴(kuò)大化傾向，附屬義具有中性傾向，這些特點(diǎn)都是為了使法意的表述能涵蓋盡量多的法律現(xiàn)象和法律事實(shí)，將法條轄域擴(kuò)大化。很多時(shí)候法條的具體規(guī)定由于這些模糊詞的使用而轉(zhuǎn)變?yōu)樵瓌t性規(guī)定，這給執(zhí)行細(xì)則的制訂和司法解釋提供了彈性空間，同時(shí)增加了法律規(guī)定內(nèi)容的靈活性，為一些難以處理的法律問(wèn)題留下周旋空間，以應(yīng)付司法實(shí)踐中千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)需求。例如：

模糊詞主要對(duì)語(yǔ)句中的名詞和動(dòng)詞進(jìn)行表達(dá)限制。限制動(dòng)詞的模糊詞的主要職能是限制法律行為的范圍，限制名詞的模糊詞的主要職能是限制法律術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵與外延。這些模糊限制詞體現(xiàn)了對(duì)名詞術(shù)語(yǔ)和法律行為的法律內(nèi)涵、語(yǔ)義范圍和表義重點(diǎn)的重新整合。例如：“從改為志愿兵之日算起，至少三年，一般不超過(guò)三十年，年齡不超過(guò)五十五歲?！薄皩?duì)構(gòu)成犯罪的組織者、策劃者、指揮者和骨干分子，堅(jiān)決依法追究刑事責(zé)任”，這兩個(gè)例句中的動(dòng)詞的作用范圍和情態(tài)是截然不同的，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)作狀語(yǔ)的限定詞上：“一般”是模糊限定詞，限制“不超過(guò)”，蘊(yùn)涵在特殊情況下可以有例外情況的意義，擴(kuò)大了動(dòng)詞的作用范圍，增加了本法條的彈性；“堅(jiān)決”非模糊詞，態(tài)度明確，價(jià)值取向單一，要求動(dòng)詞作用域中不允許出現(xiàn)例外和特殊現(xiàn)象。

6.介引對(duì)象詞

這部分詞主要包括介詞，特別是表示依據(jù)、方式、方法、工具、比較的介詞，如“按”“按照”“遵照”“依照”“根據(jù)”“依據(jù)”“本著”“通過(guò)”“比”“為了”等；表示關(guān)涉對(duì)象的：對(duì)、對(duì)于、關(guān)于、向、除了等；表示原因、目的的：因、因?yàn)?、由于、為了、為，在表目的的介詞中不用“為著”，只用“為了”，主要是因?yàn)椤盀橹本哂锌沙掷m(xù)性語(yǔ)義特征，其搭配伙伴詞和整個(gè)句子的表義往往具有一定的生動(dòng)形象性，一般用于有文藝色彩的表達(dá)場(chǎng)合，所以立法文本不用。

根據(jù)框架語(yǔ)義學(xué)理論，我們認(rèn)為，一個(gè)法律行為代表一個(gè)事件框架，而事件往往具有參與者，稱為框架元素。這些介詞與它們的賓語(yǔ)構(gòu)成介賓結(jié)構(gòu)，引入法律知識(shí)框架中的框架元素，如法律依據(jù)、當(dāng)事人、嫌疑人、犯罪時(shí)間、犯罪地點(diǎn)、犯罪工具、犯罪手段等元素，具有重要的介引功能。在俄羅斯“意思文本”語(yǔ)義學(xué)中把這些元素又分出了必需參與者和自由參與者。介賓結(jié)構(gòu)介引的對(duì)象往往是在一個(gè)法律框架中必需的法律框架元素，是一個(gè)法律行為成立的必要語(yǔ)義角色。根據(jù)介引對(duì)象的類型，介引對(duì)象詞可以分為介引工具、介引當(dāng)事人等子類。

例如：“本著”所介引的框架元素一般為法律行為實(shí)施或執(zhí)行的依據(jù)，而且這個(gè)依據(jù)一般是宏觀抽象的，經(jīng)過(guò)在人大立法材料中的檢索，我們發(fā)現(xiàn)其構(gòu)成的表達(dá)式主要有“本著……精神”和“本著……原則”，沒(méi)有其它方面的用例，其搭配伙伴詞的可選擇性是有限的。再如“除了”是普通語(yǔ)域中表示排除關(guān)涉對(duì)象元素的最常用介詞，但在立法文本中卻僅有少數(shù)幾例用例，而更多的是用“除”來(lái)表示，這體現(xiàn)了立法語(yǔ)言對(duì)詞匯的簡(jiǎn)潔性和書(shū)面性附加色彩的選擇特點(diǎn)。

7.近義區(qū)別詞

立法文本中很多法律詞語(yǔ)具有近義性，但表意重點(diǎn)、范圍等并不相同，要通過(guò)語(yǔ)境將其區(qū)別點(diǎn)突顯出來(lái)，從而達(dá)到準(zhǔn)確區(qū)分相似法意的目的。不同于語(yǔ)文意義上的同義詞辨析，立法文本中的近義詞對(duì)或詞群主要是在表達(dá)法意功能方面具有近似，即語(yǔ)言意義和表達(dá)法意功能上都要求具有近似性。

例如“中止”和“終結(jié)”都可與“執(zhí)行”搭配，但“中止”的語(yǔ)言意義強(qiáng)調(diào)的語(yǔ)義特征是“中途停止”，有可能再接續(xù)下去，重新啟動(dòng)，在立法文本中，“中止執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是“執(zhí)行”這個(gè)法律程序“中途停止”，但還可以接續(xù)；而“終結(jié)”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》（第五版）中釋為“最后結(jié)束”，所用例證“案件終結(jié)”點(diǎn)明了此詞主要用于法律語(yǔ)域，在立法文本中，“終結(jié)執(zhí)行”強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)行這個(gè)法律程序永遠(yuǎn)結(jié)束。這對(duì)近義詞的準(zhǔn)確使用可以將近似法意進(jìn)行明確區(qū)分。這類詞很多，如“強(qiáng)制”與“強(qiáng)迫”“特別”與“特殊”“危害”與“危險(xiǎn)”等，這些詞在《法律辭典》所收法律術(shù)語(yǔ)中作為構(gòu)語(yǔ)詞素，編碼度都在5以上，了解它們之間的區(qū)別并在不同的語(yǔ)境中準(zhǔn)確運(yùn)用，是維護(hù)立法語(yǔ)言表意嚴(yán)謹(jǐn)性的重要手段之一。另外還有一些易混淆的同義詞也屬于這一類型，如“制訂”與“制定”“定金”與“訂金”等。

8.高頻法律術(shù)語(yǔ)構(gòu)成詞（素）

構(gòu)詞編碼度是衡量一個(gè)法律常用詞的法意表達(dá)功能強(qiáng)弱的重要的量化指標(biāo)之一，它用來(lái)計(jì)量一個(gè)詞素的構(gòu)詞能力。法律術(shù)語(yǔ)是法律文體最重要的語(yǔ)體標(biāo)記詞，研究法律術(shù)語(yǔ)編碼特點(diǎn)和量化編碼度，可以保證新術(shù)語(yǔ)的定名與推廣、法律術(shù)語(yǔ)的司法解釋、法學(xué)詞典對(duì)法律術(shù)語(yǔ)的釋義等方面的工作做到準(zhǔn)確貼切。法律術(shù)語(yǔ)多由普通構(gòu)詞詞素組成，這些普通構(gòu)詞詞素以單詞或雙音詞為主，這些詞在法律文本中多為高頻常用詞，且在術(shù)語(yǔ)編碼構(gòu)詞方面具有較高的構(gòu)詞能力，編碼度高，也屬于法意表達(dá)功能詞的一種。

在《法律辭典》中，以下常用詞的構(gòu)成術(shù)語(yǔ)的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過(guò)失、和解、混合、基本、假冒、簡(jiǎn)單、間接、直接、具體、拒絕、絕對(duì)、相對(duì)、臨時(shí)、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實(shí)質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險(xiǎn)、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等，還有一些詞綴語(yǔ)素，如：可、再、暫、準(zhǔn)等。