犯罪經(jīng)濟學(xué)原理精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的犯罪經(jīng)濟學(xué)原理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
關(guān) 鍵 詞:現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué);教學(xué);特殊性
中圖分類號:G642 文獻標識碼:A文章編號:1006-3544(2007)03-0047-03
現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)(下稱經(jīng)濟學(xué))與一般社會科學(xué)課程的教學(xué)相比,既有共性也有個性｡這里只從教什么､如何教､如何學(xué)等三個教學(xué)的基本問題方面,談?wù)劷?jīng)濟學(xué)教學(xué)的特殊性｡
一､教師教什么
經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)目的是什么?凱恩斯說過:“經(jīng)濟理論并未提供一套立即可用的完整結(jié)論,它不是教條,只是一種方法,一種心靈的器官,一種思維的技巧,幫助擁有它的人導(dǎo)出正確的結(jié)論”｡顯然經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)目的與一般課程不同,不是簡單地要求學(xué)生掌握課本上的知識,而是要求學(xué)生掌握課本知識后面所體現(xiàn)出的思考方法或者分析工具,學(xué)了經(jīng)濟學(xué)就要達到這樣一種目的,用經(jīng)濟學(xué)家的話來說就是要“像經(jīng)濟學(xué)家那樣思考”｡正是因為經(jīng)濟學(xué)整個內(nèi)容所體現(xiàn)出來的方法性或者工具性,這就要求教師在教學(xué)過程中要將教學(xué)內(nèi)容所體現(xiàn)的思考方法和分析工具揭示出來,講授也應(yīng)該始終圍繞著對方法和工具的介紹和運用來進行,以便讓學(xué)生掌握經(jīng)濟分析這種“天下之公器”,形成一種被稱為“魔術(shù)師頭上的帽子”的經(jīng)濟性思考｡因此,教師切不可局限于對教材內(nèi)容的陳述介紹上,介紹內(nèi)容只是手段,目的還是要向?qū)W生傳輸一種思考方法或分析工具｡掌握了這些分析工具和方法,對提高學(xué)生素質(zhì)和能力或者說培養(yǎng)創(chuàng)造性思維大有裨益｡
經(jīng)濟學(xué)的思考方法或分析工具到底體現(xiàn)在何處呢?經(jīng)濟學(xué)與其他社會科學(xué)不同,作為一門最接近自然科學(xué)的社會科學(xué),它專注于因果關(guān)系和行為反應(yīng)的揭示,使其具有極強的原理性,經(jīng)濟學(xué)的整個分析工具或方法也正是通過一個個經(jīng)濟學(xué)原理展現(xiàn)出來的,所以國外教師非常注重經(jīng)濟學(xué)原理的教學(xué)｡一般都會在教科書的開篇或者新學(xué)期的第一次授課中將經(jīng)濟學(xué)重點原理列舉出來｡例如:Mankiw的教材將《經(jīng)濟學(xué)》原理分為十大類;Case和Fall的教科書將經(jīng)濟分析方法分為三種;而Rhoads在他的著作里將思考方法分為四種;Baumol則在他的作品中強調(diào)了六種學(xué)生必須掌握的分析工具｡盡管這些學(xué)者對原理的列舉范圍或重點不同,但有一點他們是共同的,就是強調(diào)《經(jīng)濟學(xué)》教學(xué)的重點,就是經(jīng)濟原理中體現(xiàn)出來的一種思考方法或分析工具｡所以經(jīng)濟學(xué)教什么,實際上就是要求教師通過一個個具體經(jīng)濟學(xué)原理的講授,揭示出一種種思考方法或分析工具,以便讓學(xué)生接受和掌握｡
還有很多經(jīng)濟學(xué)家認為:經(jīng)濟學(xué)教學(xué)還肩負著一種重要使命――傳輸一種自由開放的理念｡如臺灣的高希均､熊秉元以及Marshallhe和Samuelson等中外學(xué)者均在他們的教材和教學(xué)中對此有特別強調(diào)｡其實一種自由開放的理念對于社會穩(wěn)定､和諧､繁榮有著非常長久深遠的影響,我們的改革開放帶來社會經(jīng)濟的巨大變化就是最好的印證｡因此經(jīng)濟學(xué)教師理應(yīng)承擔(dān)培養(yǎng)學(xué)生自由開放理念的重任,這也是教書育人的要求｡為此教師應(yīng)當(dāng)在整個講授過程中,注重將蘊涵在經(jīng)濟學(xué)大量內(nèi)容中的自由開放理念展現(xiàn)出來,同時向?qū)W生強調(diào)這種理念對社會和經(jīng)濟發(fā)展的極端重要性,以使學(xué)生理解和接受只有自由開放,社會才能進步,經(jīng)濟才能發(fā)展的理念｡這是經(jīng)濟學(xué)在教學(xué)上不同于其他
學(xué)科的一個顯著特點｡
二､教師如何教
解決了教學(xué)目的問題后接下來的問題就是:教師如何教?也就是如何將確定下來的教學(xué)重點,以一種更易為學(xué)生理解和掌握的方式傳輸給學(xué)生｡對于原理性極強的經(jīng)濟分析方法和工具的講授可分為三個階段:(1)對原理的介紹｡教師通過對教材上原理的詳細介紹和講解,使學(xué)生對經(jīng)濟學(xué)原理有個基本認識和理解,為理解例子打下一個基礎(chǔ)｡(2)對事例的分析｡教師應(yīng)該理論聯(lián)系實際,講授要從抽象到具體｡事例分析要能體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)作為一種分析工具或思考方法在解決現(xiàn)實問題中的重要作用｡(3)對原理的總結(jié)｡為了進一步加強學(xué)生對原理的理解和記憶,教師應(yīng)對所講的原理進行一個歸納和小結(jié),包括對疑點､難點､重點的強調(diào),對原理的高度概括｡例如:對于機會成本這個原理,教師可簡潔的概括為:不是這樣就是那樣,但不能兩樣都得;對于邊際分析方法也可概括為:多一點如何,少一點怎樣｡教師還可以利用漢語詞典里豐富的成語來概括原理,例如:勤能補拙､朝三暮四､覆水難收等等蘊涵的經(jīng)濟學(xué)原理,通過這種上口､易記､通俗的口訣般概括,使學(xué)生更容易記憶和理解｡通過上述三個步驟的教學(xué),學(xué)生對原理的認識也相應(yīng)經(jīng)歷了一個了解――理解――深化的過程,老師這種帶有一定層次遞進性的重復(fù)講授,有助于學(xué)生將原理內(nèi)化到自己的腦海中,提高教學(xué)效果｡
美國經(jīng)濟學(xué)家Sharp認為:“教學(xué)的最基本目標之一就是激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣”｡因此為了獲得更好的效果,教師還應(yīng)注意激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力,以提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自覺性和主動性｡為此教師又可利用經(jīng)濟學(xué)“得天獨厚”的優(yōu)勢提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣｡
第一,教師應(yīng)強調(diào)經(jīng)濟學(xué)的重要性｡教師要讓學(xué)生知道,西方經(jīng)濟學(xué)就是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué),也就是常稱的經(jīng)濟學(xué)｡一般說來,作為一名現(xiàn)代人,掌握一門事關(guān)“柴米油鹽”的現(xiàn)代學(xué)問,無疑會讓人生活的更幸福,正如大文豪肖伯納所言:“經(jīng)濟學(xué)是一門讓人幸福的藝術(shù)”｡更重要的是,經(jīng)濟學(xué)是所有財經(jīng)學(xué)科的基礎(chǔ),因此對于財經(jīng)類專業(yè)的學(xué)生來說,經(jīng)濟學(xué)是一門重要的專業(yè)基礎(chǔ)課,如果沒有經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ),就無法進入以后的專業(yè)課學(xué)習(xí)｡所以經(jīng)濟學(xué)的重要性要求學(xué)生,不僅要學(xué)而且要學(xué)好｡教師也可介紹經(jīng)濟學(xué)在國外的重要地位來讓學(xué)生了解經(jīng)濟學(xué)的重要性｡如在美國,經(jīng)濟學(xué)是幾乎所有專業(yè)都要開設(shè)的課程,并且所有大學(xué)都有經(jīng)濟學(xué)系,所有大公司都有經(jīng)濟學(xué)家,所有總統(tǒng)都不得不依賴于總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會｡經(jīng)濟學(xué)之所以如此重要,就是因為任何一個人都會在工作或生活中,或多或少的遇到稀缺性資源的配置問題,即使你與世隔絕像魯濱遜那般,一個人漂落到荒島上,不存在任何法律､政治､社會等等涉及人與人關(guān)系的問題,也一定會存在稀缺資源分配的經(jīng)濟問題｡
第二,教學(xué)要體現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的趣味性｡與其他許多枯燥的學(xué)科不同,研究人類行為選擇的經(jīng)濟學(xué)按照Samuelson的說法,天生就是一個有著無窮魅力的“睡美人”,它吸引著無數(shù)人來探索和研究,原因除了它的重要性以外,還有一個就如Pindych所言:“經(jīng)濟學(xué)是所有學(xué)科里面最生動､最有趣的學(xué)科之一”｡因此作為一名教師,要努力在授課過程中,去展現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的無窮魅力和引人入勝之處,使學(xué)生體驗到學(xué)習(xí)經(jīng)濟學(xué)不僅不是負擔(dān)而是一種享受｡為此教師應(yīng)將經(jīng)濟學(xué)理論和身邊的生活聯(lián)系起來,去尋找蘊涵在食堂､課堂､寢室､圖書館和運動場等等學(xué)習(xí)和生活場合中的大量經(jīng)濟學(xué)事例,向?qū)W生講授身邊的經(jīng)濟學(xué),使學(xué)生感到經(jīng)濟學(xué)可親可愛､可觸可感,甚至教師還可以利用沉沒成本與選擇的關(guān)系,說明過去的就讓它過去吧,不要讓小錯變大錯,結(jié)果錯上加錯之道理,來詮釋人生之路如何走｡如此這般,不僅有利于激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和興趣,而且有利于加深學(xué)生對經(jīng)濟理論的理解和記憶｡
第三,教師要強調(diào)經(jīng)濟學(xué)的應(yīng)用性｡按照Marshall的觀點:“個人行為的基礎(chǔ)來自于兩個方面,一個是宗教,一個是經(jīng)濟”｡經(jīng)濟原因是行為選擇的一個重要考慮,現(xiàn)實中的各種現(xiàn)象背后,我們都可以找出其經(jīng)濟原因｡因此經(jīng)濟理論對現(xiàn)實世界具有強大的解釋力,如果學(xué)生掌握了經(jīng)濟理論,就會更好地理解生活中的世界｡美國學(xué)者D.Friedman就認為:“經(jīng)濟學(xué)像一把錘子,當(dāng)你擁有它的時候,其他的所有東西看起來都像釘子｡”所以教師在授課過程中,可以充分利用這把錘子來釘社會中的各種“釘子”,例如,歧視､犯罪､婚姻､醫(yī)療､教育等等,以便學(xué)生認識到經(jīng)濟學(xué)的廣泛應(yīng)用性和強大威力｡如果教師成功地做到了這一點,學(xué)生就會明白經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)邦濟世中的大學(xué)問,在衣食住行中的小道理,從而大大激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情｡
三､學(xué)生如何學(xué)
經(jīng)濟學(xué)與其他課程不同,由于學(xué)生在中學(xué)階段從未接觸過,而且往往對屬于社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)中,充滿大量的數(shù)學(xué)和圖形分析感到非常陌生和不適應(yīng),甚至?xí)霈F(xiàn)畏難和膽怯的心理｡為了使學(xué)生真正掌握這門課程,根據(jù)我長期從事經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的經(jīng)驗,認為學(xué)生可從以下三個方面著手:
一是要了解經(jīng)濟學(xué)的理論結(jié)構(gòu)｡根據(jù)經(jīng)濟學(xué)結(jié)構(gòu)嚴謹､邏輯嚴密的特點,學(xué)生必須了解經(jīng)濟學(xué)的基本結(jié)構(gòu)和理論框架,對經(jīng)濟學(xué)的來龍去脈有一個整體上的把握｡這樣才有利于學(xué)生更好地理解和記憶,這一點對提高學(xué)習(xí)效果非常重要｡Case和Fall就說過:“一門學(xué)科如果沒有清晰的框架,內(nèi)容根本就無法維系,并且他們很快就會被學(xué)生遺忘”｡顯然學(xué)生如果掌握了經(jīng)濟學(xué)清晰的結(jié)構(gòu)和完整的理論框架,就不會像有些課程(如歷史和語言)那樣死記硬背了,通過理解性的掌握,可大大提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果｡
二是學(xué)生要重視課后的閱讀和思考｡對于經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)來說,無論教材寫的多么詳細,教師講的多么清楚,僅僅聽課做筆記是不足以掌握教材內(nèi)容的,教師要特別強調(diào)課后的閱讀和思考,只有這樣學(xué)生才可能對經(jīng)濟學(xué)有個真正的領(lǐng)會,才可能將教材寫的､老師講的消化吸收成自己的｡所以Rousseau說:“課后花費大量的時間思考,是徹底消化新內(nèi)容的最好辦法”｡從某個方面來說,學(xué)生自己主動的閱讀和思考產(chǎn)生的效果更好｡
三是多作練習(xí)｡按照Samuelson的說法:“經(jīng)濟學(xué)是一門介于自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的一門學(xué)科”｡由此可知經(jīng)濟學(xué)具有極強的理科屬性,所以人們也常說經(jīng)濟學(xué)家是擺弄數(shù)據(jù)和圖表的人｡為了將來能夠熟練地運用數(shù)據(jù)和圖表,學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中,不能只動口不動手,而應(yīng)盡可能多的作練習(xí),只有通過大量的練習(xí)才能避免似懂非懂､似是而非的模糊理解出現(xiàn),才能對所學(xué)內(nèi)容有個準確和深刻的理解,才能熟悉和適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析方法,也才能適應(yīng)各種形式考試的需要,這一點老師要特別強調(diào)｡
具有經(jīng)濟學(xué)“通天曉”､“常青樹”之稱的Samuelson,曾經(jīng)把經(jīng)濟學(xué)稱之為:“社會科學(xué)皇冠上的一顆明珠”｡那么作為一名普通的經(jīng)濟學(xué)布道者,若能在教學(xué)過程中撥開學(xué)生眼前的層層迷霧,展現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)的真實面目,無疑會讓經(jīng)濟學(xué)這顆社會科學(xué)皇冠上的明珠,更加璀璨,更加耀眼｡
參考文獻:
[1]William.J.Baumol.ECONOMICS.1991,by Harcourt Brace Jovanovich,Inc.
[2]Karl.E.Case & Ray.C.Fair,PRINCIPLES OF ECONOMICS .1989by Prentice-Hall,Inc.
[3]Steven.E.Rhoads,THE ECONOMIST’ S VIEW OF THE WORLD.1985 by Cambridge University Press.
[4]小羅泊特.B.埃克倫德.經(jīng)濟理論和方法史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2001.
[5]高希均,林祖嘉.經(jīng)濟學(xué)的世界[M].上海:三聯(lián)出版社,1998.
[6]熊毅.沈雅蘭.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)教程[M].海南:?？谌嗣癯霭嫔? 1998.
第2篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
比如，有人寫信詢問，兒子迷上經(jīng)濟學(xué)，越?jīng)]收經(jīng)濟學(xué)書籍，孩子越套從父母的錢包里偷錢去買。這位提問者哀嘆。誼如何讓孩子過上正常的生活，像別人一樣經(jīng)常去酒吧?
請注意，這個提問非常不懷好意。提問者假設(shè)了幾個陷阱型前提：迷戀經(jīng)濟學(xué)的孩子會偷錢、迷戀經(jīng)濟學(xué)的孩子還不如年紀輕輕去酒吧鬼混的孩子、為人父母者因為孩子迷戀經(jīng)濟學(xué)感到了屈辱。
你猜蒂姆?哈福德怎么回答?專欄文章繞開了前面的幾個陷阱，而引出“理性上癮理論”將迷戀經(jīng)濟學(xué)上癮的現(xiàn)象歸入“令人上癮的東西和活動”，分析這種迷戀現(xiàn)象的利弊。然后委婉地回答，迷戀經(jīng)濟學(xué)，既可能屬于正面上癮，也可能屬于負面上痣，而負面上癮一般有其謗因，具體到速件事中，很顯然就是逃避父母過嚴的管制。在該文最后，蒂姆?哈福德幽默而犀利的指出，“眼睜睜地看到一股對經(jīng)濟學(xué)的誠摯熱情被不懂經(jīng)濟的父母澆滅，什么事情能比這更令人心痛呢?我必須勸你停止這種不明智的禁止政策，而采取更開明的放任政策?！?/p>
從此例證可以看出，蒂姆?哈福德的專欄文章，不僅善于一針見血的用適合的經(jīng)濟學(xué)原理、假說完成對具體問題的方法論定位，繼而悄悄引入經(jīng)濟學(xué)邏輯，按照效用最大化的原則。括制來信者的jF理性沖動，開出部分有悖于人們常識和習(xí)慣判斷的方案；而且他能夠非常熟練的運用經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)里多本暢銷書的例子，也具備時^們生活和工作各專門領(lǐng)域的知識理解?？梢哉f這就是一本集生活知識和語言包裝起來的經(jīng)濟學(xué)行為指南。
一些經(jīng)濟學(xué)家所創(chuàng)作的后一類讀本，盡管也小心的隱去了過于繁復(fù)艱深的經(jīng)濟學(xué)術(shù)語、公式和圖表。讓著速語言盡可能通俗，但這樣的“軟化”包裝并不能掩飾其視界與大眾生活、心理之間的巨大鴻溝。而《親愛的臥底經(jīng)濟學(xué)家》則猶如經(jīng)濟學(xué)各學(xué)派，流派觀點組合起來擺成了“擂臺”，輕松應(yīng)對大眾個性化的稀奇古怪問題來挑戰(zhàn)。
《速度》
作者：【美】塘?雅備布蘇珊?柏格蘭杰夫?考克斯
翻譯：王瑤
出版社：電子工業(yè)出版社
定價：48.00元
推薦理由：本書以小說的形式講述了科學(xué)的管理理論，包括精益生產(chǎn)、六西格瑪和TOC制約理論，這些幾乎是各種類型的公司在尋求持續(xù)改進時都會遇到的問題，告訴企業(yè)管理者如何有效實現(xiàn)公司的持續(xù)改進，如何得到系統(tǒng)的改進，并突破績效改進的限制。故事情節(jié)引人入勝，于豐富曲折的情節(jié)中向讀者展示了高深的管理理論，本書繼承并發(fā)揚了高德拉特博士《目標》的敘事特點和深入淺出的風(fēng)格，是不可多得的商業(yè)管理小說。
《消費者行為學(xué)》
作者：【美】邁克爾?R?所羅門 盧泰宏 楊曉燕
出版社：中國人民大學(xué)出版社
第3篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
一、合同的解釋
根據(jù)《合同法》第二條規(guī)定,合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?！睹穹ā返谑哒乱?guī)定,合同是當(dāng)事人意思表示一致的協(xié)議。合同是雙方或多方法律行為,須有雙方或多方當(dāng)事人;合同的成立須各方當(dāng)事人相互為意思表示;須當(dāng)事人的意思表示達成一致。合同訂立的一般程序是要約和承諾。合同的特殊訂立方式是懸賞廣告,招標投標和拍賣。根據(jù)《合同法》第五十二條、《民法通則》第五十八條之規(guī)定,一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同,損害國家利益的合同無效。
二、合同欺詐的因素
從經(jīng)濟學(xué)原理的角度研究分析合同欺詐的主要因素有:
(一)合同欺詐的暴利性。合同欺詐的暴利性是合同欺詐屢禁不止的根本原因。暴利誘發(fā)了大量躍躍欲試的行騙者。他們總是不斷變換行騙方式,推出行騙新名稱,致使合同欺詐方式越來越多,手段越來越隱蔽,欺詐金額也越來越大。行騙利潤越高,則行騙的動機越強。
(二)合同欺詐的成本低。合同欺詐的成本極低,倍受行騙者青睞。行騙者投資少,風(fēng)險小,見效快,在此情況下,行騙成本越小,導(dǎo)致行騙動機越強。
(三)合同欺詐的信息不對稱性。合同欺詐手段隱蔽,刻意強化信息不對稱性,連環(huán)作假,使被騙者防不勝防,難以發(fā)現(xiàn)。而且沒有效的方法去消除信息差,加之中國地大人多,求財心通,因此造成欺詐極易得手。
(四)行騙者受懲罰力度小。懲罰力度小,導(dǎo)致行騙猖獗,把合同欺詐者受懲罰考慮在內(nèi),欺詐的邊際效益也遠遠大于實際成本,使得合同欺詐行為越來越多。
(五)合同欺詐的破案率低。破案率低,致使違法犯罪分子更加囂張。事實證明,破案率越高,越能震懾犯罪,合同欺詐案件就越少;破案率越低,越助長了犯罪分子的囂張氣焰,合同欺詐案件就發(fā)生越多。
三、合同欺詐的主要形式
(一)利用偽造、虛構(gòu)、盜用或假信譽證件騙取合同的簽訂,進行合同欺詐。
(二)利用合同簽約人法律意識淡薄,合同管理混亂,進行合同欺詐,甚至行騙者與一些單位人員串通一氣共同欺詐單位財產(chǎn)。
(三)利用市場供求的微妙關(guān)系騙取合同的簽訂,進行合同欺詐。一是利用市場供求失衡關(guān)系向?qū)Ψ匠兄Z包供原材料包銷產(chǎn)品,以迎合部份待業(yè)人員,下崗工人和農(nóng)民饑不擇食的心理,騙取合同的簽訂,以達到欺詐錢財?shù)哪康摹６抢靡恍┢髽I(yè)急于尋求市場熱點,開發(fā)高新產(chǎn)品和投資少回報高的項目急功近利心理,以極具誘惑的承諾,誘騙對方簽訂合同,騙取預(yù)付款或保證金。
(四)利用人們盲目的急切致富心強,在新行業(yè)、新產(chǎn)品上進行合同欺詐。行騙者推出投資少,見效快的生產(chǎn)、加工、種植、養(yǎng)殖、高科技新產(chǎn)品等,與對方簽訂合同,騙取定金、中介費、預(yù)付款等。總之,合同欺詐的伎倆盡管多種多樣,但其方法不外是利用信息不對稱或設(shè)計出一種不對稱的信息格局,誘使他人做出自以為正確但事實是受騙的選擇。
四、合同欺詐的防范
合同的反欺詐是一項長期的系統(tǒng)工程,需要全社會共同參與,針對其涉及面廣,原因復(fù)雜的特點,應(yīng)重點做好以下防范工作:
(一)加大行騙成本,讓合同欺詐者望而卻步。一是對合同欺詐者應(yīng)加大經(jīng)濟處罰力度并繩之以法。國家應(yīng)進一步制定切實可行的法律法規(guī),依法治騙,除了沒收欺詐所得外,還應(yīng)加大罰款力度。合同欺詐者的唯一目的是為了追求高額“騙利”,若將其高額騙利轉(zhuǎn)化為高額處罰,則其行騙動機就會消失。二是設(shè)計預(yù)防欺詐的合同范本,加大行騙成本和難度,減少或避免合同欺詐。
(二)消除信息不對性。一是建立健全合同信譽公示制度,防止合同欺詐的發(fā)生。二是加大合同的鑒證和公證力度,增強抵御合同欺詐風(fēng)險的能力。在其它因素一定的情況下,信息對稱度越高,欺詐越少,失誤率越小;信息對稱度越高,防范力越強。
(三)提高破案率。提高破案率能大量減少合同欺詐的原發(fā)動力和數(shù)量,減少納稅人的損失,保護社會財富,這是一項社會收益極高的事業(yè)。
(四)加強監(jiān)管。各級司法機關(guān),執(zhí)法職能部門應(yīng)密切配合,齊抓共管,堅決打擊合同欺詐行為,維護市場經(jīng)濟秩序。
第4篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
2.閩臺客家地區(qū)的民主公王信仰福州大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版劉大可，LIUDa-ke
3.限售股減持公告對市場波動率影響的實證研究馮玲，謝珊霞，F(xiàn)ENGLing，XIEShan-xia
4.基于已實現(xiàn)波動率的長記憶性分析唐勇，池云果，TANGYong，CHIYun-guo
5.我國住房需求的稅收調(diào)控策略研究王剛，李淑清，WANGGang，LIShu-qing
6.福建省城鎮(zhèn)居民未來消費熱點與消費行為分析吳飛美
7.供應(yīng)鏈橫向競爭模型中的定價分析林志炳，LINZhi-bing
8.空間植入與影視語境下的城市營銷盧長寶，丹，LUChang-bao，WANGDan-dan
9.唐代"古文運動"概念平質(zhì)莫道才
10.論司馬遷《史記》創(chuàng)作之元動力王長順，WANGChang-shun
11.《儒林外史》人物杜慎卿本事考略——兼論吳敬梓與吳檠之關(guān)系呂賢平
12.《閩小記》中周亮工"七不解"淺釋施曉宇
13.試論創(chuàng)造性思維的直覺機制朱衛(wèi)國，ZHUWei-guo
14.心理資本研究述評白麗英，鄭新夷，劉微，胡鷺凌
15.論黑格爾的家庭正義觀及其當(dāng)代價值鐘貞山，ZHONGZhen-shan
16.烏托邦精神的意蘊及其理論與實踐價值沈慧芳
17.當(dāng)前教育政策倫理問題的原因與矯正石火學(xué)，SHIHuo-xue
18.產(chǎn)學(xué)研結(jié)合與地方高校學(xué)位授權(quán)學(xué)科的建設(shè)李明
19.和平年代對培養(yǎng)大學(xué)生國防精神的思考楊育林
20.我國優(yōu)秀體育經(jīng)紀人的培養(yǎng)——基于層次分析法的研究林松
21."人文奧運"理念對高校校園體育文化的影響汪焱
1.注冊會計師法律責(zé)任與審計質(zhì)量的關(guān)聯(lián)性研究胡繼榮，詹群，HUJi-rong，ZHANQun
2.管理者過度自信與公司融資策略的選擇黃蓮琴，傅元略，HUANGLian-qin，F(xiàn)UYuan-lue
3.會計信息質(zhì)量和關(guān)系型契約莊智華，ZHUANGZhi-hua
4.政府采購尋租行為及對策探討高誠森
5.人民幣實際有效匯率變動對外貿(mào)影響的實證分析——以福建為例林筱文，黃劼，宋保慶
6.海外僑民與僑鄉(xiāng)村級社區(qū)可持續(xù)發(fā)展——以福州長安村為例甘滿堂，GANMan-tang
7.農(nóng)民外出流動動因分析羅小鋒，LUOXiao-feng
8.奧爾森理性選擇理論視野下農(nóng)村共同富裕的實現(xiàn)機制探析——以中國十大名村為例董海峰
9.論水域污染公益訴訟法律適用的拓展與展望馬波
10.許霆案重審判決的法律經(jīng)濟學(xué)分析——以被害人過錯責(zé)任為視角許志鵬
11.大學(xué)生受教育權(quán)ADR救濟研究福州大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版施衛(wèi)華，SHIWei-hua
12.網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自發(fā)性及其規(guī)制策略楊瑞坤，YANGRui-kun
13.論《五經(jīng)異義》中的"周禮"問題黃珊
14.論禪宗語錄之"弄醜"——兼說戲劇角色"丑"的得名李小榮，LIXiao-rong
15.宋詞的誤傳與失傳譚新紅，TANXin-hong
16.論張愛玲創(chuàng)作的悲憫情懷莊超穎
17.60年來大學(xué)課程體系改革指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變陳興明，CHENXing-ming
18.大學(xué)校園文化發(fā)展的時代特征林志凱，LINZhi-kai
19.促進義務(wù)教育均衡發(fā)展的支點和動力楊立國
1.臺灣寺廟管理導(dǎo)入ISO認證之研究吳惠巧，WUHui-qiao
2.湯氏之入閩與在閩臺之播遷湯漳平，TANGZhang-ping
3.海峽兩岸貨幣合作的經(jīng)濟基礎(chǔ)分析——基于非對稱性沖擊角度的研究嚴佳佳，YANJia-jia
4.服務(wù)業(yè)的模塊化核算設(shè)計魏瑾瑞，孫秋碧，WEIJin-rui，SUNQiu-bi
5.中國人口年齡結(jié)構(gòu)變動對居民消費和貨幣需求的影響賀書偉，鄭珍遠
6.基于ARIMA模型的期貨價格分析與預(yù)測陳林，黃章樹
7.合作創(chuàng)新隱性知識轉(zhuǎn)移中風(fēng)險影響因素分析蘇世彬，黃瑞華，SUShi-bin，HuangRui-hua
8.基于高?？蒲薪?jīng)費管理模式的科研經(jīng)費管理思路林亞男
9.自由自在的生命花朵——論羅蒂后哲學(xué)文化及其效應(yīng)林青
10.淺談科技創(chuàng)新的生態(tài)化歐陽光明，丁建華，OUYANGGuang-ming，DINGJian-hua
11.徐(火勃)年表陳慶元
12.歷史的變革與思想的矛盾——對韓非思想中的矛盾的再思考蔣重躍，JIANGChong-yue
13.《西游記》為"仙石記"試論杜貴晨，DUGui-chen
14."話語分析"與文藝學(xué)反本質(zhì)主義郭福平
15.用心點校精心結(jié)撰——評《林雨化詩文集》點校本江興祐
16.認知語用視角下的漢語雙關(guān)解讀機制林元龍，LINYuan-long
17.結(jié)構(gòu)隱喻在經(jīng)濟學(xué)語篇中的概念識解——以"無形之手"隱喻在曼昆《經(jīng)濟學(xué)原理》延伸為例王雅慧
18.高校愛國主義教育面臨的挑戰(zhàn)和路徑選擇魏金明，WEIJin-ming
19.論大學(xué)生生態(tài)文明素質(zhì)的培養(yǎng)葉志清，俞曉菁
20.經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變下高校貧困生充分就業(yè)的新思考李海榕
21.閩臺區(qū)域合作完善的價值取向與合作模式——以閩臺區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)人才合作培育為例李瑜芳
1.從《臺灣文藝叢志》看日據(jù)時期臺灣同祖國大陸的文學(xué)交流呂若淮，LVRuo-huai
2.論臺灣作家林耀德散文的空間美學(xué)林強，LINQiang
3.供應(yīng)鏈合作伙伴評價與選擇新方法及其應(yīng)用向小東，XIANGXiao-dong
4.企業(yè)并購整合的財務(wù)協(xié)同效應(yīng)分析王小英，WANGXiao-ying
5.福建省資本配置效率與行業(yè)差異研究楊廣青，倪李瀾
6.中國證券市場監(jiān)管效率的實證分析鄒輝文，黃明星，ZHOUHui-wen，HUANGMing-xing
7.股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效——基于中國A股市場股權(quán)分置改革公司的分析盧華，鮑慧
8.貿(mào)易保護的政治經(jīng)濟學(xué)分析及其外部制約——基于利益集團的視角唐正明，駱念蓓
9.福建省區(qū)域生鮮蔬果物流中心的構(gòu)建研究劉丹
10.美國企業(yè)跨國重組特別反避稅條款的評析及其借鑒意義林德木，LINDe-mu
11.論美國公共預(yù)算中的立法控制吳旅燕
12.污染型環(huán)境犯罪因果關(guān)系證明中被告人舉證責(zé)任論要蔣蘭香
13.唐順之的"道器不二"論與歐陽修思想的淵源吳正嵐，WUZheng-lan
14.《漢文學(xué)史綱要》之成因及其文學(xué)史意義胡旭，HUXu
15.賦題法與永明體——齊梁陳擬樂府詩的革新鄭珊珊
16.服務(wù)型政府視角下公務(wù)員激勵機制的缺失與完善黎雅婷，李玲
17.青年公務(wù)員:思想政治教育的重要對象孫秀艷
18.福州大學(xué)學(xué)報哲學(xué)社會科學(xué)版 高等教育大眾化與和諧校園文化構(gòu)建宋雪霞，SONGXue-xia
19.優(yōu)化校園輿論環(huán)境促進高校師德建設(shè)婁東生，LOUDong-sheng
20.手機文化對大學(xué)生主流意識形態(tài)的影響和對策程文忠
1.閩臺家族移民與保生大帝信仰的傳播林國平，范正義，LINGuo-ping，F(xiàn)ANZheng-yi
2.民間道教文獻與地方儀式傳統(tǒng)——閩西正一派道教科儀本《大發(fā)表真科》解析魏德毓
3.基于EGARCH-M波動模型的KMV信用風(fēng)險度量研究唐振鵬，TANGZhen-peng
4.基于高階矩的金融資產(chǎn)定價和配置黃文彬，鄭振龍
5.損失約束下多產(chǎn)品報童問題研究陽成虎
6.我國上市公司財務(wù)報告表外信息披露過剩問題的探討張白，郭芳，ZHANGBai，GUOFang
7.甲骨文與《商頌》江林昌，JIANGLin-chang
8.黃巢《自題像》探賾與索隱——兼論韓國南羲采《龜磵詩話》對唐詩的舉證價值沈文凡，全崴
9.試論柳宗元散文在北宋時期的接受問題湯江浩，TANGJiang-hao
10.林譯小說對中國敘事文體的影響——以《撒克遜劫后英雄略》的文本視角特點為例潘紅，PANHong
11.農(nóng)民工返鄉(xiāng)、家庭承包經(jīng)營與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營周建鋒，ZHOUJian-feng
12.再析福州地區(qū)非正常移民林勝，王旭東
13.翻譯模因論探析王雪瑜，WANGXue-yu
14.專有名詞存現(xiàn)句的構(gòu)式地位及特征秦亞勛
15.淺析英語新聞的用詞特點魏欣欣，林大津
16.早期《申報》的政治參與及查禁風(fēng)波盧寧，LUNing
第5篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
摘 要 博弈論是研究人們在各種策略的情況下如何行事，而其中一個特別重要的博弈稱為“囚徒困境”，即在合作使所有人狀況變好時，人們在生活中也往往不能相互合作，這個博弈說明了維持合作的困難。
關(guān)鍵詞 博弈論 囚徒困境 合作 最高利益
一、序言
肯德基和麥當(dāng)勞是洋快餐的巨頭，頗受廣大消費者的喜愛，消費者往往要在二者之間做出選擇，因此兩家間的競爭很激烈。兩家經(jīng)常于各大街道發(fā)放優(yōu)惠券，價格優(yōu)惠也相當(dāng)，相繼出了學(xué)生卡，優(yōu)惠程度比優(yōu)惠券的幅度更大。之后，麥當(dāng)勞早在很久之前就推出了15元超值午餐的優(yōu)惠活動，包含一個漢堡、一包薯條和一杯可樂，于是我們就發(fā)現(xiàn)在前不久，肯德基也隨之推出了15元超值午餐，包含一個漢堡、一對雞翅和一杯可樂，同時，上塊的價錢也降到了同麥當(dāng)勞的麥樂雞塊一樣的價錢。這種現(xiàn)象讓我們不難聯(lián)想到博弈論里一種較為重要的博弈“囚徒困境”。
二、理論
囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇并非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質(zhì)，但現(xiàn)實中的價格競爭的現(xiàn)狀與此很相似。
囚徒困境是博奕論中最典型的案例之一，系由美國普林斯頓大學(xué)數(shù)學(xué)家阿爾伯特•塔克（Albert tucker）于1950年提出，案例講述的主要內(nèi)容是：兩個犯罪嫌疑人（甲和乙）作案后被警察抓住，被關(guān)在不同的房間進行隔離審訊；警方的政策是：如果兩人都坦白（背叛）則各判8年；如果一人坦白另一人不坦白（沉默），坦白的放出去，不坦白的判10年；如果都不坦白則因證據(jù)不足各判1年。
以上兩個囚徒為使自己的刑期最短各自會做出怎樣的選擇呢？
設(shè)想該兩名囚犯均是理性囚徒，又處于隔絕監(jiān)禁，不知道對方會做怎樣的選擇，即處于信息不對稱的情況下，如何去選擇一種策略，使自己的利益最大。理性可能會做出這樣的思考：
如果對方保持沉默，而我選擇背叛，則我會被釋放，所以我會選擇背叛；
如果對方選擇背叛，而我也選擇背叛，則我會獲刑較短，所以我也會選擇背叛。
二名囚犯所面對的是同樣的情況，所以二人的理性思考的結(jié)果會做出選擇背叛的同一決擇。背叛是兩種策略之中的支配性策略。因此，這場博弈中唯一可能達到的納什均衡，就是二名囚犯都背叛對方，結(jié)果二人同樣服刑8年。
而在這場博弈中，為使全體利益達到最高，即二名囚犯獲刑期限最短的策略，是二名囚犯均保持沉默，兩人都只會被判刑1年，總體利益更高，其結(jié)果比兩人均背叛對方、各判刑8年的情況為佳。但正如前面所述的假設(shè)，二人均為理性的人，追求的均是個人利益，只會從自己的角度來考慮并做決策，從而達到納什均衡，而非團體利益的帕累托最優(yōu)方案，即均選擇背叛，而各判8年。這就是僅從自己的角度考慮，不考慮合作，為追求個人的最大利益，而結(jié)果是放棄了只有合作才能真正取得的最大利益，這就是“困境”所在。該案例證明了：非零和博弈中，帕累托最優(yōu)和納什均衡是相沖突的。
囚徒困境是兩個被捕獲囚徒之間的一種特殊“博弈”，說明為什么甚至對合作雙方都有利，保持合作也是困難的。在經(jīng)濟上，如果兩個寡頭企業(yè)合作統(tǒng)一定價的話，那么兩個企業(yè)都將獲得最大的利潤，可是每個企業(yè)都想占據(jù)更多的市場份額，于是進行價位的調(diào)整，使得兩個寡頭企業(yè)都紛紛降價，直至到某一點利益較大為止，但是仍然沒有合作的利益大。
三、分析
肯德基和麥當(dāng)勞就相當(dāng)囚徒困境中的兩個囚徒，他們并不知道對方會如何制定營銷策略，如何對價格進行制定，這就好比兩個囚徒并不知道對方會坦白還是會保持沉默。
肯德基和麥當(dāng)勞可以選擇共同定價，相互合作，因為他們在“漢堡”行業(yè)可謂是寡頭企業(yè)，這樣肯德基和麥當(dāng)勞就可以分別得到最大的利益，這就如兩個囚犯都保持沉默，那么他們在監(jiān)獄中所呆的年數(shù)將會是最少的。
而在真正的市場中，肯德基和麥當(dāng)勞都分別希望自己的產(chǎn)品可以占取更多的市場份額，贏取更多的利益，于是他們就會分別采取不同的手段來營銷，使自己有獲取更多的競爭優(yōu)勢，在這里我們稱為優(yōu)勢策略，相對于囚徒，在考慮再三之后就會發(fā)現(xiàn)，無論對方選擇坦白或者是沉默，對于自己最有利的選擇就是坦白，所以面對肯德基和麥當(dāng)勞都想自己獲取更大的市場份額的角度看來，降價或者是優(yōu)惠活動是必然的。
最后會在某一價格上或者優(yōu)惠政策上停止，因為再優(yōu)惠下去，獲取的利潤并不會一直是上升曲線，而是一個拋物線，有它的最高點，那么肯德基和麥當(dāng)勞就會在那一點上達成共識，價格也就基本不會再有太大的波動。這個時候兩家獲取的利益一定不會比兩家共同合作獲取的利益多，但是，在分別制定營銷戰(zhàn)略的情況下，已經(jīng)屬于比較共贏的方法了。
通過對“囚徒困境”的分析，給企業(yè)的經(jīng)營者以下的啟示：在市場競爭進行決策時，應(yīng)放眼遠光，善于換位思考，做好策略選擇，注重合作，力求雙贏，在為對方帶來利益的同時也為自己帶來最大利益；而只考慮自己，重利不重義，在激烈的競爭中使他人損失的同時，也在損失自己，即所謂的惡性競爭，兩敗俱傷。與對手的競爭過程，也是一個共獲利共發(fā)展的過程，共謀行業(yè)發(fā)展，合作共贏，企業(yè)才會有一個良好的發(fā)展環(huán)境，而長遠的做大做強企業(yè)。
參考文獻
[1]魏永哲,周曉靜.基于博弈視角的“萬科領(lǐng)跌銷售”分析.現(xiàn)代商業(yè).2009(12).
[2]N格列高里-曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理.機械工業(yè)出版社.2006.2.
第6篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
論文摘要：環(huán)境法是現(xiàn)代國家保障公共環(huán)境利益的制度形式之一。受個體行為、政府行為以及違法人者與執(zhí)法機構(gòu)之間的不合作博弈等因素影響，環(huán)境法規(guī)實施的效果往往并不理想。通過討論破壞行為數(shù)量與執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)違法行為的概率、懲罰強度以及其它相關(guān)因素之間的關(guān)系，分析了環(huán)境法規(guī)實施過程的內(nèi)在機理，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的建議。
環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時”制度、排污收費制度、環(huán)境影響評價制度等在內(nèi)的八項環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機，促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展，人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢仍在惡化”。本文運用經(jīng)濟學(xué)原理，對影響環(huán)境法實施效率的因素及其內(nèi)在機制進行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的策略和建議。
一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素
從經(jīng)濟學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:
首先，個體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強，對環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用，對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動中，個體間存在著“搭便車”的動機，大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟人，每一個體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。
其次，作為人，政府對于環(huán)境目標的偏離甚至背離，也會影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環(huán)境利益。因此，要使個體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進行。在現(xiàn)代社會，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵與約束機制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風(fēng)險”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標，除生態(tài)環(huán)境治理目標外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等經(jīng)濟政治目標。在決定政府行為的綜合目標體系中，并非所有的目標都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計民生相關(guān)的近期目標，當(dāng)眾多發(fā)展目標發(fā)生沖突的時候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動中有意地采取投機行為，作為遠期目標的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。
第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準則并非直接決定人們的行為，也不可能強制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本，則個體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人理性的假定，個體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟利益，上述個體會不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟人”，他們并不只是被動地服從法律規(guī)定，也會與執(zhí)法者進行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。
二、環(huán)境法規(guī)實施過程的機理
貝克爾認為，犯罪或違規(guī)活動不必歸于道德或者個人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟人”假定，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動。企業(yè)或個體有意破壞環(huán)境的行為是否會發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。
假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:
S一藝S;}P}}.}}u})(，，
因為只有被發(fā)現(xiàn)而且被認定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會受到懲罰，所以對違規(guī)者而言，違規(guī)是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會因從事違法活動而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:
Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};
一般認為，對于那些對風(fēng)險持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性，
即:
as;>as;aP;al;-
另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入，那么違法數(shù)量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀守法程度，也可降低違法數(shù)量。
上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。
即:
P}=P;}c}t}g)(3)
在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增
，._‘、___._.as
大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。
一般說來，違法者屬于風(fēng)險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實施過程中，關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。
三、提高環(huán)境法實施效率的策略
提高環(huán)境法實施效率的目標，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:
Min藝S;(，，，f,,u;)(4)
提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達到保護公眾環(huán)境利益的目的。
提高P，是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術(shù)和手段，擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動個體維護環(huán)境權(quán)益的積極性等。
但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進行不合作博弈時，這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進行排污濃度的監(jiān)測時，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。超級秘書網(wǎng)
在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對違法行為的懲罰強度等來影響個體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象，即對違規(guī)者只進行罰款處理或行政方面的批評教育，且罰款數(shù)量遠遠低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強度，使違法者承受巨大的經(jīng)濟懲罰，以至傾家蕩產(chǎn)，或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任，則必將增加違法者的風(fēng)險預(yù)期，促使其改變其環(huán)境行為。在這個意義上，環(huán)境執(zhí)法中實行“嚴管重罰”、“殺一做百”，應(yīng)該是一種不錯的策略。1997年，我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪，包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個類型共12種破壞環(huán)境資源保護罪。這無疑標志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。
第7篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
環(huán)境法是調(diào)整人類在開發(fā)利用和保護環(huán)境中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。[1)(P40)建國以來，我國先后建立起以《環(huán)境保護法》等為基礎(chǔ)，以包括“三同時”制度、排污收費制度、環(huán)境影響評價制度等在內(nèi)的八項環(huán)境管理制度為核心的環(huán)境法規(guī)體系。論文百事通這些法規(guī)在遏制生態(tài)環(huán)境危機，促進我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著我國經(jīng)濟與社會的不斷發(fā)展，人類活動與生態(tài)環(huán)境之間的沖突日益加劇，環(huán)境法規(guī)的實施效果越來越不能令人滿意，其中效率較低的問題尤其突出，以致我國每年的《中國環(huán)境狀況公報》的基調(diào)總是“局部好轉(zhuǎn)，總體形勢仍在惡化”。本文運用經(jīng)濟學(xué)原理，對影響環(huán)境法實施效率的因素及其內(nèi)在機制進行了分析，并據(jù)此提出了提高環(huán)境法規(guī)實施效率的策略和建議。
一、影響環(huán)境法規(guī)效率的因素
從經(jīng)濟學(xué)角度來看，影響環(huán)境法實施效率的因素主要包括以下三個方面:
首先，個體在行使其環(huán)境權(quán)利中的“外部性”問題，是影響環(huán)境法實施效率的重要因素。生態(tài)環(huán)境物品本身是不可分割的，它具有典型的“公共物品”的屬性，個體的環(huán)境權(quán)利彼此間是相關(guān)聯(lián)的，從本質(zhì)上講是一種公共產(chǎn)權(quán)。隨著人口數(shù)量的急速增長，以及工業(yè)化程度的不斷提高，人類開發(fā)利用自然資源的能力不斷增強，對環(huán)境的造成了越來越大的壓力，生態(tài)環(huán)境物品日益成為一種稀缺的資源。由于存在負的外部性，出現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差異。(2yr2-;a}為了追求自身經(jīng)濟利益，企業(yè)往往過度地排放污染物，造成環(huán)境污染、生態(tài)破壞等后果。眾多企業(yè)對于土地、水資源等環(huán)境資源的爭相利用，對草地、森林等生態(tài)資源的濫墾、濫砍、濫伐、濫樵，往往導(dǎo)致資源的過度開發(fā)，造成“公地悲劇”。[3](P1243-48〕另一方面，由于環(huán)境物品的公共物品屬性以及個體環(huán)境權(quán)利的公共產(chǎn)權(quán)屬性，在環(huán)境治理活動中，個體間存在著“搭便車”的動機，大大影響環(huán)境治理的績效。以制止環(huán)境污染為例，為了爭取公共環(huán)境利益，本可聯(lián)合起來與污染者進行集體談判以避免效用損失，但作為理性經(jīng)濟人，每一個體都希望自己不參與或少參與，盡量地將制止污染的成本轉(zhuǎn)嫁給他人，即企圖通過“搭便車”來實現(xiàn)自己的環(huán)境權(quán)益，結(jié)果使污染者得以逃避制裁，公共環(huán)境權(quán)益遭到侵害。
其次，作為人，政府對于環(huán)境目標的偏離甚至背離，也會影響到環(huán)境法的執(zhí)行效果。環(huán)境效益具有正的外部性。事實上，由于自然條件和技術(shù)因素的限制，治理者基本不可能向享受者收取費用。這意味著治理主體以外的其它個體可以無須付費而免費享用環(huán)境利益。因此，要使個體成為治理主體尚存在相當(dāng)困難。環(huán)境治理必須通過委托人指定的人來進行。在現(xiàn)代社會，政府往往扮演這種人的角色。在委托一關(guān)系下，由于缺少完善的激勵與約束機制，人可能違背委托人的意志，形成“道德風(fēng)險”，使委托人的環(huán)境權(quán)益無法完全實現(xiàn)。作為人，政府有著多元化的目標，除生態(tài)環(huán)境治理目標外，政府還不得不兼顧其他諸如經(jīng)濟增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等經(jīng)濟政治目標。在決定政府行為的綜合目標體系中，并非所有的目標都具有同等的重要性。由于人力、物力及財力資源的稀缺性，它們更多地被用于解決與國計民生相關(guān)的近期目標，當(dāng)眾多發(fā)展目標發(fā)生沖突的時候，地方政府在生態(tài)環(huán)境治理活動中有意地采取投機行為，作為遠期目標的生態(tài)環(huán)境效益往往被忽視。另一方面，在環(huán)境效應(yīng)的外部化的前提下，政府，特別是地方政府為了追求本地區(qū)的經(jīng)濟利益，可能以破壞生態(tài)環(huán)境為代價來獲得GDP的增長。地方政府之間如此博弈的結(jié)果，同樣會產(chǎn)生“公地悲劇”的結(jié)局。許多跨流域、跨地區(qū)的生態(tài)環(huán)境問題，就是不同地區(qū)政府間的不合作博弈造成的。
第三，在理性人假定之下，環(huán)境法所提供的行為準則并非直接決定人們的行為，也不可能強制性地改變環(huán)境破壞者的行為。從經(jīng)濟學(xué)角度分析，違法者的行為取決于它對其行為結(jié)果的收益與成本的理性計算。如果環(huán)境行為收益大于成本，則理性的個體的選擇必然是行動;若收益小于成本，則個體必然選擇放棄。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于經(jīng)濟人理性的假定，個體是自身效用最大化的追求者，符合“經(jīng)濟人”的全部特征。個體雖不乏對舒適的環(huán)境和清新的空氣的追求，但在其效用體系中，經(jīng)濟利益仍居于首位。為了獲得經(jīng)濟利益，上述個體會不惜損害其它人的環(huán)境權(quán)益。雖然無法脫離環(huán)境法的約束，但作為理性的“經(jīng)濟人”，他們并不只是被動地服從法律規(guī)定，也會與執(zhí)法者進行不合作博弈。表現(xiàn)為這些破壞者不僅不服從環(huán)境法，而且會通過“鉆空子”、逃避制裁等方式有意地實施違法行為，導(dǎo)致環(huán)境法規(guī)的實施效率大打折扣，公眾的環(huán)境權(quán)益受到一定程度的損害。
二、環(huán)境法規(guī)實施過程的機理
貝克爾認為，犯罪或違規(guī)活動不必歸于道德或者個人的素質(zhì)，它純粹是一種經(jīng)濟行為。[4](P63)根據(jù)“經(jīng)濟人”假定，當(dāng)某人從事違法行為的預(yù)期效用超過從事其他活動所帶來的效用時，此人便會從事違法活動。企業(yè)或個體有意破壞環(huán)境的行為是否會發(fā)生，同樣取決于其行為的收益與代價(違法的成本)的對比。
假定某一違背環(huán)境法者的違法行為數(shù)量CS;)與其被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P;)與被判定違規(guī)后接受的懲罰(f)，以及與他從事其它活動可得到的收入、逃避被發(fā)現(xiàn)和懲罰、違法意愿等其他變量之間(綜合為混合變量u;)存在著某種關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)可用下面的函數(shù)形式表示:
S一藝S;}P}}.}}u})(，，
因為只有被發(fā)現(xiàn)而且被認定違背環(huán)境法規(guī)，破壞者才會受到懲罰，所以對違規(guī)者而言，違規(guī)是否會受到懲罰是不確定的:如果判定有罪，那么他將因此而為每次違規(guī)支付關(guān)，否則他將分毫無損，而且還會因從事違法活動而獲益。P，和關(guān)的任何增加都會減少違法行為的預(yù)期效用，因而減少違法數(shù)量，即:
Sp;二as;<oaP;，及Sf二as~-一上<0(2)a};
一般認為，對于那些對風(fēng)險持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性，
即:
as;>as;aP;al;-
另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入，那么違法數(shù)量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀守法程度，也可降低違法數(shù)量。
上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。即:P}=P;}c}t}g)(3)在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增，._‘、___._.as大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。
一般說來，違法者屬于風(fēng)險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實施過程中，關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。
三、提高環(huán)境法實施效率的策略
提高環(huán)境法實施效率的目標，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:
Min藝S;(，，，f,,u;)(4)
提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達到保護公眾環(huán)境利益的目的。
提高P，是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術(shù)和手段，擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動個體維護環(huán)境權(quán)益的積極性等。
但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進行不合作博弈時，這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進行排污濃度的監(jiān)測時，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。
在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對違法行為的懲罰強度等來影響個體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象，即對違規(guī)者只進行罰款處理或行政方面的批評教育，且罰款數(shù)量遠遠低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強度，使違法者承受巨大的經(jīng)濟懲罰，以至傾家蕩產(chǎn)，或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任，則必將增加違法者的風(fēng)險預(yù)期，促使其改變其環(huán)境行為。在這個意義上，環(huán)境執(zhí)法中實行“嚴管重罰”、“殺一做百”，應(yīng)該是一種不錯的策略。1997年，我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪，包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個類型共12種破壞環(huán)境資源保護罪。這無疑標志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。
最后，可調(diào)整改變綜合變量u‘來提高環(huán)境法規(guī)的實施效率。如通過轉(zhuǎn)移支付、稅收優(yōu)惠等形式，提高或改善貧困地區(qū)農(nóng)戶的經(jīng)濟水平，減小他們對于生態(tài)環(huán)境壓力，加強環(huán)境法規(guī)的宣傳普及工作，努力促成良好的環(huán)境倫理和道德規(guī)范等。
綜上所述，提高P或f，以及改變綜合變量u，是提高環(huán)境法規(guī)實施效率的可行途徑。但由于執(zhí)法過程難免產(chǎn)生相應(yīng)的執(zhí)法成本，如果發(fā)現(xiàn)并確認個體違法行為的成本過高，或者執(zhí)行懲罰的成本過高，以至于執(zhí)法成本超過了實施法規(guī)所產(chǎn)生的收益，則環(huán)境法規(guī)將不是最佳的制度選擇，以其它制度形式取代環(huán)境法規(guī)這一強制性制度安排就成為必要的了。
一般認為，對于那些對風(fēng)險持喜好態(tài)度的違法者而言，他們對于違規(guī)行為被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性的變化的反應(yīng)比對接受一定懲罰的反應(yīng)更為敏感，違規(guī)行為發(fā)生的數(shù)量對于被發(fā)現(xiàn)并被懲罰P‘的彈性要大于個體對于懲罰本身關(guān)的彈性，
即:
as;>as;aP;al;-
另外，綜合變量u‘的某些要素如個體的收入水平、教育程度以及執(zhí)法過程中的懲罰形式等，也會影響S;。如果個體能夠通過合法經(jīng)營和生產(chǎn)活動而不是以破壞環(huán)境為代價來取得經(jīng)濟收入，那么違法數(shù)量就會減少;同樣，如果提高個體的遵紀守法程度，也可降低違法數(shù)量。
上述分析表明，要減少違法數(shù)量，提高違法者被發(fā)現(xiàn)并被懲罰的可能性(P})是一種最有效的途徑。但問題在于，受執(zhí)法成本(c)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)(t)以及自然條件，如環(huán)境行為者的空間分布(g)等因素的限制，P‘的提高是有限的。即:
P}=P;}c}t}g)(3)
在監(jiān)測技術(shù)和自然條件確定的前提下，執(zhí)法成本(c)是影響P‘大小的重要變量。如果c增
，._‘、___._.as
大P}將趨于遞減。又由(2’知，蓄<0，則“f將增大，環(huán)境法規(guī)的實施效率將降低。
一般說來，違法者屬于風(fēng)險喜好型。他們對關(guān)的反應(yīng)彈性要小于對P‘的反應(yīng)彈性。盡管如此，在環(huán)境法的實施過程中，關(guān)同樣是改變個體環(huán)境行為的重要約束條件之一。在不違背“罪罰相當(dāng)”的原則下，適當(dāng)?shù)靥岣邞土P強度是有利于減少違法數(shù)量s‘的。這可以解釋現(xiàn)實中為什么罰款或行政處罰不能從根本上制止污染和破壞行為，而若將處罰上升為追究刑事責(zé)任，則可大大提高環(huán)境法的威懾力。當(dāng)違法者面對刑事責(zé)任而不是少量的罰金時，意味著違法的預(yù)期成本加大。成本—收益計算的結(jié)果，必然引導(dǎo)個體的行為符合環(huán)境法要求的規(guī)范。
三、提高環(huán)境法實施效率的策略
提高環(huán)境法實施效率的目標，在于通過改變約束條件，使違法行為的數(shù)量最小化。即:
Min藝S;(，，，f,,u;)(4)
提高P;大或改變u‘都可以有效地降低違法數(shù)量。其中“，屬于綜合變量，可以視為外部環(huán)境因素。在特定時期和特定地域條件下，u‘可視為常量，這時減少違法行為數(shù)量的關(guān)鍵就取決于執(zhí)法者與違法者的博弈。對執(zhí)法者而言，可以通過調(diào)整Pr關(guān)來改變違法者的行為以降低違法數(shù)量，達到保護公眾環(huán)境利益的目的。
提高P，是提高環(huán)境法實施績效的最為有效的手段。這些手段包括改進技術(shù)和手段，擴大環(huán)境監(jiān)測的時空范圍;強化監(jiān)督機制，督促執(zhí)法者盡職盡責(zé);通過界定資源的環(huán)境產(chǎn)權(quán)，以市場化的方式調(diào)動個體維護環(huán)境權(quán)益的積極性等。
但P‘的提高要受制于執(zhí)法成本c的限制。由于企業(yè)、農(nóng)戶等生產(chǎn)者、消費者個體在空間分布極廣，其環(huán)境破壞行為類型又呈現(xiàn)為多種方式。特別是在執(zhí)法者和違法者之間存在信息不對稱的現(xiàn)象，導(dǎo)致信息障礙。另外，由于技術(shù)水平和實施條件所限，大量的生態(tài)環(huán)境事件還處于不可觀察性的狀態(tài)。如對污染企業(yè)的污染狀況的監(jiān)測，存在著很多技術(shù)障礙。要實現(xiàn)對所有違法者的行為的監(jiān)督與檢查，其成本之高可想可知。當(dāng)生產(chǎn)企業(yè)或農(nóng)戶與執(zhí)法部門進行不合作博弈時，這種成本會更大。如現(xiàn)實中環(huán)保部門在對污染企業(yè)進行排污濃度的監(jiān)測時，就經(jīng)常遇到巨大的操作困難，企業(yè)往往和環(huán)境監(jiān)測部門“捉迷藏”，使后者防不勝防，徒喚奈何。新晨
在這種情形下，通過改變f的方式，如提高對違法行為的懲罰強度等來影響個體的環(huán)境行為就成為一種更可行的選擇。在我國環(huán)境法的執(zhí)行實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以罰款或行政處罰替代執(zhí)法的現(xiàn)象，即對違規(guī)者只進行罰款處理或行政方面的批評教育，且罰款數(shù)量遠遠低于其所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞的治理成本，根本不能制止違法者的污染和破壞行為，甚至在客觀上還縱容了企業(yè)的破壞行為。如果增大罰款的強度，使違法者承受巨大的經(jīng)濟懲罰，以至傾家蕩產(chǎn)，或者將懲罰方式改為追究刑事責(zé)任，則必將增加違法者的風(fēng)險預(yù)期，促使其改變其環(huán)境行為。在這個意義上，環(huán)境執(zhí)法中實行“嚴管重罰”、“殺一做百”，應(yīng)該是一種不錯的策略。1997年，我國首次在刑法中規(guī)定了破壞環(huán)境罪，包括污染環(huán)境方面的犯罪、有關(guān)野生動物及其制品方面的犯罪、有關(guān)植物方面的犯罪以及破壞資源方面的犯罪等四個類型共12種破壞環(huán)境資源保護罪。這無疑標志著我國環(huán)境法更趨于科學(xué)和成熟。
第8篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法；大數(shù)據(jù)時代；法治本土化；法律移植；法律制度
經(jīng)濟法，顧名思義，是調(diào)整在市場經(jīng)濟運行過程中，現(xiàn)代民主政治國家及其政府為了修正市場缺陷、實現(xiàn)社會整體效益的可持續(xù)發(fā)展而履行各種現(xiàn)代經(jīng)濟管理職能時與各種市場主體發(fā)生的社會經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。伴隨著中國社會主義現(xiàn)代化進程的不斷推進，社會的急劇變化改變了傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)；科學(xué)技術(shù)的進步極大的改善了人們的生活，也沖擊了原有的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期和大數(shù)據(jù)時代的到來對社會經(jīng)濟發(fā)展和全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟交流產(chǎn)生了較大影響，這在一定程度上打破了原有社會中制約違法犯罪的機制，同時也帶來了社會規(guī)范的沖突。這使得人們無所適從甚或“無法無天”，在一定程度上失去了法律的合理預(yù)期，與此改變的還有市場經(jīng)濟中的各主體利益格局。面對數(shù)據(jù)和技術(shù)驅(qū)動的新經(jīng)濟形態(tài)給傳統(tǒng)市場結(jié)構(gòu)帶來的影響和沖擊，作為一個舶來品的經(jīng)濟法該如何在探索在我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟創(chuàng)新背景下剛?cè)岵鷥?yōu)勢地以發(fā)揮的策略并為我國的社會主義現(xiàn)代化助力呢？
不可否認的是，法律對于人們的行為和社會法律文化的形成具有指導(dǎo)意義，這就要求我們在借鑒和移植國外法律時，應(yīng)充分考察本土資源，并進行一定的適當(dāng)變通，從而使得社會主義法制體系更加高效和適用。正如哈耶克所指出，在一個傳統(tǒng)和慣例使人們行為在很大程度上都可預(yù)期的社會中，國家的強制力可以降到最低限度。從歷史的角度來看，我國經(jīng)濟法的發(fā)展演變歷史實際就是一個不斷回應(yīng)經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)變、回應(yīng)政府與市場關(guān)系變化的過程。大數(shù)據(jù)時代的到來帶來了數(shù)字經(jīng)濟，關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟的概念，目前尚未有統(tǒng)一的界定。OECD認為“數(shù)字經(jīng)濟是一個涵蓋性術(shù)語，被用來描述聚焦于數(shù)字技術(shù)一系列市場，包括通過電子商務(wù)實現(xiàn)的信息產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易。數(shù)字經(jīng)濟是以依賴分層技術(shù)通過獨立的數(shù)據(jù)傳輸和應(yīng)用得以運轉(zhuǎn)的”。因此，經(jīng)濟法要想在數(shù)字經(jīng)濟時揮作用，就必須與中國的本土國情和實際結(jié)合起來，積極去應(yīng)對數(shù)字經(jīng)濟的沖擊，并靈活的做出調(diào)整和改變。
其實，無論哪一種法律制度當(dāng)中，始終都存在著一個努力協(xié)調(diào)法律的確定性與滯后性之間關(guān)系的制度機制，這個機制協(xié)調(diào)著社會的變化和法律確定性的矛盾，也正是法律的適應(yīng)性機制，使得法律能夠不斷滿足紛繁復(fù)雜、變動不居的社會生活需要，并成為法律生命力的源泉，經(jīng)濟法作為一個重要的部門法自然也不能例外。其實，立足于中國現(xiàn)實來看，一些在外國得以切實有效實行的經(jīng)濟法制度和一些出發(fā)點很好的法律制度在中國施行困難的原因，主要在于沒有很好的尊重中國歷史上留下的法律傳統(tǒng)，這就導(dǎo)致了中國老百姓的不適應(yīng)乃至排斥，而這種抵觸，有時甚至超過了法律里面的協(xié)調(diào)機制所能達到的最大限度。因此，這就要求經(jīng)濟法在社會的不斷調(diào)整和改變的過程中，立足中國實際，重視中國的法律傳統(tǒng)，尊重法律文化的多元化，從中國五千年的歷史中汲取營養(yǎng)，在遼闊的中華大地的社會實踐中獲取經(jīng)驗。切實重視法律本土化進程，走出一條立足于本土的道路。
就目前來看，我國的經(jīng)濟法存在著相關(guān)保護范圍和力度的缺陷和不足，有關(guān)法律法規(guī)不夠完善、缺乏可執(zhí)行性和缺少本土化等不足。與此同時，在大數(shù)據(jù)經(jīng)濟的沖擊下，本有的市場主體、市場結(jié)構(gòu)、供給與需求關(guān)系又受到了沖擊，使得原本就有缺陷的我國經(jīng)濟法在一定程度上不能實現(xiàn)其作用和發(fā)揮其本位價值。就我國而言，中國經(jīng)濟法的本位是社會主義基本國情和人文主義、結(jié)合民本精神的文化傳統(tǒng)和其具有的社會性的屬性。可以說，因經(jīng)濟法同時擔(dān)負著規(guī)制市場失靈和匡正政府失靈的雙重任務(wù)，有學(xué)者從經(jīng)濟法的適應(yīng)性角度認為，市場失靈和政府失靈，歸根結(jié)底是法律失靈。對此，我國也采取了一些措施來應(yīng)對，例如為應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代在信息與技術(shù)層面帶來的變化，我國還專門成立了有關(guān)經(jīng)濟法貫徹與執(zhí)行的機構(gòu)，并在實際貫徹施行中強調(diào)對現(xiàn)代計算機技術(shù)和信息技術(shù)的應(yīng)用。這些舉措雖然起到了一定的作用，但是還是不足以應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代及與之伴隨而來的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，就其實際效果來看，與西方發(fā)達國家經(jīng)濟法仍有一定差距。
那么，我們要從哪些方面繼續(xù)完善經(jīng)濟法，做好經(jīng)濟法的升級之路并有效的發(fā)揮其作用呢？在筆者看來，大數(shù)據(jù)時代，市場規(guī)制方式應(yīng)更多地借助數(shù)據(jù)收集與分析得出結(jié)論，進而產(chǎn)生某種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，從而決定該市場主體的行為的是否應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制以及如何規(guī)制更為有效，這也會經(jīng)濟法的實質(zhì)正義理念是一致的。結(jié)合上述數(shù)字經(jīng)濟帶來的一系列變化，針對不同類型的市場缺陷，可以結(jié)合我國實踐中的具體的不同主體、不同情形、不同問題實現(xiàn)精準規(guī)制。而數(shù)據(jù)資源的豐富和信息成本的降低也為針對特定化規(guī)制提供了可能。具體看來：
一、通過市場與政府的結(jié)合，積極總結(jié)在中國大地上的實踐經(jīng)驗，并對中國目前經(jīng)濟法中存在的一些問題和缺陷進行及時的調(diào)整。同時，為了應(yīng)對大數(shù)據(jù)時代和國外思想文化等的沖擊并堅持社會主義關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展方面的制度的基本原則和國策，這就需要使市場在資源配置中起決定性作用的同時，協(xié)調(diào)性發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控等管治作用，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義基本經(jīng)濟制度并結(jié)合經(jīng)濟法等相關(guān)法律積極調(diào)整和緩和社會矛盾。
二、在尊重中國法律傳統(tǒng)和法律多元化的基礎(chǔ)上，重視本土實踐，結(jié)合外國的既有制度和思想，對經(jīng)濟法的不足進行調(diào)整。這要求我們必須正確理解和把握經(jīng)濟法的基本原理，立法價值，從而可以在對外國經(jīng)濟法進行同時結(jié)合中國國情和實踐經(jīng)驗，走出一條適合中國的道路。
三、針對既有的漏洞，進行積極的立法實踐工作，與此同時，注重降低法治改革的“交易成本”，使其具有可行性、可操作性。經(jīng)濟法只有在維護經(jīng)濟秩序穩(wěn)定的同時促進經(jīng)濟活動的發(fā)展和減少司法和商事活動中的不必要交易成本才能稱得上是符合現(xiàn)實需求。這需要我們在維護法律的穩(wěn)定性和結(jié)合中國實際國情的同時，積極借鑒國外法律制度中有關(guān)于大數(shù)據(jù)等高科技方面和經(jīng)濟法施行完善等的實踐經(jīng)驗并且結(jié)合一些經(jīng)濟學(xué)原理，使得法律可以更為高效的施行運轉(zhuǎn)的同時減少一些不必要的司法、守法和執(zhí)法的成本。
四、經(jīng)濟法的完善過程中，注意保持經(jīng)濟法的穩(wěn)定性，注重保護民眾對于法律的合理預(yù)期。經(jīng)濟法所調(diào)整的法律關(guān)系事關(guān)國家的經(jīng)濟命脈，從而也事關(guān)人民生活的方方面面，因此不可隨意或任意變更。這需要不斷地完善立法程序和審慎實行立法活動。雖然現(xiàn)在經(jīng)濟法在面對著科學(xué)技術(shù)以及社會變遷的沖擊的同時需要通過立法實踐不斷發(fā)展和完善，但也應(yīng)該注意保護人民的合理預(yù)期，配套多種宣傳普法工作以維護經(jīng)濟活動和經(jīng)濟制度的穩(wěn)定性。
最后，借用蘇力教授在《法治及其本土資源》的序言中的一段話：“就過去的一百年來說，中國無論在自然科學(xué)、社會科學(xué)還是人文學(xué)科（特別是前兩個學(xué)科），都主要從外國、特別是從西方發(fā)達國家借用了大量的知識，甚至連這些學(xué)科劃分方式本身也是進口的——盡管它現(xiàn)在已成為我們無法擺脫、也不想擺脫的生活世界的一部分。然而，在借鑒了這一切外來的知識之后，在經(jīng)濟發(fā)展的同時或之后，世界也許會發(fā)問：以理論、思想和學(xué)術(shù)表現(xiàn)出來的對于世界的解說，什么是你——中國——的貢獻？”其實，現(xiàn)在我想說，我們正在路上，經(jīng)濟法及其他部門法律的中國本土化正是我們給世界的中國經(jīng)驗，我們正在走出一條法治建設(shè)的中國道路。雖然任重而道遠，但也希望我國法律人的努力能夠為世界看到，能為世界的法制留下濃墨重彩的一筆。
參考文獻：
[1]《經(jīng)濟法教程》，顧功耘主編，第三版
劉懌，張梁.數(shù)字經(jīng)濟興起下經(jīng)濟法的變與不變.重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）
[2]張莉莉.后危機時代虛擬經(jīng)濟與經(jīng)濟法的適應(yīng)性問題分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2011（01）：48-51
[3]趙曄.大數(shù)據(jù)時代經(jīng)濟法的完善升級路徑分析
第9篇：犯罪經(jīng)濟學(xué)原理范文
關(guān)鍵詞:律師;豁免權(quán);法庭;辯論
中圖分類號:D92文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0065-04
長期以來,由于法律規(guī)范在保護律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)方面的缺位,中國律師在執(zhí)業(yè)過程中一直面臨巨大的風(fēng)險,成為律師行業(yè)揮之不去的陰影。2007年10月28日修訂,并于2008年6月1日起正式實施的《律師法》對律師法庭辯論豁免權(quán)作出了明確規(guī)定,為改善中國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境,充分發(fā)揮律師的職能提供了有力的法律保障。
一、律師法庭辯論豁免權(quán)的內(nèi)涵
“豁免權(quán)是一種不受某種后果約束或不受某種法律規(guī)范管轄的狀態(tài)?！盵1]在羅馬法中,享有豁免權(quán)的人,即不受法定義務(wù)約束之權(quán)利主體。作為一種法律上的特權(quán),豁免權(quán)乃是法律賦予某種具有特殊身份的人(如外交人員、人大代表)在一定時間和空間范圍內(nèi)因職務(wù)需要所為之特定行為免受法律責(zé)任追究之權(quán)利。具體到律師行業(yè),此類豁免權(quán)是律師豁免權(quán)。根據(jù)中國現(xiàn)行《律師法》的規(guī)定,律師豁免權(quán)僅指的是律師法庭辯論豁免權(quán),具體而言,就是指律師在刑事、行政和民事案件的過程中,因正當(dāng)職業(yè)之需要而在法庭上發(fā)表的、辯護意見不受法律追究的權(quán)利。
中國《律師法》第37條規(guī)定,“律師在執(zhí)業(yè)活動中的人身權(quán)利不受侵犯。律師在法庭上發(fā)表的、辯護意見不受法律追究,但是,發(fā)表危害國家安全,惡意誹謗他人,嚴重擾亂法庭秩序的言論除外?！备鶕?jù)此一法律條文,律師法庭辯論豁免權(quán)的內(nèi)涵包括如下三個方面的內(nèi)容:
其一,從權(quán)利享有的主體來看,應(yīng)當(dāng)對該條文里的“律師”作廣義理解,將其擴大解釋為包括法律工作者在內(nèi)的所有人或辯護人。有學(xué)者認為,律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)的主體是指實施律師職業(yè)活動的人員,即必須是通過國家統(tǒng)一司法考試、在律師事務(wù)所實習(xí)的實習(xí)律師或?qū)嵙?xí)期滿取得律師執(zhí)照的律師 [2]。這似乎忽視了《律師法》之所以規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán)的立法初衷,也與中國目前的司法現(xiàn)狀不符。法律之所以規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán),乃是為了使得作為當(dāng)事人合法利益維護者的人或辯護人,能夠在法律允許的范圍內(nèi)無所顧慮,充分發(fā)揮其職能而免受非難,即使出于職業(yè)正當(dāng)需要不得已而損害第三人的權(quán)利亦可得免責(zé)?；诖朔N價值,狹義上的律師較之于其他人或辯護人并沒有獲得法律優(yōu)先保護的特殊性與正當(dāng)性,法律理應(yīng)對兩者一體保護。另一方面,從司法現(xiàn)狀的角度看,由于中國現(xiàn)階段法治建設(shè)的特殊國情,現(xiàn)實中實際從事法律事務(wù)的法律工作者群體的規(guī)模遠遠大于所謂真正的律師群體,他們在中國社會主義法治建設(shè)的進程中起著不可忽視的作用,因此,對這個群體的保護有著巨大的現(xiàn)實意義。
其二,從律師法庭辯論豁免權(quán)的權(quán)利內(nèi)容看,律師在庭審過程中發(fā)表的、辯護意見既包括刑事責(zé)任的豁免,又包括民事責(zé)任的豁免。在刑事案件中,由于被指控人往往被采取了某種刑事強制措施,處于喪失人身自由的羈押狀態(tài),難以真正實現(xiàn)自我辯護的目的,再加之現(xiàn)代法律的專業(yè)化和復(fù)雜化,使得律師辯護成為維護被控告人合法權(quán)益不可或缺之途徑。然而,現(xiàn)實中律師辯護權(quán)長期以來都得不到保障,站在法庭上慷慨陳詞的辯護律師都不得不面臨隨時被追究刑事責(zé)任的威脅,基于此,規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán),最迫切、最核心的無疑是律師刑事責(zé)任的豁免。而律師民事責(zé)任的豁免問題,則關(guān)系到法律對律師自由辯護權(quán)的保護與對公民人格權(quán)(名譽權(quán)、隱私權(quán)等)保護之間的平衡問題。人在法庭這個特定空間出于職業(yè)需要,在為正當(dāng)維護當(dāng)事人利益的情境下發(fā)表的言論難免會對他人隱私權(quán)等人身權(quán)益造成不利影響,法律不應(yīng)因保護公民的名譽權(quán)、隱私權(quán)而造成對律師言論自由進行不當(dāng)限制,當(dāng)然,亦不應(yīng)容許律師濫用言論自由損害公民名譽權(quán)、隱私權(quán)。所以,現(xiàn)行《律師法》第37條規(guī)定的律師法庭辯論豁免權(quán)所包括的民事責(zé)任的豁免,應(yīng)以不超出一般社會容許限度為標準,防止律師濫用法庭辯論豁免權(quán)。
二、律師法庭辯論豁免權(quán)的理論基礎(chǔ) ①
(一)律師法庭辯論豁免權(quán)的法理基礎(chǔ)
1.權(quán)利來源。律師法庭辯論豁免權(quán)由律師辯護權(quán)所派生,并最終源于被指控人的辯護權(quán)。首先必須明確的是,律師法庭辯論豁免權(quán)最直接的權(quán)利基礎(chǔ)在于律師辯護權(quán)。規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán),首要目的在于保障律師辯護權(quán),使得律師在辯護當(dāng)中為保護當(dāng)事人利益敢于據(jù)理力爭,無所顧慮。因此,律師辯護權(quán)并不是一種本源意義上的權(quán)利,被指控人的辯護權(quán)是第一性的權(quán)利,律師辯護權(quán)則是第二性的權(quán)利 [3]。律師辯護權(quán)依附于被指控人的辯護權(quán)。就此而言,律師豁免權(quán)的正當(dāng)性,最終決定于被指控人的辯護權(quán)。由于被指控人的辯護權(quán)利是被指控人最核心的權(quán)利,在整個刑事辯護制度中具有關(guān)鍵性的地位和價值,“從刑事辯護制度產(chǎn)生的那一天起,它就是為保護被追訴人(被控告人)的合法權(quán)利服務(wù)的?！盵4]因此,律師法庭辯論權(quán)具有結(jié)實的權(quán)利基礎(chǔ)。
2.權(quán)利性質(zhì)。首先,律師法庭辯論豁免權(quán)具有派生性。從權(quán)利來源上看,律師法庭辯論豁免權(quán)由律師辯護權(quán)所派生,從屬于律師辯護權(quán),并隨律師辯護權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生,隨其消亡而消亡,不具有獨立性;從權(quán)利行使的目的看,律師法庭辯論豁免權(quán)自始至終都是為了保障律師辯護權(quán)的順利實現(xiàn),具有價值目的上的依附性。其次,律師法庭辯論豁免權(quán)是不可放棄、不可剝奪的權(quán)利。除非當(dāng)事人同意或法律另有規(guī)定,任何機關(guān)和個人不得剝奪律師的此一權(quán)利。此外,律師法庭辯論豁免權(quán)還具有法定性,為中國現(xiàn)行《律師法》第37條所明確規(guī)定。
3.權(quán)利的必要性。律師法庭辯論豁免權(quán)的必要性有二:其一,律師辯護權(quán)天然就存在被侵害的威脅,特別是來自國家公權(quán)力機關(guān)的侵害。中國刑事訴訟模式歷來深受職權(quán)主義的影響,其訴訟價值取向往往過分強調(diào)社會效益,強調(diào)有效地懲治犯罪。在這種情況下,律師的刑事辯護職能被錯誤地看成迅速處理案件的一種障礙,相當(dāng)一部分的檢察官對辯護權(quán)持排斥態(tài)度,甚至將律師辯護看做是對控制犯罪的一種障礙。因此,為保護律師辯護權(quán)免受國家公權(quán)力機關(guān)的侵害,規(guī)定律師相應(yīng)豁免權(quán)有著現(xiàn)實的必要性。其二,考察刑事訴訟中控辯雙方的地位,面對強大的國家公權(quán)力,辯方處于絕對的弱勢地位當(dāng)無異議,被控告人由于如前所述的特殊境遇,其權(quán)利的維護全然仰仗于辯護律師,“如果律師因為當(dāng)事人的利益與國家司法機關(guān)對抗,而隨時都有可能因?qū)Ψ絾幼吩V權(quán)而使自己淪為被追訴者,那么沒有一個律師會去與司法機關(guān)對抗,也沒有一個律師愿意擔(dān)任刑事案件的辯護人。這樣的后果只能是刑事案件的辯護形同虛設(shè)或者沒有辯護,顯然,現(xiàn)代的刑事訴訟已經(jīng)不能容忍這種倒退?！盵5]
(二)律師法庭辯論豁免權(quán)的經(jīng)濟分析
任何法律除了追求正義、公平等價值以外,效率的價值亦不可忽視。經(jīng)濟學(xué)作為研究法律的一種有效分析工具,在對《律師法》規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán)的問題上,亦可發(fā)揮重要作用?！?律師職業(yè)不同于官方法律職業(yè),它具有業(yè)務(wù)性,即其所從事的是一種業(yè)務(wù)活動而非職務(wù)活動。律師向當(dāng)事人提供法律服務(wù)是有償?shù)?表現(xiàn)為一種等價交換關(guān)系?！?[6] 市場經(jīng)濟下的律師,無不以實現(xiàn)自身利益最大化為主要的目標,這顯然符合經(jīng)濟學(xué)有關(guān)理性人的理論預(yù)設(shè),而現(xiàn)代國家中司法系統(tǒng)的運行也當(dāng)然要求追求效率價值。因此,我們完全可以借助于經(jīng)濟學(xué)的分析方法對律師豁免權(quán)規(guī)定的必要性進行探討。
經(jīng)濟人考慮成本―收益。律師在選擇做刑事辯護人時,自然會將成本納入考慮的范圍。沉沒成本是首先應(yīng)當(dāng)考慮的。所謂沉沒成本,就是指已經(jīng)投入而又無法收回的成本 [7]。一名律師在成長過程中因受教育所支付的巨額費用,構(gòu)成了律師執(zhí)業(yè)的主體沉沒成本。同時,律師選擇做刑事辯護人的機會成本亦不可忽視,即律師在選擇為被控告人辯護的同時意味著失去了去作其他民事案件或非訟案件的機會。由是觀之,律師的成本本來就不菲,倘若在辯護過程中沒有豁免權(quán)的庇護,隨時背負著被追究刑事責(zé)任的包袱,就意味著律師的總成本在原有的基礎(chǔ)上又加上了高昂的風(fēng)險成本,再加之律師根本無法預(yù)知何時將被檢察官追究控訴,這種不確定性使得人身風(fēng)險之預(yù)期成本大大增加。如此一來,律師擔(dān)任刑事辯護人的激勵必然會隨之減小,擔(dān)任刑事辯護律師的積極性也就會受到抑制。
同時,如果缺乏對律師豁免權(quán)的制度性保障,市場激勵機制最終可能導(dǎo)致整個社會的司法不公。前面已經(jīng)分析了律師在刑事案件辯護中的成本相當(dāng)高昂,根據(jù)均衡理論,在市場條件一定、價格水平不變的情況下,愿意接受當(dāng)事人委托的律師趨向于越來越少,原來的均衡不斷被打破,繼而對被控告人來說,聘請律師的價格就會隨之不斷上漲。在律師費愈加高昂的情境下,自然只有少數(shù)經(jīng)濟富裕的被控告人才請得起律師,而一般的被控告人就只能自我辯護。概言之,不保障律師豁免權(quán),將導(dǎo)致律師總成本大大增加,導(dǎo)致律師費用的居高不下,導(dǎo)致只有富人才請得起律師的現(xiàn)象。如此一來,司法公正只能是“海市蜃樓”而已。
(三)律師法庭辯論豁免權(quán)的比較法分析
“律師制度有其本土性的一面,即要求律師制度必須要適應(yīng)本國的政體、司法制度及相關(guān)意識形態(tài),符合本民族的文化、傳統(tǒng)和習(xí)慣;律師制度又有國際性的一面,即要求各國律師制度相互接軌?！盵8]中國現(xiàn)行《律師法》明確規(guī)定律師法庭辯論豁免權(quán),與世界大多數(shù)國家的律師制度相銜接,順應(yīng)了法治發(fā)展之時代潮流,正如學(xué)者所言,現(xiàn)行《律師法》的出臺是中國法律國際化的一個產(chǎn)物 [9]。
賦予律師法庭辯論豁免權(quán)是國際上通行的做法。 1990年,第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》第20條對律師的豁免權(quán)作了專門規(guī)定,“律師對于其書面或口頭辯護時所發(fā)表的有關(guān)言論或作為職責(zé)任務(wù)出現(xiàn)于某一法院,法庭或其他法律或行政當(dāng)局之前所發(fā)表的有關(guān)言論,應(yīng)享有民事和刑事豁免權(quán)?！薄队⒏裉m和威爾士出庭律師行為準則》規(guī)定,“在通常情況下,律師對他在法庭辯論中的言論享有豁免權(quán)。”法國1881年7月29日實施的《刑法典》第41條規(guī)定,“不得對律師在法庭上發(fā)言或向法院提交的訴訟文書提起誹謗、侮辱或蔑視法庭的訴訟”。此外,德國、荷蘭、盧森堡、中國香港等國家和地區(qū)均規(guī)定了律師法庭辯論豁免權(quán)。由此觀之,律師法庭辯論豁免權(quán)目前已得到世界各國的普遍認同,但同時也都被予以一定的限制。這些都是值得中國借鑒的經(jīng)驗。
三、律師法庭辯論豁免權(quán)的適用
1.律師法庭辯論豁免權(quán)的邊界。在肯定律師享有法庭辯論豁免權(quán)的同時,有必要明確此豁免權(quán)的邊界,以防止權(quán)利的不當(dāng)膨脹和濫用?，F(xiàn)行《律師法》第37條同時在權(quán)利的內(nèi)涵和外延兩方面對律師法庭辯論豁免權(quán)的適用作出了必要的限制。
從內(nèi)涵方面,現(xiàn)行《律師法》第37條對律師法庭辯論豁免權(quán)適用的例外情形作出了規(guī)定,即律師發(fā)表的危害國家安全、惡意誹謗他人、嚴重擾亂法庭秩序的言論,不屬于律師法庭辯論豁免權(quán)的范圍。這里的限制主要集中在辯護內(nèi)容的合法性,既包括國家利益及社會公共利益,也包括他人的正當(dāng)權(quán)益,具體表現(xiàn)為:一是律師在辯護發(fā)言時不能攻擊國家的根本制度、危害國家安全;二是不得惡意誹謗他人;三是在辯護發(fā)言時不得侮辱法官、擾亂法庭秩序。不難看出,現(xiàn)行《律師法》對例外情形的立法規(guī)定屬于概括性限制,在適用上具有相當(dāng)?shù)膹椥?然而也存在標準過于模糊的弊端,在司法實踐中可能被用來架空律師法庭辯論豁免權(quán),因為究竟何為危害國家安全,擾亂法庭秩序到底怎樣才算嚴重,均有含糊之嫌。
從外延方面,現(xiàn)行《律師法》從三個維度對律師的此項豁免權(quán)進行了限定:在行使權(quán)利的形式上,僅限于庭審中的口頭、書面言論,而不包括律師的具體身體行為;在時間上,僅限于庭審當(dāng)中,而不包括偵查和審查階段;在空間上,僅限于律師在法庭這個特定的空間,而不包括法庭之外。從這些限制上足以看出立法者的審慎,該規(guī)定也因此而成為現(xiàn)行《律師法》實施一年多來眾多律師、學(xué)者所詬病之處。
2.律師法庭辯論豁免權(quán)的適用困境。律師法庭辯論豁免權(quán)雖然已為現(xiàn)行《律師法》所明確規(guī)定,然而質(zhì)疑之聲自始未曾中斷,悲觀者不乏其人,抱怨其不夠徹底之人有之,懷疑其現(xiàn)實效果之人亦有之。究其原因,主要是律師法庭辯論豁免權(quán)在適用上確實存在不可忽視的法律困境,這集中體現(xiàn)在關(guān)于現(xiàn)行《律師法》第37條的規(guī)定如何與現(xiàn)行《刑法》第306條之間協(xié)調(diào)的問題。
現(xiàn)行《刑法》第306條的規(guī)定可能使得現(xiàn)行《律師法》保護律師法庭辯論豁免權(quán)的效果大打折扣。該條所規(guī)定的辯護人、訴訟人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪(亦被律師界戲稱為律師偽證罪),具體包括三種行為:一是毀滅、偽造證據(jù);二是幫助當(dāng)事人共謀毀滅、偽造證據(jù);三是威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證。不難看出,前兩種行為特征均相對明確,至少在內(nèi)容上并無不妥,問題在于“引誘證人違背事實改變證言或者作偽證”的規(guī)定,不僅在內(nèi)容上含混不清,易被混淆乃至濫用,欠缺實體法上的確定性,而且在程序上大大加劇了控辯雙方力量的失衡,這對于本來就極其脆弱的律師辯護不啻為雪上加霜!而且,該條款以律師作為特定主體,“本身就明顯帶有對律師行為特別規(guī)制的價值判斷與價值選擇的色彩,在實踐中極易被一些公安、檢察機關(guān)人為地曲解,成為追究律師‘引誘’、‘威脅’證人的法律責(zé)任的根據(jù)?！?[10] 面對隨時都可能因《刑法》第306條而成為被控告人的現(xiàn)實威脅,中國現(xiàn)行《律師法》所規(guī)定的律師法庭辯論豁免制度應(yīng)該重構(gòu)。
四、中國律師法庭辯論豁免權(quán)的構(gòu)建
1.觀念層面。任何權(quán)利在從應(yīng)然狀態(tài)到實然狀態(tài)轉(zhuǎn)化的過程當(dāng)中,都是以觀念上的轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘?dǎo)的。中國司法實踐中歷來殘存著權(quán)力至上的官本位思想,國家公權(quán)力機關(guān)往往以高高在上的管理者自居,習(xí)慣性地俯視甚至藐視其他私權(quán)的存在。因此,要真正實現(xiàn)律師法庭辯論豁免權(quán),司法人員首先應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變權(quán)力本位的觀念,同時必須認識到,賦予律師一定的豁免權(quán),“并非是給律師什么逃避法律制裁的特權(quán),而是為了給律師職業(yè)提供可靠的保障,使其放開手腳進行執(zhí)業(yè)活動,這不僅有利于專門機關(guān)公正處理案件,也有利于維護委托人的合法權(quán)益。”[11]另外,就律師自身而言,也應(yīng)當(dāng)樹立良好的職業(yè)倫理觀念,加強自身約束,不能利用自己專業(yè)優(yōu)勢玩弄法律,恣意濫用律師法庭辯論豁免權(quán),置國家利益、社會利益及他人正當(dāng)權(quán)益于不顧。
2.制度層面。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建中國法律職業(yè)共同體,建立法律職業(yè)互通制度。所謂法律職業(yè)共同體,就是由包括法官、檢察官、律師在內(nèi)的法律人所構(gòu)成的團體。法律職業(yè)共同體的組成成員具有高度同質(zhì)性,他們有著共同的知識、共同的語言、共同的思維、共同的精神信仰和價值追求,因而他們在根本上應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一、協(xié)作的關(guān)系,而非彼此對立甚至對抗的關(guān)系。所以,法律職業(yè)者彼此之間應(yīng)互相理解和尊重,在分工的基礎(chǔ)上進行良好的功能性協(xié)作。然而現(xiàn)實中由于中國司法干部和律師來自不同的階層,不存在共同的職業(yè)背景,導(dǎo)致法官、檢察官對律師往往缺乏職業(yè)認同,甚至濫用公權(quán)力對其人身進行打擊報復(fù)。有鑒于此,律師法庭辯論豁免權(quán)“要想真正能在司法實踐中得到實施,有賴于從根本上建立中國法律職業(yè)互通制度,以避免和減少來自這些部門(司法機關(guān))對律師的職業(yè)報復(fù)和打擊?！盵12]
3.法律層面。法律層面的問題主要是如何正確對待現(xiàn)行《刑法》第306條,這關(guān)系到律師法庭辯論豁免權(quán)最終能否實現(xiàn)。對此,可以從以下兩方面進行完善:一方面,從實體內(nèi)容上看,需要對該條文本身作出一定的修改。其基本思路為,對律師偽證罪中的引誘作限制解釋,指利誘,即以利益引誘,而不包括以誘導(dǎo)性發(fā)問的方法使證人改變證言 [3]。因為如果將引誘性發(fā)問納入引誘范圍之中,辯護人在法庭辯論中不得不考慮因言獲罪之憂患,從而戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,畏首畏尾,無法充分為被控告人的權(quán)利行使辯論權(quán),甚至使整個法庭上的控辯雙方愈加失衡。另一方面,在《律師法》與《刑法》適用順位上,宜采納新法優(yōu)于舊法的原則,優(yōu)先適用《律師法》。在牽涉到律師法庭辯論豁免權(quán)的保護與律師偽證罪的認定上,將《律師法》視為對《刑法》在不違背刑法基本精神和基本原則基礎(chǔ)上的補充和完善。
參考文獻:
[1]朱金明,鐘靜怡.論建立律師豁免權(quán)的法律保障機制[J].福建法學(xué),1997,(2).
[2]馬秀娟.論律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)[J].西部法律評論,2008,(4).
[3]陳興良.為辯護權(quán)辯護――刑事法治視野中的辯護權(quán)[J].法學(xué),2004,(1).
[4]田文昌.刑事辯護學(xué)[M].北京:群眾出版社,2001:129.
[5]徐家力,徐美君.讓司法公正不再殘缺――在立法中應(yīng)確立律師刑事辯護豁免權(quán)[J].中國律師,2002,(2).
[6]陳興良.為辯護權(quán)辯護――刑事法治視野中的辯護權(quán)[J].法學(xué),2004,(1).
[7][美]曼昆.經(jīng)濟學(xué)原理:第4版[M].梁小民,譯.北京:北大出版社,2006:298.
[8]尹鴻偉.從新律師法看律師職業(yè)豁免權(quán)[EB/OL].,最后訪問時間:2009-09-12.
[9]王晶.新《律師法》與《刑事訴訟法》的沖突解決途徑:第2卷[J].法商論叢,2009:144.
[10]支果.刑事辯護的價值與律師豁免權(quán)探析:第20卷[J].四川理工學(xué)院學(xué)報,2005,(1).
[11]馬秀娟.論律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)[J].西部法律評論,2008,(4).
[12]岳文婷.論中國律師職業(yè)豁免權(quán)的構(gòu)建[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報,2007,(12).
On Lawyer’s Right of Immunity on Court Debate
――The new “Law Law”Perspective
PENG Dong-fang
(Hunan Dong-Fang-Ming Law Firm, Shaoyang 422000, China)
