非法集資相關(guān)法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的非法集資相關(guān)法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：非法集資相關(guān)法律范文

一、中小企業(yè)融資面臨的法律障礙

（一）非法集資定性不明確，中小企業(yè)融資空間被擠壓

近年來(lái)，重大非法集資刑事案件屢屢發(fā)生，并且出現(xiàn)了爭(zhēng)議比較大的案件，如“孫大午非法集資案”。由于法律對(duì)非法集資定義不明確，導(dǎo)致中小企業(yè)融資面臨很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。集資往往涉及社會(huì)公眾，法律出于對(duì)公眾利益保護(hù)的衡量，需要對(duì)集資活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制，才有界定非法集資活動(dòng)的必要。由于2011年1月之前我國(guó)法律對(duì)非法集資界定的模糊，導(dǎo)致對(duì)非法集資案打擊不力，并且對(duì)中小企業(yè)的融資的環(huán)境也造成了消極影響。

2011年1月4日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》界定非法集資，是指“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾吸收資金的行為”。這個(gè)概念和1996年非法集資的定義發(fā)生了較大的變化，“未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”改成了“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”。非法集資具有以下四個(gè)特征：一是未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金。二是通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳。三是承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)。四是向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

這個(gè)界定突出了非法集資的非法性、公開(kāi)性、利誘性和社會(huì)性。其別突出了非法性――“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”?！斑`反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”是一個(gè)概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進(jìn)一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定。

（二）民間融資缺乏合法的空間

所謂民間金融，泛指?jìng)€(gè)體、家庭、企業(yè)之間，通過(guò)官方正式金融體系之外的途徑進(jìn)行金融交易活動(dòng)的行為，包括民間借貸、民間互助會(huì)、地下錢(qián)莊、地下投資公司等。按照活動(dòng)性質(zhì)可分為灰色金融和黑色金融。灰色金融一般是指合理不合法，但對(duì)社會(huì)有益的活動(dòng)，它們?yōu)楝F(xiàn)行法律所不容，但在一定程度上有其存在的合理空間；黑色金融是指既不合理也不合法，對(duì)社會(huì)有害的金融活動(dòng)，為現(xiàn)行法律所禁止，甚至構(gòu)成犯罪。民間金融良莠不齊，資本的逐利性導(dǎo)致其追求高利潤(rùn)的欲望高漲，再加上監(jiān)管制度的缺失，致使中小企業(yè)通過(guò)民間金融獲取資金蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）企業(yè)之間的資金拆借缺少明確合法的依據(jù)

企業(yè)資金拆借是指法人（其他組織）之間的資金拆借。由于我國(guó)現(xiàn)行金融體制過(guò)度強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)資本的控制，造成了國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金借貸活動(dòng)的絕對(duì)壟斷地位。除《合同法》第200條例外允許自然人之間的借貸活動(dòng)外，我國(guó)法律制度基本上嚴(yán)禁企業(yè)間的借貸活動(dòng)。中國(guó)人民銀行《貸款通則》第61條規(guī)定：“企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)?！?。一般認(rèn)為，此條規(guī)定是企業(yè)間資金借貸適用的依據(jù)。但是，它是否可以作為此類合同無(wú)效的法律依據(jù)，尚存在較大的爭(zhēng)議。依照《合同法》第52條第4項(xiàng)的規(guī)定，損害社會(huì)公共利益的合同無(wú)效。但是，企業(yè)之間的資金借貸是否損害了社會(huì)公共利益了呢？顯然沒(méi)有，非要找出損害了誰(shuí)的利益的話，企業(yè)之間的資金借貸不過(guò)是在國(guó)有金融機(jī)構(gòu)對(duì)資金的絕對(duì)控制的銅墻鐵壁上鑿了一個(gè)洞。依照《合同法》第52條第5項(xiàng)的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。《貸款通則》作為部門(mén)規(guī)章，顯然既不屬于法律又不屬于行政法規(guī)，因此不能作為認(rèn)定企業(yè)間資金拆借無(wú)效的法律依據(jù)。

《公司法》第149條第三項(xiàng)“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人……”。依此條規(guī)定可以推斷出：董事、高級(jí)管理人員在遵守該規(guī)定時(shí)是可以將公司資金借貸給他人的?！八恕痹跊](méi)有其他相反解釋的前提下，一般應(yīng)解釋為包括自然人、法人以及其他組織。由此可見(jiàn)，企業(yè)間的資金拆借又不是必然無(wú)效的，甚至可以將此規(guī)定認(rèn)為是允許公司間資金借貸的法律依據(jù)。但是，目前還沒(méi)有企業(yè)之間的資金拆借明確的法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實(shí)踐的混亂。

（四）企業(yè)股權(quán)融資面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)

1、證券定義過(guò)窄阻礙了中小企業(yè)融資形式的創(chuàng)新

《證券法》第2條第一款規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，股票、公司債券和國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法”。該條對(duì)證券的定義和1998年《證券法》并無(wú)太大不同，仍然堅(jiān)持了對(duì)證券的狹窄界定。迄今為止，國(guó)務(wù)院沒(méi)有對(duì)其他類型的證券做出過(guò)認(rèn)定。因此，目前《證券法》中證券只有股票和公司債券兩類。對(duì)證券的狹窄定義限制了市場(chǎng)的證券品種和市場(chǎng)層次，也限制了交易的多樣性和相關(guān)性。更重要的問(wèn)題是，由于大量的非法集資活動(dòng)不會(huì)直接采用股票或者公司債券的形式籌集資金，無(wú)法被認(rèn)定為證券而適用《證券法》，由此導(dǎo)致對(duì)非法集資活動(dòng)的處理只能采用間接融資的模式，直接予以取締，無(wú)論該集資安排是否合理、投資者是否愿意。

2、直接融資門(mén)檻過(guò)高，中小企業(yè)可望不可及

現(xiàn)階段我國(guó)在股票發(fā)行上還是實(shí)行核準(zhǔn)制和規(guī)模控制相結(jié)合的審核制度。這種規(guī)模控制在相當(dāng)大的程度上造成股市的供需矛盾和市場(chǎng)價(jià)位的不合理，使得符合條件但規(guī)模較小的中小企業(yè)仍然無(wú)法順利上市。在總體融資規(guī)模有限的情況下，再考慮到上市成本、監(jiān)督效果和市場(chǎng)操縱等因素，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，直接融資短時(shí)間內(nèi)還是可望而不可及的。

（五）債權(quán)債務(wù)式融資存在眾多障礙

中小企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券融資面臨以下幾個(gè)方面的困難。首先，發(fā)行債券條件過(guò)高。為了保障債權(quán)投資人的權(quán)益，我國(guó)《公司法》和《證券法》對(duì)公司發(fā)行債券規(guī)定了嚴(yán)厲的實(shí)體條件和程序條件。以2006年為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，新批準(zhǔn)的企業(yè)債券的發(fā)債主體，絕大多數(shù)屬于中央或地方一級(jí)政府批準(zhǔn)設(shè)立的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，一小部分為國(guó)有控股的上市公司，非國(guó)有性質(zhì)的發(fā)債企業(yè)則僅有山東南山集團(tuán)所屬集體所有制一家。由此可見(jiàn)，所有制性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模均不占優(yōu)勢(shì)的廣大中小企業(yè)幾乎不可能通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券獲得中長(zhǎng)期資金。其次，對(duì)債券投資者的保護(hù)法規(guī)缺位。債券投資是一種低回報(bào)、低風(fēng)險(xiǎn)的投資。然而，一旦發(fā)生債券發(fā)行主體無(wú)法償清債務(wù)而導(dǎo)致破產(chǎn)，債券投資者將本息全無(wú)。再次，債券流通市場(chǎng)法制不完善。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，企業(yè)債券有無(wú)流動(dòng)性是其投資時(shí)的一個(gè)重要參考指標(biāo)。目前我國(guó)企業(yè)債券流動(dòng)性不強(qiáng)。一方面上市流通的企業(yè)債券數(shù)量不多，另一方面即使上市流通，交易也并不活躍。

二、解決中小企業(yè)融資難的法律對(duì)策

（一）進(jìn)一步界定非法集資的含義

非法集資定義中的“違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定”是一個(gè)概括性的，缺乏具體可操作性的規(guī)定，需要進(jìn)一步完善、明確相關(guān)法律規(guī)定，形成一個(gè)系統(tǒng)、協(xié)調(diào)的界定非法集資的規(guī)范體系。值得注意的是，《解釋》規(guī)定：非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。這意味著，只要集資者能夠證明所集資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，就可能免于刑事處罰。這雖然對(duì)“非法集資”在一定程度上解了綁，但是未能從根本上解決非法集資的定性問(wèn)題。

（二）對(duì)民間金融加強(qiáng)監(jiān)管并加以疏導(dǎo)

首先要使灰色金融規(guī)范化、公開(kāi)化、機(jī)構(gòu)化、組織化，使得這一部分民間金融能夠在政府的監(jiān)督下，在法律的約束下公開(kāi)、規(guī)范、有序的發(fā)展，防止民間借貸滑向黑色金融。再次要制定區(qū)分民間融資與非法集資的具體標(biāo)準(zhǔn)和可操作的法律法規(guī)，把民間融資與非法集資嚴(yán)格區(qū)分，建立一個(gè)較為寬松的法律框架和政策環(huán)境，給予民間金融合法的發(fā)展空間，鼓勵(lì)、支持合法融資，依法打擊非法集資。

（三）明確企業(yè)之間資金拆借的法律依據(jù)

從以往的司法實(shí)踐來(lái)看，人民法院傾向于將企業(yè)之間的借貸合同視為無(wú)效。但是，通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)間的資金拆借行為是否有效，目前雖然沒(méi)有法律予以明確規(guī)定，但以法理和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展尤其是我國(guó)金融體制改革的趨勢(shì)來(lái)看，認(rèn)定企業(yè)間的資金拆借有效更為合理。從促進(jìn)資金流通效率來(lái)看，我國(guó)立法應(yīng)當(dāng)承認(rèn)公司的借貸能力，明確法律規(guī)定，允許公司將富裕資金拆借給他人，促進(jìn)資金的高效率流轉(zhuǎn)。

（四）完善股權(quán)融資法律制度

首先要適當(dāng)擴(kuò)大證券的種類。為促進(jìn)資金利用效率，我國(guó)可以在加強(qiáng)金融監(jiān)管基礎(chǔ)上，對(duì)金融產(chǎn)品進(jìn)行必要的創(chuàng)新，擴(kuò)大證券種類，為中小企業(yè)的融資提供更多的途徑。其次是降低發(fā)行股票的門(mén)檻，大力發(fā)展二板市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)希望通過(guò)進(jìn)入二板市場(chǎng)融資的夢(mèng)想。

（五）完善債權(quán)法律制度

首先要降低發(fā)行債券條件，淡化發(fā)行債券的所有制性質(zhì)和規(guī)模條件，調(diào)整評(píng)價(jià)中小企業(yè)發(fā)行債券的標(biāo)準(zhǔn)。其次是建立對(duì)債券投資者的保護(hù)制度，鼓勵(lì)投資者的投資熱情。再次是完善債券流通法律制度，使債券融資的效率更高。

參考文獻(xiàn)：

①彭冰. 非法集資規(guī)制研究[J]．中國(guó)法學(xué)，2008（4）

②朱毅彬、蔣峰、吳博?。耖g融資發(fā)展與合法化問(wèn)題研究[J]．海南金融，2006（5）

③裴小革．財(cái)富與發(fā)展[M]．南京：江蘇人民出版社，2005

第2篇：非法集資相關(guān)法律范文

一是成立了縣民政局防范非法集資宣傳活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組。

局長(zhǎng)任組長(zhǎng)，各養(yǎng)老中心、社會(huì)事務(wù)科為成員單位，負(fù)責(zé)對(duì)防范非法集資工作的組織指導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室設(shè)在局辦公室，負(fù)責(zé)宣傳活動(dòng)組織協(xié)調(diào)和收集匯總上報(bào)工作。

二是統(tǒng)一思。

局黨組充分認(rèn)識(shí)到防范非法集資和風(fēng)險(xiǎn)排查及宣傳工作的重要性和必要性，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，制定工作方案，統(tǒng)籌部署民政領(lǐng)域涉及養(yǎng)老機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)排查工作及老年人非法集資風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)宣傳教育工作。建立宣教工作長(zhǎng)效機(jī)制，實(shí)行階段性宣傳與日常宣傳相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)宣傳工作的常態(tài)化、長(zhǎng)效化、制度化。

三是精心排查，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任。

在防范非法集資宣傳月活動(dòng)開(kāi)展過(guò)程中，切實(shí)做到嚴(yán)查徹處，決不姑息。認(rèn)真調(diào)查摸底，確定排點(diǎn)，周密部署，集中時(shí)間對(duì)轄區(qū)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳細(xì)排查，摸清本轄區(qū)非法集資案件數(shù)量、區(qū)域分布、發(fā)案特點(diǎn)、主要方式、風(fēng)險(xiǎn)狀況、危害后果，區(qū)別不同情況。

四是宣傳到位，營(yíng)造輿論氛圍。

第3篇：非法集資相關(guān)法律范文

【關(guān)鍵詞】民間借貸 中小企業(yè) 融資

一、民間融資的必要性

民間借貸屬于非正式金融活動(dòng)，交易主體是非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，無(wú)固定的交易場(chǎng)所，多處于國(guó)家金融監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的體系之外。民間資金投放往往是趨利性和盲目性，與國(guó)家戰(zhàn)略部署方向不一致，但許多中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展很大程度上依靠民間資本的支持。

一個(gè)規(guī)模并不大的民營(yíng)企業(yè)，想要解決擴(kuò)張的資金瓶頸，大致只有兩條路可供選擇。一條是直接融資，但因?yàn)榻^大多數(shù)民企的企業(yè)形態(tài)是有限責(zé)任公司，而目前非國(guó)有的有限責(zé)任公司是不能發(fā)行公司債券的，發(fā)行企業(yè)債券這一方法幾乎完全被堵死，此外，自然人發(fā)起設(shè)立股份公司仍受到諸多的排斥，企業(yè)上市也存在一定難度。另一條是從銀行間接融資，這條路理論上是開(kāi)著的，但實(shí)踐中民企很難像國(guó)企一樣從銀行拿到貸款，所以民間金融市場(chǎng)存在和發(fā)展就很有必要性。

二、民間融資的復(fù)雜性

金融機(jī)構(gòu)的國(guó)家化、法制化，則是民間融資的制度困境，企業(yè)之間的拆借在壟斷性的金融體制下是非法的，于是許多中小企業(yè)直接面向自然人進(jìn)行借貸資金了。但這條路上有著重重的法律障礙，進(jìn)行民間融資活動(dòng)參與者很容易觸犯相關(guān)法律，“非法吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”則是橫在面向自然人集資前的兩座大山。還有如高利貸、暴力收債、卷款潛逃等諸多社會(huì)問(wèn)題。

三、民間融資典型案例

炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)孫大午案和吳英案可以作為民間融資復(fù)雜性的典型案例來(lái)分析。在中小企業(yè)發(fā)展過(guò)程中，資金短缺以及融資困難是一個(gè)普遍遇到的現(xiàn)象。孫大午非法集資案暴露了我國(guó)民間融資相關(guān)法律的不健全不完善?？筐B(yǎng)殖業(yè)起家的孫大午，憑借自己的艱辛創(chuàng)業(yè)，不斷將企業(yè)做大做強(qiáng)，經(jīng)過(guò)幾年奮斗，成為產(chǎn)值過(guò)億的大型企業(yè)集團(tuán)，還興辦了學(xué)校。但由于跟官員沒(méi)搞好關(guān)系的孫大午難以在銀行貸到資金，許多時(shí)候項(xiàng)目的資金缺口很難填補(bǔ)，于是孫大午采用了職工入股的方式融資，依靠多年建立的良好信用，將集團(tuán)公司員工的余錢(qián)甚至是附近村村民的資金借過(guò)來(lái)，承諾一定利率和歸還時(shí)間，累計(jì)融資上億元。孫大午以“非法吸收公眾存款”罪被，但如果以這條罪來(lái)界定孫大午案的非法性的話，這將暴露中國(guó)大量類似的民營(yíng)企業(yè)的“非法”生存狀態(tài)，這類非法的公司幾乎支撐了中國(guó)GDP增長(zhǎng)的半壁江山并解決了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力，并且這樣將阻斷私營(yíng)企業(yè)自主融資的活力。對(duì)待民間融資的風(fēng)險(xiǎn)，既不能將其全部歸為“非法”的一刀切態(tài)度，也不能掩蓋甚至完全置之不理，使風(fēng)險(xiǎn)累積。孫大午案可以說(shuō)是“非法吸收公眾存款”擴(kuò)大化的案例，而根源則是民間融資的制度困境以及金融壟斷因?yàn)槊耖g融資行為而產(chǎn)生的危機(jī)。

吳英案則是從一個(gè)普通案件演變成了一起法治事件，浙江省高級(jí)人民法院終審宣判吳英死刑，罪名是集資詐騙罪，其背后則有更為宏觀的法制和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。吳英在美容業(yè)賺到原始資金后開(kāi)始介入民間借貸、銅期貨交易，有著靈敏商業(yè)嗅覺(jué)的吳英，總是能很快很準(zhǔn)地抓住商機(jī)，進(jìn)入全新的商業(yè)領(lǐng)域，其旗下的本色集團(tuán)公司涉及領(lǐng)域廣泛，資本不斷累積，但戰(zhàn)線拉長(zhǎng)不可避免地出現(xiàn)資金鏈的緊缺，人脈廣泛的吳英總能夠獲得信任并以高昂利息吸收到足夠多資金，用于償還以前借款、購(gòu)買房產(chǎn)及個(gè)人揮霍。被認(rèn)定為非法集資也是因?yàn)榇罅康慕杩疃鴽](méi)有將其充分利用，很多資金都用作了個(gè)人揮霍，一定程度上符合了“非法集資”所說(shuō)的用虛構(gòu)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)騙取公眾的信任借得款項(xiàng)。而矛盾在于，所借資金不排除一定數(shù)額投向了確有其名并且前景不錯(cuò)的實(shí)業(yè)，如何區(qū)分，如何量刑成為事件背后的法治難題。非法集資同樣是以高利為誘餌，因?yàn)闈摬刂薮蟮娘L(fēng)險(xiǎn)，并危害公眾資金安全，每年非法集資案件數(shù)量居高不下，構(gòu)成了中國(guó)民間金融灰色圖景，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該加以封堵。

四應(yīng)對(duì)措施

（一）監(jiān)管體系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的完善

監(jiān)管方面，既要維持金融市場(chǎng)的穩(wěn)定也要充分引導(dǎo)好民間借貸的發(fā)展。這就要監(jiān)管體系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的完善，承認(rèn)合法的民間借貸，不完全排斥，拒絕國(guó)有金融機(jī)構(gòu)淪為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下謀取壟斷利益的工具，保證合法正當(dāng)?shù)拿耖g借貸與正規(guī)金融借貸享受到同等有效的監(jiān)管，不以資金出身成分定罪，而從融資目的出發(fā)，保護(hù)合理的融資行為，把風(fēng)險(xiǎn)控制在承受范圍內(nèi)，保障金融市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。

（二）改變?nèi)谫Y方式

民間融資涉及的法律限制可以通過(guò)改變?nèi)谫Y的方式來(lái)破除，孫大午案中直接向鄉(xiāng)親們借款，風(fēng)險(xiǎn)高，回報(bào)也不能和高風(fēng)險(xiǎn)相匹配，而且進(jìn)入了“非法吸收公眾存款罪”的范疇內(nèi)，但如果改用投資參股方式，大午企業(yè)完全能變成股份有限公司，可以通過(guò)增資擴(kuò)股方式進(jìn)行融資。

（三）疏通融資渠道

中小企業(yè)融資難，金融改革是重點(diǎn)，疏通對(duì)中小企業(yè)的融資渠道是關(guān)鍵，不斷降低入市標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也要增加正規(guī)金融的供給。中國(guó)特別缺乏大量面向中小企業(yè)的專業(yè)投資公司，把閑散的錢(qián)匯集起來(lái)，以專業(yè)、合法、透明的方式尋找好的中小企業(yè)，能較快的緩解中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。大力發(fā)展政策性金融機(jī)構(gòu)，能真正為信用低、非國(guó)有、未上市的中小企業(yè)，甚至是農(nóng)戶提供資金，解其燃眉之急，避免國(guó)有金融機(jī)構(gòu)逐利目的地強(qiáng)化，改變了疏通融資渠道的原始目的。

第4篇：非法集資相關(guān)法律范文

(1)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保交易模式———以平安集團(tuán)旗下的上海陸家嘴金融交易所(簡(jiǎn)稱“陸金所”)為代表，即“一對(duì)多”的模式，陸金所將一份出借人的借款拆成多份，分別匹配不同的借款人，借款利率等均由平臺(tái)審核制定。由于大部分的風(fēng)險(xiǎn)是平臺(tái)承擔(dān)，投資人僅享受無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率部分，剩余收益歸平臺(tái)所有。這是我國(guó)目前最為安全但收益相對(duì)較低的模式。(2)債權(quán)合同轉(zhuǎn)讓模式———以“宜信”為代表，即“多對(duì)多”模式。出資人通過(guò)發(fā)放貸款獲得債權(quán)，平臺(tái)分別將債權(quán)與債務(wù)的金額、期限等拆分，進(jìn)而匹配，利用資金與期限的交錯(cuò)配比，不斷吸引資金，維持平臺(tái)運(yùn)行。(3)大型金融集團(tuán)推出的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)———傳統(tǒng)金融行業(yè)推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)借貸服務(wù)。(4)以交易參數(shù)為基點(diǎn)，結(jié)合O2O的綜合交易模式———以阿里小額貸款為代表。利用客戶資源、電商交易數(shù)據(jù)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)取得優(yōu)勢(shì)，并在線下成立兩家小額貸款公司，將線下商務(wù)的機(jī)會(huì)與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合。

二．P2P對(duì)中國(guó)信貸市場(chǎng)的影響

1．積極作用。(1)彌補(bǔ)傳統(tǒng)信貸市場(chǎng)空缺，提高信貸效率。一些缺乏有效擔(dān)保和抵押，且對(duì)貸款產(chǎn)品的需求金額小、高度個(gè)性化的借款者通常不被傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)所接納。(2)新型投資方式。由于中國(guó)長(zhǎng)期存在存款利率上限管制，存款人有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)尋求更高的資金回報(bào)率。P2P借貸平臺(tái)的年化收益率高達(dá)8%～20%，為投資者提供更高收益，在房地產(chǎn)和股市等持續(xù)低迷時(shí)較受投資者青睞。(3)加速利率市場(chǎng)化。我國(guó)利率由政府管制，但在一些P2P平臺(tái)上，利率則由借貸雙方根據(jù)雙方信用等情況自行決定，這對(duì)我國(guó)的利率控制是一次不小的沖擊，可能加速我國(guó)利率市場(chǎng)化的進(jìn)程。(4)有利于征信體系整合。國(guó)外信用體系完善，個(gè)人信用賬戶中有詳細(xì)的借貸記錄和個(gè)人信用分?jǐn)?shù)，完全透明公開(kāi)，節(jié)約交易時(shí)間，降低交易風(fēng)險(xiǎn)。P2P的出現(xiàn)有利于我國(guó)征信體系的融合統(tǒng)一。

2．風(fēng)險(xiǎn)。(1)平臺(tái)操作風(fēng)險(xiǎn)。目前大部分網(wǎng)貸平臺(tái)承擔(dān)墊付責(zé)任，單筆交易的的風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)各公司為擴(kuò)大規(guī)模，在規(guī)模導(dǎo)向的短期目標(biāo)驅(qū)使下，可能忽視風(fēng)險(xiǎn)控制，過(guò)于激進(jìn)。(2)信用風(fēng)險(xiǎn)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)業(yè)務(wù)是一種無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保、純信用模式，主要面對(duì)小微客戶的小額貸款服務(wù)。(3)法律監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。P2P行業(yè)引入時(shí)間短，并未形成明確的準(zhǔn)入門(mén)檻以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于該行業(yè)的法律更處于空白，造成監(jiān)管無(wú)依據(jù)、無(wú)標(biāo)準(zhǔn)。從而帶來(lái)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，如洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)、非法集資風(fēng)險(xiǎn)等。(4)侵犯隱私風(fēng)險(xiǎn)。在P2P平臺(tái)上，借貸雙方為提高交易成功率，通常被鼓勵(lì)較多個(gè)人信息，從而導(dǎo)致個(gè)人隱私易暴露，被他人利用。

三．建議與措施

1．加快制定相關(guān)法律，加強(qiáng)監(jiān)管。由于P2P屬于金融創(chuàng)新并于近些年加速發(fā)展，我國(guó)在該方面的法律、監(jiān)管均處于空白，缺乏行業(yè)規(guī)范和約束，導(dǎo)致一些非法集資、惡意騙資、隱私暴露等一系列惡性事件出現(xiàn)。因此，只有盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)監(jiān)管力度，才能使得P2P行業(yè)逐漸走向正軌。

2．加強(qiáng)行業(yè)自律。2012年12月20日，國(guó)內(nèi)首家網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)業(yè)企業(yè)聯(lián)盟在上海成立，但尚未形成全國(guó)統(tǒng)一的、正規(guī)的行業(yè)協(xié)會(huì)，而P2P業(yè)務(wù)性質(zhì)卻是全國(guó)性的。這種自律行為應(yīng)當(dāng)發(fā)展起來(lái)，逐步形成P2P行業(yè)自律，協(xié)調(diào)監(jiān)督行業(yè)行為，減少不規(guī)范行為的發(fā)生，促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展。

第5篇：非法集資相關(guān)法律范文

【關(guān)鍵詞】民間金融中介；公法；風(fēng)險(xiǎn)防范；法律保障

民間金融中介，是民間金融業(yè)蓬勃發(fā)展之產(chǎn)物。其服務(wù)觸角下放至民間中小型企業(yè)乃至個(gè)人用戶，在放貸資金和需求客戶之間進(jìn)行合理匹配，以借貸行為為主要服務(wù)途徑，為民間閑置的資金提供投資渠道。民間金融中介處于非正規(guī)金融范疇的領(lǐng)域之內(nèi)，也就是“從事資金融通活動(dòng)而又未被納入正式官方金融機(jī)構(gòu)管理體系內(nèi)的個(gè)人與機(jī)構(gòu)”。本文從民間金融中介發(fā)展現(xiàn)狀入手，在市場(chǎng)需求與金融風(fēng)險(xiǎn)二者并存的分析基礎(chǔ)之上，進(jìn)一步探究公法學(xué)視野下，民間融資中介的發(fā)展路徑，力圖在公法與私法兩者的互動(dòng)中，為民間金融中介在面對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的法律和政策保障，提供自我拙見(jiàn)。

一、民間金融中介的尷尬：市場(chǎng)需求與金融風(fēng)險(xiǎn)并存

民間金融機(jī)構(gòu)在法律領(lǐng)域的灰色地位，為其規(guī)范化發(fā)展走向提出了前所未有的難題。規(guī)范化缺失的運(yùn)作體系，以及政府法規(guī)甚至是刑法等公法領(lǐng)域的多重限制，必然帶來(lái)民間金融機(jī)構(gòu)自身發(fā)展的種種局限（從立法角度審視我國(guó)法律文獻(xiàn)，有關(guān)民間金融中介的相關(guān)規(guī)定僅在《合同法》、《銀行法》、《證券法》等相關(guān)法律文件中有零星涉及，且公法領(lǐng)域指導(dǎo)性規(guī)則的缺失進(jìn)一步為其健康良好發(fā)展，設(shè)置了難以跨越的屏障）。然而，其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到的作用卻尤為顯著。

首先，緩解小微型企業(yè)融資困境的需要。以地方性小微型企業(yè)的發(fā)展為例，伴隨著江蘇浙江等沿海地區(qū)的蓬勃發(fā)展，在金融領(lǐng)域的資金流通量極其迅速。就融資途徑中，最廣為人知的市場(chǎng)發(fā)行股票之方式（即上市）而言，小微型企業(yè)自身規(guī)模的限制，使其只能在眾多大型企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，慘淡落敗。尤其是股票發(fā)行獲得資本金的方式，更加青睞于混合所有制企業(yè)。在此種困境之下，小、微型企業(yè)的只能將目光投向民間金融中介，力圖利用民間金融服務(wù)者在靈活度上的優(yōu)勢(shì)，為自身的發(fā)展提供一席之地。

其次，優(yōu)化市場(chǎng)資源配置的需要。學(xué)者指出“民間金融中介的存在，為中小企業(yè)融資節(jié)約了交易費(fèi)用，降低了企業(yè)融資成本。銀行等大型金融機(jī)構(gòu)，更多的是為大型企業(yè)提供金融服務(wù)，中小企業(yè)很難從銀行和證券市場(chǎng)籌集資金，民間金融中介則為中小企業(yè)融資提供了一個(gè)簡(jiǎn)單而又方便的籌資渠道”。因此，作為中小型企業(yè)資金保值增值的重要途徑之一，民間金融中介在無(wú)形中起到了優(yōu)化市場(chǎng)資源配置的重要作用。

綜之，民間金融中介的興盛，是市場(chǎng)需求與金融風(fēng)險(xiǎn)并存的產(chǎn)物。從顯性角度來(lái)看，外部金融環(huán)境的動(dòng)蕩為民間金融中介發(fā)展帶來(lái)了挑戰(zhàn)。從隱性角度來(lái)看，金融中介內(nèi)部實(shí)際運(yùn)作機(jī)制的不完善，也成為其發(fā)展過(guò)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)之一。

二、公法規(guī)制下的民間金融中介：規(guī)范主義與受限主義之爭(zhēng)

民間金融中介的尷尬局面，進(jìn)一步體現(xiàn)了其雙刃劍效應(yīng)在當(dāng)下金融業(yè)發(fā)展背景下的困境。針對(duì)民間金融中介的發(fā)展態(tài)勢(shì)，公法的自然介入，也引發(fā)了諸多具有爭(zhēng)議性的話題。從刑法學(xué)中“非法集資罪”的適用范圍，到政府管制干預(yù)政策的妥當(dāng)與否，公法在民間金融領(lǐng)域進(jìn)退兩難。

（一）基于刑法學(xué)視野的考量：非法集資的尷尬

民營(yíng)企業(yè)發(fā)展需求的增長(zhǎng)與傳統(tǒng)銀行、證券公司等金融中介融資高要求的嚴(yán)重錯(cuò)位，使得其不得不跳躍合法融資渠道，籌集民間資金。我國(guó)《刑法》，對(duì)民間融資行為設(shè)定了嚴(yán)格的“警戒線”。從法條本身的設(shè)置來(lái)看，條文中諸多模糊性概念，為非法吸收公眾存款定罪的精確性帶了不便。

第一，融資行為的多樣性和法條設(shè)置籠統(tǒng)性存在矛盾。北京大學(xué)彭冰副教授指出，對(duì)于直接融資手段來(lái)說(shuō)，法律通過(guò)運(yùn)用證券法予以調(diào)整；對(duì)于間接融資手段來(lái)說(shuō)，法律進(jìn)行了不同限制。如《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》中“嚴(yán)格限制商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司的的資金運(yùn)用，要求保證一定的資本充足率或者凈資產(chǎn)比例”。彭冰認(rèn)為，將多數(shù)非法集資行為都?xì)w結(jié)為“非法吸收公眾存款罪”，實(shí)際上是“將直接融資和間接融資兩種手段在刑法法條上做了單一化的處理”?；诖它c(diǎn)考慮，對(duì)于民間金融中介的融資行為，則很難在非法吸收公眾存款的條文中找到其精確的定位。

第二，融資需求的大量性和融資途徑

局限性矛盾。在確定該法條模糊設(shè)置的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考量立法原意，彭教授指出一味禁止民間集資絕非立法本意?！拔覈?guó)目前合法集資途徑有限，大量合理的資金需求無(wú)法通過(guò)合法集資途徑滿足，才不得不走上了非法集資的道路”。因此，在法條構(gòu)架之下，現(xiàn)實(shí)中的民間金融機(jī)構(gòu)，難以為自身發(fā)展找到合法化的依據(jù)，這也為實(shí)現(xiàn)其自身優(yōu)勢(shì)，造成了一定的障礙。

綜上所述，基于刑法學(xué)視野的考量，民間金融中介的融資行為，由于缺乏精確化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制，使得其在實(shí)際操作層面上，往往遇到“受限”而無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有功效的障礙。

（二）基于行政法學(xué)領(lǐng)域的考量：規(guī)范化走向的出路

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所劉俊海學(xué)者，就政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律形式提出“規(guī)制與放松”并存模式的處理原則。筆者認(rèn)為，從公法領(lǐng)域著眼，主要可以從兩個(gè)角度進(jìn)行思考：

首先，以自主化、自治化規(guī)制為核心理念。政府作為民間金融中介的規(guī)制主體，其執(zhí)行理念應(yīng)始終貫徹于政府規(guī)制的過(guò)程當(dāng)中。在商法領(lǐng)域中，“意思自治”主要表現(xiàn)為“在法律規(guī)定和公序良俗的合理容忍度之內(nèi)，商事主體有權(quán)以追求自身的經(jīng)濟(jì)利益為目標(biāo)”。（需要進(jìn)一步補(bǔ)充的是：最低范圍內(nèi)的行政干預(yù)，并不會(huì)帶來(lái)行政干預(yù)對(duì)商事主體，帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)?；诿耖g金融中介自身無(wú)序性、規(guī)范性的缺失，民間金融中介的發(fā)展，同傳統(tǒng)金融中介相比，更需要政府的引導(dǎo)。）那么，何為合理容忍度呢？法律以及行政法規(guī)應(yīng)著重在合理之限度的規(guī)定上進(jìn)一步完善，從而保證民間金融中介作為合法商事主體的利益。

其次，基于政策層面考慮，以多鼓勵(lì)、重引導(dǎo)為政策導(dǎo)向。以鼓勵(lì)性政策為主的思考路徑，能夠給民間金融中介的發(fā)展提供相對(duì)寬松的空間；另一方面，鼓勵(lì)性政策同樣是以規(guī)范化的形式呈現(xiàn)，適時(shí)對(duì)民間金融中介的籌資措施進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)控，更加有利于其走向規(guī)范化、法制化的良好發(fā)展道路。

綜之，對(duì)于民間金融中介來(lái)說(shuō)，公法領(lǐng)域之干預(yù)，是其所面臨的一個(gè)必不可少的過(guò)程。相較于受限理論而言，筆者更傾向于通過(guò)政策正規(guī)化的政策引導(dǎo)，促使民間金融中介走向規(guī)范化道路，擺脫原本雜亂無(wú)序的發(fā)展局面。

三、民間金融中介的法律保障：公法與私法的互動(dòng)

從民間金融中介本身的性質(zhì)以及所處的金融發(fā)展環(huán)境著眼，單純的割裂公法與私法的觀點(diǎn)，對(duì)于民進(jìn)金融中介的有序發(fā)展大為不利。筆者認(rèn)為，加強(qiáng)私法領(lǐng)域與公法領(lǐng)域的溝通與互動(dòng)，不僅彌補(bǔ)了其發(fā)展過(guò)程中的缺陷，同時(shí)也為金融業(yè)中其他領(lǐng)域的發(fā)展，提供了可取的思路。

第一，完善私法領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，規(guī)范指導(dǎo)民間金融中介的融資行為。到目前為止，我國(guó)關(guān)于民間融資的法律規(guī)定極不完善（據(jù)統(tǒng)計(jì)，除了我國(guó)最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》等少數(shù)司法解釋外，有關(guān)民間金融中介融資規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，在私法領(lǐng)域中，僅有《合同法》、《民法通則》中的部分條款有所涉及），私法上相關(guān)規(guī)定的缺失嚴(yán)重阻礙了民間金融中介在私法領(lǐng)域合法地位的獲得。在私法領(lǐng)域中明確民間金融中介的法律地位，界定其形式、融資主體、準(zhǔn)入條件等內(nèi)容，以指導(dǎo)和規(guī)范民間融資行為，使其在私法領(lǐng)域，能夠做到有法可依。

第二，加快公法領(lǐng)域的法律變革，建立保護(hù)型、服務(wù)型為主的公法規(guī)制體系。一方面，進(jìn)一步完善刑法中有關(guān)非法集資等相關(guān)罪名的標(biāo)準(zhǔn)，為民間金融中介的融資行為提供合法的衡量尺度；另一方面，進(jìn)一步細(xì)化行政處罰中有關(guān)民間金融中介融資籌資行為的相關(guān)規(guī)定，以“人性化”政策引導(dǎo)為指標(biāo)，盡量避免處罰帶來(lái)的負(fù)面影響。

第三，加強(qiáng)對(duì)金融中介不法行為的打擊力度。法律政策明確以后，民間金融中介的合法與非法行為認(rèn)定就有據(jù)可依。從法律政策的執(zhí)行角度看，民間金融中介的不法行為，對(duì)金融市場(chǎng)的擾亂將嚴(yán)重阻礙其良性發(fā)展，只有嚴(yán)格保證法律政策執(zhí)行力，才能建立真正有利于民間金融中介發(fā)展的法律保障機(jī)制。

綜上所述，在公法與私法的互動(dòng)當(dāng)中，實(shí)現(xiàn)“灰色金融”由“地下”向“地上”的轉(zhuǎn)變促進(jìn)其合法化、規(guī)范化和機(jī)構(gòu)化。不僅需要“政府對(duì)符合法律規(guī)定的規(guī)模較大的民間金融通過(guò)降低金融市場(chǎng)準(zhǔn)入的形式”，更加需要建立完善的民間融資體系，將積極引導(dǎo)與合理規(guī)制相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資金的利用效益最大化。

四、結(jié)語(yǔ)

從公法學(xué)視野再

度審視民間金融中介的發(fā)展進(jìn)路，不難發(fā)現(xiàn)在其規(guī)范化的道路之上，依然存在著諸多亟待解決的問(wèn)題。完善相關(guān)法律體系，加強(qiáng)公法與私法在民間金融領(lǐng)域的良性互動(dòng)，能夠?qū)γ耖g金融中介的行為起到良好的導(dǎo)向作。伴隨著公法——尤其是行政法規(guī)——對(duì)于民間金融中介相關(guān)行為的調(diào)整，其干預(yù)程度問(wèn)題往往會(huì)成為其自由發(fā)展的阻礙之一，為商事領(lǐng)域的意思自治埋下了隱患。對(duì)此，法律制度在設(shè)置上的準(zhǔn)確度與精確度則成為衡量政府限制行為是否過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，這顯然要求政府在執(zhí)法過(guò)程中牢牢秉持寬嚴(yán)并濟(jì)的理念，正確區(qū)分金融中介的合法行為和違法行為，引導(dǎo)民間金融中介走上規(guī)范化、法制化的軌道。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]劉俊海.金融危機(jī)的法律防范[j].中國(guó)法學(xué).1999（2）

[2]羅國(guó)華.論中國(guó)民間金融中介的規(guī)范與發(fā)展[j].經(jīng)濟(jì)研究.2010（2）

[3]蘇國(guó)強(qiáng).金融危機(jī)、中小企業(yè)融資困境與公司金融中介化[j].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2009（11）

[4]彭冰.非法集資活動(dòng)的刑法規(guī)制[j].清華法學(xué).2009（3）

[5]孫楊，柏曉蕾.金融中介理論的最新進(jìn)展及對(duì)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的啟示[j].財(cái)經(jīng)科學(xué).2006（8）

第6篇：非法集資相關(guān)法律范文

對(duì)于普通民眾而言，不管是吳英還是金利斌，或許都只是茶余飯后的談資；而在民間借貸極度盛行的江浙一帶，千億元民間借貸如何規(guī)范，才是一個(gè)個(gè)案例背后最矚目的焦點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，民間借貸一直被“灰色面紗”所遮掩，其原因是借貸性質(zhì)難以判斷，合法與非法之間界定不清。

記者查閱了大量相關(guān)法律資料獲悉，關(guān)于民間借貸并不是無(wú)法可依。1999年1月26日，國(guó)家曾《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》，其中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。”

但是，同樣的問(wèn)題，1998年國(guó)務(wù)院第247號(hào)令頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第十八條規(guī)定：“因參與非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)受到的損失，由參與者自行承擔(dān)?！?/p>

對(duì)于相同的民間借貸行為，兩部法律明顯存在定性不一致的問(wèn)題。

律師徐志永曾告訴記者，“針對(duì)民間借貸，中國(guó)的刑法不夠完善，比如向多少個(gè)公民借貸、借貸多少屬于合法范圍，尤其是在什么條件下觸犯刑法，法律并沒(méi)有明確統(tǒng)一的規(guī)定?！?/p>

法律界定不清，致使民間借貸一直處于備受爭(zhēng)議的境地。

其實(shí)，早在2005年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇年會(huì)上，中國(guó)人民銀行原副行長(zhǎng)吳曉靈就表示，國(guó)家應(yīng)在強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時(shí)，放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策。為此，應(yīng)發(fā)展多層次資本市場(chǎng)，開(kāi)放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場(chǎng)。只要嚴(yán)格限定這些個(gè)人和公司的資金來(lái)源并加以監(jiān)督，允許不吸收存款的貸款組織的存在，將有利于引導(dǎo)民間金融的規(guī)范化。

同時(shí)，有人大代表建議制定《民間借貸法》，應(yīng)明確民間借貸允許的形式與條件，規(guī)定民間借貸的合理性內(nèi)容與禁止性內(nèi)容，確立合法民間借貸與非法金融的區(qū)別，明確規(guī)定民間借貸的利息幅度，將民間借貸行為納入法律的軌道。

然而，時(shí)隔多年，民間借貸的罪與罰始終沒(méi)有厘清。

第7篇：非法集資相關(guān)法律范文

最高人民法院辦公廳主任、新聞發(fā)言人王少南表示：“非法集資犯罪活動(dòng)危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、損害人民群眾利益、影響社會(huì)穩(wěn)定，屬于典型的涉眾型犯罪，具有極為嚴(yán)重的社會(huì)危害性。”

2010年11月22日，最高人民法院審判委員會(huì)第1502次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），并自2011年1月4日起施行。這對(duì)于依法從嚴(yán)打擊非法集資犯罪活動(dòng)具有重要意義。

亮點(diǎn)一:首次清晰界定非法集資概念

案例一：

“萬(wàn)里大造林”案

陳相貴于2002年8月成立了遼寧萬(wàn)里大造林有限公司。自2004年1月起，陳相貴、劉艷英又相繼成立內(nèi)蒙古萬(wàn)里大造林有限公司、山東萬(wàn)里大造林有限公司、內(nèi)蒙古天地通林業(yè)有限公司、中國(guó)萬(wàn)里大造林集團(tuán)有限公司等系列公司。其中，大造林公司下設(shè)99個(gè)分公司。

萬(wàn)里大造林公司號(hào)稱用“5年時(shí)間投入100億元，在長(zhǎng)江以北14個(gè)省份造林1500萬(wàn)畝”。公司在內(nèi)蒙古以每畝每年2元至30元不等的價(jià)格承包（租賃）土地種植幼苗，或直接以較低的價(jià)格購(gòu)買林地，再以每畝林地2660元左右的價(jià)格出售給買受人。

陳相貴、劉艷英等人在內(nèi)蒙古、北京、黑龍江等12個(gè)省、自治區(qū)、直轄市積極組織、建立、發(fā)展傳銷網(wǎng)絡(luò)和傳銷團(tuán)隊(duì)，以傳銷方式銷售林地。至2007年8月，陳相貴、劉艷英組織、領(lǐng)導(dǎo)的傳銷團(tuán)隊(duì)共銷售林地43萬(wàn)多畝，非法經(jīng)營(yíng)額為人民幣12.79億多元。

2009年4月9日，高級(jí)人民法院對(duì)“萬(wàn)里大造林”案件作出終審裁定，終審裁定維持了包頭市中級(jí)人民法院的一審判決結(jié)果：主犯陳相貴以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑11年，并處2億元；主犯劉艷英以非法經(jīng)營(yíng)罪判處有期徒刑9年，并處1.5億元。吳國(guó)慶、陳達(dá)等另外8名被告人分別被判處有期徒刑4年至3年不等。

案例二：

南京“潤(rùn)在公司”特大非法集資案

2004年1月，孫海瑜出資人民幣100萬(wàn)元，以其和胡臻兩人的名義注冊(cè)成立了南京潤(rùn)在生物有限公司。公司成立后，孫、胡二人為迅速騙取大量資金，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，指使魏家迅、連志剛、梅水良等人以公司名義，先后通過(guò)發(fā)展孫志亮等八人作為一級(jí)商，再由一級(jí)商發(fā)展下線的方式，變相向社會(huì)不特定公眾吸收資金。為騙取投資人的信任，孫、胡二人用非法集資獲得的少部分款項(xiàng)在高淳縣租賃了100余畝土地作為靈芝種植基地，以供投資人參觀考察，并謊稱投資無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，片面夸大種植靈芝的收益。

自2004年4月至2008年7月間，孫海瑜、胡臻以潤(rùn)在公司的名義采用欺騙的辦法，非法集資累計(jì)人民幣40.1億多元，最終造成14822名投資人共計(jì)人民幣6.5億多元無(wú)法償還。

2010年12月31日，南京市中級(jí)人民法院一審宣判，以集資詐騙罪判處孫海瑜死刑，胡臻無(wú)期徒刑；連志剛等11名被告人被判處2年6個(gè)月至10年不等的有期徒刑。扣押在案的犯罪所得予以追繳，發(fā)還被害人；并責(zé)令13名被告人繼續(xù)退賠犯罪所得，發(fā)還被害人。

《解釋》規(guī)定：

第一條 違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列四個(gè)條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；

（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；

（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；

（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

解讀據(jù)統(tǒng)計(jì)，非法集資案件涉及全國(guó)29個(gè)省、區(qū)、市，涉及全國(guó)超過(guò)80%的地、市、州、盟，并且有10個(gè)省份地(市)級(jí)涉案面達(dá)到100%。行業(yè)涉及農(nóng)業(yè)、林業(yè)、房地產(chǎn)、采礦、制造、服務(wù)、批發(fā)零售、建筑、金融、食品加工、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生和教育等，一些個(gè)案甚至涉及多個(gè)行業(yè)。

實(shí)踐中由于相關(guān)法律規(guī)定不夠明確、具體，法律適用疑難問(wèn)題較多。這些問(wèn)題在一定程度上影響到了非法集資犯罪活動(dòng)的及早發(fā)現(xiàn)和有效打擊，《解釋》正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生，并第一次明確了非法集資的界限，即構(gòu)成非法集資須同時(shí)具備非法性、公開(kāi)性、利誘性、社會(huì)性四要件。如上述兩案，就是典型的非法集資犯罪。

亮點(diǎn)二：明星為非法集資代言將以共犯論處

案例三：

“億霖木業(yè)”案

“植樹(shù)造林，首選億霖”當(dāng)年出自國(guó)內(nèi)一明星之口的這句廣告詞宣傳效果非常明顯。

自2004年4月以來(lái)，億霖集團(tuán)實(shí)際控制人趙鵬運(yùn)（男，37歲，遼寧省沈陽(yáng)市人）、法定代表人屠曉斌（男，36歲，遼寧省沈陽(yáng)市人）等多人糾集在一起，成立了億霖集團(tuán)及多家關(guān)聯(lián)企業(yè)。

在短短兩年時(shí)間內(nèi)，“億霖造林”打著“托管造林”的幌子出售林地，趙鵬運(yùn)等人在全國(guó)多個(gè)省市低價(jià)收購(gòu)林地，以招聘為幌子，以高額回報(bào)為誘餌，在各銷售分部下設(shè)部長(zhǎng)、經(jīng)理、主管、銷售代表等四級(jí)銷售人員，形成上下線關(guān)系，上線根據(jù)下線銷售業(yè)績(jī)獲取提成，同時(shí)采用集體授課，一對(duì)一貼身幫教，收取入門(mén)費(fèi)等一系列手段，吸引投資者高價(jià)購(gòu)買林地，從群眾手中卷走16.8億元。據(jù)受騙者說(shuō)，正是因?yàn)榭戳嗽撁餍堑拇詮V告，他們才毫不遲疑地將錢(qián)交給了億霖集團(tuán)。

2009年3月23日，北京市第二中級(jí)人民法院作出一審判決，趙鵬運(yùn)等28名被告人因非法經(jīng)營(yíng)罪分別被判處15年至1年不等的有期徒刑。其中39歲的主犯趙鵬運(yùn)被法院依法判處有期徒刑15年、并處罰金人民幣3億零34萬(wàn)元。

《解釋》規(guī)定：

第八條 廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者違反國(guó)家規(guī)定，利用廣告為非法集資活動(dòng)相關(guān)的商品或者服務(wù)作虛假宣傳，具有下列情形之一的，依照刑法第二百二十二條的規(guī)定，以虛假?gòu)V告罪定罪處罰：

（一）違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；

（二）造成嚴(yán)重危害后果或者惡劣社會(huì)影響的；

（三）二年內(nèi)利用廣告作虛假宣傳，受過(guò)行政處罰二次以上的；

（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。

解讀虛假?gòu)V告在非法集資犯罪活動(dòng)中起著重要的推波助瀾作用，不法分子往往在宣傳上一擲千金，制造聲勢(shì)來(lái)騙取社會(huì)公眾投資。《解釋》對(duì)非法集資犯罪活動(dòng)中的虛假?gòu)V告行為的定罪標(biāo)準(zhǔn)以及共犯處理作出了明確規(guī)定。其中，明知他人從事欺詐發(fā)行股票、債券，非法吸收公眾存款，擅自發(fā)行股票、債券，集資詐騙或者組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)等集資犯罪活動(dòng)，為其提供廣告等宣傳的，以相關(guān)犯罪的共犯論處。這也就意味著明星為非法集資代言將以共犯論處，有利于增強(qiáng)明星作為公眾人物的社會(huì)責(zé)任感，為虛假?gòu)V告增加一道監(jiān)督的防線。

相關(guān)亮點(diǎn)

內(nèi)部集資不屬非法吸儲(chǔ)

對(duì)于非法吸收公眾存款罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》明確為：“非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額個(gè)人在20萬(wàn)以上，單位在100萬(wàn)以上的；或非法吸收或者變相吸收公眾存款的對(duì)象個(gè)人在30人以上，單位在150人以上的；或者給存款人造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額個(gè)人在10萬(wàn)元以上，單位在50萬(wàn)元以上的，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任?！?/p>

但《解釋》也特別強(qiáng)調(diào)，對(duì)于未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

為依法貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，《解釋》還規(guī)定，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節(jié)顯著輕微的，不作為犯罪處理。

第8篇：非法集資相關(guān)法律范文

關(guān)鍵詞：民間融資 法律規(guī)制

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)主體的多元化和社會(huì)資金規(guī)模的不斷擴(kuò)大，民間融資作為一種金融資源的配置行為，為中小企業(yè)發(fā)展提供了一定的資金保障，拓寬了融資渠道，優(yōu)化了融資結(jié)構(gòu)。但是，民間融資法律制度尚未建立，一定程度上影響了民間金融的健康發(fā)展。因此，當(dāng)前亟需建立民間融資法律體系，規(guī)范發(fā)展民間融資。

民間融資的內(nèi)涵

民間融資作為金融創(chuàng)新的一種，與正規(guī)金融相對(duì)應(yīng)，通常是指私人之間的一種資金融通行為，是指未得到法律、法規(guī)及其它形式認(rèn)可，處在國(guó)家宏觀調(diào)控和監(jiān)管之外的，能夠滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的資金需求，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的一種資金融通活動(dòng)。根據(jù)融資主體和融資方式的不同，其表現(xiàn)形式有：民間借貸，是指?jìng)€(gè)人之間或企業(yè)與個(gè)人之間的借貸行為；民間中介借貸，如曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的標(biāo)會(huì)、地下錢(qián)莊、基金會(huì)，以及新型財(cái)務(wù)咨詢公司、擔(dān)保公司等的民間借貸組織；還有企業(yè)內(nèi)部集資、融資租賃、私募基金等。

當(dāng)前民間融資具備以下幾方面的特點(diǎn)：一是產(chǎn)權(quán)的民間性。民間融資的產(chǎn)權(quán)并非國(guó)有，而是由個(gè)人或民間借貸組織所有，并能夠獨(dú)立開(kāi)展資金融通及相關(guān)金融活動(dòng)。二是參與主體的非正規(guī)性和民間性。即資金的供給者是民間融資組織或有閑散資金的個(gè)人，資金的需求者是難以從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取資金的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。三是融資活動(dòng)的非監(jiān)管性，即民間融資活動(dòng)未納入金融監(jiān)管當(dāng)局的日常管理范圍，游離于金融監(jiān)管之外，沒(méi)有進(jìn)入官方的統(tǒng)計(jì)報(bào)表，也難以得到金融法律法規(guī)有效保護(hù)。四是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。民間金融符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的客觀要求，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定促進(jìn)作用。

民間融資發(fā)展的合理性分析

民間融資之所以會(huì)快速的發(fā)展起來(lái)，基于它對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有良好的促進(jìn)作用，并為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必需。

民間融資對(duì)中小企業(yè)的資金投入起到“孵化器”的作用。隨著中小企業(yè)的迅猛發(fā)展，資金需求量急劇加大。但這些企業(yè)很難從銀行、信用社等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。一方面中小企業(yè)的財(cái)務(wù)制度不健全、企業(yè)發(fā)展前景不明朗、可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)不足等因素影響其貸款審批；另一方面，中小企業(yè)所需要的每筆融資數(shù)額較小、資金周轉(zhuǎn)快、融資需求頻率高，銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)在承接這部分融資業(yè)務(wù)時(shí)所付成本高、利潤(rùn)低、風(fēng)險(xiǎn)大，因此不愿提供貸款。中小企業(yè)在自有資金不足的情況下，只好借助于民間融資。民間融資從某種程度上承接了大部分中小企業(yè)融資的高風(fēng)險(xiǎn)，為中小企業(yè)發(fā)展起到了“孵化器”的作用。

民間融資對(duì)金融市場(chǎng)化發(fā)展起到“助推器”的作用。長(zhǎng)期以來(lái)，商業(yè)銀行信貸成為企業(yè)融資的主渠道，而民間融資的發(fā)展，打破了商業(yè)銀行對(duì)社會(huì)存貸款業(yè)務(wù)的壟斷局面，使企業(yè)尤其是中小企業(yè)學(xué)會(huì)了多元籌資，在一定程度上改善了間接融資和直接融資比例失調(diào)的狀態(tài)。正是民間融資的市場(chǎng)化機(jī)制和商業(yè)化運(yùn)作模式，以其低廉的成本、高效的融資，增加了商業(yè)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)壓力，并對(duì)我國(guó)金融體制改革、利率由市場(chǎng)確定、產(chǎn)品創(chuàng)新、服務(wù)改善等方面起著重要作用，從而助推了金融市場(chǎng)多元化融資格局的形成。

民間融資現(xiàn)行法律制度的缺陷

（一）立法滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在1998年特定的環(huán)境下我國(guó)出臺(tái)了許多金融法規(guī)，而今依然沿用，這些金融法規(guī)多以行政命令為主，曾起到一定的積極作用，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融飛速發(fā)展時(shí)期，很多條款規(guī)定已顯示出一定的滯后性。例如1998年國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（即《取締辦法》）規(guī)定，“凡未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)”從事各類金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和其相關(guān)活動(dòng)，都認(rèn)定為非法行為，“必須予以取締”。如果每次民間融資行為都要經(jīng)過(guò)相關(guān)部門(mén)的審核批準(zhǔn)，那么其快速便捷的融資優(yōu)勢(shì)就不復(fù)存在，這會(huì)嚴(yán)重制約民間融資的可持續(xù)與穩(wěn)健發(fā)展。

同時(shí)，現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的滯后性還表現(xiàn)在民間金融活動(dòng)的法律界限模糊。依據(jù)《取締辦法》的規(guī)定，“非法吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)”。而“變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)”。 盡管有如此規(guī)定，但對(duì)不特定對(duì)象和資金數(shù)額沒(méi)有明確規(guī)定。也正因?yàn)榻缦薏磺?，才使一些非法融資活動(dòng)長(zhǎng)期被作為一般民間融資看待，無(wú)法受到有關(guān)部門(mén)的及時(shí)查處和打擊?？傊?，將未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而進(jìn)行的集資行為認(rèn)定為“非法集資”，極大地?cái)U(kuò)展了管理機(jī)關(guān)的權(quán)限空間，一定程度上阻礙了民間融資正常發(fā)展。

（二）法律法規(guī)之間存在沖突

由于缺乏統(tǒng)一的民間融資法，現(xiàn)行法律規(guī)范對(duì)民間融資的規(guī)定散見(jiàn)于《民法通則》、《合同法》、《證券法》、《刑法》等法律及行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋中，且多為原則性規(guī)定，條款相對(duì)模糊，法律沖突顯現(xiàn)。一方面，《合同法》明確規(guī)定合法的民間借貸行為受法律保護(hù)，最高人民法院也在有關(guān)司法解釋中對(duì)合法的民間借貸行為進(jìn)行界定―民間借貸利息在銀行同期貸款利率四倍的范圍內(nèi)及公民與非金融企業(yè)之間的民間借貸行為均為合法。但在《取締辦法》中卻被認(rèn)定為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，要承擔(dān)罰款的行政法責(zé)任。另一方面，合同法對(duì)借款合同主體并沒(méi)有作出特別限制，而《貸款通則》卻規(guī)定企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)。從法律位階看，《合同法》是上位法，《取締辦法》、《貸款通則》為下位法，前者效力等級(jí)優(yōu)于后者。正是不同位階的法律沖突，使得相關(guān)主體難以區(qū)分所涉及的民間融資活動(dòng)是否合法，增加了交易成本和風(fēng)險(xiǎn)。

（三）監(jiān)管主體缺位

民間融資對(duì)優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)有積極作用，但也有其負(fù)面影響，其作為非正規(guī)金融，尚未納入國(guó)家宏觀調(diào)控及監(jiān)管的范圍。對(duì)其監(jiān)管問(wèn)題，現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有明確的規(guī)定。由于民間融資的監(jiān)管主體缺位，致使民間融資活動(dòng)在管理上處于“真空”地帶，必然會(huì)產(chǎn)生較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。如果長(zhǎng)期得不到政府的有效監(jiān)管和規(guī)范引導(dǎo)，極易向非法融資轉(zhuǎn)變。對(duì)于社會(huì)集資，基本上處于無(wú)人審批、無(wú)人監(jiān)督、無(wú)人管理的狀態(tài)，公眾對(duì)社會(huì)集資的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法判斷，致使大量的社會(huì)集資活動(dòng)被認(rèn)定為非法集資。由于《中國(guó)人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》沒(méi)有明確規(guī)定對(duì)民間融資的管理職責(zé)，致使對(duì)非法集資的監(jiān)管不確定。盡管國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確由銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)對(duì)非法集資的認(rèn)定、查處、取締工作，但對(duì)非法集資認(rèn)定的依據(jù)及社會(huì)集資的審批程序、標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題，還沒(méi)有從法律層面加以解決。

（四）風(fēng)險(xiǎn)防范制度不健全

由于民間融資未納入正規(guī)的金融監(jiān)管體系，其存在、運(yùn)行和發(fā)展都沒(méi)有相關(guān)的法律制度作為保障，更沒(méi)有配套的風(fēng)險(xiǎn)防范措施及制度。而風(fēng)險(xiǎn)防范制度是法律監(jiān)管體系中不可或缺的重要一環(huán)，能將風(fēng)險(xiǎn)最大程度的控制在一定范圍內(nèi)，降低其負(fù)面影響，保護(hù)經(jīng)濟(jì)金融的穩(wěn)健發(fā)展。但在我國(guó)目前的法律法規(guī)及政策中，不僅沒(méi)有民間融資風(fēng)險(xiǎn)防范的專門(mén)規(guī)定，也沒(méi)有相關(guān)的理論和制度設(shè)計(jì)，更沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)防范的專門(mén)機(jī)構(gòu)和人才，風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)極其淡薄。這嚴(yán)重制約了民間融資的健康有序發(fā)展。因此，基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民間融資的需求，借鑒國(guó)外先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)防范理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立一套行之有效的風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)勢(shì)在必行。

完善民間融資的法律規(guī)制

要充分發(fā)揮民間融資優(yōu)化資源配置的功能，滿足不同融資主體的資金需求，提高金融市場(chǎng)的效率，促使金融體制改革，應(yīng)以我國(guó)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)，綜合考慮政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等各種因素，完善民間融資的法律規(guī)制。

（一）健全民間融資法律體系

面對(duì)龐大的民間融資市場(chǎng)，要實(shí)現(xiàn)民間資本的合法運(yùn)作，必須構(gòu)建完善的法律體系。首先，要盡快出臺(tái)規(guī)制民間融資的專門(mén)法律―《民間融資法》，從正面明確民間融資的合法地位，使其從“地下”轉(zhuǎn)到“地上”。一方面，要明確民間融資的類別，可以包括以民間資本出資的股份制或股份合作制的民營(yíng)銀行、基層合作金融組織或只貸不存的貸款公司等。另一方面，要明確民間融資機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管。根據(jù)實(shí)際情況，從最低注冊(cè)資本、組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、職員任職資格和管理制度等方面針對(duì)不同類型民間融資機(jī)構(gòu)設(shè)置分層次的準(zhǔn)入條件。對(duì)符合要求的民間融資組織，可以頒發(fā)經(jīng)營(yíng)許可證，保證合法經(jīng)營(yíng)的主體資格，并加大扶持力度，為其提供一種寬松、規(guī)范的制度環(huán)境，保障其積極作用的發(fā)揮。

其次，要協(xié)調(diào)不同位階的規(guī)范性法律文件，逐步形成以《民間融資法》為基礎(chǔ)，以《私募基金管理辦法》、《放貸人條例》、《企業(yè)委托貸款管理辦法》和民間融資中介機(jī)構(gòu)行業(yè)管理辦法等專項(xiàng)法規(guī)、規(guī)章為補(bǔ)充的法律制度體系。一方面，解決不同位階的法律規(guī)范之間的沖突。通過(guò)細(xì)化民間融資活動(dòng)中的合法行為與非法行為的界限，尤其要明確非法集資的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)合法的借貸關(guān)系予以保護(hù)，對(duì)非法融資予以嚴(yán)懲，引導(dǎo)市場(chǎng)理性選擇，以保證民間融資的穩(wěn)健運(yùn)行。另一方面，規(guī)范不同利益主體融資糾紛的法律解決途徑。進(jìn)一步肯定了民間融資的合法地位，為保護(hù)民間融資當(dāng)事人的合法權(quán)益，提供了化解矛盾和糾紛的方法，有利于大眾的廣泛參與。

（二）嚴(yán)格監(jiān)管制度

由于對(duì)民間融資缺乏有效監(jiān)管，致使其產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)。因此，要全方位加強(qiáng)對(duì)民間金融的監(jiān)管。首先，要明確民間金融的監(jiān)管主體，主要以銀監(jiān)會(huì)為主，央行為輔，兩者的監(jiān)管權(quán)責(zé)劃分具體明朗，以免在監(jiān)督不力時(shí)相互推諉。其次，要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念和方式。鑒于民間融資組織的類型不同，其市場(chǎng)定位、資金狀況、業(yè)務(wù)范圍等方面均存在較大差異，應(yīng)實(shí)行有針對(duì)性的分類監(jiān)管。對(duì)于規(guī)模大、業(yè)務(wù)廣的商業(yè)銀行實(shí)施更嚴(yán)格的監(jiān)管，對(duì)于規(guī)模小、僅從事小額貸款的民間融資組織，可通過(guò)相應(yīng)的民事法律法規(guī)予以規(guī)范。在監(jiān)管過(guò)程中要注意合規(guī)性與審慎性相結(jié)合，不僅要對(duì)民間融資組織進(jìn)行市場(chǎng)準(zhǔn)入與退出、業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)行為的合規(guī)性監(jiān)管，更要突出對(duì)民間融資的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，強(qiáng)化資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量和流動(dòng)性管理，從而實(shí)現(xiàn)靜態(tài)監(jiān)管向動(dòng)態(tài)監(jiān)管的轉(zhuǎn)變，有利于防范和化解民間融資風(fēng)險(xiǎn)。最后，還要加強(qiáng)對(duì)民間融資的司法監(jiān)管。單純依靠行政力量是不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)民間金融的有效監(jiān)管，也就是說(shuō)對(duì)民間金融的監(jiān)管不單是金融監(jiān)管層面的職責(zé)。司法監(jiān)管就是另一種有效方式，即通過(guò)糾紛解決及法院的理性評(píng)判，使外界更深入了解民間金融的規(guī)則與機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對(duì)民間融資的外部監(jiān)管。這將使民間金融的發(fā)展更加理性化，更加穩(wěn)健。

（三）建立風(fēng)險(xiǎn)防范制度

民間融資的風(fēng)險(xiǎn)防范是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅需要事后的法律懲罰，更需要事前防范。關(guān)于事后懲罰已有一些相應(yīng)的法律規(guī)定，而對(duì)于事前防范還缺乏相關(guān)的制度，亟待改進(jìn)。其一，要準(zhǔn)確劃分事前監(jiān)管權(quán)。事前防范必然涉及行政權(quán)力的提前干預(yù)，一定要明確事前干預(yù)該如何進(jìn)行，并對(duì)事前管制權(quán)進(jìn)行必要的限制和規(guī)范，以免破壞民間金融的正常發(fā)展。其二，要建立信息披露制度。市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱是民間融資風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的重要原因，可以建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的專門(mén)機(jī)構(gòu)，通過(guò)設(shè)計(jì)合理的信息公告制度將融資所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)公之于眾，以彌補(bǔ)融資主體間的信息不對(duì)稱，也可以避免商業(yè)秘密泄露，并平衡多方的利益需求。其三，建立存款保險(xiǎn)制度。民間融資和正規(guī)金融相比缺乏國(guó)家的信用支持，一旦發(fā)生危機(jī)，則可能引起擠兌風(fēng)潮和融資組織破產(chǎn)。因此，建立存款保險(xiǎn)制度是防范民間融資風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措，既可以提高公眾對(duì)民間融資組織的信心，又能提升其社會(huì)信譽(yù)。即使發(fā)生金融風(fēng)險(xiǎn)，也有利于保護(hù)當(dāng)事人利益。盡管其不能保證每個(gè)參與其中的融資組織都能無(wú)條件的得到補(bǔ)償，也能夠把風(fēng)險(xiǎn)降到最低程度，兼顧投資人和存款人的利益，使民間融資在一定時(shí)期內(nèi)得到更快的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.徐旭海.發(fā)展與規(guī)范民間融資法律芻議[J].浙江金融，2009（5）

2.吳永明，王從容.民間融資：法律困境與制度創(chuàng)新[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（10）

第9篇：非法集資相關(guān)法律范文

摘要:

P2P網(wǎng)絡(luò)集資依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資活動(dòng)，具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)?！爱惢钡腜2P經(jīng)營(yíng)行為在損害出借人財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)擾亂金融秩序，刑法必須要進(jìn)行規(guī)制，要以傳統(tǒng)意義上的P2P經(jīng)營(yíng)行為為規(guī)制界限，將“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)行為納入刑法規(guī)制范疇?！爱惢钡腜2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪，界定的關(guān)鍵是以集資用途以及資金占有為切入點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非法占有的目的的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞:

網(wǎng)絡(luò)集資;非法吸收公眾存款罪;集資詐騙罪

近幾年來(lái)，作為新型的互聯(lián)網(wǎng)借貸模式———P2P網(wǎng)絡(luò)集資，在我國(guó)得到迅速發(fā)展。與傳統(tǒng)的融資形式相比，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實(shí)現(xiàn)金融與互聯(lián)網(wǎng)的有機(jī)結(jié)合，突破銀行融資與民間借貸的局限性，促進(jìn)金融市場(chǎng)融資形式的改革與創(chuàng)新。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式在為中小企業(yè)的發(fā)展提供新型融資途徑的同時(shí)拓寬社會(huì)公眾的投資渠道。在P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式不斷探索與發(fā)展的同時(shí)，不規(guī)范的P2P經(jīng)營(yíng)行為暴露了這一融資模式存在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年期間P2P融資平臺(tái)有896家發(fā)生問(wèn)題，同比增長(zhǎng)326%。［1］大量P2P融資平臺(tái)的倒閉以及負(fù)責(zé)人攜款潛逃等惡性事件的出現(xiàn)，在損害社會(huì)公眾財(cái)產(chǎn)權(quán)益的同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的影響，引發(fā)刑法學(xué)界對(duì)P2P融資模式進(jìn)行探討。在具備融資優(yōu)勢(shì)的同時(shí)P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式是否存在法律風(fēng)險(xiǎn)，刑法如何規(guī)制以及利用P2P平臺(tái)實(shí)施的犯罪行為如何定性。這些問(wèn)題關(guān)系著P2P網(wǎng)絡(luò)集資的進(jìn)一步發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，是當(dāng)前刑法學(xué)界和司法實(shí)踐亟須解決的難題之一。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為界定

P2P融資模式作為第三方的金融服務(wù)中介，為借款人與出借人提供融資平臺(tái)。P2P網(wǎng)絡(luò)融資的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸。也就是說(shuō)借貸雙方通過(guò)P2P平臺(tái)，進(jìn)行信息交互、自由競(jìng)價(jià)、完成轉(zhuǎn)移支付，最終達(dá)成借貸關(guān)系。P2P網(wǎng)絡(luò)集資模式突破傳統(tǒng)融資方式的局限，促進(jìn)金融融資體系的改革與創(chuàng)新，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)融資市場(chǎng)的供需平衡。與傳統(tǒng)融資形式相比，具有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)但同時(shí)存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，主要具有以下特點(diǎn):從交易的形式來(lái)分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)交易過(guò)程網(wǎng)絡(luò)化。P2P融資平臺(tái)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)與金融的有機(jī)結(jié)合，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)借貸雙方的“直接交易”。借貸雙方身份的注冊(cè)與驗(yàn)證、交易信息的與獲取以及交易的完成都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。融資模式突破地域與時(shí)間的限制，在降低融資交易成本的同時(shí)實(shí)現(xiàn)融資信息的廣泛同步分享。與此同時(shí)，由于當(dāng)前我國(guó)征信系統(tǒng)不完善，信用數(shù)據(jù)的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式存在一定的風(fēng)險(xiǎn)隱患。從借貸的主體來(lái)分析，P2P網(wǎng)絡(luò)融資主體多元化。P2P網(wǎng)絡(luò)集資，又稱“人人貸”，將融資交易的主體從中小型企業(yè)逐步擴(kuò)大到個(gè)人，滿足了社會(huì)大眾投資理財(cái)?shù)男枨蟆Ｗ鳛樾屡d的網(wǎng)絡(luò)金融服務(wù)，短時(shí)間內(nèi)規(guī)模得到迅速發(fā)展，參與融資主體范圍不斷擴(kuò)大。參與借貸的主體多元同樣使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，造成的社會(huì)危害性難以估量。綜上，P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的借貸，以借貸雙方信用為基礎(chǔ)，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)融資活動(dòng)，具有主體多元化、交易網(wǎng)絡(luò)化等特點(diǎn)。此外，P2P平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)籌集資金與流轉(zhuǎn)，直接實(shí)現(xiàn)了融資雙方之間的資金體外循環(huán)。［2］網(wǎng)絡(luò)融資脫離金融媒介，一方面提高融資交易效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展;另一方面缺乏相應(yīng)的監(jiān)督審查，導(dǎo)致監(jiān)管上的空白。作為新興的融資模式，促進(jìn)金融融資市場(chǎng)體系的改革，但對(duì)此法律如何規(guī)制并不明確。法律適用的不明確以及監(jiān)管制度的缺失使得P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式出現(xiàn)“異化”行為，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，需要刑法對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入問(wèn)題探析

(一)P2P網(wǎng)絡(luò)集資刑法介入的必要性

在當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)法律制度監(jiān)管缺失的環(huán)境下，P2P網(wǎng)絡(luò)集資不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)象層出不窮。大量P2P融資平臺(tái)陷入經(jīng)營(yíng)困境、倒閉的事件不斷出現(xiàn)，P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式下的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)突破原有“信息中介”的性質(zhì)，出現(xiàn)了“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。利用P2P平臺(tái)開(kāi)展的非法集資活動(dòng)侵害民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)此有必要進(jìn)行刑法規(guī)制。首先，“異化”經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的出現(xiàn)。大量P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)突破原有的經(jīng)營(yíng)模式，參與到交易的過(guò)程之中，利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)施非法活動(dòng)。一方面，大量平臺(tái)“自我融資”現(xiàn)象的出現(xiàn)，違法擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù);另一方面，一些平臺(tái)為了獲取更多的中間利潤(rùn)，擅自設(shè)立資金池開(kāi)展相關(guān)的融資活動(dòng)。此外，由于我國(guó)信用體系的不完善，為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模一些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)擅自開(kāi)展擔(dān)保業(yè)務(wù)，對(duì)借款人利用平臺(tái)開(kāi)展的非法集資活動(dòng)采取默許態(tài)度甚至提供幫助。其次，“異化”的P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)侵害了民眾的出資利益，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定。一方面，一些平臺(tái)忽視自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)盲目投資繼而引發(fā)倒閉，致使出資人的財(cái)產(chǎn)利益受到重大損失。另一方面，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)擅自開(kāi)展禁止性的業(yè)務(wù)，有關(guān)負(fù)責(zé)人攜款潛逃的惡性事件也不在少數(shù)。甚至有些P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)的設(shè)立是為了實(shí)施非法集資活動(dòng)，借助P2P平臺(tái)騙取社會(huì)大眾的資金，損害出資人的財(cái)產(chǎn)利益，造成惡劣的社會(huì)影響。這些異化的經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)重限制了P2P網(wǎng)絡(luò)集資行業(yè)的發(fā)展。綜上所述，P2P平臺(tái)的集資經(jīng)營(yíng)活動(dòng)存在嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)與法律風(fēng)險(xiǎn)，有必要將其納入刑法規(guī)制的范圍。規(guī)范P2P平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)行為，保障社會(huì)大眾的出資利益，打擊利用融資平臺(tái)開(kāi)展的犯罪活動(dòng)，推進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)融資模式健康有序的發(fā)展。

(二)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制的限度

P2P網(wǎng)絡(luò)集資作為新興的融資服務(wù)方式，具有傳統(tǒng)融資方式所不具有的優(yōu)勢(shì)，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義。但由于當(dāng)前信用體系不完善、相關(guān)監(jiān)管措施的缺失，P2P經(jīng)營(yíng)行為出現(xiàn)“異化”，利用P2P平臺(tái)實(shí)施非法活動(dòng)的事件頻發(fā)，P2P經(jīng)營(yíng)行為隱藏著較大金融風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)造成的危害后果難以估量。因而以傳統(tǒng)意義上P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為為界限進(jìn)行刑法規(guī)制，將“異化”的集資行為納入刑法的規(guī)制范圍，而對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展有益的傳統(tǒng)意義上的集資行為則排除在罪圈之外。［3］司法實(shí)踐中以“非法吸收公眾存款罪”打擊非法集資活動(dòng)，無(wú)視集資用途的差異，混淆了直接融資行為與間接融資行為的界限。［4］司法實(shí)踐中刑法對(duì)直接融資行為的規(guī)制，使得中小企業(yè)通過(guò)P2P平臺(tái)的融資行為在一定情形下構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，兩者存在一定的契合。因此如何將傳統(tǒng)意義上的集資行為排除在犯罪之外，實(shí)現(xiàn)兩者的平衡是刑法規(guī)制限度的關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件為切入點(diǎn)，限定犯罪的集資用途以及提高入罪門(mén)檻，實(shí)現(xiàn)對(duì)本罪構(gòu)成要件的限縮。一方面，集資用途應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限定，以此取消對(duì)直接融資行為的限制。借款人在籌集資金之后從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響行為的定性，也就是說(shuō)集資用途的差異影響對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的認(rèn)定。對(duì)于本罪應(yīng)當(dāng)將集資用途限定在用于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，例如進(jìn)行貨幣、資本經(jīng)營(yíng)或投資證券、期貨等。集資活動(dòng)在不同程度上都存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，融資之后開(kāi)展正常的實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)小于上述投資活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，最高人民法院出臺(tái)的《解釋》①中對(duì)于融資之后從事實(shí)體經(jīng)營(yíng)的行為從輕處理。原因在于集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為風(fēng)險(xiǎn)較小，行為人的主觀惡性較小。因而對(duì)于集資活動(dòng)用于風(fēng)險(xiǎn)較低的領(lǐng)域可以排除在非法吸收公眾存款罪的范圍之外，從而使得P2P模式下借款人的融資活動(dòng)排除于刑法規(guī)制的范圍，保障中小企業(yè)的合法融資途徑;另一方面，適當(dāng)提高入罪門(mén)檻?！督忉尅窂募Y的數(shù)額、集資對(duì)象的人數(shù)以及造成的經(jīng)濟(jì)損失三個(gè)方面設(shè)立本罪的入罪門(mén)檻。①與當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，本罪設(shè)立的門(mén)檻相對(duì)較低。P2P網(wǎng)絡(luò)融資借助互聯(lián)網(wǎng)突破地域限制，具有廣泛性。多數(shù)參與融資的主體人數(shù)多達(dá)數(shù)百人，籌集資金的數(shù)額高達(dá)上百萬(wàn)甚至更多。如此，多數(shù)的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為將會(huì)受到刑事追究。因而有必要適當(dāng)提高入罪門(mén)檻，將一定程度上的借款人的融資行為排除在刑法規(guī)制的范圍之外，從而保障借款人的融資途徑，為P2P網(wǎng)絡(luò)集資的發(fā)展賦予一定空間同時(shí)，對(duì)嚴(yán)重的集資行為予以打擊進(jìn)一步規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。

三、P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的司法認(rèn)定

在“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)模式下，利用平臺(tái)實(shí)施非法集資活動(dòng)，嚴(yán)重侵害了出借人的財(cái)產(chǎn)利益，同時(shí)擾亂我國(guó)的金融秩序，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的刑事追究?！爱惢钡腜2P網(wǎng)絡(luò)集資行為主要涉及非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪以及非法經(jīng)營(yíng)罪等罪名。非法經(jīng)營(yíng)罪的判斷較為容易，但前兩個(gè)罪名的界限并不明顯，因而本文主要對(duì)“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為涉及兩罪的情形進(jìn)行區(qū)分認(rèn)定，以期為司法實(shí)踐中的認(rèn)定提供理論依據(jù)。

(一)“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資及其運(yùn)營(yíng)行為

在“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)模式之下，通過(guò)P2P平臺(tái)開(kāi)展非法集資活動(dòng)，符合非法集資犯罪的特征。其一，違法相關(guān)的規(guī)定，P2P平臺(tái)擅自開(kāi)展融資活動(dòng)，符合非法集資犯罪的非法性特征;其二，P2P網(wǎng)絡(luò)集資實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和金融的對(duì)接，相關(guān)集資業(yè)務(wù)的宣傳利用互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)展，符合非法集資犯罪的公開(kāi)性的特征;其三，出資人的收益取決于P2P網(wǎng)絡(luò)集資事先向出資人的承諾(收益遠(yuǎn)高于同期銀行利率)，而并非是借款人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，符合非法集資犯罪的利誘性特征;其四，P2P網(wǎng)絡(luò)集資參與主體廣泛，籌集資金以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，面向不特定的社會(huì)公眾，符合非法集資犯罪的社會(huì)性特征。通常情況，“異化”的P2P經(jīng)營(yíng)行為有四種運(yùn)營(yíng)模式。一類是設(shè)立P2P平臺(tái)，實(shí)施詐騙活動(dòng);第二類是未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)，籌集資金實(shí)現(xiàn)平臺(tái)自身的發(fā)展;第三類是開(kāi)展期限錯(cuò)配業(yè)務(wù)，長(zhǎng)標(biāo)拆成多個(gè)短標(biāo)滾動(dòng)發(fā)行用以吸引投資;第四類為平臺(tái)吸收資金后用于市場(chǎng)投資，投資收益用來(lái)還本付息。四種運(yùn)營(yíng)模式并非單一存在于P2P網(wǎng)絡(luò)集資中，多種模式可以并存，對(duì)于集資行為性質(zhì)的認(rèn)定沒(méi)有影響。

(二)非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪的適用

司法實(shí)踐中“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為如何定性存在爭(zhēng)議，成立集資詐騙罪要求以“非法占有”為目的，因而定性的關(guān)鍵在于“非法占有目的”的判斷。但是如何判斷缺乏可操作的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的行為進(jìn)行分析。《解釋》中主要從集資用途以及資金占有兩個(gè)方面對(duì)七種“非法占有目的”行為進(jìn)行規(guī)定。

1．非法占有目的的認(rèn)定

首先，“非法占有目的”的認(rèn)定主要從集資用途角度進(jìn)行分析。一方面，以集資是否用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為依據(jù)判斷。將籌集的資金并非用于或主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而是進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的投資甚至進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，可以認(rèn)定具有非法占有的目的。另一方面，但如果集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或是經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е伦陨硖潛p，致使資金無(wú)力返還。這種情形下不能認(rèn)定具有主觀上非法占有的故意。集資之后在客觀上具有償還能力的情形下，采用揮霍、隱匿以及逃避的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)資金的占有導(dǎo)致資金無(wú)法返還的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法占有。其次，即使集資用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，但行為人承諾的收益明顯超出正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的盈利，在這種情形下應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有的目的。行為人以客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的收益為條件實(shí)現(xiàn)集資，其行為本身具有不法占有的性質(zhì)。［5］明知其承諾收益明顯超出經(jīng)營(yíng)盈利，對(duì)于出資人的利益無(wú)法保障，最終無(wú)力返還資金是必然結(jié)果，在這種情形下，行為人的集資行為具有的非法占有的目的。

2．“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為的罪名適用

具體到實(shí)踐中的“異化”的P2P平臺(tái)經(jīng)營(yíng)行為，通常情況下有四種運(yùn)營(yíng)模式。不同運(yùn)營(yíng)模式下“異化”的P2P網(wǎng)絡(luò)集資如何定性，首先對(duì)行為是否構(gòu)成非法集資犯罪，再對(duì)行為是否具有非法占有目的進(jìn)行判斷，從而確立罪名的適用。設(shè)立P2P平臺(tái)，實(shí)施詐騙活動(dòng)。P2P平臺(tái)的設(shè)立門(mén)檻較低，無(wú)需資本注冊(cè)等硬性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。一些不法分子利用監(jiān)管的疏漏，以設(shè)立平臺(tái)為名，以此實(shí)施非法詐騙活動(dòng)。以高收益吸引出資人的投資進(jìn)行資金籌集，平臺(tái)最終倒閉負(fù)責(zé)人攜款潛逃。在未取得有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的前提下，設(shè)立平臺(tái)實(shí)施詐騙活動(dòng)，平臺(tái)的設(shè)立以及相關(guān)的集資行為具有違法性。平臺(tái)的設(shè)立是為騙取錢(qián)財(cái)，實(shí)施相關(guān)的集資行為最終實(shí)現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成集資詐騙罪。擅自開(kāi)展自融業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)意義上的P2P平臺(tái)是作為第三方的信息中介，并不參與掌握資金?！爱惢钡腜2P經(jīng)營(yíng)行為以平臺(tái)為基礎(chǔ)，作為借款人向出資人籌集資金，之后用于進(jìn)行自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。平臺(tái)以借款人的身份參與到具體的交易行為，向社會(huì)大眾籌集資金，構(gòu)成非法集資犯罪。平臺(tái)集資之后從事正常經(jīng)營(yíng)行為，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪;將籌集的資金從事非法業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)資金的占有，構(gòu)成非法集資罪。開(kāi)展期限錯(cuò)配業(yè)務(wù)。為了擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模和吸引更多的短期投資，P2P網(wǎng)絡(luò)融資平臺(tái)將長(zhǎng)標(biāo)拆分成多個(gè)短標(biāo)滾動(dòng)發(fā)行，通過(guò)以新償舊的方式返還到期資金。一旦發(fā)生資金鏈的斷裂，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)陷入困境甚至倒閉，產(chǎn)生的后果難以估量。平臺(tái)擅自經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，威脅經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定，屬于非法集資犯罪的范疇。平臺(tái)并未將籌集資金用于其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。集資后用于市場(chǎng)投資。P2P平臺(tái)籌集資金之后，將資金用于市場(chǎng)投資，行為構(gòu)成非法集資犯罪。根據(jù)市場(chǎng)投資的風(fēng)險(xiǎn)類型，判斷非法占有的目的。一般情形下，平臺(tái)集資之后用于非法投資或是將資金投入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，否定資金客觀償還的可能，具有非法占有的故意。將資金用于非法投資，不具有返還的可能性。投資于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，將出資人的財(cái)產(chǎn)置于危險(xiǎn)境地，構(gòu)成集資詐騙罪。

參考文獻(xiàn)：

［1］網(wǎng)貸之家．2015年P(guān)2P網(wǎng)貸行業(yè)年報(bào)簡(jiǎn)報(bào)［EB/OL］．［2016－01－01］．

［2］宣剛．論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸犯罪的刑法適用［J］．山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(6)．

［3］劉憲權(quán)，金華捷．P2P網(wǎng)絡(luò)集資行為刑法規(guī)制評(píng)析［J］．華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5)．

［4］劉憲權(quán)．刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思［J］．法商研究，2012(4)．