勞動力遷移的原因精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的勞動力遷移的原因主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：勞動力遷移的原因范文

關(guān)鍵詞：勞動力流動；回流；遷移法則

一、農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)-城流動

國外學者對農(nóng)村勞動力流動問題的研究起步較早，至今已形成了比較成熟、系統(tǒng)的理論成果，大致可以分為二元結(jié)構(gòu)理論和人口遷移理論。劉易斯的二元結(jié)構(gòu)模型、費景漢—拉尼斯模型、喬根森二元結(jié)構(gòu)模型、托達羅模型和哈里斯—托達羅模型形成了二元結(jié)構(gòu)理論。國內(nèi)關(guān)于勞動力遷移的理論研究結(jié)論大多是在國外理論模型研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況而得出的。同時，對農(nóng)村勞動力流動的影響因素進行實證研究。國外學者對農(nóng)村外出勞動力回流的研究起步較早，研究的重點主要集中在外出勞動力回流的原因和決策機制。

勞動力流動理論最早源自統(tǒng)計學家Ravenstein于1885年提出的“遷移法則”。經(jīng)濟學家從各種角度來分析農(nóng)村勞動力向城市流動的原因。Thomas提出了關(guān)于遷移的推—拉理論，把從農(nóng)村到城鎮(zhèn)遷移的原動力經(jīng)常被歸結(jié)為兩類：“推力”因素和“拉力”因素。Lewis提出了著名的二元經(jīng)濟模型，指出農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的最基本動因是城鄉(xiāng)之間實際的經(jīng)濟收入差距。該模型在發(fā)展經(jīng)濟學中占有重要的地位，為以后農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)。Fei和Ranis對Lewis的二元經(jīng)濟模型作了重要的補充和修正，強調(diào)重視農(nóng)業(yè)的作用，認為必須保證農(nóng)業(yè)能不斷滿足工業(yè)擴張的需要，才能實現(xiàn)勞動力的轉(zhuǎn)移。Jorgenson的“農(nóng)業(yè)剩余”理論認為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的充要條件是農(nóng)業(yè)剩余。Todaro模型及其擴展形式—Harris模型引入了“預(yù)期收入”的概念，認為農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，取決于在城市就業(yè)率的高低和對相當長時間內(nèi)成為失業(yè)者的風險的權(quán)衡。20世紀80年代以來，“新勞動力遷移經(jīng)濟學”理論興起。Stark 和Taylor用相對貧困解釋遷移問題，以彌補托達羅“預(yù)期收入假說”解釋力的不足。

國內(nèi)關(guān)于勞動力遷移的理論研究結(jié)論大多是在國外理論模型研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況而得出的。蔡昉通過對勞動力流動的經(jīng)濟學分析，論證了中國目前二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下勞動力流動的特征。辜勝阻和簡新華系統(tǒng)地考察了人口的合理流動，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移問題。趙耀輝以四川省為例，研究了影響中國農(nóng)村勞動力遷移的因素，著重指出教育在其中的作用。李實建立了經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的勞動力流動模型，分析了由市場主導(dǎo)部門與政府控制部門的工資落差而造成的勞動力遷移動機。朱鏡德結(jié)合我國實際情況，建立了三元勞動力市場格局下的兩階段鄉(xiāng)—城遷移理論模型。楊春瑰用logistic模型描述了遷移過程中的混沌現(xiàn)象，揭示了勞動力在遷移中不可能達到均衡，即振蕩性是存在的。苗瑞卿等在對托達羅模型和楊春瑰模型提出修正，綜合新古典主義和結(jié)構(gòu)主義方法，重新建立了勞動力轉(zhuǎn)移模型。

在進行理論研究的同時，國內(nèi)學者也對農(nóng)村勞動力流動影響因素進行了大量的實證研究。朱農(nóng)利用湖北省抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，應(yīng)用非參數(shù)模型和半?yún)?shù)模型，研究了婚姻與流動的相互作用，以及其他社會和經(jīng)濟特征對流動的影響。劉精明研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動者的職業(yè)轉(zhuǎn)化是在城鄉(xiāng)比較利益差異、制度條件和農(nóng)民個體所擁有的人力資本三種主要力量的交織作用下實現(xiàn)的。龐麗華認為家庭層次變量、村級層次變量以及省級層次變量對農(nóng)村勞動力遷移有著顯著影響。蔡昉和都陽認為相對貧困對農(nóng)民的遷移決策起到了重要的作用，即某人在居住地感受到的相對貧困程度越強，其遷移到外地就業(yè)的動機越強。姚先國和劉湘敏認為工資差距、就業(yè)機會以及已有的遷移網(wǎng)絡(luò)是決定農(nóng)村勞動力流動的三個基本因素。李強運用推拉理論模型對影響中國城市農(nóng)民工流動的因素進行分析，認為中國的推拉模式與國際上相比存在著巨大差異，其中最主要的差異在于戶籍制度。侯紅婭、楊晶和李子奈對農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力的個人特征和城市化遷移意愿二者之間的關(guān)系進行了分析，揭示出影響當前農(nóng)村勞動力遷移意愿與遷移決策的人口特征因素。丁守海通過計量分析表明農(nóng)民工工資是影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的主要因素。何軍和洪秋妹以江蘇農(nóng)民為研究對象，運用Logit模型對流動影響因素進行探討，指出農(nóng)民個人特征和家庭特征是影響其外出打工的重要因素。王莉通過對長春市農(nóng)村勞動力流動的問卷調(diào)查，探討農(nóng)村勞動力流動行為與其影響因素之間的定量關(guān)系。

二、農(nóng)村勞動力城-鄉(xiāng)流動

國外學者對農(nóng)村外出勞動力回流的研究起步較早，研究的重點主要集中在外出勞動力回流的原因和決策機制。20世紀80年代，“新勞動力遷移經(jīng)濟學”理論開始興起。Stark和Taylor（1991）應(yīng)用新勞動力遷移理論分析為降低風險和減輕“相對貧困”而進行遷移決策。Dustmann等（1996）依據(jù)個體謀求福利最大化生命周期模型指出回流可能源于遷出地與目的地之間價格水平差異、勞動力在城市中積累的只能在遷出地發(fā)揮作用的人力資本以及勞動力個人的主觀偏好。Tunali（1996）通過對土耳其男性勞動力回流的調(diào)查指出隨著年齡增長而產(chǎn)生的風險規(guī)避傾向會導(dǎo)致勞動力回流，遷出地資本的積累和就業(yè)環(huán)境的改善也將會吸引勞動力回流。Hare（1999）通過利用中國農(nóng)村的農(nóng)戶數(shù)據(jù)，研究了推力和拉力作用下農(nóng)村勞動力的流出和回流問題。Lucas（2003）認為導(dǎo)致回流的主要原因為城市就業(yè)機會突然急劇的減少，勞動力返鄉(xiāng)進行投資?，F(xiàn)存已有文獻分析了加拿大（Vanderkamp J，1972）、美國（Lee A S，1974）、日本（Suzuki M，1995）等發(fā)達國家，以及西非（Tiemoko R，2003）眾多發(fā)展中地區(qū)的勞動力回流現(xiàn)象。

與其他國家相比較，中國農(nóng)民的身份對勞動力遷移的產(chǎn)生強烈的制約，國內(nèi)學者對中國農(nóng)民工回流的原因與機制進行了理論分析和實證研究。崔傳義、潘耀國（1999）通過對山東省桓臺縣2鎮(zhèn)10村的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析外出與回流、回流與創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。趙耀輝（2002）應(yīng)用計量分析方法對回流的原因進行了分析，研究結(jié)果表明年齡、受教育程度、耕地和遷出地非農(nóng)就業(yè)機會均會對農(nóng)民工回流產(chǎn)生正向影響。李強（2003）運用推拉理論模型對影響中國城市農(nóng)民工流動的因素進行分析。他認為中國的推拉模式與國際上相比存在著巨大差異，其中最主要的差異在于戶籍制度。Wang（2005）從制度經(jīng)濟學角度將回流分為基于城市就業(yè)失利的回流、基于家庭原因的回流和投資性回流三類。周霞（2005）指出農(nóng)村勞動力從農(nóng)村遷入城市后做出回鄉(xiāng)還是繼續(xù)留在城市的行為選擇是由經(jīng)濟因素和非經(jīng)濟因素共同作用的，影響農(nóng)民工理性選擇的有農(nóng)民工對自身具有的資本、對城市和對鄉(xiāng)村的認知。張宗益等（2007）根據(jù)重慶市實地調(diào)研數(shù)據(jù)資料，應(yīng)用Probit模型回歸分析了個人特征、家庭因素和利農(nóng)政策對回流的影響，并提出促進農(nóng)村剩余勞動力合理轉(zhuǎn)移的對策與建議。羅靜和李伯華（2008）依據(jù)武漢市新洲區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，通過logistic回歸模型分析了農(nóng)戶回流意愿的影響因素。研究結(jié)果指出農(nóng)戶個體特征、家庭特征、農(nóng)戶對鄉(xiāng)村評價和城市吸引力等均對農(nóng)戶回流意愿產(chǎn)生了一定的影響。葛曉巍和林堅（2009）運用事件史的方法對影響外出勞動力回流的因素進行分析，重點分析了在從事非農(nóng)事業(yè)過程中資金和社會資本的積累對回流決策的影響。研究結(jié)果指出外出勞動力的婚姻狀況、入伍經(jīng)歷、地區(qū)和職業(yè)經(jīng)歷均對外出勞動力的回流產(chǎn)生影響。

三、農(nóng)民工收入研究

農(nóng)民工是中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的特殊概念，是當代中國城市的特殊群體。農(nóng)民工也稱為進城務(wù)工人員，是指兼具農(nóng)民與工人身份的勞動者，戶籍身份還是農(nóng)民、有承包土地，但是主要從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、以工資為主要收入來源的人員，包括在第二、第三產(chǎn)業(yè)中的勞動者。

國內(nèi)一些學者也對人力資本對農(nóng)民工收入的影響進行了初步的研究。周其仁（1997）、都陽（1999）對農(nóng)村遷移勞動力進行深入的研究發(fā)現(xiàn)，教育、培訓、專業(yè)技能等在勞動力遷移決策及收入的提高方面有決定性的作用。高文書（2006）在對五個城市的調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，對進城農(nóng)民工的就業(yè)狀況進行了實證分析，分析得到進城農(nóng)民工的特征、就業(yè)和社會保障狀況及收入的影響因素。盧志剛、宋順鋒（2006）利用天津的調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運用多元分析統(tǒng)計方法，對農(nóng)民工收入的微觀影響因素進行分析，發(fā)現(xiàn)戶口狀況、年齡、在本崗位的時間、經(jīng)驗、文化程度、企業(yè)的所有權(quán)形式以及合同有效期長度等都有顯著統(tǒng)計意義。曾旭暉（2004）以成都市進城農(nóng)民工為研究對象，從人力資本的收回機制上分析了非正式勞動力市場的發(fā)展狀況。研究表明進城務(wù)工人員的教育收益率很低。嚴于龍（2006）利用國家統(tǒng)計局農(nóng)村司2005年農(nóng)村外出務(wù)工勞動力調(diào)查數(shù)據(jù)進行了條件分析，并采用多元線性回歸模型對農(nóng)民工收入的影響因素進行分析。欒敬東（2003）通過對實際調(diào)查和分析結(jié)果表明，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)打工的流動人口的性別、年齡、受教育年限、在本單位工作年限等基本社會特征均對其收入水平存在顯著性影響。蘇群和周春芳（2005）利用2004年江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用多元回歸模型，在對農(nóng)民工的人力資本定性描述的基礎(chǔ)上，對農(nóng)民工收入決定的人力資本因素進行了實證分析。結(jié)果表明文化程度、培訓狀況、打工時間、性別及婚姻狀況等，對農(nóng)民工收入的影響顯著。高嵩、焦寶松和王建（2006）運用經(jīng)濟學方法對決定農(nóng)民工收入的戶籍制度、教育水平和工作年限等方面進行分析，并嘗試在此基礎(chǔ)上提出一些切實可行的建議。魏眾（2004）根據(jù)1993年的中國營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，利用因子分析法提取健康指標，探討了中國農(nóng)村地區(qū)健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響，研究發(fā)現(xiàn)對于勞動參與及非農(nóng)就業(yè)機會，健康狀況顯著的影響，但是對工資決定沒有產(chǎn)生顯著影響。張車偉（2003）運用來自中國貧困農(nóng)村的數(shù)據(jù)，系統(tǒng)地研究了營養(yǎng)、健康對勞動生產(chǎn)率或者說收入的影響，結(jié)果表明幾乎所有的營養(yǎng)和健康方面都影響到農(nóng)村的勞動生產(chǎn)率，影響了農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展和農(nóng)民收入的增加。

總而言之，隨著改革開放的不斷深入和工業(yè)化進程的日益推進，農(nóng)村勞動力流動也呈現(xiàn)出了加快的趨勢。中國作為一個農(nóng)業(yè)大國，當前正處于一個轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期：從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變、從不發(fā)達的農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會、從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)變，這一系列的轉(zhuǎn)變加速了農(nóng)村勞動力的流動。新時期勞動力的流動，一方面改變著自身的生活方式和生存理念，同時也逐漸使自己的身份出現(xiàn)變化，從而更好地融入城市化社會、實現(xiàn)自身的身份轉(zhuǎn)變。農(nóng)民工作為當代中國城市的特殊群體，農(nóng)民工的生存、生活問題對于建設(shè)城市以及社會和諧發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。全面建設(shè)小康社會和積極構(gòu)建和諧社會，在很大程度上都取決于農(nóng)村，同時也取決于農(nóng)村勞動來的轉(zhuǎn)移，這是決定城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展的重大問題，同時也是關(guān)系國民經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此，通過研究當前農(nóng)村勞動力流動問題，對于推進城鎮(zhèn)化進程，構(gòu)建社會主義和諧社會，實現(xiàn)農(nóng)民市民化有著不可替代的意義。

參考文獻

[1] 蔡昉.中國的二元經(jīng)濟與勞動力轉(zhuǎn)移——理論分析與政策建議[M].中國人民大學出版社， 1990.

[2] 丁守海.農(nóng)民工工資與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：一項實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2006 （4）： 56～62.

[3] 辜勝阻，簡新華主編.當代中國人口流動與城鎮(zhèn)化[M].武漢大學出版社，1994.

[4] 李強.影響中國城鄉(xiāng)流動人口的推力與拉力因素分析[J].中國社會科學，2003（1）： 125～136.

[5] 李實.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中勞動力流動模型[J].經(jīng)濟研究，1997（1）： 23～30.

[6] 羅靜，李伯華.外出務(wù)工農(nóng)戶回流意愿及其影響因素分析——以武漢市新洲區(qū)為例[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2008 （6）： 29-43.

第2篇：勞動力遷移的原因范文

    【論文摘要】文章利用764份問卷調(diào)查袁的數(shù)據(jù)，具體分析了農(nóng)村勞動力遷移者和未遷移者對政府政策的需求。結(jié)果顯示，他們的最大期望，一方面是在城市中得到穩(wěn)定的就業(yè)機會，另一方面希望農(nóng)村土地的承包權(quán)得到保障。因此，進一步規(guī)劃解決農(nóng)村勞動力遷移問題的戰(zhàn)略思路：其一，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)，加強勞動力市場制度建設(shè)；其二，保障農(nóng)民工的土地承包權(quán)，減少農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)的風險。

改革開放以來，限制勞動力遷移的許多舊的體制已經(jīng)基本消失，其中包括居住限制、食品供給限制以及大部分就業(yè)限制，同時教育水平的提高降低了人們的遷移心理成本，增加了就業(yè)成功機會，也大大提高了人口的流動性。與此同時，隨著勞動力遷移的增加，移民網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)起到提供就業(yè)信息、降低心理成本的作用，還有交通和通訊費用的降低以及高校擴招和收費的增加，‘都是中國國內(nèi)遷移規(guī)模有可能增長的理由。剩余的限制勞動力遷移的因素，更多可能體現(xiàn)在一些較難改變的體制上，如城市就業(yè)體制和農(nóng)村土地制度等。

為更好的了解農(nóng)村勞動力對政策的需求，以便政策能夠更好地發(fā)揮作用。②2007年春節(jié)期間筆者在廣東省韶關(guān)市樂昌縣廊田鎮(zhèn)11個村，共發(fā)放問卷調(diào)查表6o4份，其中a卷(遷移者)194份，b卷(未遷移者)410份，回收有效問卷552份，其中a卷181份，b卷371份。另外，2007年上半年在城市中進行了調(diào)查，所有調(diào)查對象均為廣東省城市中外來務(wù)工人員，共發(fā)放問卷調(diào)查表(全部是a卷)263份，回收有效問卷212份。兩次調(diào)查共獲取764份有效樣本，調(diào)查目的主要是了解遷移者的個人特征和遷移動機，以及未遷移的可能原因，其中對政策的需求是調(diào)查的重點內(nèi)容之一。

一、遷移者對政府政策的期望

農(nóng)村勞動力遷移絕大多數(shù)人是依靠自身努力所實現(xiàn)的，但并不表明這種純市場經(jīng)濟行為不需要政府的干預(yù)，因為遷移對于農(nóng)村勞動力來說畢竟是有風險的行為選擇，他們需要政府的幫助，尤其在政策上給予扶持。在現(xiàn)階段，他們對于政府政策的期望有哪些，哪些對于他們目前最迫切，作者利用a卷(遷移者)調(diào)查數(shù)據(jù)做了一個統(tǒng)計(見表一1o

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在選擇政策期望時，由于個體特征的差異，存在明顯的地區(qū)偏好、性別偏好、年齡偏好和文化(教育程度)偏好。例如，樂昌(經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū))的遷移者更注重社會保障，男性相對于女性來說，對農(nóng)地承包權(quán)更為留戀，年輕者考慮計劃生育問題更多，而對各項社會保障并不太感興趣。但統(tǒng)計分析時，看到他們對政策期望的核心內(nèi)容是完全一致的，只是選擇的先后順序不同而已。

在城市生活中，他們擔心更多的是失業(yè)和居住問題。前者，遷移的根本目的是掙取更高的收入，只要有份工作(或有份不拖欠工資的工作)，就會有一定的收入。出乎意料的是，遷移者對住房的要求比較迫切，遷移者向定居者過渡時強烈要求的具體訴求。另外，遷移者對于社會保障的要求并不太高，表面上看，由于他們從未得到過社會保障，所以覺得那只不過是城里人“天生”的待遇，甚至有不少人還不知道有社會保障這一說。況且進入社保還要求他交納一筆費用，這將減少其現(xiàn)期收入，所以他們對納入社會保障的要求并不迫切也就不足為奇了。其實，農(nóng)民的保障只是原在農(nóng)村的土地承包權(quán)，所以，遷移者無一例外的希望享有原有在農(nóng)村的一些政策，固他們特別希望保留自己的宅基地。如果一下子剝奪了他們的土地承包、使用權(quán)，他們將很難適應(yīng)，結(jié)果可能是導(dǎo)致社會的不穩(wěn)定局面。

二、未遷移者原因

為了更好的了解遷移者的個體特征，調(diào)查b卷專門針對在家務(wù)農(nóng)的農(nóng)村勞動力，希望能做比較分析。未遷移者的原因，作為一個多選問題，在回收的373份有效問卷中，其選擇未遷移的原因統(tǒng)計結(jié)果(見表一2)。

同樣在選擇不遷移的原因上，也存在著區(qū)域偏好、性別偏好、年齡偏好和文化偏好等因素。其中，年齡大的和文化程度低的主要是缺乏相應(yīng)技能，而女性未遷移的原因主要是因為家人拖累，那些回遷者則比較滿足于農(nóng)村的生活狀況。問卷調(diào)查中，絕大多數(shù)人并未選擇“在打工地受到一些政策限制或歧視待遇”這一項，由于傳統(tǒng)文化的潛移默化和長期二元結(jié)構(gòu)的政策影響，農(nóng)民已經(jīng)養(yǎng)成了逆來順受的“品德”。

根據(jù)上述對遷移者和未遷移者分別對政策期望的系列分析，政策改革思路已經(jīng)比較清晰，在戶籍制度改革不能一蹴而就約束的前提下，在城市中健全和完善勞動力市場，是改革必須先行的一步。關(guān)于農(nóng)地制度改革，其基本思路，通過土地的合理集中實現(xiàn)家庭規(guī)模經(jīng)營擴大，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率；同時，通過制度的變革能夠給遷移者提供一筆較大的到城市謀職和生活的原始資金。@

三、整體性政策框架建議

農(nóng)村勞動力遷移問題涉及到上億農(nóng)村人口轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷，同時還涉及到幾億未遷移農(nóng)村人口生產(chǎn)方式和生活方式的轉(zhuǎn)變，是我國社會主義現(xiàn)代化進程中一個必須面對和解決的問題。所以，必須站在全局和戰(zhàn)略性的高度，進一步規(guī)劃解決農(nóng)村勞動力遷移問題的戰(zhàn)略。

(一)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)，加強勞動力市場制度建設(shè)

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)，解決好農(nóng)民的就業(yè)問題，是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，解決好“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵之一。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)就業(yè)要求把解決好農(nóng)村的就業(yè)問題放在更加突出的位置，改變和擯棄重城市、輕農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念和做法，必須把城鄉(xiāng)勞動力資源開發(fā)利用作為一個整體，通盤考慮，統(tǒng)籌安排。盡快打破城鄉(xiāng)就業(yè)壁壘，實行城鄉(xiāng)勞動者公平的就業(yè)制度是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革的切入點。各級政府應(yīng)把促進農(nóng)民就業(yè)作為就業(yè)工作的重要目標，把增加農(nóng)民就業(yè)納入國家和各地區(qū)的就業(yè)規(guī)劃。在制訂國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃時，不僅要把擴大城鎮(zhèn)就業(yè)、降低城鎮(zhèn)失業(yè)率作為重要任務(wù)，而且要把加快農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移、實現(xiàn)農(nóng)民充分就業(yè)作為重要目標。

1．加強勞動力市場制度建設(shè)，建立保護農(nóng)村勞動力遷移者合法權(quán)益的長效機制。與城市居民相比，農(nóng)村勞動力遷移者是一個容易遭受貧困與社會排斥的群體。近年來，雖然國家出臺了不少保護其權(quán)益的政策，也取得了一些成效，但農(nóng)民工合法權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)象仍繼續(xù)存在。如農(nóng)民工勞動合同簽約率很低，工資邊清欠、邊拖欠，農(nóng)民工超時間勞動，休息、休假權(quán)利受侵犯比較普遍，一些企業(yè)任意加班加點的行為沒有得到遏制。距離公平就業(yè)，形成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場還有相當大的距離。不可否認，農(nóng)民工合法勞動權(quán)益受到嚴重侵害與勞動力供過于求有關(guān)，⑥但作者認為，其深層原因仍是勞動力市場制度不健全所導(dǎo)致，因制度原因使農(nóng)民工處于弱勢地位，從而遭受資方侵害。保障農(nóng)民工權(quán)益是社會公正的體現(xiàn)，更是政府的基本職責所在。短期內(nèi)的勞動用工整治行動只不過是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的舉措，最終需要建立保護農(nóng)民工合法權(quán)益的長效機制。勞動力市場制度建設(shè)包括工資形成的市場機制和集體談判制度，工會作用發(fā)揮方式和程度以及保護勞動者的政府勞動立法等方面。

 　2．公平對待農(nóng)村勞動力遷移者，逐步形成惠及農(nóng)村勞動力遷移者的城市基本公共服務(wù)制度。當前城市對農(nóng)村勞動力遷移者實行的實際上是“經(jīng)濟接納、社會排斥”的做法。主要表現(xiàn)在：允許農(nóng)民進城打工(經(jīng)濟上進入)，但不承認他們在城市的社會成員資格，進城農(nóng)民工不能平等地享受公共服務(wù)(社會排斥)；在住房、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生、婦幼保健和社會保障等方面遭受歧視等。大量農(nóng)民進城務(wù)工不可避免地會給城市管理帶來新的問題，在城市建設(shè)和管理方面應(yīng)有新的理念和措施。首先，應(yīng)當轉(zhuǎn)變觀念，對農(nóng)民工要由排斥到容納，由管制為主轉(zhuǎn)向服務(wù)為主，改變農(nóng)民工“邊緣化”的社會地位。要以開放和包容的胸襟，把進城農(nóng)民工作為城市居民的一部分，統(tǒng)一管理，逐步做到權(quán)利平等。其次，在住房、交通等城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)上考慮農(nóng)村勞動力遷移者的需要，使義務(wù)教育、公共衛(wèi)生等基本公共服務(wù)逐步覆蓋到農(nóng)民工。統(tǒng)籌考慮農(nóng)村勞動力遷移者對城市基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)的需求。涉及城市公共服務(wù)資源重新分配的問題，城市政府財政支出結(jié)構(gòu)需要作相應(yīng)的調(diào)整。進行這種財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整，有利于農(nóng)民工在城市安居樂業(yè)，對促進城市社會的安定和諧、健康發(fā)展，有著重要的作用。

3．引導(dǎo)農(nóng)村勞動力遷移者合理、有序流動，努力開拓農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移渠道。我國城鄉(xiāng)將長時期面臨沉重的就業(yè)壓力，這是我國的一項基本國情。農(nóng)業(yè)人口向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，必須廣開門路，多渠道并舉，多形式并存，多層次展開，努力實現(xiàn)合理、有序流動。(1)在地域流向上，引導(dǎo)農(nóng)民異地轉(zhuǎn)移與就地、就近轉(zhuǎn)移相結(jié)合。加快城鎮(zhèn)化進程，為農(nóng)民進城就業(yè)創(chuàng)造更多的機會，是解決好農(nóng)村剩余勞動力問題的根本出路。

同時，通過大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和縣域經(jīng)濟，促使農(nóng)村富余勞動力就地轉(zhuǎn)移，在未來很長一個時期仍是我國農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移不可忽視的一條重要途徑。不斷壯大縣域經(jīng)濟，促使農(nóng)村富余勞動力的就地轉(zhuǎn)移。近年來，隨著土地供求矛盾趨緊、勞動力等要素成本上升，沿海發(fā)達地區(qū)部分勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始向中西部轉(zhuǎn)移。要因勢利導(dǎo)，在繼續(xù)鼓勵中西部農(nóng)村剩余勞動力向東部沿海發(fā)達地區(qū)流動的同時，推動東部沿海發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，鼓勵沿海發(fā)達地區(qū)符合環(huán)境保護要求的勞動密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，為農(nóng)村剩余勞動力就地、就近轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。(2)在產(chǎn)業(yè)類型上，注重發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)。要充分利用我國人力資源豐富、特別是農(nóng)村人力資源豐富的優(yōu)勢，正確處理發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)的關(guān)系，發(fā)揮勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中的勞動密集生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭優(yōu)勢。在拓展農(nóng)村剩余勞動力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移空間的同時，要重視挖掘農(nóng)業(yè)內(nèi)部的就業(yè)潛力，向農(nóng)業(yè)的深度和廣度進軍。

4．加強對農(nóng)村勞動力的職業(yè)技能培訓，提高農(nóng)村人口的整體素質(zhì)。技能和就業(yè)培訓是提高農(nóng)村勞動力就業(yè)能力的一項重要措施。在工業(yè)化過程中，農(nóng)村勞動力進入城市工業(yè)部門就業(yè)，新的工作崗位對勞動者的勞動技能有新的要求。如果勞動力的知識技能不能滿足崗位要求，勞動者就容易面臨著失業(yè)的威脅。而且，勞動力的整體技能較低，也對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和結(jié)構(gòu)調(diào)整構(gòu)成了制約。提高農(nóng)村勞動力的就業(yè)技能，全面提高農(nóng)民的素質(zhì)。一是要建立完善的就業(yè)培訓體系，大力提倡訂單培養(yǎng)模式。走先培訓后輸出、以培訓促輸出和定向培訓、定向輸出的路子。農(nóng)村勞動力的培訓納入各級公共財政的支持范圍，建立“政府主導(dǎo)、多方籌集”的投入機制。二是在農(nóng)村普及九年制義務(wù)教育，有條件的地區(qū)鼓勵普及高中階段教育，積極發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育。長期以來，農(nóng)村職業(yè)技術(shù)教育教學內(nèi)容與農(nóng)村發(fā)展需求嚴重脫節(jié)。由于經(jīng)費短缺，農(nóng)村職業(yè)教育機構(gòu)萎縮，人員大量流失。要有效整合教育資源，把發(fā)展中等職業(yè)學校的重點放到農(nóng)村。這對有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，推進工業(yè)化和城市化意義重大，是農(nóng)村社會發(fā)展的必然要求。

(二)保障農(nóng)民工的土地承包權(quán)，減少農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)的風險

進城務(wù)工的農(nóng)民，大多處于不穩(wěn)定狀態(tài)。只要還沒有穩(wěn)定職業(yè)并且在外定居，土地仍然是農(nóng)民最終的退路和保障。土地對廣大農(nóng)民來說，既是基本的生產(chǎn)資料，又是基本的生存保障。進城務(wù)工農(nóng)民即使不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，土地不再具有生產(chǎn)資料功能，土地的社會保障功能也不會消失。從工業(yè)化和城市化發(fā)展的情況看，大量的農(nóng)民將會長期亦工亦農(nóng)，相當部分的農(nóng)民工將是年輕時進城務(wù)工，年老時返鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。在農(nóng)民到城鎮(zhèn)未取得穩(wěn)定的就業(yè)、收入保障以前，保障他們的土地承包權(quán)，使他們進退有路，不失去土地這一最基本的生活保障，在城鄉(xiāng)之間“雙向”流動，有助于防止農(nóng)民因喪失土地而淪為流民大量集中于城市，對保持農(nóng)村乃至整個社會穩(wěn)定關(guān)系重大。

因此，在沒有別的手段可以替代土地作為農(nóng)民的基本生活保障之前，必須依法保障流動就業(yè)農(nóng)民土地承包權(quán)的穩(wěn)定。將所有農(nóng)村勞動力逐步納入社會保障體系。對于留在農(nóng)村不能進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的老年勞動力來說，土地難以起到生存保障的作用，他們往往成為農(nóng)村貧困人口。在他們不能也不愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時，如果愿意退出農(nóng)村集體的土地承包，可將他們納入農(nóng)村社會保障體系之中。對那些向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力，賦予他們對農(nóng)地承包具有選擇性的退出權(quán)，根據(jù)自身條件在保持農(nóng)村的承包地和獲得不同的社會保障之間進行選擇。如果他們有穩(wěn)定的非農(nóng)收入也愿意放棄土地，可以以農(nóng)地換取一定數(shù)額的社會保障基金，將他們納入城鎮(zhèn)社會保障系統(tǒng)；而那些不愿放棄農(nóng)地的轉(zhuǎn)移勞動力，則將他們納入農(nóng)村社會保障體系之中。對那些愿意從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動力，如果他們愿意承包上述兩部分勞動力退出的承包地，那么根據(jù)其意愿承包的土地面積和承包年限支付一定的土地承包費，而這部分承包費則納入農(nóng)村社會保障基金，等到他們到了退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的年齡時將他們納入農(nóng)村社會保障體系。作為參保單位，以社區(qū)或漁業(yè)公司作為社保的工作點。其次，為鼓勵漁民參保，在政策資金上予以支持，在繳費比例上以“低門檻進入，低標準享受”政策執(zhí)行。同時，從漁民轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)資金中劃出一部分，給予每個參保漁民一定數(shù)額的補助。

第3篇：勞動力遷移的原因范文

關(guān)鍵詞:勞動力;回流;研究綜述

中圖分類號:F323 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)09-0074-04

勞動力流動是伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展而產(chǎn)生的一個令人矚目的社會現(xiàn)象。無論是斯密、配第、克拉克等古典經(jīng)濟學家以及李斯特為首的歷史學派,還是馬、恩、列、斯等經(jīng)濟學家以及后來的劉易斯、拉尼斯、費景漢、托達羅、喬根森、舒爾茨等發(fā)展經(jīng)濟學家,又或是巴格內(nèi)、邁德爾、索凡尼、貝斯、李(Lee)以及斯塔克等勞動力轉(zhuǎn)移經(jīng)濟學家無不涉獵這一研究領(lǐng)域并取得了較為突出成就。近年來,勞動力回流現(xiàn)象作為一種特殊的流動現(xiàn)象引起了學術(shù)界眾多的關(guān)注。本文主要從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及有關(guān)模型在中國的適用性問題等相關(guān)方面來進一步進行闡述。

一、勞動力回流國內(nèi)外相關(guān)模型及理論

國內(nèi)外關(guān)于勞動力流動的相關(guān)文獻很多,但是具體到勞動力回流問題,相對來說就寥寥無幾。之所以在這里把勞動力流動的相關(guān)理論文獻基礎(chǔ)作為理論基礎(chǔ),是因為無論是勞動力的正向流動還是反向流動,其在本質(zhì)上都是有很多相通性的。根據(jù)勞動力流動相關(guān)理論產(chǎn)生的時間以及選擇回流的原因,我們可以把其大致分為以下五種。

1. 人口轉(zhuǎn)移理論。20世紀50年,唐納德?博格提出了人口轉(zhuǎn)移理論。他認為,在人口流出地既存在著“推力”因素又存在著“拉力”因素,但是起主導(dǎo)作用的還是“推力”因素?！巴屏Α币蛩匕ㄗ匀毁Y源的枯竭、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的增加、農(nóng)業(yè)勞動力過剩導(dǎo)致的失業(yè)和就業(yè)不足、較低的經(jīng)濟收入水平,等等。而“拉力”因素包括家人團聚的快樂,自己成長的環(huán)境所建立起來的人脈網(wǎng)絡(luò)等。而在流入地“拉力”因素則起著主要作用,其中包括較高的收入水平,較多的工作機會,較好的交通和教育條件,較好的受教育機會,較好的氣候環(huán)境,等等。而對于流入地同樣存在著“推力”因素,例如陌生的生產(chǎn)生活環(huán)境,當?shù)厝藢ν鈦碚叩呐懦?等等。而人口是否會進行遷移則取決于這種推力與拉力的較量。以此類推,當大批的勞動力回流產(chǎn)生的時候,這時當初流出地的拉力已經(jīng)大大超過流入地,所以產(chǎn)生了回流現(xiàn)象。

美國發(fā)展經(jīng)濟學家劉易斯提出了著名的“二元經(jīng)濟理論”,劉易斯把發(fā)展中國家的發(fā)展分為兩個部門,即欠發(fā)達地區(qū)以傳統(tǒng)生產(chǎn)方式進行生產(chǎn),勞動生產(chǎn)率很低、收入僅夠維持生計的傳統(tǒng)部門和以現(xiàn)代化方式進行生產(chǎn)、勞動生產(chǎn)率、工資遠比傳統(tǒng)部門高的城市工業(yè)部門。并假定在農(nóng)村存在大量邊際勞動生產(chǎn)率為0甚至小于0的剩余勞動力。工業(yè)部門只要用比傳統(tǒng)部門稍稍高的工資便可以吸引農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。他強調(diào)了現(xiàn)代部門的發(fā)展而忽視了農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在工業(yè)發(fā)展中的作用重視不夠。

1961年美國發(fā)展經(jīng)濟學家拉尼斯和美籍華人發(fā)展經(jīng)濟學家費景漢發(fā)表了《發(fā)展經(jīng)濟論》一文,提出了一個新的勞動力轉(zhuǎn)移模型,被稱為拉尼斯―費景漢模型,在該模型中,他們把工業(yè)部門和農(nóng)業(yè)部門之間的發(fā)展關(guān)系清晰地表示出來。在該模型中,他們假設(shè)由于制度性原因,農(nóng)業(yè)部門的工資水平是固定的。在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段,由于農(nóng)業(yè)部門的勞動力轉(zhuǎn)移的機會成本很小或者接近0,因此工業(yè)部門的勞動力供給曲線的彈性為無窮大。該模型發(fā)展了劉易斯模型,指出農(nóng)業(yè)不僅為工業(yè)部門的擴張?zhí)峁﹦趧恿?而且為工業(yè)部門的擴張?zhí)峁┧璧霓r(nóng)業(yè)剩余。如果沒有農(nóng)業(yè)剩余,工業(yè)擴張所必須的糧食就沒有來源,農(nóng)業(yè)勞動的流出要受到阻礙。因此強調(diào)了農(nóng)業(yè)和工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

20世紀60年代誕生了著名的喬根森模型。喬根森與劉易斯不贊成邊際生產(chǎn)率等于0和低于實際工資勞動的存在。喬根森認為,勞動力轉(zhuǎn)移是以農(nóng)業(yè)剩余為前提,而不是剩余勞動。勞動力轉(zhuǎn)移的意義不在于生產(chǎn)率的增加,而在于消費結(jié)構(gòu)的必然變化。在經(jīng)濟發(fā)展過程中,人們對糧食的需求是有限的,而對工業(yè)品的需求是無限的,當人均糧食產(chǎn)出超出人口增長所需的臨界水平,農(nóng)業(yè)部門的進一步發(fā)展受到了限制,于是農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)向工業(yè)部門生產(chǎn)工業(yè)品,以滿足人們對工業(yè)品需求的擴大。

之所以把上述相關(guān)理論模型歸于一類,是因為之前所有相關(guān)理論都沒有把心理預(yù)期因素加入到勞動力流動的考慮范疇之中,而把發(fā)展中國家分為兩部門:即代表生產(chǎn)率較低的農(nóng)業(yè)部門和生產(chǎn)率較高的工業(yè)部門。之所以能夠使勞動力在兩部門之間流動是由于兩部門之間的不平衡,其中包括勞動生產(chǎn)率以及消費結(jié)構(gòu)的變化等。

2. 托達羅模型。托達羅認為,勞動力從農(nóng)村流向城市的主要原因是“預(yù)期收入”的最大化,他是第一位把心理因素加入人口流動模型的經(jīng)濟學家。托達羅的主要觀點可以概括如下:(1),人口遷移主要是由相對收益和成本的綜合衡量來決定的,他在提出經(jīng)濟因素的同時也提到了心理因素。(2)促進人口城鄉(xiāng)之間的轉(zhuǎn)移是預(yù)期的而不是現(xiàn)實的城鄉(xiāng)收入差距。這種預(yù)期的收入差距主要取決于兩個因素:一是城鄉(xiāng)之間的實際收入差距,二是獲得城市就業(yè)機會的可能性。(3)農(nóng)村勞動力在城市獲得工作機會的可能性與在城市的失業(yè)率呈反向關(guān)系。也就是說,城市的失業(yè)率越低,他們覺得在城市獲得工作機會的可能性就越大。(4)在城鄉(xiāng)預(yù)期工資差異很大的情況下人口遷移率超過城市工作機會的增長率,不僅是可能的,而且是合理的。托達羅在他的論文中是這樣闡述的:進城決策取決于預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距和在城市中找到工作的概率。也就是說,如果農(nóng)村勞動力預(yù)期城市的收入是在農(nóng)村收入的2倍,且在城市中工業(yè)部門找到工作的概率是1/2,那么他們就會作出遷移的決策。按照托達羅模型的理解,在城鄉(xiāng)收入差距很大的情況下勞動力會流出,當這種差距逆轉(zhuǎn)加上城市失業(yè)率的上升,這種現(xiàn)象就會逆轉(zhuǎn)。所以,回流現(xiàn)象從一定程度上可以用托達羅模型進行解釋。

3. 新遷移經(jīng)濟理論。20世紀80年代,斯達克提出了一種全新的理論――新遷移經(jīng)濟理論,該理論與之前各種理論的最大區(qū)別在于他把研究對象由遷移者個人轉(zhuǎn)化為家庭,進而分析家庭福利最大化的決策。該理論強調(diào)風險的擴散,轉(zhuǎn)移者與轉(zhuǎn)移者家庭共同承擔轉(zhuǎn)移的成本以及共同享受的收益等。

新遷移經(jīng)濟理論主要包括契約安排理論和投資組合理論。契約安排理論是指轉(zhuǎn)移者和其家庭成員之間存在著一種類似的合約關(guān)系:家庭成員對轉(zhuǎn)移者首先提供物質(zhì)上的資助,比如教育上的投資,培訓上的投資,資助其購買生產(chǎn)工具以及提供外出的交通費用,等等。通過這些投資為轉(zhuǎn)移者增加相應(yīng)的人力資本,轉(zhuǎn)移者通過在城市里的工作向家里匯錢則成了其履行契約的重要手段,從而實現(xiàn)家庭效益的最大化。當然在這過程中家庭成員也要承擔一定的風險,一旦投資者沒有收入或者收入太少,必須要追加投資或重新投資。

而另一種則是投資組合理論。其主要是指家庭成員對內(nèi)部的勞動力資源進行整體統(tǒng)籌規(guī)劃和配置的能力。由于農(nóng)業(yè)主要是靠天吃飯,所以對于整個家庭來說不穩(wěn)定因素很大。通過派遣勞動力外出打工可以減少這種不確定性,增加家庭的收入。退一步講,即便是沒有較高的收入,這種外出打工也可以降低整個家庭的風險,減少長期收入的波動性。這種以家庭為單位的分析方法相比較而言對中國更具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義,中國的家庭觀念更強一些,所以這種投資組合理論就有存在的意義。

4. 近期國外學者的主要觀點。20世紀80年代后,國外關(guān)于勞動力回流的理論又被重新提出。他們大多是建立在前人的基礎(chǔ)并且有所創(chuàng)新。Christian Dustmann通過對瑞士、德國、法國等歐洲國家勞動力回流現(xiàn)象的分析,構(gòu)建了一個個體謀求福利最大化的長期模型。他認為勞動力之所以回流是受以下三方面因素的制約:一是家鄉(xiāng)和城市的相對價格之比,二是基于遷移者本人的主觀偏好,三是在城市積累的能在農(nóng)村發(fā)揮顯著作用的人力資本。斯塔克和泰勒通過對墨西哥與美國之間移民進行實證分析的基礎(chǔ)上提出,產(chǎn)生回流的重要原因在于降低相對的貧困感。他把原因主要概括為以下幾個方面:一是在城市期間積累的同樣的人力資本和儲蓄在流入地的收益要比流出地高,二是在城市沒有找到很好的工作,三是在流入地的生活成本要比流出地低。

5. 中國學者的觀點。由于中國的國情、制度等各個方面與國外有著明顯的區(qū)別,所以中國學者在研究這個問題的時候都從中國的具體國情出發(fā)來進行研究。張維迎認為,一種要素的流動程度由以下兩種因素來衡量:一是現(xiàn)有職業(yè)與新職業(yè)之間的收入差異;二是變換職業(yè)間的凈交易費用。當農(nóng)業(yè)經(jīng)營的比較收益高于外出務(wù)工收益時,很多僅能提供簡單勞動的低素質(zhì)勞動力就會選擇回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)。蕭洪恩從農(nóng)民工的觀念取向上作出闡釋。他認為,農(nóng)民工回流的原因還包括照顧父母、結(jié)婚生育、撫育小孩等,這些都是中國傳統(tǒng)家庭觀念影響的結(jié)果,導(dǎo)致中國農(nóng)村勞動力的流動決策單元是家庭而不是個人。中科院勞動經(jīng)濟研究所所長蔡從遷入率和各省人均GDP關(guān)系的實證研究也證實了人口主要是向經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)流動。對于影響勞動力遷移的因素,中國學者作了細致研究,從經(jīng)濟學、社會學和人口學等多個方面來分析影響勞動力流動的因素。這些因素主要包括年齡、性別、婚姻狀況、勞動力的人力資本和社會資本、一個地區(qū)的農(nóng)村人口比例與全國農(nóng)村人口比例之比、人均土地與全國人均土地之比、農(nóng)民被鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雇傭的比例與全國之比,中國特殊的戶籍制度因素以及非正式制度,如關(guān)系,等等。

二、對國內(nèi)外理論的相關(guān)評述

1. 在最終得到的結(jié)果方面。各種理論和模型一致認為不論是勞動力的正向流動還是反向流動都有其必然性,但是在這種客觀性上的認識闡述不同。一些理論和模型例如唐納德?博格的推拉理論、劉易斯模型、拉尼斯―費景漢模型,都是從宏觀方面闡述勞動力流動的必然性,通過這種必然性來說明工業(yè)化、農(nóng)業(yè)化、城市化的必然結(jié)果。而之后的新遷移經(jīng)濟等一些理論則是從微觀上來分析個體或家庭是怎樣作出遷移決策的。這些理論有一個共同點就是效用、心理滿足感等微觀方面的主題感受。這些理論將農(nóng)村勞動力流動解釋為個人或家庭為了分散風險使其收入最大化而作出的決策。事實上,任何一個明智決策的作出都不是單純從微觀或者宏觀上來分析的,而是綜合加以微觀和宏觀方面的考慮。所以這些理論和模型雖然闡述的側(cè)重點不同,但實質(zhì)上都是相同的。

2. 在轉(zhuǎn)移主題決策的假設(shè)方面。在以上所說到的理論中,除了新遷移經(jīng)濟學中把遷移的主體假設(shè)為家庭外,其他無一例外主體都是個人。具體到中國國情,中國尤其是在中國的農(nóng)村,歷來都具有很強的家庭觀念,改革開放以來中國實施后經(jīng)濟個體地位逐漸加強,所以新遷移經(jīng)濟學在假設(shè)主體上更加符合中國的國情。

3. 在轉(zhuǎn)移動機的說明方面。在轉(zhuǎn)移動機的解釋上,所有的理論和模型無一例外地都歸因于經(jīng)濟因素。但是這種經(jīng)濟因素在劉易斯模型、拉尼斯―費景漢模型中被解釋為現(xiàn)實的實際收入的差距。而在托達羅模型中這個表述有了重大的改變,他把這種經(jīng)濟因素表述為“預(yù)期的收入差距”,只要有這種預(yù)期收入差距的存在并且城市的失業(yè)率能維持在一定的幅度內(nèi),那么農(nóng)民工就會作出遷移的決策。

4. 對制度因素的重要性沒有展開。在以上的理論與模型中,對制度因素都很少提到。盡管斯塔克則指出,如果市場和金融制度是完善的,那么大量的轉(zhuǎn)移現(xiàn)象是不會發(fā)生的。托達羅在分析和評論劉易斯等有關(guān)模型中也提到,這些模型和理論的一些假設(shè)放到第三世界國家中可能是不適合的。但這些都是從表面上簡單地進行了分析,沒有對其進行更深一層的討論,也沒有突出其在發(fā)展中國家的重要性。筆者認為,在發(fā)展中國家特別是像中國這樣大的發(fā)展中國家,制度因素是至關(guān)重要的。例如中國的戶籍制度就是影響勞動力自由流動的一個很關(guān)鍵的因素。

三、國外主流理論在中國的適用性問題

縱觀國內(nèi)外關(guān)于勞動力流動的主要模型和理論,無一例外地是以發(fā)達國家為研究對象,只有極少一部分是以發(fā)展中國家的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移為研究對象,并且?guī)缀鯖]有一個是以世界上最大的發(fā)展中國家――中國作為研究對象的,因此以上模型在中國能否使用,我們必須進一步討論。

誠然,對于不同的國家在勞動力流動上能夠總結(jié)出一些共同的規(guī)律,但是,各個國家不同的政治經(jīng)濟文化就決定了不可能用一種理論或者模型去解釋所有國家勞動力流動的現(xiàn)象,目前學術(shù)界對于勞動力流動的主流觀點還是托達羅模型,即以遷移者個人作為遷移主體,以城市預(yù)期收益為遷移動力,以通過縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距來作為政策導(dǎo)向。這雖然是主流理論,但不一定是正確的理論。首先,對于遷移主體來說,在這個重視家庭觀念的中國,遷移主體究竟是遷移者個人還是遷移者家庭。第二,就遷移動機來說,究竟是單純的經(jīng)濟因素還是收入、地位、風險、社會保障因素等綜合的考慮。第三,中國大部分人還在農(nóng)村,城市的容納能力也是有限的。因此,對于農(nóng)村勞動力流動的現(xiàn)象是鼓勵、阻止,還是放任。以上就是擺在我們面前的三個問題。

四、對中國勞動力回流的評述

1. 研究對象明確,但是稱謂有待于規(guī)范。在參閱的所有文獻中,有勞動力流動、勞動力轉(zhuǎn)移、勞動力回流、剩余勞動力轉(zhuǎn)移、剩余勞動力回流、剩余勞動力流動、農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移等稱謂,他們有的概念之間是有區(qū)別的。例如“流動”與“轉(zhuǎn)移”就是完全不同的。流動一般是指勞動力根據(jù)勞動力市場條件變化,在職業(yè)間、產(chǎn)業(yè)間和地區(qū)間的運動,它是一個動態(tài)過程;而轉(zhuǎn)移是指在經(jīng)濟發(fā)展中變農(nóng)業(yè)勞動力為非農(nóng)勞動力的過程。所以在研究的時候一定要注意概念的界定。

2. 政策寬泛,有針對性的少。由于中國東中西部存在明顯的地區(qū)差異,要想得出有指導(dǎo)性的對策和建議,必須從本區(qū)域的實際情況出發(fā),通過實地調(diào)查選擇適合該區(qū)域適合的政策和建議,這樣才更有針對性和可操作性。而在已有文獻的文章結(jié)尾提出的對策和建議基本上如出一轍,都是從宏觀方面泛泛而談,可操作性差。

3. 學科之間的滲透不夠,系統(tǒng)深入研究較少。由于勞動力回流現(xiàn)象涉及到經(jīng)濟學、社會學、地理學和人口學等眾多學科,所以在研究時如果能夠把這些學科中相關(guān)的知識交叉起來研究可能會創(chuàng)新現(xiàn)有的成果。2010年來有學者把經(jīng)濟學和地理學結(jié)合起來創(chuàng)立了新經(jīng)濟地理學,在分析勞動力流動現(xiàn)象的時候得出了新的成果。而目前整體文章還僅限于各個學科內(nèi)的研究,所以應(yīng)該盡快打破這種局面,進行系統(tǒng)深入的研究。

參考文獻:

[1]李瑩,張小林.我國農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移問題研究[J].安徽農(nóng)業(yè)與科學,2005,(9).

[2]李曉云.農(nóng)民工流動動因及特點研究綜述[J].陜西行政學院學報,2007,(8).

[3]蔡,王美艷民工荒現(xiàn)象的經(jīng)濟分析――珠江三角州調(diào)查研究[J].廣東社會科學,2005,(2).

[4]王萍.國外農(nóng)村勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移理論研究綜述[J].大連海事大學學報,2007,(12).

[5]李仙娥,王春艷.國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移基本理論問題研究綜述[J].經(jīng)濟縱橫,2004,(4).

[6]吳惠芳,陳俊峰,許昀,等.2000年農(nóng)村社會問題研究綜述(二)[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2001,(2):18.

[7]譚崇臺.發(fā)展經(jīng)濟學[M].武漢:武漢大學出版社,2003.

[8]蔡,都陽,王美艷.勞動力流動的政治經(jīng)濟學[M].上海:上海人民出版社,2003.

[9]劉錚.勞動力無限供給的現(xiàn)實悖論――“農(nóng)民工回流”的成因及效應(yīng)分析[J].清華大學學報(哲學社會科學版), 2006,(3).

[10]王翌,劉維佳.西部農(nóng)民工回流與回歸現(xiàn)象淺析[J].技術(shù)與市場,2007,(4).

[11]張維迎.企業(yè)的企業(yè)家――契約理論[M].上海:上海人民出版社,1995.

[12]張術(shù)環(huán),張文萃.農(nóng)民工回流問題研究綜述[J].經(jīng)濟縱橫,2009,(2).

[13]張輝金,蕭洪恩.農(nóng)民工回流現(xiàn)象的深層思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟,2006,(8).

[14]張家祥.進城農(nóng)民逆向回流及對中國城市化進程的影響――兼與拉美城市化相比較[J].“三農(nóng)”問題研究, 2007,(1).

[15]趙菲菲,王永發(fā).農(nóng)民工雙向流動對農(nóng)村工業(yè)化進程的影響[J].沈陽農(nóng)業(yè)大學學報,2006,(3).

[16]王萍.中國農(nóng)村剩余勞動力鄉(xiāng)城轉(zhuǎn)移問題研究[M].大連:東北財經(jīng)大學出版社,2008.

[17]范巧.透析“民工回流”現(xiàn)象產(chǎn)生原因的新視角[EB/OL].web.省略.cn/web/fanyq.

[18]Christian Dustmann and Yoram Weiss,Return Migration:Theory and Empirical Evidence from the UK [J]. Blackwell Publishing Ltd/London School of Economics 2007.

[19]LEWIS W A. Economic development with unlimited supplies of labor[J].Manchester School, 1954, (22): 139-191.

[20]STARK O,TAYLOR J E.Migration incentives, migration types: the role of relative deprivation[J]. The Economic Journal, 1991(101):1163-1178.

[21]FEI C H, RAINS G.A theory of economic development[J].American Economic Review, 1961,(9).

[22]TODARO M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American Economic Review, 1969(59):138-148.

[23]TODARO M P.A model of labor migration and urban unemployment in less developed countries[J].American Economic Review, 1997(59):105-133.

Research Summary on the China's Labor Force Return Flow

Ding Yuelan1, Wang Ninglian1, Huang Jing2

(1. International Business School, Shaanxi Normal University, Xi'an710062, China;

2. Zhongwei Electric Power Bureau, Ningxia Electric Company, Zhongwei 755000, China)

第4篇：勞動力遷移的原因范文

關(guān)鍵詞：三道箐，人口流動，動機，效應(yīng)

 

1.引言

該村共有48戶人家，總?cè)丝谥挥?85人。其中男性人口數(shù)為104人，女性人口數(shù)為81人，性別比高達128.4，性別比偏高。大于65歲為10人，0—14歲49人，老少比為20%。2010年遷移人口數(shù)達到72人，其中男性為47人，女性人數(shù)為25人。如表1--1

表1--1 2010年三道箐村人口年齡結(jié)構(gòu) （2010年3月）

年齡段（歲）人口數(shù) （人）占總?cè)丝诘谋壤?）

0-144926.48

15-6412668.10

65及以上1015.42

2. 農(nóng)村人口流動的動機分析

2.1自身的原因

該村勞動力輸出的原因大致分為兩大類：經(jīng)濟性、家庭性原因（其中1、2、3屬于經(jīng)濟性原因，4屬于家庭性原因）。表2--1

表2--1 2010年三道箐村人口遷移的原因結(jié)構(gòu)（2010.2.20來自村長）

原因分類遷移人口數(shù)（單位：人） 占總遷移人口的百分比（%）

1、工作原因34.17

2、務(wù)工經(jīng)商 1723.61

3、學習培訓 5170.83

4、婚姻遷入11.38

2．2社會環(huán)境的影響

2.2.1 土地制度的改革

自實施后農(nóng)村的生產(chǎn)效率有了很大的提高，有了剩余勞動力，為遷移提供了“人才”。把土地分到各家各戶，人們可以自由勞動，受到很少的限制,為遷移提供了充足的時間。農(nóng)民對土地的支配權(quán)得到改善，農(nóng)民可以轉(zhuǎn)讓和出租。

2.1.2 戶籍管理因素

舊的戶籍管理制度下分為城市戶口與農(nóng)村戶口，決定了國家財政在公共產(chǎn)品供給、社會化服務(wù)與制度化保障等方面劃定的范圍。但最近十幾年戶籍制度有了改善實行統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記管理制度，就是在制度上消除種種先賦性的差別，在具體制度上落實憲法賦予所有公民的平等權(quán)利。城鄉(xiāng)統(tǒng)一戶口登記管理制度，會進一步擴展勞動力自由流動的空間，從制度上肯定和保障勞動力的自由流動。

2.1.3教育的發(fā)展與改善

2010年該村人口遷移類型多樣，具體如表2—2所示：

表2--2 2010年三道箐村人口遷移類型調(diào)查（2010.4）

遷移類型 遷移人數(shù) （單位：人） 遷移目的

1村外鄉(xiāng)內(nèi)46就讀小學、初中

2鄉(xiāng)外縣內(nèi)7就讀高中、工作

3縣外省內(nèi)4讀大學本?？?、打工

4省外遷移15務(wù)工經(jīng)商

從上表可以清楚可以看到教育因素導(dǎo)致的遷移占了總遷移人口的79.1%，而務(wù)工經(jīng)商只占20.9%。由此可以得出結(jié)論教育的發(fā)展大大的促進了三道箐村的人口的遷移流動。

3.三道箐村人口轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的效應(yīng)分析

3.1 對遷出地的影響

3.1.1 積極影響

人口的遷移和流動會降低人口密度、緩解人地矛盾、提高城市化水平、對人口性別比例的調(diào)節(jié)均起到了明顯的積極作用，可以相對地降低輸出地人口性別比。

人口的流動可以促進文化的傳播與擴散，可以讓更多的人了解自己文化。同樣，本村勞動力外出后回鄉(xiāng)往往帶回異地的文化與思想。吸收先進的思想和觀念，起到了融合文化的作用。

勞動力人口（15-64歲）的遷移主要是為了經(jīng)濟目的。，三道箐。據(jù)調(diào)查本村在外打工1個人的年收入是在家鄉(xiāng)2-3人的年收入，外出最高家庭收入可達4--6萬元，與發(fā)達地區(qū)相比雖然不算什么，但是和自己在家鄉(xiāng)的微薄收入相比確實是一個可觀的收入。

農(nóng)民工回流推動了小城鎮(zhèn)的發(fā)展。，三道箐。從我國實際來看，當前我國小城鎮(zhèn)發(fā)展在城市化進程中顯得相對滯后。如果將一些農(nóng)村剩余勞動力遷到附近的小城鎮(zhèn)，擴大小城鎮(zhèn)規(guī)模，發(fā)展小城鎮(zhèn)經(jīng)濟，這樣便為農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民提供了良好的條件。

3.1.2 消極影響

勞動力的外出遷移雖然促進了就業(yè)及城市化發(fā)展，但也帶來了一些消極的影響，除了對流動人口自身的不利影響還會對家人的影響。 首先對父母的影響，留在家里的老人往往沒有人照顧，導(dǎo)致了農(nóng)村近幾年出現(xiàn)的“空巢”現(xiàn)象嚴重，生病沒有人送醫(yī)院。其次是對子女的不利影響，具體表現(xiàn)在以下幾方面：第一，孩子個性（人格）的影響。據(jù)調(diào)查有些夫婦往往把生下的孩子交給父母撫養(yǎng)，就出去打工一年甚至幾年才回來，這種“斷代教育”對孩子的身心發(fā)展都是不利的。第二，對孩子教育的影響，父母是孩子的最早的也是自始至終的老師，家庭是孩子的第一學校，父母對孩子的影響作用非常大。

3．2 對遷入地的影響

3.2.1 對遷入地的積極影響

第一、勞動力的供給。由于外出勞動力的年齡段和性別偏好很明顯，多以年輕的男性為主。城市里的累、險、累的活轉(zhuǎn)給農(nóng)村勞動者來干。農(nóng)村女性人口的遷入多從事服務(wù)行的行業(yè)，如現(xiàn)在新興的家政行業(yè)、餐飲行業(yè)等等。

第二、人口遷移改變了區(qū)域人口分布和人口構(gòu)成。，三道箐。人口遷移對區(qū)域人口總數(shù)、人口性別、年齡構(gòu)成和人口再生產(chǎn)三個方面。人口遷移影響遷入地和遷出地的人口年齡和性別構(gòu)成，特別是那些人口總數(shù)不多的地區(qū)，易造成年齡構(gòu)成和性別構(gòu)成的不平衡。因移民以男性青壯年為多，他們的移入則使遷入?yún)^(qū)的平均年齡下降，人口趨于年輕化，性別比升高。，三道箐。相反，遷出區(qū)的老弱病殘人數(shù)所占比重升高，平均年齡升高，人口趨向老化。人口遷移不僅會影響遷入地和遷出地的人口現(xiàn)狀，而且還會對未來人口再生產(chǎn)產(chǎn)生影響。

第三、促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展。移民對于遷入地的經(jīng)濟發(fā)展有利的一面在于：移民既彌補了遷入?yún)^(qū)勞動力的不足，同時，還帶來了外地的科學知識和生產(chǎn)技術(shù)提高了生產(chǎn)能力。，三道箐。

第四、促進了城鄉(xiāng)一體化的建設(shè)。傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)被打破，二者的界限越來越不明顯。例如，城中村的建設(shè)就可以說明城市與農(nóng)村逐漸融合為一個聚落體系。加強城鄉(xiāng)聯(lián)系、優(yōu)劣互補，資源在體系內(nèi)流暢自如，不受任何障礙的限制。三道箐村自2001年以來在水電路氣房方面都取得了巨大的產(chǎn)就，縮小了同城鎮(zhèn)的差距。

3.2.2 對遷入地的消極影響

第一，人口遷移對遷入地的人口的影響，但大量的人口遷入會導(dǎo)致遷入地的人口數(shù)量增加，改變了當?shù)氐母鞣N人口構(gòu)成，人口構(gòu)成是指在一定時期內(nèi)、一定地域范圍而且同一定的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的具有某種特征的人口數(shù)占該地人口總數(shù)的比例，人口遷移則導(dǎo)致了人口構(gòu)成的發(fā)生變化。

第二，對遷入地的環(huán)境的破環(huán)。發(fā)展當然需要勞動力，沒有人要發(fā)展是萬萬不能的，土地是財富之母，勞動是財富之父，勞動當然是人的勞動。但環(huán)境對人口的容納能力卻是有限的，不可能無限制的吸納人口，某個地區(qū)所能容納的最多人口數(shù)有限。當實際人口大大超過環(huán)境的容量時候，環(huán)境就會遭到破環(huán)，隨著超過飽和人口的程度的不同，環(huán)境的破環(huán)程度也會不同。當然環(huán)境也有一定的恢復(fù)能力，在破環(huán)程度不大的時候可以慢慢恢復(fù)到原來的狀態(tài)。

第三、加大了政府的宏觀調(diào)控力度，人口遷移會涉及一系列交通、治安、社會保障、移民的就業(yè)指導(dǎo)等問題都需要政府的支持，市場經(jīng)濟必須與政府的宏觀調(diào)控相結(jié)合才能發(fā)揮更大的作用，因為市場具有一定的盲目性，必須堅持兩手抓。

第四、對遷入地的文化沖擊，長期的二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城市與農(nóng)村各自形成了各自的文化體系，二者環(huán)境的差異必然導(dǎo)致文化的差異，鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化會對城市的現(xiàn)代文化產(chǎn)生沖突與矛盾。，三道箐。比如鄉(xiāng)村的封建迷信思想對城市文化的腐蝕。

4 .建議性的治理對策

我認為三道箐村的人口遷移對策主要針對出現(xiàn)的問題來考慮：

第一，進一步加強農(nóng)村與縣鄉(xiāng)市區(qū)的網(wǎng)絡(luò)、交通、信息技術(shù)的聯(lián)系。應(yīng)該在農(nóng)村地區(qū)加大信息基礎(chǔ)設(shè)施的投資，提高農(nóng)村信息的通達度，以使農(nóng)村遷移人口具有明確的目的性和方向性。

第二，到人口登記中心進行詳細的流動人口信息登記，以提供相應(yīng)的咨詢服務(wù)和幫助。如對流動人口的客居地、年齡、求職意向等減少外出障礙。

第三，改革戶籍管理制度和土地的流轉(zhuǎn)、管理制度。戶籍管理制度的改革應(yīng)旨在消除城鄉(xiāng)人口和勞動力的分割和不平等，其核心是要剔除附在戶籍關(guān)系上的種種社會經(jīng)濟福利差別,真正做到城鄉(xiāng)居民在發(fā)展機會面前人人平等。

第四，加強城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和適當發(fā)展第三產(chǎn)業(yè),有效吸納農(nóng)村勞動力。城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村勞動力的能力與其基礎(chǔ)設(shè)施狀況有著密切的關(guān)系,特別是大規(guī)模的城鎮(zhèn)基礎(chǔ)建設(shè)和交通發(fā)展為農(nóng)村勞動力提供了廣闊的就業(yè)空間。

5．結(jié)論

分析可得，該村人口年齡結(jié)構(gòu)屬于成年型或穩(wěn)定型，所以該村人口總量將趨于穩(wěn)定，在未來的一段時間將不會有很大的波動，但是遷移人口規(guī)模有所擴大；該村人口在省內(nèi)的遷移主要以學習培訓為主，而省外遷移主要以務(wù)工經(jīng)商為主；人口的遷移流動文化結(jié)構(gòu)層次不一有高有低，低到文盲高到碩士；治理對策是一個系統(tǒng)的、復(fù)雜的問題，需要移動人口本身、縣鄉(xiāng)政府、社會群體的共同努力才能得到妥善解決。協(xié)調(diào)人口、資源、環(huán)境、發(fā)展(PRED)之間的關(guān)系，最終實現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟良性循環(huán)發(fā)展。

6.

參考文獻

【1】張善余.人口地理學概論，華東師范大學出版社.2004

【2】姚裕群.人力資源開發(fā)與管理，第二版.中國人民大學出版社2005

【3】彭華民、楊心恒.社會學概論，高等教育出版社.2005

【4】王恩涌、張小林等.人文地理學，高等教育出版社.2005

【5】吳忠觀.人口學修訂本.重慶大學出版社.2005

【6】鄔滄萍.人口學學科體系研究，中國人民大學出版社2006

【7】趙榮等.人文地理學，高等教育出版社.(第二版)2005

【8】zgjtjj.com/list.asp?ID=1806

第5篇：勞動力遷移的原因范文

一、托達羅模型的剖析與反思

按照托達羅的模型，人口流動基本上是一種經(jīng)濟現(xiàn)象。盡管城市中失業(yè)現(xiàn)象已十分嚴重，準備流向城市的人們還是可以做出合理的決策。托達羅假定農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多。托達羅認為，在任一時期，遷移者在城市現(xiàn)代部門找到工作的概率與現(xiàn)代部門新創(chuàng)造的就業(yè)機會，與城市失業(yè)人數(shù)成反比。

托達羅模型的政策含義為：應(yīng)當擴大農(nóng)村中的就業(yè)機會，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡；由于拓展城市少量的就業(yè)機會，可能引來大量的農(nóng)村剩余勞動力供給，導(dǎo)致更多的人失業(yè)，因此開創(chuàng)城市就業(yè)機會無助于解決城市就業(yè)問題；農(nóng)村居民的受教育學歷越高，其向城市轉(zhuǎn)移的預(yù)期收入就越高，因而不加區(qū)別地發(fā)展教育事業(yè)會進一步加劇勞動力的遷移和失業(yè)；政府干預(yù)城市工資水平的確定，特別是制定最低工資線，并且對城市失業(yè)人口給予最低生活補貼，會導(dǎo)致要素供給的價格扭曲，引致更多的剩余勞動力進入城市，使城市的失業(yè)率更高；應(yīng)當重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的發(fā)展，鼓勵農(nóng)村的綜合開發(fā)，增加農(nóng)村的就業(yè)機會，提供教育和衛(wèi)生設(shè)施，發(fā)展電力、供水和交通，改善農(nóng)村的生活條件等等，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動。

我們認為，托達羅遷移模型正確地反映了人口和勞動力在比較經(jīng)濟利益的驅(qū)動下向較高收入的地區(qū)或部門流動的理性經(jīng)濟行為；只要存在相對來說收入高的就業(yè)崗位和就業(yè)機會，就會對收入較低、就業(yè)不足的勞動力產(chǎn)生持續(xù)的引力（拉力）效應(yīng)；對遷移成本的計算與預(yù)期是影響勞動力作出遷移與否決策的重要因素之一。然而也要看到，托達羅也有不少缺陷：第一，遷移數(shù)量或遷移率直接隨就業(yè)概率的變化而變化，農(nóng)村勞動力基本上是根據(jù)對城市就業(yè)概率的了解而作出遷移與否的決策的，那么遷移在相當大的程度上是“盲目的”，因而得出“就業(yè)機會越多，失業(yè)率越高”，這顯然不符合經(jīng)驗事實。第二，托達羅只考慮遷移者的遷移成本，而忽略了他們在城市里的生活成本。遷移者作為經(jīng)濟人是理性的，他在城市里等待就業(yè)機會的同時，會充分考慮自己的生活成本。如果認為在城市里等待就業(yè)機會得不償失，他就會重新返回農(nóng)村。這就解釋了現(xiàn)實中為什么流入城市的勞動力在城市找不著工作，一般都會返回農(nóng)村，而不像托達羅說的那樣繼續(xù)在城市里等待就業(yè)機會。第三，托達羅假定發(fā)展中國家農(nóng)村部門不存在剩余勞動力，認為農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)力始終是正數(shù)。而在我國，農(nóng)業(yè)勞動邊際生產(chǎn)率是接近于零的，減少一部分勞動力不僅不會減少產(chǎn)出，而且會使農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率提高而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值保持不變。另外，托達羅僅考慮了城市的實際工資率，我們認為，作為理性人的我國農(nóng)民在向城市遷移時主要考慮貨幣性收益，此外技能性收益、文化性收益也在他們的考慮之中。

因而，本文取消托達羅模型中對我國來說不現(xiàn)實的假定，而認為，農(nóng)村的遷移者為獲取凈收入相對較高的就業(yè)機會的遷移決策與行為，雖然是趨利性的但絕非是投機性的，是一種理性經(jīng)濟行為，而非“盲目的”非理性的行為。他們在遷移中不僅要考慮遷移成本，還要考慮生活費用；農(nóng)村低的邊際生產(chǎn)力成為農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的原因之一。

二、托達羅模型的拓展

（一）基本概念與理論假定

本文采用何景熙關(guān)于農(nóng)村剩余勞動力的定義，農(nóng)村剩余勞動力專指中國農(nóng)村中不充分就業(yè)的勞動力；所謂勞動力的不充分就業(yè)則是指每個單位農(nóng)村勞動力每年有效工作時數(shù)低于公認的單位農(nóng)村充分就業(yè)勞動力年度有效工作時數(shù)標準的一種狀態(tài)。。同時假定：（1）本文分析農(nóng)民個體決策問題，因此以農(nóng)民個體為研究單位，而不以家庭作為分析的單位。且僅限于農(nóng)民進城務(wù)工而發(fā)生的勞動力轉(zhuǎn)移，農(nóng)民在務(wù)農(nóng)和務(wù)工之間選擇。（2）農(nóng)民是經(jīng)濟理性人，在中國現(xiàn)行農(nóng)村經(jīng)濟制度下，農(nóng)民從事的一切經(jīng)濟活動的目的在于追求物質(zhì)利益的最大化，避害趨利是農(nóng)民的經(jīng)濟人本質(zhì)。（3）農(nóng)民的行動主要受經(jīng)濟因素的影響，其行動決策的依據(jù)是行動的成本和收益。

（二）農(nóng)民理性人假設(shè)的論證

按照古典經(jīng)濟學的觀點，農(nóng)民應(yīng)當符合理性人的假設(shè)，他們追求自身利益的最大化，他們在作出選擇之前，都要對各種可供選擇的行為方式的成本收益進行分析、比較、預(yù)測，從中選擇出能給自己帶來最大利益的行為而為之。對于中國的農(nóng)民，秦暉教授認為，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，他們的理性將會擺脫集體表象的壓抑而健全起來。近年來，關(guān)于我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的眾多調(diào)查也顯示，外出打工農(nóng)民在作出遷移決策之前，一般會向在外地打工的親友了解遷入地的就業(yè)信息和生活費用等，對自己能否獲得就業(yè)崗位的預(yù)期是理性的，面對城市高昂的生活費用也是理性的。從總體上看，農(nóng)村勞動力向城市流動基本上是一種有目的、有準備的流動。

（三）農(nóng)民進城務(wù)工和務(wù)農(nóng)的兩種選擇的成本和收益分析

1.務(wù)農(nóng)的成本收益

（1）務(wù)農(nóng)成本。對于我國農(nóng)民來說，務(wù)農(nóng)的成本有：第一，物質(zhì)資本。包括用于購買種子、化肥等的流動資本和用于拖拉機、收割機等勞動工具的固定資本。第二，勞動力。用勞動時間加以計量，所以也可以認為是勞動時間的投入。包括種植、收割、采摘、作物生長期的看管及農(nóng)產(chǎn)品銷售；第三，采用新技術(shù)所花的成本。包括勞動工具的改進與更新，新品種的引進、新的種植方法的采用等所消耗的直接成本，和一些引致的技術(shù)成本，主要是產(chǎn)生于新技術(shù)對勞動者素質(zhì)提出了新要求從而進行的技術(shù)、農(nóng)業(yè)知識的培訓。

（2）務(wù)農(nóng)的收益，即務(wù)工的機會成本，等于農(nóng)民一年總收入扣除各項稅費R －F.農(nóng)村中的收入是一個較為復(fù)雜的變量，它可以從農(nóng)民年實際工作時間比率與農(nóng)業(yè)勞動力年滿負荷（比如除去正常假日的年工作天數(shù)）工作時間的收入水平關(guān)系考慮，也可從農(nóng)民家庭年農(nóng)村范圍經(jīng)營收入（除去從城市中獲得的收入）與農(nóng)民家庭勞動力成員數(shù)量的關(guān)系考慮。本文采用他的第一種定義。

2.務(wù)工的成本收益

（1）務(wù)工成本。包括可用貨幣計量的經(jīng)濟成本和不能用貨幣計量的非經(jīng)濟成本。經(jīng)濟成本主要是農(nóng)民進入城市后“獲取就業(yè)機會”、“提高生活質(zhì)量”、“把握投資機遇”等城市化所帶來的共同利益而付出的成本，包括：用于進城的路費和路途其他開支的旅途成本，為獲取在城市的暫住證和就業(yè)證及其他相關(guān)證件而形成的證卡成本，由尋找工作過程中的開支而形成的求職成本，參加務(wù)工培訓支付費用的培訓成本，房租、飲食、日用品、醫(yī)療等生活成本。非經(jīng)濟成本包括：離開家人、家鄉(xiāng)產(chǎn)生的思鄉(xiāng)情緒的心理成本，受到當?shù)鼐用癫涣伎捶ㄅc對待，社會歧視等，各種務(wù)農(nóng)時所享有的權(quán)利的喪失，如選舉權(quán)，子女受教育的權(quán)利與機會等。

（2）務(wù)工的收益。主要包括農(nóng)村勞動力進城的就業(yè)收益，這種收益可分化為：①貨幣性收益，即農(nóng)民在城市就業(yè)所獲得工資和其他貨幣收入。由于，一般情況下，城市的工資水平比農(nóng)村要高，因而對農(nóng)村勞動力有強大的進城拉動力；②技能性收益，即在城市務(wù)工的各項勞動中所獲得的工作技能以及有關(guān)的各種知識，在一定意義上，這是他們進城后所獲得不用自己投資的無形的人力資本。③文化性收益，指在城市中所分享到的城市文化環(huán)境及其他方面的收益。

三、拓展后的農(nóng)村勞動力遷移模型的政策含義

根據(jù)拓展后的農(nóng)村剩余勞動力遷移模型，為了大規(guī)模地促進農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移，我們推理出了如下的政策含義：

1.中國農(nóng)村勞動力非農(nóng)化轉(zhuǎn)移的目的在于增加經(jīng)濟收益，城市務(wù)工的預(yù)期收益是決定他們進城的重要因素，為了提高城市務(wù)工的預(yù)期收益，現(xiàn)實可行的戰(zhàn)略選擇是要充分利用我國勞動力成本低的比較優(yōu)勢，實現(xiàn)我國制造業(yè)大國的目標，擴大吸納農(nóng)村勞動力的容量；同時，在未來很長的一段時間里，我國的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)都將是勞動密集型產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，提高吸納農(nóng)村勞動力的能力，將農(nóng)村大量剩余的勞動力變成人力資源的優(yōu)勢。另外，要改革社會保障制度，將進城的農(nóng)民納入社會保險的范圍，加強失業(yè)保險和城市最低生活保障，建立包括下崗職工和進城農(nóng)民在內(nèi)的就業(yè)困難群體扶助體系和制度。

農(nóng)村勞動力在做出是否向城市遷移時，不僅考慮城市務(wù)工的預(yù)期收益，還將對進城務(wù)工的成本收益進行分析，在其他條件不變的情況下，遷移成本和生活費用越低，他們進城的動力越大，找到工作的可能性也較大。因此，要進一步整合城鄉(xiāng)勞動力市場，政府和社會要多方為農(nóng)村勞動力提供就業(yè)信息，建立城鄉(xiāng)溝通的勞動力市場信息系統(tǒng)，培育有利于農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的城鄉(xiāng)就業(yè)協(xié)調(diào)的機制和環(huán)境。從根本上避免農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的盲目性，消除農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移過程中的一些不必要的支出，節(jié)約成本。

第6篇：勞動力遷移的原因范文

一、我國跨地區(qū)人口遷移的規(guī)模與流向

改革開放以前。我國對人口遷移實行嚴格控制。只存在極少政策性人口遷移。改革開放使生產(chǎn)力得到極大解放，農(nóng)村剩余勞動力問題凸顯；同時沿海地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展形成了對農(nóng)村剩余勞動力的需求，因而開始出現(xiàn)農(nóng)村勞動力自發(fā)向城市轉(zhuǎn)移。同時，國家開始放松對人口遷移的嚴格控制，我國人口遷移逐步趨強并漸顯高度活躍態(tài)勢。

(一)人口遷移規(guī)模不斷擴大

改革開放以來我國人口遷移的規(guī)模總體上呈快速上升態(tài)勢，特別是在上世紀90年代急劇擴大。人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示。1982-1987年，全國人口遷移總量是3053萬人，其中跨省遷移人口632萬人；1985-1990年，總遷移人口3413萬人，跨省遷移人日1183萬人，1995-2000年，總遷移人口1，44億人，跨省遷移人口4242萬人：2000―2005，年，總遷移人口1，47億人，跨省遷移人口4779萬人。目前全國流動人口的總體規(guī)模在1，5億左右，其中約有1／3是跨省流動，2／3是省內(nèi)流動。根據(jù)第4次、第5次人口普查和2005年全國1％人口抽樣調(diào)查的跨省遷移勞動年齡人口數(shù)據(jù)，大致推算得到1990年勞動力跨省流動的規(guī)模是1047萬人，2000年是3972萬人，2005年是4270萬人?？梢姡覈缡∵w移人口絕大多數(shù)是在省際間流動的勞動力。

(二)人口遷移的區(qū)域流向

我國區(qū)際人口遷移的一個突出特點是大量的勞動力由中西部地區(qū)向東部地區(qū)流動。地區(qū)內(nèi)部流動性不強，跨地區(qū)人口遷移是我國省際人口遷移的主要模式，這種遷移模式可以通過計算跨地區(qū)遷移人口在省際遷移人口的比重來佐證。1985―1990年，我國的跨省遷移人口中跨越三大地區(qū)的遷移人口占省際遷移人口的63.36％：1995―2000年為76.47％，2000―2005年達到79.62％。呈明顯的上升趨勢。

東部地區(qū)一直是我國跨省流動人口遷入的首選之地。1982―1987年東部地區(qū)遷入人口占全國跨省流動人口的52％。并且一直呈快速上升態(tài)勢，1995―2000年這一比重達到75％。而2000―2005年達到84.6％。流入東部的人口主要集中在兩個三角洲，即包含廣東全境的珠江三角洲地區(qū)，以及包含江、浙兩省全境及上海市的泛長江三角洲地區(qū)。利用2000第5次人口普查數(shù)據(jù)的推算顯示，這兩個三角洲吸納的跨地區(qū)流動人口占整個東部地區(qū)跨地區(qū)遷入人口的78.1％。而中西部地區(qū)對流動人口的吸引力日漸減弱，1982―1987年年中部地區(qū)遷入人口占全國跨省流動人口的比重為24.6％，此后一直呈下降趨勢，1995―2000年跌破10％，2000―2005年更是僅占5.5％：西部地區(qū)遷入人口占全國跨省流動人口的比重也很低，1982―1987年為23.3％，1995―2000年降到15.3％，2000―2005年也跌破10％。

從流出地構(gòu)成來看，中西部地區(qū)是跨省流動人口的主要流出地。人口普查和抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示。1985―1990年東、中、西三地區(qū)流出省外的人口規(guī)模差不多。分別占33.7％、31.7％、34.6％。1995年以后，人口流出三分天下的局面完全改變，東部比重大大減少；中部比重急劇上升，幾近一半；西部比重保持穩(wěn)定。中西部地區(qū)的跨省流動人口絕大部分流向了東部地區(qū)，從1987―2005年，中部地區(qū)跨省流動人口中流人東部地區(qū)的比重由61.7％上升到近90％，而西部地區(qū)也由44.2％上升到80％。具體來看，中部地區(qū)的安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)的廣西、重慶和四川是勞務(wù)輸出大省，這8個省流出的跨省就業(yè)人口占全國的65％。

二、我國跨地區(qū)人口遷移的主要特征

(一)跨地區(qū)人口遷移與勞動力鄉(xiāng)城遷移、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一致性

正如前文所述，我國省際人口遷移的區(qū)域流向突出表現(xiàn)為由中西部地區(qū)向東部地區(qū)流動，這一跨地區(qū)人口遷移的過程也是農(nóng)村勞動力由鄉(xiāng)村向城市、由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移的過程。人口普查和人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在我國改革開放以來的人口遷移中，農(nóng)村遷出人口一般都，占遷出總?cè)丝诘?0％及以上，顯示了農(nóng)村遷出人口是我國遷移人口的主體：而絕大部分遷出人口是遷入城鎮(zhèn)的，并且呈現(xiàn)加強趨勢，上世紀90年代后期以來，遷入城鎮(zhèn)的人口占總流動人口的80％以上，甚至接近90％，從農(nóng)村流出的人口大部分流向了城鎮(zhèn)。

從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來的勞動力主要集中在第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)。2000年人口普查長表數(shù)據(jù)顯示，1995―2000年間，全國跨地區(qū)流動的就業(yè)人口中有69.6％集中在第二產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)比重高達60.3％，其次是批發(fā)和零售貿(mào)易業(yè)、農(nóng)林牧漁業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)。但三大地區(qū)之間流動勞動力的產(chǎn)業(yè)分布差異較大，東部地區(qū)遷入人口產(chǎn)業(yè)構(gòu)成是第二產(chǎn)業(yè)為主(74.9％)、第三產(chǎn)業(yè)為輔(19.5％)，而中、西部遷入人口的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成比較均衡，雖然主要從事第三產(chǎn)業(yè)，但第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的比重也較高。2005年全國1％人口抽樣調(diào)查沒有遷移人口在業(yè)情況的調(diào)查，但我們還是可以從一些有關(guān)農(nóng)民工就業(yè)的行業(yè)分布調(diào)查來分析遷移人口的在業(yè)狀況。農(nóng)業(yè)部劉維佳2005年的調(diào)查表明，在全國第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員中農(nóng)民工已占57.6％，其中加工制造業(yè)占68％，建筑業(yè)占80％：在全國第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員中農(nóng)民工占52％；城市建筑、環(huán)保、家政、餐飲服務(wù)人員90％都是農(nóng)民工。這些農(nóng)民工正在從農(nóng)民中分離出來，頑強地融入產(chǎn)業(yè)工人階層，并成為產(chǎn)業(yè)工人的主體部分。我國人口遷移與劉易斯模型所揭示的勞動力轉(zhuǎn)移規(guī)律相一致，這是我國工業(yè)化和城市化不斷發(fā)展的必然結(jié)果，反過來，也是推動我國工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的重要條件。

(二)以農(nóng)村人口的非戶籍遷移為主，“候鳥式”勞動力遷移模式

由于戶籍約束造成的城鄉(xiāng)分割狀況還沒有完全打破，農(nóng)村勞動力雖然從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移來看具有穩(wěn)固性，但仍具有很強的兼業(yè)性、身份的二重性以及長久居住地與就業(yè)地分離的“兩棲性”。外流的農(nóng)村勞動力多數(shù)還保留家鄉(xiāng)的承包土地，有的是常年在外務(wù)工。有的是季節(jié)性外出就業(yè)：他們外出在非農(nóng)部門就業(yè)，在職業(yè)上改變了農(nóng)民身份，但還保留著農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)民的社會身份：外出農(nóng)村勞動力長期生活工作在外地，但一般沒能在外定居，家鄉(xiāng)仍有親人，收入多數(shù)帶回老家。這導(dǎo)致我國的農(nóng)村勞動力跨地區(qū)轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出“候鳥式”的流動模式，

我國農(nóng)村勞動力要真正轉(zhuǎn)移出來成為城市居民，需要經(jīng)

歷兩個階段：先是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來，并在城市尋找到適合自己的就業(yè)機會：然后是轉(zhuǎn)移出來的勞動力中的成功者在“樂業(yè)”之后尋求“安居”，在城市居住下來。在中國目前獨特的制度安排下，農(nóng)村勞動力一般可以通過自己的努力實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的第一步；但是轉(zhuǎn)移的第二步，對于大多數(shù)農(nóng)村勞動力來說，卻不是依靠自己具有的平均水平以上的人力資本就可以實現(xiàn)的，而是要受一系列制度約束。因此，外流的農(nóng)村勞動力可能常年在東部經(jīng)濟發(fā)達城市就業(yè)、生活和居住，但難于在城市入戶定居，導(dǎo)致東部很多發(fā)達城市常住人口中存在大量的“二等市民”(非戶籍人口)。對于大部分流出的農(nóng)村勞動力來講，盡管他們的技能、觀念、職業(yè)已不再是農(nóng)民，但在現(xiàn)有的制度約束下；他們只能是“城市就業(yè)、農(nóng)村安家”。

(三)東部發(fā)達地區(qū)總體上尚未形成明顯的選擇性移民傾向

區(qū)域非均衡發(fā)展理論認為，發(fā)達地區(qū)的選擇性移民使落后地區(qū)人才流失，是形成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展“極化效應(yīng)”的重要原因。我國現(xiàn)階段的人口跨地區(qū)遷移是否存在東部發(fā)達地區(qū)對中西部地區(qū)的選擇性移民呢?通過對第5次人口普查關(guān)于流動人口的年齡：受教育程度等信息分析，發(fā)現(xiàn)東部發(fā)達地區(qū)總體上尚未形成明顯的選擇性移民傾向。

第5次人口普查數(shù)據(jù)顯示，從我國三大地區(qū)之間流動人口的人力資本特征來看，總體表現(xiàn)為年輕型流動人口，受教育水平以初中為主。1995―2000年三地區(qū)遷入和遷出人口的年齡結(jié)構(gòu)也都具有年輕型人口的特征。區(qū)域差異小。從遷入人口的年齡結(jié)構(gòu)來看，東部、中部、西部三地區(qū)平均年齡分別是24.88歲、24.56歲和25.34歲，多數(shù)年齡均在20－24歲。三大地區(qū)遷出人口年齡結(jié)構(gòu)與遷入人口相似，峰值年齡均在20―24歲，平均年齡均在25歲左右，地區(qū)間差異小。從三地區(qū)流動人口的受教育狀況來看，中部遷入人口平均受教育水平最高，西部次之，東部最低，三地區(qū)遷入人口平均受教育年限分別是9.88、9.32、8.91年，都是以初中受教育程度為主：東部遷出人口平均受教育水平最高。中部其次，西部最低，三地區(qū)遷出人口平均受教育年限依次是10.02、9.01、8.82年。東部地區(qū)流向中西部地區(qū)人口的平均受教育程度明顯要高于中西部地區(qū)流入東部地區(qū)人口的平均受教育程度，尤其是流入中部地區(qū)的人口的平均受教育程度達到了高中。

第7篇：勞動力遷移的原因范文

關(guān)鍵詞：農(nóng)村人力資源；遷移；長江三角洲

中圖分類號：F304.6文獻標志碼：A文章編號：1673－291X（2008）10－0090－03

1 遷移性開發(fā)對農(nóng)村人力資源的影響

1.1對專業(yè)技能的影響

據(jù)江蘇省農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)查局統(tǒng)計，2003年轉(zhuǎn)移勞動力中按照小學畢業(yè)6年、初中畢業(yè)9年、高中畢業(yè)12年、中專畢業(yè)15年、大專及以上畢業(yè)16年計算，全省轉(zhuǎn)移勞動力平均受教育年限為9.2年，相當于初中畢業(yè)以上的文化程度，比全省農(nóng)村勞動力高0.9年。在轉(zhuǎn)移勞動力中接受過專業(yè)培訓的占25.4%，比全部農(nóng)村勞動力受培訓的比重高10.2個百分點。這些素質(zhì)相對較高的農(nóng)村勞動力通過遷移流動，對各地不同的行業(yè)工作，通過崗位培訓和自己在工作中的學習，可以學到相對先進的生產(chǎn)技術(shù)和工藝，接受并掌握先進的管理方式，通過這個過程可以為今后的創(chuàng)業(yè)和發(fā)展積累相應(yīng)的知識。這些都有利于勞動力提升自身的專業(yè)技能，為以后回來創(chuàng)業(yè)、發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)提供良好的人才資源。

1.2對思想觀念的影響

農(nóng)村人力資源的遷移性開發(fā)，是城鄉(xiāng)之間勞動要素的相互吸引和互動過程，表現(xiàn)為追求在城市擴大視野、增長見識、掌握技術(shù)等人力資本積累。當廣大農(nóng)民從封閉性及自我循環(huán)和自我發(fā)展狀態(tài)中走出來之后，面對現(xiàn)代城鎮(zhèn)的文明，伴隨發(fā)達的科技、便捷的交通、豐富多彩的文化，促使廣大農(nóng)民生成全新的生存觀念、方式以及與之相適應(yīng)的人生價值觀。同時，到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民，帶回了城市現(xiàn)代文明，通過自己行為方式和生活觀念的轉(zhuǎn)變給家鄉(xiāng)帶來了影響，人們的思想和意識觀念開始轉(zhuǎn)變，對于社會變革、法制觀念、新技術(shù)采用、接受教育以及計劃生育等思想觀念比較容易接受。

1.3對健康素質(zhì)的影響

農(nóng)村人力資源的遷移，使得農(nóng)民收入明顯增加，用于家庭醫(yī)藥及衛(wèi)生保健等健康投資的支付能力不斷增強。在1980―2004年的25年間，不論是長江三角洲地區(qū)還是全國范圍，農(nóng)民每年用于醫(yī)療保健方面的費用占當年全部生活消費支出的比重都呈現(xiàn)上升趨勢（見圖1），并且長三角地區(qū)的醫(yī)療保健費用的增速明顯高于全國平均水平。其中，1980年上海市農(nóng)民用于醫(yī)療保健的生活消費支出人均8.1元，占當年人均總生活消費支出321.8元的2.52%，1990年，2000年和2004年這個數(shù)字分別上升為2.67%，5.05%和6.7%。同屬長三角地區(qū)的江蘇省，2004年農(nóng)民的醫(yī)療保健支出比1980年增加158.9元，在總生活消費支出所占的比例是1980年的2.47倍。浙江省的同一統(tǒng)計數(shù)據(jù)在25年間增長了4.97%。另外，由于農(nóng)民在外出求業(yè)、就業(yè)的過程中文化素質(zhì)提高了，他們的吃、穿、住、行的消費水平和消費結(jié)構(gòu)更加合理和科學，充分認識到吃好和吃的有營養(yǎng)的重要性。而且，長期在城市生活，也養(yǎng)成了良好的衛(wèi)生習慣。這些都有利于勞動者健康素質(zhì)的改善，進而推動農(nóng)村人力資源質(zhì)量的提高。

2長三角地區(qū)農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)的演

2.1總量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的趨勢變化：遷移數(shù)量增加，就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化

大量的農(nóng)民從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展速度更快的二三產(chǎn)業(yè)，促進了勞動力與生產(chǎn)資源結(jié)合，提高了人力資源的配置效率。近年來，上海市政府把促進就業(yè)的責任列入政府考核體系，以“三個集中”（農(nóng)業(yè)向規(guī)模經(jīng)營集中，工業(yè)向園區(qū)集中，農(nóng)民向城鎮(zhèn)集中）帶動農(nóng)村居民非農(nóng)就業(yè)。2004年上海市以73.7%的非農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占農(nóng)村就業(yè)人員的比重排全國第一位，浙江省和江蘇省分排在第三，第四位。就整個長江三角洲而言，1998―2004年平均每年新增的非農(nóng)就業(yè)人口為52.4萬人，而同期增加的農(nóng)村就業(yè)人口只有年均18.27萬人；非農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占農(nóng)村就業(yè)人員的比重由1998年的46.39%上升到2004年的60.76%，年均增長2.05個百分點（見表1）。勞動力在產(chǎn)業(yè)間和地區(qū)間地自由流動和組合，是市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求。農(nóng)村勞動力的大量遷移，促進了包括勞動力在內(nèi)的各種生產(chǎn)要素在更加開放的條件下，在更大的區(qū)域內(nèi)自由組合，也使得農(nóng)村勞動力的就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。以浙江省為例，1985年的就業(yè)結(jié)構(gòu)為第一產(chǎn)業(yè)69.7%，第二產(chǎn)業(yè)21.6%，第三產(chǎn)業(yè)8.7%；到2004年已經(jīng)調(diào)整為36.7%，37.2%和26.1%。按照江蘇省第十次黨代會提出的“富民強省，率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化”以及到2020年全省城市化水平達到50%的要求，今后幾年，江蘇每年新轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動力要達到50萬人。建設(shè)社會主義新農(nóng)村其中一個重要的方面是推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。有序地對農(nóng)村人力資源進行遷移性的開發(fā)，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然要求。只有把農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或城鎮(zhèn)，大量減少農(nóng)民，土地的使用和農(nóng)業(yè)的經(jīng)營才更具有規(guī)模效益，農(nóng)業(yè)才能實現(xiàn)現(xiàn)代化。所以，在未來一段時間內(nèi)，長三角地區(qū)農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)的數(shù)量還將不斷增加。

2.2收入趨勢變化：工資性收入持續(xù)增長

農(nóng)村人口向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)和城市遷移從事務(wù)工是農(nóng)民增收的重要手段。英國經(jīng)濟學家?？怂梗℉icks，J.R.）在1932年就指出：“區(qū)域間的經(jīng)濟利益差異，其中主要是工資差異，是勞動力遷移的首要動因”。農(nóng)村勞動力的遷移是由于城鄉(xiāng)之間，地區(qū)之間，產(chǎn)業(yè)之間的種種落差造成的，但其中最主要的還是收入落差。2001年江蘇省實現(xiàn)1 241萬農(nóng)村勞動力的遷移，務(wù)工總收入高達750億元，相當于該省財政收入的71%。農(nóng)民的工資性收入包括其在非企業(yè)組織中得到的收入，在本地企業(yè)中得到的收入，外出（本鄉(xiāng)以外）打工或從業(yè)得到的收入和其他收入四個部分。2001―2004年4年間，長江三角洲地區(qū)農(nóng)民外出務(wù)工的收入持續(xù)增長，由2001年的人均1 206.63元提高到2004年的2 177.6元，平均每年增加242.74元。2002年外出務(wù)工收入占長三角農(nóng)民工資性收入的比重為17.12%，比上年提高2.99個百分點，對農(nóng)民總收入增長的貢獻率為47.23%（見表2）。個人之間的收入差距主要來自人力資本存量的差別。農(nóng)民由工資性收入所獲得的收入增加值高于務(wù)農(nóng)收入，原因在于進行遷移性開發(fā)后的農(nóng)民具有比其在原行業(yè)或地區(qū)更高的人力資本存量。以江蘇省為例，2002―2004年3年中，外出務(wù)工收入平均每人增加了108.69元，對工資性收入增加的貢獻率平均為53.12%，而工資性收入的增加額平均占全年農(nóng)民收入增加額的64.43%?？梢?，農(nóng)民外出打工或從業(yè)得到的收入增長支撐了工資性收入增長，而工資性收入增長又支撐了總收入的增長。

人力資本是人力資源的資本形態(tài)。我國多年來的實踐表明，人力資本的內(nèi)涵(文化程度、技能水平) 與人的收入水平成正比例關(guān)系。根據(jù)社會學原理，農(nóng)村家庭的收入與農(nóng)村人力資本內(nèi)涵的高低之間將產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，家庭收入越高的家庭，在人力資本方面的投入會越大，并且形成良性循環(huán)，具有加速效應(yīng)。農(nóng)民由于遷移而促進總收入的增加，不僅使得其有能力加大本身在健康醫(yī)療、技能培訓等方面的投入，也激勵其對下一代人力資本的投資，還在一定程度上形成一種示范效應(yīng)，刺激著周圍人群著手提高自身素質(zhì)，從而促進農(nóng)村人力資源充分、持久的開發(fā)。

2.3遷移區(qū)域的趨勢變化：總體以向本地城鎮(zhèn)企業(yè)的遷移為主

“九五”以來，隨著城市化進程的加快以及一系列城鄉(xiāng)開通政策的實施，農(nóng)民遷移和進城的門檻低了，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦牟椒ゼ涌欤r(nóng)村人口在減少，江蘇省農(nóng)村勞動力也在大量的流進城市和闖入全國各地打工創(chuàng)業(yè)。抽樣調(diào)查顯示，2004年江蘇省外出從業(yè)勞動力中在本省遷移的占67.5%，轉(zhuǎn)向省外和國外的占22.5%。江蘇省農(nóng)村勞動力的遷移存在鮮明的地區(qū)特色，蘇南農(nóng)村勞動力遷移以本地就業(yè)為主，蘇中本地和異地并重，蘇北以外出為主。根據(jù)抽樣調(diào)查資料，在從事非農(nóng)業(yè)的農(nóng)村勞動力中，蘇南有78.16%的勞動力在本鄉(xiāng)就業(yè)，蘇中只有51.41%，蘇北是48.68%。

浙江省的縣域經(jīng)濟是大量吸納農(nóng)村遷移勞動力的重要主體。工業(yè)園區(qū)，個體私營經(jīng)濟，專業(yè)市場等鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展形式使得浙江省的農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)取得巨大成功。具體而言，經(jīng)濟相對比較發(fā)達的杭州嘉興湖寧紹地區(qū)由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)達，就業(yè)機會較多，農(nóng)村勞動力遠距離外出就業(yè)相對比較少。溫州地區(qū)最早打破行政區(qū)域劃分的塊塊限制，形成了大批離土離鄉(xiāng)但不背井的勞動力隊伍，遍布全國各地，溫州成為外出就業(yè)比重最高的地區(qū)。

2004年住戶調(diào)查資料顯示，滬郊農(nóng)業(yè)勞動力遷移多在本市范圍內(nèi)，其非農(nóng)就業(yè)在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占82.1%，鎮(zhèn)外區(qū)內(nèi)的占10.7%，區(qū)外市內(nèi)的占6.8%，本市以外的僅占0.3%。滬郊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)企業(yè)對上海市農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)有著不可磨滅的貢獻。在20世紀80年代至90年代，除個別年份外，滬郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)吸納農(nóng)村轉(zhuǎn)移的勞動力比重一直在70%以上。2002年，上海市建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的就業(yè)機制，努力提高農(nóng)村勞動力的綜合素質(zhì)，可以預(yù)測未來上海市農(nóng)民遷移的地域?qū)⒅饕D(zhuǎn)向城鎮(zhèn)或郊區(qū)。

3趨勢與對策建議

3.1建設(shè)工業(yè)型新農(nóng)村，拓寬和穩(wěn)定農(nóng)村勞動力遷移的主渠道

長三角農(nóng)村勞動力以本地鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的遷移為主，而長三角地區(qū)本身的經(jīng)濟基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展又促使其走向工業(yè)型新農(nóng)村的發(fā)展道路。工業(yè)型新農(nóng)村的迅速發(fā)展，將吸納和引導(dǎo)農(nóng)村勞動力加快流動，這是農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)的主要趨勢。因此，我們應(yīng)當以城鄉(xiāng)一體化為目標，以工業(yè)反哺、城市支持為條件，以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的各類工程為主線展開工業(yè)型的新農(nóng)村建設(shè)，有效促進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化進程，并且以工業(yè)經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)，整合農(nóng)村的土地、人力等資源，實現(xiàn)共同發(fā)展。

3.2教育和培訓是農(nóng)村人力資源遷移性開發(fā)的重要前提和保證

現(xiàn)代的工業(yè)企業(yè)和其他非農(nóng)企業(yè)都需要更高知識和技能水平的勞動力，這也對轉(zhuǎn)移的農(nóng)村勞動力提出了新的要求，促使他們加快人力資本存量的儲備，具體而言便是加強自身的教育培訓。首先，必須切實轉(zhuǎn)變教育觀念，大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，建立健全農(nóng)村教育保障機制，廣泛挖掘可供使用的教育資源，建立起更加公平公正的教育投資體系和回報機制。其次，增加對農(nóng)民職業(yè)教育業(yè)余教育、短期技術(shù)培訓等方面的投資，提高農(nóng)民的文化素質(zhì)與職業(yè)技能。

3.3戶籍制度的改革將進一步促進農(nóng)村人力資源的遷移性開發(fā)

2007年3月，公安部召開全國治安管理工作會議，會議議題之一是討論建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，近年來廣受關(guān)注的取消農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)的二元戶口制度問題有望得到解決。這意味著農(nóng)民可以得到更大的遷移自由，從而促進農(nóng)村人力資源的合理配置。需要指出的是，從中國的實際情況來看，大量農(nóng)村富余勞動力進入城市中，如果馬上取消全部的戶籍制度，可能在管理上會造成一定的難度，因此戶籍制度改革應(yīng)是一個漸進的過程。

參考文獻：

[1]國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村勞動力調(diào)研報告――2005[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2005.

[2]國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查總隊.中國農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)研報告――2003[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2004.

[3]國家統(tǒng)計局農(nóng)村社會經(jīng)濟調(diào)查司.中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒2001―2005[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002-2006.

[4]國家統(tǒng)計局，中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒2000―2005[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2001-2006.

[5]劉福成.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對農(nóng)村人力資源的開發(fā)效應(yīng)[J].經(jīng)濟問題，2005，（1）.

[6]張呈瓊.人口遷移流動與農(nóng)村人力資源開發(fā)[J].人口研究，2005，（1）.

第8篇：勞動力遷移的原因范文

一、引 言

中國目前仍處于快速城鎮(zhèn)化的進程中，根據(jù)國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)，1978―2016年，城市人口從1.7億增加到7.93億，城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到57.35%。推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化已成為中國國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，農(nóng)民工轉(zhuǎn)換成城市居民，不僅關(guān)系到從根本上解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，也關(guān)系到城鎮(zhèn)化、工業(yè)化乃至整個現(xiàn)代化的健康發(fā)展。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流入城市將會帶來諸如失業(yè)、住房、社會保障、子女受教育等社會問題。其中，住房問題是流動人口在城市生活遇到的最基本、最嚴峻的問題之一[1]。

城市住房商品化只為農(nóng)民提供了有限的選擇，低廉的工資收入，使得租房成為農(nóng)民工的唯一住房選擇[2]；“城中村”因其較低的房租，成為農(nóng)民工重要的聚集和居住之地，也是他們學習城市生活方式、行為和價值關(guān)鍵的主要場所[3]。通常，住房支付能力用房價收入比、租金收入比進行衡量，這意味著城市房價或租金上漲會使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口生活成本增加，在城市工資不變的情況下，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力會下降。我國不同地區(qū)農(nóng)民工的住房支付能力存在差異，在東部地區(qū)較差，中西部地區(qū)農(nóng)民工的住房支付能力較好[4]。以租金收入比衡量的住房支付能力與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的持久性轉(zhuǎn)移意愿呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，當前大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口選擇到房價較高的大城市就業(yè)，主要是住房租賃價格尚在可承受范圍內(nèi)，住房支付能力對遷移意愿不會產(chǎn)生負向影響[5]。魏瑋考察了上海農(nóng)民的住房支付能力狀況，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的住房支付較為困難，租金收入比為22%，月供收入比高達34%[6]。

在已有研究中，我們發(fā)現(xiàn)人口流動是由多種因素共同造成的。其中，住房問題是農(nóng)業(yè)人口流動過程中遇到最嚴重問題之一，城市房價或租金上漲會降低農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的住房支付能力，這會對他們的遷移決策產(chǎn)生怎樣的影響？這種關(guān)系在不同勞動力個體及家庭負擔情況下有何不同？這些問題并未得到詳盡的研究。因此，本文將住房引入哈里斯-托達羅模型，考察勞動者住房支付能力對其遷移意愿的影響，同時，還采用CHNS的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。

二、理論模型

借鑒Todar（1969）[7]、Harris和Todaro（1970）[8]建立的城鄉(xiāng)人口流動的基本分析框架，引入住房市場，將住房支付能力作為農(nóng)村勞動力流向城市的重要影響因素。經(jīng)濟主要分為三個部門：農(nóng)業(yè)部門、城市工業(yè)部門和住房部門，且城市工業(yè)部門工資高于農(nóng)業(yè)部門。參照Brueckner和Zenou（1999）[9]的假設(shè)，將城市設(shè)為單中心結(jié)構(gòu)，所有的工業(yè)部門均位于城市的中心商務(wù)區(qū)（CBD）。城市居民均已擁有住房，并且城市內(nèi)勞動者（包括城市居民與流向城市的農(nóng)村勞動力）的居住地與CBD之間的距離為x，且單位距離的通勤成本是t，x>0，t>0。城市邊緣之外是農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)業(yè)部門主要集中于此，農(nóng)業(yè)部門的生產(chǎn)要素包括不變的土地（L）、資金（KA）投入和可變的勞動力（NA）投入，并且技術(shù)是外生給定的；城市工業(yè)部門生產(chǎn)要素包括可變的勞動力投入（NM）和不變的資金（KM）投入，技術(shù)水平也是外生的。

根據(jù)式（14），仍然考慮在同一個同心圓上，通勤成本固定，農(nóng)村勞動力向城市流動NR增加，已知NR的增加對工業(yè)部門產(chǎn)量沒有影響，但會降低城市部門就業(yè)率θ，增加農(nóng)業(yè)部門勞動力的邊際產(chǎn)出，提高了農(nóng)產(chǎn)品的相對價格，從而提高了農(nóng)業(yè)部門的實際工資水平。因此，隨著住房支付能力1η提升，使得NR增加的同時，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)部門實際工資水平WA增加，這又減少流向城市的農(nóng)村勞動力NR。因此，得到如下命題：

住房支付能力提升，促使更多的農(nóng)村勞動力流向城市；但是，過多農(nóng)村勞動力流向城市提升了農(nóng)業(yè)部門實際工資，會對農(nóng)村勞動者產(chǎn)生逆向激勵，降低他們遷移到城市就業(yè)的概率。

三、數(shù)據(jù)、變量與方法

（一）數(shù)據(jù)與變量

本文的數(shù)據(jù)來源于中國健康和營養(yǎng)調(diào)查（China Health and Nutrition Survey，CHNS）項目。本文將使用1989年、1991年、1994年、1997年、2000年、2004年、2006年和2009年8個年度9個省份的混合截面數(shù)據(jù)進行分析，所涉及的變量包括住房支付能力、就業(yè)、家庭類型、家庭人口統(tǒng)計特征，經(jīng)過篩選，共得到1122份有效數(shù)據(jù)。另外，以1989年為基年，將各省市CPI將模型中所有價值變量轉(zhuǎn)化為實際值，各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

本文的被解釋變量是受訪者是否流動或遷移，即受訪者在調(diào)查時點是否外出打工，用migration表示，若是外出打工migration，取值為1，否則取0。根據(jù)Harris-Todaro（1970）人口遷移模型，應(yīng)充分考慮在城市部門失業(yè)的可能性，為此，將就業(yè)概率納入模型。由于在CHNS數(shù)據(jù)庫中未涉及被調(diào)查者所受就業(yè)沖擊及市場就業(yè)情況的具體變量，因此，以被調(diào)查者所在省份的上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率（unemployment）作為就業(yè)情況的變量。

核心解釋變量是住房支付能力，Jensen（1998）指出，有許多種（住房支付能力）指標，包括住房收入比、不變質(zhì)量比較和市場籃方法等[12]。由于本文主要分析流動人口的住房支付能力，考慮到流動人口大多數(shù)是租住公有或私有住房，因此，用房屋租金（rent）與工資收入（wage）之比測度住房支付能力（h_ability）：

控制變量主要是家庭人口統(tǒng)計特征和家庭社會經(jīng)濟特征。家庭人口學統(tǒng)計特征包括家庭人口總數(shù)（population）、受訪者年?g（age）、年齡的平方（age2）、性別（gender）、婚姻狀況（marriage）、受教育年限（education）、是否有醫(yī)療保險（insurence）、家庭凈財富（asset）、工資收入（wage）、每周工作小時數(shù)（work_h）、以及調(diào)查地點是否位于東部省份（east）。

另外，為研究工資差異對遷移決策的影響，借鑒周京奎（2011）的研究[13]，將職業(yè)類型劃分為：單位負責人（occup1）、專業(yè)技術(shù)人員（occup2）、職員（occup3）及其他職業(yè)類型（occup4）。健康狀況分為：健康（health1，包括健康狀況非常好和好）、一般（health2，包括健康狀況一般）、其他（health3）?？紤]到少兒撫養(yǎng)比和老年撫養(yǎng)比增加對人力資本積累的影響[14]，可能會進一步影響勞動的外出就業(yè)決策，還將家庭少年人口數(shù)（young）和老年人口數(shù)（old）納入模型。

（二）計量模型

首先，利用住房支付能力、就業(yè)狀況等變量，估計住房支付能力及各變量對流動意愿的影響效應(yīng)；其次，討論受訪者職業(yè)類型、健康狀況，及其與住房支付能力交叉項的情況下，受訪者流動決策受住房支付能力影響的變化；最后，按受訪者在不同調(diào)查年份家庭少年人口數(shù)和老年人口數(shù)，探討住房支付能力對家庭負擔不同的勞動力流動決策作用的差異。

其中，h_abilityit表示第i個受訪者在調(diào)查年度t的住房支付能力，unemploymentjt-1表示j省份在調(diào)查年度前一年t-1期的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。zit代表控制變量，包括：家庭人口總數(shù)、年齡、年齡的平方、性別、婚姻狀況、受教育年限、是否有醫(yī)療保險、家庭凈財富、每周工作小時數(shù)以及調(diào)查地點是否位于東部省份。

2.擴展模型――基于職業(yè)類型及健康狀況。進一步考察職業(yè)類型和健康狀況對勞動力流動決策的影響，在模型（17）的基礎(chǔ)上分別引入h_occupit和h_healthit，它們分別表示第i個受訪者家庭在調(diào)查年度t的職業(yè)類型和健康狀況。在擴展模型的分析中，我們主要關(guān)注的是勞動力職業(yè)類型及身體狀況差異是否會影響住房支付能力對受訪者流動或遷移的決策，也即交叉項h_abilityit×h_occupit和h_abilityit×h_healthit對migrationit的影響。

3.擴展模型――基于家庭負擔的分析。為了考量家庭負擔對外出打工選擇的影響，把流動人口按家庭負擔分為少年人口（youngit）和老年人口（oldit）兩種類型，分別引入模型（17），此外，還將這兩個變量同時引入模型（17），考察家庭總負擔對勞動力流動決策的影響。

四、實證分析①

（一）基本模型估計

運用CHNS數(shù)據(jù)估計Probit模型，估計結(jié)果見表2。序列（1）（2）是以公式（16）（17）為基礎(chǔ)的人口遷移模型的回歸結(jié)果。首先討論序列（1），不考慮住房支付能力的人口流動模型。其回歸結(jié)果顯示，unemployment的系數(shù)為-0.367，且具有顯著性，表明對未來預(yù)期失業(yè)概率越大，會降低農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的可能性。正如哈里斯-托達羅模型所闡述的那樣，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)遷移的決策，不僅取決于城鄉(xiāng)間收入差距，同樣要考慮在城鎮(zhèn)失業(yè)的可能性。事實上，隨著我國人口紅利式微和劉易斯轉(zhuǎn)折點的到來[15]，沿海城市曾一度出現(xiàn)“用工荒”，所以，城鎮(zhèn)其失業(yè)可能性較小，從而使得上一年度城鎮(zhèn)登記失業(yè)率對農(nóng)村勞動力是否流動的影響較小。

在影響農(nóng)村勞動力流動的其他因素中，asset的系數(shù)具有負顯著性。家庭財富是影響農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的重要因素，富裕的家庭其勞動力不必外出就業(yè)，在農(nóng)村就能負擔得起各種花費，因而他們也沒有強烈的外出意愿。east的系數(shù)顯著為正，說明東部省份的勞動力具有較高的外出流動傾向。可能的解釋是，東部地區(qū)勞動力市場更加開放，農(nóng)村勞動力具有地理位置優(yōu)勢容易接近開放的勞動力市場，而中西部地區(qū)由于信息不暢通、交通成本高以及流入城市后的社會心理成本等原因，降低了其外出就業(yè)的意愿。education、insurance的系數(shù)具有負顯著性，說明高受教育程度、擁有醫(yī)療保險的農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的可能性較低。值得關(guān)注的是，受教育程度越低外出就業(yè)的意愿越強，這與中國目前現(xiàn)狀相符，大部分外出就業(yè)的農(nóng)民工受教育水平普遍較低，國家統(tǒng)計局的《2015年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示，外出就業(yè)的農(nóng)民工中，初中及以下文化程度占74.8%，高中文化程度占16.9%，大專及以上僅占8.3%。受教育程度高的農(nóng)村勞動力可以憑所學的專業(yè)知識在農(nóng)村自主創(chuàng)業(yè)或者獲得政府及事業(yè)單位等較為穩(wěn)定體面的工作，而受教育程度低的農(nóng)村勞動力除了務(wù)農(nóng)之外，更好的選擇可能就是去東部沿海等發(fā)達地區(qū)從事簡單的體力勞動或者服務(wù)行業(yè)勞動以獲取相對較高的收入水平。population、gender和work_h的系數(shù)為正，marriage的系數(shù)為負，但均不具有顯著性，家庭人口越多、男性、工作時間越長、未婚等因素增加外出就業(yè)的可能性，但這種影響不太明顯。此外，age、age2的系數(shù)分別為負、正，說明年輕農(nóng)村勞動力擁有較高的外出傾向，隨著年齡的增長，外出就業(yè)的概率呈下降趨勢。一個可能的解釋是，隨著年齡的增長，知識結(jié)構(gòu)及身體狀況等原因，使得其在城市能獲得的收入降低，大多勞動力不會選擇外出就業(yè)。

序列（2）是考慮住房支付能力的農(nóng)村勞動力流動模型回歸結(jié)果。h_ability的系數(shù)具有負的顯著性，由于h_ability數(shù)值越大表示住房支付能力越低，因此，結(jié)果表明住房支付能力強的勞動力，具有較高的外出就業(yè)傾向，這也驗證里理論模型部分關(guān)于住房支付能力與勞動力流動決策正相關(guān)的結(jié)論。此外，我們注意到序列（1）（2）的擬合優(yōu)度分別為0.2023、0.2183，加入住房支付能力的模型能更好地解釋人口流動。

（二）擴展模型――基于健康狀況及職業(yè)類型差異的分析

為討論勞動力個人因素對流動決策的影響，引入健康狀況及職業(yè)類型與住房支付能力的交叉項，具體回歸結(jié)果見表3。

表3中的序列（3）以其他健康狀況以及住房支付能力與其他健康狀況的交叉項為參照組，回歸結(jié)果顯示：hab_health1、hab_health2的系數(shù)均為負，表明身體狀況較好和一般的勞動力外出就業(yè)決策受住房支付能力影響不太明顯。此外，health1 、health2的系數(shù)均顯著為負，說明身體狀況好的勞動力反而擁有較低的外出就業(yè)傾向。一個可能的解釋是，身體素質(zhì)較好的勞動力能承受農(nóng)村較粗重的生產(chǎn)活動，通過辛勤勞作得以維持生計；而身體素質(zhì)較差的勞動力會選擇去城市從事服務(wù)業(yè)等相對較輕松的工作，從而更愿意遷移到城市。

序列（4）以其他職業(yè)類型以及住房支付能力與其他職業(yè)類型的交叉項為參照組，回歸結(jié)果顯示：住房支付能力與職業(yè)類型的交叉項hab_title1、hab_title2、hab_title3的系數(shù)分別為-0.652、-0.135和-0.182，且三者均不具有顯著性。這一方面說明職業(yè)地位相對較高的農(nóng)村勞動力，其流動決策受住房支付能力的影響相對較高；另一方面，也表明農(nóng)村勞動力外出流動的決策受職業(yè)類型的影響較小。由于農(nóng)村經(jīng)濟整體上較落后，因此，從事各職業(yè)類型的農(nóng)村勞動力收入水平均不會太高，各職業(yè)的收入差異較小。

（三）擴展模型――基于家庭負擔的分析

為分析家庭負擔對勞動力外出就業(yè)決策的影響，將少年人口和老年人口納入模型。通常將0～14周歲的小孩少年人口，64周歲以上老年人定義為老年人口?；貧w結(jié)果見表4。

序列（5）（6）（7）中h_ability的系數(shù)分別為-0.336、-0.308、-0.309，且均具有顯著性。說明無論家庭負擔如何，住房支付能力高的勞動力的流動傾向明顯更高。序列（5）中young的系數(shù)為0.052，且不具有顯著性，序列（6）中old的系數(shù)為-0.962，序列（7）的結(jié)果與序列（5）（6）具有一致性，表明家庭少年人口越多，在同樣的住房支付能力下，選擇外出就業(yè)的意愿更強，而家庭老年人口越多反而降低了勞動力外出傾向。家庭的少年人口多意味著生活、教育等方面的支出大，在這期間家庭負擔較重，需要外出就業(yè)來維持生計；而老年人口增加，由于其身體等原因，可能需要子女的照顧。

五、結(jié) 論

以上實證結(jié)果表明：在控制了可能影響農(nóng)村勞動力外出就業(yè)決策的家庭社會經(jīng)濟特征，如家庭人口、受教育年限、年齡、民族等后，住房支付能力仍是影響人口流動的重要變量，從而驗證了本文理論模型的結(jié)論。本文還發(fā)現(xiàn)：職業(yè)地位相對較高的農(nóng)村勞動力，其流動決策受住房支付能力的影響相對較高，但總體上職業(yè)地位高低并未明顯影響其流動決策；身體狀況較好、家庭少年人口多的農(nóng)村勞動力外出就業(yè)的選擇受住房支付能力的影?要高于其他類型的農(nóng)村勞動力。因此，提高流向城市的農(nóng)村勞動力住房支付能力，解決其住房問題，有利于促進城鄉(xiāng)人口流動，進而推進城鎮(zhèn)化的進程。

第9篇：勞動力遷移的原因范文

 

關(guān)鍵詞：農(nóng)場；人力資本；投資模式

Abstract：According to human capital theory and the reality of Xinjiang Farming Corps，human capital of Xinjiang Farming Corps can be classified into three types such as general type，technological type and business management type. Based on this，this paper analyzes and discusses general human capital investment model in the aspects of regular education，health and health-care，farming technique cultivation，labor transfer and so on. Present human capital investment method and model are still worth discussing and the problem is that the human capital investment is higher but the return is lower in the corps. The combination investment model which chooses favorable investment model based on the reality of the corps according to human resources value and specialty of different human capitals can solve the present problem in higher investment in human capital but lower return.

Key words：farm；human capital；investment model 

 

經(jīng)濟學家們紛紛揭示和論證了人力資本和經(jīng)濟增長之間的緊密聯(lián)系，人力資本的重要性已被越來越多的人所領(lǐng)悟?，F(xiàn)在，人們的目光已經(jīng)集中到如何形成和提升人力資本這一問題上，因此，結(jié)合新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(以下簡稱兵團)實際，對農(nóng)場人力資本投資模式作深入的分析，對促進兵團農(nóng)場人力資本的形成和積累具有十分重要的現(xiàn)實意義。 

 

一、兵團農(nóng)場人力資本的類型劃分 

 

兵團農(nóng)場人力資本，從受教育程度和所從事的工作性質(zhì)、特點等角度分類，可劃分為普通型、技術(shù)專長型、經(jīng)營管理型三類。這三類具有由低到高的層次性，便于我們對農(nóng)場人力資本投資模式進行分析和設(shè)計，有利于提升農(nóng)場人力資本。 

1.普通型 

普通型農(nóng)場人力資本是目前兵團農(nóng)場人力資本中等級最低，最一般的類型，主要是指身體健康，智力健全，具有小學或初中文化水平，能從事一般性農(nóng)場作業(yè)的勞動力。這類人力資本的形成一方面是完全或部分接受了九年制義務(wù)教育，具備了基本的知識文化素質(zhì)，另一方面，通過家庭式的傳、幫、帶，從父輩那里獲取一定的農(nóng)場知識和作業(yè)技能，并且在自身實踐中形成自己的農(nóng)場技術(shù)。這類農(nóng)場人力資本在很大程度上要依靠自身的身體素質(zhì)，對體力的要求較高，所以，在年齡和受教育程度相同的前提下，男性的人力資本存量比女性高得多。在兵團總?cè)丝谥袃H受過初中教育的人口為81.84萬，占總?cè)丝诘?3.36%。受過小學教育的人口為76.02萬，占30.98%，尚未受過任何正規(guī)教育，但基本具備農(nóng)場生產(chǎn)技能的人口38.09萬人，約占16%，三者共同構(gòu)成兵團普通型人力資本的主體，占兵團總?cè)丝诘?0%以上。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和科學技術(shù)的進步，普通型人力資本應(yīng)該力爭向下面兩種類型轉(zhuǎn)化，否則，此類人力資本有可能在殘酷的競爭中被淘汰。 

2.技術(shù)專長型 

技術(shù)專長型農(nóng)場人力資本是農(nóng)場人力資本的“中間型”，是今后大多數(shù)農(nóng)場人力資本的發(fā)展方向和基本類型。它主要是指身體素質(zhì)好，智力較高，具有初中以上文化程度(一般為普通高中、職業(yè)高中、中等專業(yè)學校畢業(yè)生)，從事技能性農(nóng)場操作的勞動力。這類農(nóng)場人力資本經(jīng)過了較高文化層次的培養(yǎng)，具有扎實的知識文化基礎(chǔ)，較強的學習能力，他們中的許多人還具有較強的創(chuàng)新能力。技能型農(nóng)場人力資本比一般型農(nóng)場人力資本具備更大優(yōu)勢。在團場具備上述條件的人口約34.83萬人，占14.20%。 

3.經(jīng)營管理型 

經(jīng)營管理型農(nóng)場人力資本是農(nóng)場人力資本的最高層次，在農(nóng)場人力資本中不占多數(shù)，但他們所起的作用卻不可小視，并且他們的人力資本投資回報也很高。經(jīng)營管理型農(nóng)場人力資本是指身體素質(zhì)好，思維敏捷，邏輯性強，洞察能力強，具有大專以上(少部分人學歷較低) 文化程度，熟悉農(nóng)技知識及農(nóng)村人文知識，有較強的市場觀念，具備管理能力，能在農(nóng)場中從事管理性工作的勞動力。這類農(nóng)場人力資本具有很高的知識文化水平，善于抓住機遇，能夠把握農(nóng)產(chǎn)品市場的脈搏，能夠管理農(nóng)場企業(yè)。兵團農(nóng)場的各級管理人員基本可以歸為此類。 

 

二、農(nóng)場人力資本投資的一般模式 

 

在農(nóng)場，人力資本投資模式歸結(jié)起來有正規(guī)教育、衛(wèi)生保健、培訓、遷移等，對這些模式進行定性和定量分析，既可為政府制定政策提供理論依據(jù)，也可以輔助農(nóng)場勞動力作出理性的人力資本決策。 

1.正規(guī)教育的投資和收益分析 

秦偉平，汪全勇，石冠鋒，劉文霞：新疆建設(shè)兵團農(nóng)場人力資本投資模式探討正規(guī)教育投資分為兩種，一種是農(nóng)村家庭對家庭成員(一般為子女) 個體的投入，一種是政府或社會對教育的投入，前者暫且稱為“個人投資”，后者暫且稱為“社會投資”。正規(guī)教育的收益也分為個人收益和社會收益，個人收益包括精神收益和經(jīng)濟收益，精神收益包括教育可以使人的文明程度大大提高，人對職業(yè)的選擇能力和滿足程度大大提高，人對工作、生活、藝術(shù)的鑒賞能力大大提高，人更具有責任使命感，人更具有組織性與社會適應(yīng)性，甚至更深刻地認識人生的意義。經(jīng)濟收益主要是指個人未來較高的經(jīng)濟回報，這種回報不僅是較高的經(jīng)濟收益，而且受教育的人會合理的安排經(jīng)濟支出，會利用科學文化知識更好地保護自己和家人的身體健康，從而減少醫(yī)療費用。另外，受教育程度高的人會有更多的機會更換職業(yè)，以取得更多的收入。社會收益主要是指服務(wù)于社會的收益和個人不能獨自享有的收益部分，如教育帶來的經(jīng)濟增長和社會風氣好轉(zhuǎn)等。 

從社會投資角度來看，兵團在切實貫徹九年制義務(wù)教育的同時，積極調(diào)整中等教育結(jié)構(gòu)，重點改革高中階段的教育結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展中等職業(yè)教育和中等成人教育。農(nóng)牧團場的勞動力素質(zhì)不斷提高，特別是職工子女素質(zhì)，他們知識水平普遍較高，整體素質(zhì)較好。但是這些子女當中有很大一部分不愿意上崗，造成農(nóng)場人力資本的現(xiàn)實投入很低，嚴重影響了農(nóng)場經(jīng)濟的發(fā)展。 

從個人投資角度來看，農(nóng)場人力資本在很大程度上要依靠自身的身體素質(zhì)，對體力的要求較高，青年男子因進行正規(guī)教育而放棄的收益即機會成本較女子大，農(nóng)村男子的增量投資收益率會低于女子的增量投資收益率，由此推出的結(jié)論是對男子進行正規(guī)教育投資的可能性比對女子進行正規(guī)教育投資的可能性要小，但是現(xiàn)實生活中，因種種因素，如重男輕女思想、男女的生理差異對學習的影響等，結(jié)果往往是對男子進行正規(guī)教育的投資比對女子進行正規(guī)教育的投資多。從而表現(xiàn)出個人投資的非理性。 

2.健康投資和收益分析 

健康投資也可叫做衛(wèi)生、保健投資，是指一定時期用于預(yù)防和治療人體病變、維護和保持人們身心健康所花費的所有支出。從內(nèi)容上看，健康投資包括花費在醫(yī)藥、醫(yī)療器械、設(shè)備及設(shè)施、醫(yī)務(wù)人員服務(wù)報酬支付，醫(yī)療科學技術(shù)研究和情報調(diào)查等方面的直接費用；也包括用于公共衛(wèi)生(包括環(huán)境、食品、勞動等衛(wèi)生工作)，地方病、寄生蟲病、急慢性傳染病的大規(guī)模防治，以及衛(wèi)生檢疫和衛(wèi)生宣傳方面的間接性費用。健康投資是一種可以為投資帶來預(yù)期經(jīng)濟收益的生產(chǎn)性投資。 

“十五”時期，兵團衛(wèi)生事業(yè)快速發(fā)展，對兵團的社會經(jīng)濟發(fā)展的保障和促進作用進一步加強。居民健康狀況明顯改善，到2004年，兵團居民人均期望壽命為75.61歲，嬰兒死亡率為12.69‰，五歲以下兒童死亡率15.4‰，孕產(chǎn)婦死亡率0.72‰，各項綜合反映國民健康的主要指標均超過了“十五”計劃。“十五”時期兵團衛(wèi)生公共體系建設(shè)取得突破性進展，初步搭建起兵團疾病預(yù)防控制體系、醫(yī)療救治體系、衛(wèi)生監(jiān)督體系和疫情網(wǎng)絡(luò)體系構(gòu)建，完成了兵團、師、團三級公共衛(wèi)生體系的建設(shè)，職能作用明顯發(fā)揮。 

3.農(nóng)場技能培訓的投資效果分析 

如果說教育投資、衛(wèi)生、保健投資對農(nóng)場人力資本生產(chǎn)主要是一種間接影響，在于形成知識存量和體能存量，那么，農(nóng)場技能培訓的投資往往直接形成能力，具有很強的專業(yè)性、鮮明的層次性、顯著的實踐性和明顯的經(jīng)濟性。 

在職培訓是克服目前農(nóng)場職工，尤其是外來勞務(wù)工素質(zhì)下降的一個最快捷、最有效的措施。冬季培訓是農(nóng)場長期以來狠抓的一項大規(guī)模的在職培訓活動，包括勞動局實施的“職業(yè)資格”培訓、科委開展的“科技之冬”活動以及教委進行的“掃盲”工作。這些活動在一定范圍和一定程度對提高了農(nóng)場人力資本發(fā)揮了重要作用。但也存在條塊分割，各自為戰(zhàn)甚至相互矛盾的局面，一定程度上削弱了技能培訓的整體性。最好是三家聯(lián)合，統(tǒng)一指揮，以“技術(shù)等級”培訓為主要形式，以實用生產(chǎn)技能培訓為主要內(nèi)容，開展培訓。讓職工在學技術(shù)、用技術(shù)中提高，在學技術(shù)、用技術(shù)中脫盲，整體上提高培訓的質(zhì)量和效果。 

4.“遷移”的投資和收益分析 

現(xiàn)有研究表明，遷移新地后的凈現(xiàn)值(即新地區(qū)期望獲得的收益現(xiàn)值減去遷移耗費的成本現(xiàn)值) 超過現(xiàn)在地區(qū)的收入現(xiàn)值是農(nóng)村勞動力遷移的基本條件之一。獲得預(yù)期較大的收益是勞動力遷移的決定性原因。 

兵團勞動力的遷移從形式上可以分為就地轉(zhuǎn)移和異地轉(zhuǎn)移兩類。勞動力的就地轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為農(nóng)場勞動力由第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，1980年到2004年，從事農(nóng)場的職工從占職工總數(shù)的65.7%下降到2001年的47.0%，到2004年剛剛恢復(fù)到50.5%；而從事工業(yè)、建筑業(yè)的勞動力比重由22.6%下降到18.7%；從事第三產(chǎn)業(yè)的勞動力比重由11.7%上升到30.8%。從事種植業(yè)的職工下降速度最快，由從業(yè)人員總數(shù)的64%下降為43.5%?！∞r(nóng)場勞動力的異地轉(zhuǎn)移主要表現(xiàn)為農(nóng)場高素質(zhì)職工的流失和內(nèi)地農(nóng)村地區(qū)富余閑散勞動力的涌入。農(nóng)牧農(nóng)場35歲以下的青年職工不安心在農(nóng)場，通過各種途徑向內(nèi)地、城市、沿海地區(qū)流動。出現(xiàn)了大量的外出“打工仔”，使農(nóng)場、連隊失去了“頂梁柱”。為了盡快補充農(nóng)場一線勞動力的嚴重不足，各師、團、連三級領(lǐng)導(dǎo)也在有計劃地從河南、四川、青海等省引進移民和大量的民工補充職工隊伍。有的連隊60%是新職工，主要由他們來支撐連隊地農(nóng)場生產(chǎn)。 

 

就勞動力個人而言，勞動力遷移是勞動者在預(yù)期遷移收入與成本之間作出權(quán)衡選擇的結(jié)果(圖1)，是一項理性的投資。圖1 中的E?0 表示如果勞動力在原居住地繼續(xù)勞作以后收入趨勢；E?1 則是勞動力作出遷移決策后預(yù)期將來收入，勞動力遷移決策以及遷移的欲望的強烈程度受到以下因素的影響： 

(1) 在C 點以后E?1 曲線的高度表示變換地區(qū)后獲得的收入量。如果遷移后的收入較大地增加，并隨著工齡的延長而提高，必然對勞動力有很強的吸引力；反之，遷移后的收入較少會減弱勞動力的遷移欲望。 

(2) 遷移后的工作年限長短直接關(guān)系到個人總收益量。勞動力個人在較低的工作年齡段就應(yīng)該尋找最能發(fā)揮自身人力資本作用的地區(qū)和職業(yè)。 

(3) 圖中的ABC 點構(gòu)成的經(jīng)濟損失計入遷移成本。這一成本將對農(nóng)民的遷移決策造成負面影響，如果這一成本過大，農(nóng)民將取消遷移決策。因此，為降低成本，一般應(yīng)在遷移之前作好工作安排，以避免損失。 

就農(nóng)場而言，勞動力引進則屬于一種迫不得已的非理性行為。據(jù)90年代中期的一次調(diào)查顯示，在短短幾年中，自治區(qū)流向內(nèi)地的科技人員達6000多人，其中兵團占到4000余人，而且絕大多數(shù)是從農(nóng)牧農(nóng)場走出去的。近些年來，這種情況越演越烈，“老年職工盼退休，中年職工跳龍門，青年職工不上崗”已經(jīng)成為一種普遍的現(xiàn)象。當相當數(shù)量的職工離開農(nóng)場而去時，大批內(nèi)地勞動力涌入，這些人大多來自貧困山區(qū)，文化素質(zhì)普遍較低。雖然在一定程度上彌補了農(nóng)場生產(chǎn)上勞動力的不足，然而，有技術(shù)、懂經(jīng)營的人走了，沒有技術(shù)、不懂經(jīng)營的人來了，有較高文化素質(zhì)的勞動者走了，較低文化素質(zhì)的勞動者來了，這不同質(zhì)的一來一去，使兵團農(nóng)場職工隊伍整體素質(zhì)下降。 

 

三、幾點啟示 

 

1.高投資低投入 

對兵團這樣一個農(nóng)場人口眾多、農(nóng)場人口總體素質(zhì)偏低的經(jīng)濟體而言，提升農(nóng)場人力資本可以促進經(jīng)濟的快速增長，對于這一點相信大多數(shù)人都不會懷疑，關(guān)鍵在于如何提升農(nóng)場人力資本，探討農(nóng)場人力資本投資模式的目的也在于此。但是，我們同時不能忽略一個問題，投資的對象是誰?相對于地方農(nóng)村，目前農(nóng)場人力資本的投資范圍不可謂不廣、投資力度不可謂深，但與農(nóng)場人力資本高投資相伴隨的是越來越多的層次越來越高的人力資本流失。導(dǎo)致農(nóng)場人力資本高投資低投入的惡性循環(huán)。所以，在進一步探討農(nóng)場人力資本的有效投資模式之前，必須認真分析對不同人力資本進行投資后的現(xiàn)實投入問題，這個問題解決不好，將會繼續(xù)導(dǎo)致農(nóng)場人力資本高投資低投入情況發(fā)生。 

2.投資模式的選擇 

農(nóng)場人力資本的投資途徑存在多樣性，投資模式存在差異性，這就決定了投資者在作出人力資本投資決策時應(yīng)考慮“兩性”，即投資的理性和多元性。所謂理性，就是在進行人力資本投資前要進行理性分析，不可盲目地跟隨他人，要根據(jù)農(nóng)場實際情況進行可行性分析。既然是“投資”，就應(yīng)該考慮到投資的風險性，要大致計算投資成本和回報利潤，其中投資成本應(yīng)包括直接成本和機會成本，回報利潤也并不僅是貨幣收入，還應(yīng)包括生活環(huán)境改善、個人家庭的心理收益等等，所謂多元性就是人力資本投資的渠道很多，要考慮到投資的多元化。正規(guī)教育、專業(yè)技能培訓、衛(wèi)生保健、遷移等都是人力資本的形成途徑，一些人的學歷層次不高卻能獲得較多的收益，正是因為他們通過非正規(guī)教育而形成的人力資本存量較多。因此，筆者建議要根據(jù)兵團不同類型人力資本的價值和獨特性以及團場經(jīng)濟條件的實際情況進行投資模式的組合(如圖2所示)。 

 

 

參考文獻： 

[1] 加里·S·貝克爾.人力資本[M] .北京：北京大學出版，1987. 

[2] 梅廣明. 人力資本增值八法[J] .人力開發(fā)，2002(11 ). 

[3] 安應(yīng)民.企業(yè)人力資本投資與管理[M].北京：人民出版社，2003. 

[4] 李瑋，杜健梅.企業(yè)培訓效果不佳的原因[J].企業(yè)管理，2002(7). 

[5] 楊宣志.培訓效果反饋[J].人力資源開發(fā)，2002. 

[6] 陳麗君，沈劍平.人力資本混合雇傭模型理論評述[J].外國經(jīng)濟與管理，2002(3).