法律思維規(guī)則精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律思維規(guī)則主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】依法治國(guó) 法律思維 學(xué)生

【中圖分類(lèi)號(hào)】G715 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2016）04-0226-01

一、依法治國(guó)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維

黨的十八屆四中全會(huì)全面提出依法治國(guó)，指出依法治國(guó)不僅要發(fā)展社會(huì)主義法治理論，更要求弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神，建設(shè)社會(huì)主義法治文化。[1]由“法制”走向“法治”，中國(guó)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的時(shí)間。以法來(lái)治理國(guó)家的應(yīng)有之義，一方面需要具有一定的法律規(guī)范和法治理論。這些是法律制定者和研究者的工作；另一方面需要弘揚(yáng)法治精神、建設(shè)法治文化，這些就是每一個(gè)中華人民共和國(guó)公民的應(yīng)有義務(wù)了。

深層次來(lái)看，弘揚(yáng)法治精神以及建設(shè)法治文化的根本前提就是公民具有法律思維，具有規(guī)則意識(shí)。需要認(rèn)識(shí)清楚的一個(gè)事實(shí)是，法律思維的養(yǎng)成并不是一朝一夕之事，它的養(yǎng)成需要從最基本的啟蒙教育開(kāi)始，到義務(wù)教育，到高中教育，到高等教育，甚至是一種終生教育。但是培養(yǎng)法律思維最重要的階段就是學(xué)生階段，其中以高等教育階段尤為重要。高等教育之前，學(xué)生接觸社會(huì)面較窄，具有基本的生活規(guī)則意識(shí)即可；但是在高等教育之后學(xué)生逐漸走入社會(huì)，接觸形形的社會(huì)規(guī)則，只有培養(yǎng)其良好的法律思維才能保證其在人生的關(guān)鍵時(shí)刻能夠擁有正確的人生觀、價(jià)值觀和世界觀。

二、現(xiàn)階段學(xué)生法律思維的欠缺

對(duì)于高等教育之前的學(xué)生說(shuō)法律，基本上只能是一個(gè)代名詞，甚至是一個(gè)形而上的詞。很難有小學(xué)、初中、高中學(xué)生能夠?qū)Ψ捎斜容^深入的認(rèn)識(shí)。但是基本的規(guī)則，他們是熟悉的。這些基本的社會(huì)規(guī)則中，很重要的一個(gè)組成部分就是法律規(guī)則。因?yàn)榉梢?guī)則是最基本的道德規(guī)則，學(xué)生基本上都需要受到較強(qiáng)的德育，德育的過(guò)程其實(shí)也就是道德規(guī)則教育的過(guò)程，潛移默化的也就含有一定的法律思維的培養(yǎng)。

但是現(xiàn)階段，我國(guó)學(xué)生的法律思維明顯欠缺，最基本的表現(xiàn)就是不遵守規(guī)則。[2]不遵守校級(jí)校規(guī)，缺課逃課，考試作弊的大有人在；就遵守社會(huì)規(guī)則而言，亂闖紅燈、隨意插隊(duì)等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。更有甚者，以大欺小、打架斗毆、傷害搶劫等事件也時(shí)有發(fā)生。嚴(yán)重者更成為社會(huì)公共話(huà)題，曾經(jīng)出現(xiàn)的一群初二女生在廁所故意傷害一名女生，造成其重傷；復(fù)旦大學(xué)黃洋投毒室友致其死亡；一個(gè)個(gè)觸目驚心的案例讓所有民眾將視線(xiàn)聚焦到這樣一群不遵守規(guī)則，不遵守法律的特殊人群身上。學(xué)生上述違反規(guī)則的行為的根本原因就是他們的法律思維欠缺。

三、依法治國(guó)視域下培養(yǎng)學(xué)生法律思維

1.以依法治國(guó)帶動(dòng)法律思維培養(yǎng)。依法治國(guó)的提出，是樹(shù)立以法律治理國(guó)家的基本治國(guó)方式。[3]這是樹(shù)立全國(guó)民眾對(duì)法律的尊重、信仰，在他們的心中建立法律的權(quán)威地位。這恰恰就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的良好契機(jī)。但是這是一個(gè)漫長(zhǎng)的潛移默化的過(guò)程，但是當(dāng)社會(huì)的民眾皆以法律為尊，以法律來(lái)辦事，諸事講求法律，那么學(xué)生自小長(zhǎng)成的過(guò)程中，家長(zhǎng)的法律思維會(huì)影響孩子，老師的法律思維會(huì)影響學(xué)生，逐漸的學(xué)生的法律思維就得以建立。更為重要的是以媒體為傳播手段，促進(jìn)“依法治國(guó)”治國(guó)方式的宣傳，通過(guò)大規(guī)模的媒體宣傳：標(biāo)語(yǔ)、橫幅、欄目，將法律刻印在學(xué)生的腦海中，如此也是一種樹(shù)立法律思維的方式。

2.多種形式培養(yǎng)學(xué)生法律思維。分階段、分年齡對(duì)不同層次的學(xué)生進(jìn)行不同的法律思維培養(yǎng)。小學(xué)階段，是啟蒙階段，主要以教導(dǎo)基本的社會(huì)規(guī)則為主。比如遵守交通規(guī)則、遵守校級(jí)校規(guī)等，這里面就包含了基本的法律思維。初高中階段，主要以預(yù)防青少年犯罪和樹(shù)立青少年維權(quán)意識(shí)為培養(yǎng)方向。青少年階段心理變化巨大，容易受到外來(lái)思想煽動(dòng)，同時(shí)也極有可能因?yàn)樽陨矸直婺芰Ρ∪踹`法犯罪。所以此階段應(yīng)以大量的法律啟蒙課程和鮮活的事實(shí)案例，通過(guò)正反面典型給予學(xué)生直觀的法律印象，知道可為與不可為的邊界。高等教育階段，須嚴(yán)格的按照國(guó)家的課程設(shè)置要求，通過(guò)開(kāi)設(shè)《思想品德與法律修養(yǎng)課程》提供學(xué)生基本的法律常識(shí)；開(kāi)設(shè)法律選修課程由學(xué)生自主選修；對(duì)于法學(xué)院學(xué)生，強(qiáng)化法律實(shí)訓(xùn)課的開(kāi)設(shè)，讓學(xué)生切實(shí)走進(jìn)法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位直接地接觸法律，了解法律，鍛煉法律思維；在全校范圍內(nèi)開(kāi)設(shè)模擬法庭等法律活動(dòng)，以活動(dòng)的形式培養(yǎng)法律思維。

四、結(jié)語(yǔ)

依法治國(guó)的提出是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要契機(jī)，通過(guò)國(guó)家、社會(huì)、家庭、學(xué)校等多方面的合作將更為有利于綜合培養(yǎng)其法律思維。且法律思維的培養(yǎng)需分階段、分年齡區(qū)別對(duì)待；培養(yǎng)過(guò)程中需善于利用法律實(shí)訓(xùn)、法律案例等實(shí)際生活中可以看得見(jiàn)、觸摸得到的事實(shí)來(lái)實(shí)際培養(yǎng)其法律思維。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙娜. 依法治國(guó)視域下大學(xué)生法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)的培養(yǎng)[J]. 人力資源管理，2015，09：149-150.

第2篇：法律思維規(guī)則范文

法律至上——在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有公約性質(zhì)的、表達(dá)社會(huì)共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動(dòng)；國(guó)家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護(hù)和執(zhí)行，而這正是政府和公共權(quán)力賴(lài)以存在的基本理由。

權(quán)利平等——在法治原則看來(lái)，法律作為一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)，這乃是一個(gè)不證自明的公理。

公民自治——無(wú)論是在經(jīng)驗(yàn)上，還是在邏輯上，都可以說(shuō)沒(méi)有自治便沒(méi)有法治。自治不僅是法治理念的重要，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)，沒(méi)有法律保護(hù)下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專(zhuān)制性的“他治”和人治。

實(shí)行依治治國(guó)的方針和貫徹法治原則，意味著包括治國(guó)者在內(nèi)的一切人都必須按照法律的指引來(lái)行動(dòng)和思考，離開(kāi)了合法與非法這個(gè)前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡，是法治原則所不允許的?？梢哉f(shuō)，法律思維優(yōu)先和合法性?xún)?yōu)先，是法治原則所必然要求的一種思維方式。只有當(dāng)這種思維方式真正被法律職業(yè)者所普遍認(rèn)同，被治國(guó)者和社會(huì)公眾所普遍認(rèn)同時(shí)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的偉大目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。

法律思維方式具有諸多特殊之處，其中至少體現(xiàn)在以下六個(gè)方面：

（一）以權(quán)利與義務(wù)為線(xiàn)索

由于合法性的認(rèn)定與排除只能通過(guò)權(quán)利與義務(wù)的分析來(lái)完成，因而，說(shuō)法律思維方式的重心在于合法與非法之分析，與說(shuō)法律思維方式的實(shí)質(zhì)在于權(quán)利與義務(wù)分析，其意思是完全相同的。因此，法律思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線(xiàn)索的不斷追問(wèn)：某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期？與之相對(duì)的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿(mǎn)足對(duì)方的請(qǐng)求和預(yù)期？在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無(wú)條件的和絕對(duì)必需考慮的核心因素，而其他因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對(duì)的，在許多場(chǎng)合，甚至是可以忽略不計(jì)的。

（二）普遍性?xún)?yōu)于特殊性

法律規(guī)則中所規(guī)定的關(guān)系模式具有普遍性，而運(yùn)用法律所要解決的具體法律則具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的規(guī)則來(lái)治理社會(huì)，因此，法律思維必然要突出普遍性的優(yōu)先地位。在這里，對(duì)普遍性的考慮是第一位的，對(duì)特殊性的考慮是第二位的，原則上，不允許以待決問(wèn)題的特殊性來(lái)排斥既定規(guī)則的普遍性，更不能以“下不為例”的方式來(lái)思考和解決具體的法律問(wèn)題。只有在同時(shí)滿(mǎn)足以下兩個(gè)條件時(shí)，才可以使特殊性?xún)?yōu)于普遍性：第一，不優(yōu)先考慮特殊性，就會(huì)使具體法律問(wèn)題的處理產(chǎn)生不同尋常的“惡果”，以至于同法律的基本理想發(fā)生令人難以容忍的沖突；第二，特殊性同時(shí)被提升為普遍性，使今后的類(lèi)似問(wèn)題得到類(lèi)似的處理。

（三）合法性?xún)?yōu)于客觀性

任何結(jié)論都必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上——這是實(shí)證思維方式的基本要求，也是的、的和道德的思維方式的重要原則。然而，這個(gè)要求和原則對(duì)于思維而言并不完全適用，因?yàn)閷?duì)于通過(guò)法律思維推導(dǎo)出一個(gè)法律上的決定而言，它必然具有以下三個(gè)特殊之處：

第一，面對(duì)不確定的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)確定的法律結(jié)論。對(duì)被訴的犯罪嫌疑人以有罪證據(jù)不足而做出無(wú)罪判決，即為其適例。

第二，已查明的客觀事實(shí)可以被法律的證據(jù)規(guī)則所排斥。在某些爭(zhēng)訟中，盡管某方當(dāng)事人所提供的證據(jù)足以讓人們確信某一事實(shí)的存在，然而，其證據(jù)若帶有合法性瑕疵，則完全可能被爭(zhēng)訟的裁判者所否定，并做出與客觀事實(shí)相反的法律結(jié)論。

第三，在某些特定條件下，法律允許以虛擬的事實(shí)做為裁判的根據(jù)，而且，不允許用客觀事實(shí)來(lái)對(duì)抗這個(gè)虛擬的事實(shí)。例如，在擬制送達(dá)（公示送達(dá)）的場(chǎng)合，當(dāng)事人實(shí)際上并未“收到”，并不構(gòu)成一個(gè)足以推翻法律視為“已經(jīng)收到”的理由。

因此，在適用法律解決涉法性爭(zhēng)端的場(chǎng)合，尊重法律是第一位的和無(wú)條件的，客觀事實(shí)是否必須得到尊重，則需以它能夠被合法證據(jù)所證明為前提條件。

（四）形式合理性?xún)?yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

形式合理性，也就是規(guī)則合理性或制度合理性，它是一種普遍的合理性。而實(shí)質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個(gè)案處理結(jié)果的合理性。借助于形式合理性來(lái)追求實(shí)質(zhì)合理性，依據(jù)于這樣的認(rèn)識(shí)：對(duì)于正義而言，普遍性規(guī)則的正義或制度正義是首要的和根本性的，離開(kāi)了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大化地實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。人治輕視形式合理性的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是輕視普遍規(guī)則和制度在實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義過(guò)程中的作用，相反，它把實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的希望寄在個(gè)人品質(zhì)之上，試圖借助于不受“游戲規(guī)則”約束的圣人智者來(lái)保證每一個(gè)案都能得到實(shí)質(zhì)合理的處理。經(jīng)驗(yàn)證明，這種理想往往淪為幻想，即使獲得短暫的成功，也嚴(yán)重依賴(lài)于偶然性因素。

兩相比較而言，人治理論主要借助官員的個(gè)人理性，一種不受普遍規(guī)則約束的“現(xiàn)場(chǎng)理性”來(lái)全權(quán)處理一切社會(huì)事務(wù)，法律只是“辦事的”；法治理論主要是借助于規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性——法律——來(lái)處理涉法性社會(huì)事務(wù)，官員的個(gè)人理性只是在法律允許的和有限的自由裁量范圍內(nèi)發(fā)揮作用。因此在法治國(guó)家中，當(dāng)針對(duì)一個(gè)個(gè)案，通過(guò)法律思維來(lái)尋求一個(gè)法律結(jié)論時(shí)，對(duì)形式合理性的滿(mǎn)足就不能不被放在首要的位置，盡管少數(shù)個(gè)案處理會(huì)產(chǎn)生不盡人意的實(shí)質(zhì)不合理。

（五）程序優(yōu)于實(shí)體問(wèn)題

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序中實(shí)現(xiàn)的。法治原則要求人們必須通過(guò)合法的程序來(lái)獲得個(gè)案處理的實(shí)體合法結(jié)果，因此，從法律的角度來(lái)思考問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)程序合法的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實(shí)體法的規(guī)定，也將被否決，從而不能引起預(yù)期的法律效果。

我們知道，程序正義是制度正義最關(guān)鍵的組成部分，也是保障實(shí)現(xiàn)個(gè)案實(shí)體正義最有力的制度性條件，在此意義上說(shuō)，對(duì)程序問(wèn)題的重視程度，恰恰是識(shí)別一個(gè)人、一個(gè)社會(huì)是否真正接納了法治原則這一個(gè)文化公理的最佳方式。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

第3篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】普法教育 公民意識(shí) 法律信仰 法律思維

普法教育作為我國(guó)依法治國(guó)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，至今已經(jīng)持續(xù)開(kāi)展了二十多年。二十多年來(lái)，普法教育取得了顯著的成績(jī)，“公民的法律意識(shí)得到空前提升，各項(xiàng)依法治理工作穩(wěn)步推進(jìn)?！钡?，普法教育是一項(xiàng)長(zhǎng)期性、系統(tǒng)性的工作，面對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，社會(huì)管理方式不斷變革的新形勢(shì)，普法教育在各方面亟待創(chuàng)新。未來(lái)的普法教育，有必要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新普法教育的理念，進(jìn)一步提高普法教育的實(shí)效性。

一、普法教育的目標(biāo)是培養(yǎng)公民意識(shí)

普法教育已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，我們普法教育的目標(biāo)到底是什么？是讓老百姓知道我國(guó)有多少部法律，把法律知識(shí)灌給老百姓嗎？還是讓老百姓知道自己有哪些基本權(quán)利？這些以追求表面內(nèi)容為主的普法教育都是膚淺的，不符合現(xiàn)代法治本質(zhì)要求的。那么我們的普法教育要追求的是什么呢？普法教育不是讓每一個(gè)人都知道《刑事訴訟法》《婚姻法》又一次被修改，而是讓人們明白修改這些法律真正意味著什么；也不僅僅是讓老百姓了解訴訟法的具體操作程序，更重要的是讓人們認(rèn)識(shí)到程序優(yōu)先在法治進(jìn)程中意味著什么。所以，筆者認(rèn)為我國(guó)未來(lái)普法教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)公民意識(shí)?！八^公民意識(shí)，主要指公民對(duì)自己的身份和政治角色及其相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)知和社會(huì)價(jià)值取向。”公民意識(shí)涵蓋了法治意識(shí)，是法治國(guó)家的思想基礎(chǔ)。我國(guó)依法治國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，不僅要依靠完善的法律體系，還需要公民自覺(jué)地遵守和維護(hù)現(xiàn)有法律。這里所說(shuō)公民意識(shí)，不是泛指公民的意識(shí)，而是特指具有憲法理念和法律精神的意識(shí)，他既包括公民對(duì)自己和他人權(quán)利的認(rèn)知，也包括對(duì)尊嚴(yán)和價(jià)值的認(rèn)知，以及對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任感?！耙粋€(gè)國(guó)家要進(jìn)入法治化狀態(tài)，不僅要以體現(xiàn)正義的良法為基礎(chǔ)，而且要以理解法的精神的公民為社會(huì)基礎(chǔ)?！痹谖磥?lái)普法教育過(guò)程中積極培養(yǎng)公民意識(shí)，能夠積極推動(dòng)我國(guó)依法治國(guó)的實(shí)現(xiàn)。

二、普法教育的重點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)法律的內(nèi)化，確立法律信仰

英國(guó)著名法學(xué)家哈特把人們對(duì)法律的態(tài)度分為兩種不同的觀點(diǎn)：一種是外在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對(duì)法律的態(tài)度是內(nèi)心并沒(méi)有真正接受法律而只是觀察法律，他們將法律的要求視為一種外在的強(qiáng)迫，出于無(wú)奈而接受；另一種是內(nèi)在觀點(diǎn)，持這種觀點(diǎn)的人對(duì)法律的態(tài)度是從內(nèi)心接受并且以法律為其指導(dǎo)，他們將法律的要求內(nèi)化為自覺(jué)的行為，并以法律的要求作為評(píng)價(jià)自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。哈特的這種區(qū)分給我們研究普法教育提供了另一個(gè)視角?！胺尚叛鍪侨藗兓趯?duì)法律的認(rèn)識(shí)而形成的對(duì)法律深信不疑和確信服從的一種價(jià)值取向，是人們?cè)趯?duì)法律認(rèn)識(shí)和對(duì)法律功能評(píng)判的基礎(chǔ)上，所形成的一種對(duì)法律規(guī)則與法律功能的確信狀態(tài)?！笨v觀我們二十多年的普法教育，更多注重普及的是法律的具體內(nèi)容，局限于使人們知法和懂法的狀態(tài)。大多數(shù)狀態(tài)下法律并沒(méi)有被內(nèi)化，而成為對(duì)法律規(guī)則持外在觀點(diǎn)的人，是出于無(wú)奈而接受法律，從內(nèi)心抵觸、規(guī)避法律。筆者認(rèn)為我國(guó)的普法教育現(xiàn)在已經(jīng)基本完成了讓人民群眾知道法律、懂法律的第一步任務(wù)，下一步普法教育的重點(diǎn)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)內(nèi)化，著眼于使人們從對(duì)待法律規(guī)則的外在觀點(diǎn)向內(nèi)在觀點(diǎn)轉(zhuǎn)化。也就是說(shuō)，使法律規(guī)則成為人們“心中的法”，使法律規(guī)則被人們從內(nèi)心真心接受，并且將法律的要求內(nèi)化為自覺(jué)地行動(dòng)。具體來(lái)說(shuō)我國(guó)今后的普法教育要從普及法律知識(shí)向弘揚(yáng)法治理念與法律精神轉(zhuǎn)變，要將法治的理念和法律的精神向國(guó)人普及，讓人們理解現(xiàn)代法治的真正內(nèi)涵，進(jìn)而在全社會(huì)建立普遍的法律信仰。

三、法律思維方式的培養(yǎng)是普法教育的必然趨勢(shì)

法律思維方式作為思維方式的一種，它與其他思維方式相比有許多獨(dú)特的特點(diǎn)?！胺伤季S方式以維護(hù)社會(huì)的公平和正義為根本價(jià)值取向，重在維護(hù)權(quán)利、制約權(quán)力、契約自由、保障人權(quán)，反對(duì)義務(wù)本位、官本位?！薄叭绻f(shuō)，政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟(jì)思維方式的重心在于成本和收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評(píng)價(jià)，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析?！狈伤季S作為一種特定的思維方式，是尊重人的主體地位，以權(quán)利和義務(wù)為核心，按照法律的邏輯來(lái)分析和解決問(wèn)題。在法治社會(huì)里法律思維方式必然將成為占主導(dǎo)地位的思維方式。我國(guó)經(jīng)過(guò)二十多年的普法教育，社會(huì)正向法治化邁進(jìn)，國(guó)民的法律意識(shí)不斷提高，人們對(duì)法律的需求也在不斷變化，普法教育的重點(diǎn)也由注重具體知識(shí)傳授轉(zhuǎn)向宣傳法治理念。這種轉(zhuǎn)變恰恰與法律思維的價(jià)值取向相吻合，社會(huì)中普遍的法律思維方式的養(yǎng)成需要長(zhǎng)時(shí)間的法制教育，法律思維是我國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家和建設(shè)法治社會(huì)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，在未來(lái)普法教育中注重公民法律思維方式的培育是必然的趨勢(shì)。

總之，我國(guó)的普法教育是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要全社會(huì)的參與和支持，未來(lái)的普法教育肩負(fù)的責(zé)任更加重大。今后一個(gè)時(shí)期，普法教育必須不斷賦予新的時(shí)代內(nèi)涵，積極開(kāi)拓新路徑，以創(chuàng)新的精神、創(chuàng)新的思維來(lái)部署落實(shí)，努力開(kāi)創(chuàng)普法教育新局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1]白銀燕，李才榮. 淺談我國(guó)普法中的問(wèn)題與建議. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23（3）.

[2]王東. 關(guān)于公民教育基礎(chǔ)問(wèn)題及基本內(nèi)涵的思考. 中州學(xué)刊 ，2006（4）.

[3]解連峰. 公民意識(shí)——中國(guó)法治的保障. 黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)， 2010（8）.

[4]紀(jì)智媛. 論法律的信仰，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2007（11）.

第4篇：法律思維規(guī)則范文

一、通識(shí)教育教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育

本科民法教學(xué)目標(biāo)的確立不應(yīng)當(dāng)局限于民法自身，應(yīng)當(dāng)且必須從法學(xué)本科教育目標(biāo)考慮。概言之，法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)有兩方面，一是注重學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)，使學(xué)生成為全能的通識(shí)教育；二是側(cè)重法律實(shí)踐能力培養(yǎng)，使學(xué)生成為法律人的職業(yè)教育。對(duì)于絕大多數(shù)法學(xué)院而言，應(yīng)當(dāng)將本科法學(xué)人才培養(yǎng)定位在以通識(shí)教育的基礎(chǔ)上的法律職業(yè)教育。對(duì)于研究型大學(xué)，應(yīng)當(dāng)還存在著學(xué)術(shù)教育的目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上學(xué)術(shù)教育應(yīng)當(dāng)是在以上兩個(gè)目標(biāo)基礎(chǔ)上的提升。

法學(xué)本科招收的學(xué)生年齡偏低，社會(huì)經(jīng)驗(yàn)幾近于無(wú)，大學(xué)期間是其人生觀與價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，法學(xué)本科教育不能僅以職業(yè)教育作為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將公民教育為主要內(nèi)容的通識(shí)教育作為本科教育的重要內(nèi)容。先成為合格的公民，才有可能成為合格的法律人。對(duì)于法學(xué)本科生而言，合格的公民教育是應(yīng)當(dāng)通過(guò)兩條渠道進(jìn)行培養(yǎng)：一是專(zhuān)門(mén)的公民素質(zhì)教育，例如通識(shí)教育；二是通過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)逐漸養(yǎng)成對(duì)于法律體系蘊(yùn)含價(jià)值的信仰?，F(xiàn)代法律體系蘊(yùn)含的價(jià)值應(yīng)當(dāng)指在現(xiàn)代社會(huì)的不同國(guó)家都具有普遍意義的價(jià)值，主要包括自由、平等、民主、法治，現(xiàn)代法律體系正是通過(guò)具體的法律制度來(lái)實(shí)現(xiàn)價(jià)值。通過(guò)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)逐漸樹(shù)立起現(xiàn)代法治觀念，具有現(xiàn)代法治觀念的公民一定是一個(gè)合格的公民。職業(yè)教育是法學(xué)學(xué)科得以存在和發(fā)展的立身之本，因此在法學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)將如何成為一個(gè)合格職業(yè)法律人作為核心的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)本科生如果能通過(guò)司法考試，則有機(jī)會(huì)從事法官、檢察官、律師、公證員等狹義的法律職業(yè)；當(dāng)然也可以從事各類(lèi)行政管理、社會(huì)管理、經(jīng)濟(jì)管理工作。從事法律實(shí)踐工作必然需要解決各類(lèi)在法律實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，具備相應(yīng)的法律人職業(yè)能力是其事業(yè)成功的基礎(chǔ)；對(duì)于從事行政管理、社會(huì)管理以及企業(yè)管理的學(xué)生而言，解決法律糾紛并不是其工作目標(biāo)，但通過(guò)接受以培養(yǎng)法律人的法律思維、解決各類(lèi)糾紛為目標(biāo)的職業(yè)教育，法學(xué)本科畢業(yè)生能在眾多從業(yè)者中因其自身具備的法律職業(yè)能力得以凸顯出來(lái)。

基于對(duì)于法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)的闡述，該目標(biāo)應(yīng)當(dāng)服務(wù)、服從于本科法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)。筆者認(rèn)為本科民法學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)分成二個(gè)層面，即技術(shù)層面目標(biāo)與理念層面目標(biāo)。所謂技術(shù)是指：構(gòu)架民法概念體系、養(yǎng)成民法思維、運(yùn)用民事規(guī)則、解決民事糾紛、強(qiáng)調(diào)法學(xué)專(zhuān)業(yè)的職業(yè)教育屬性；所謂理念層面是指，傳播民法理念、弘揚(yáng)權(quán)利精神、開(kāi)啟道德之窗，著重于法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的通識(shí)教育。

二、民法教學(xué)技術(shù)層面目標(biāo)

技術(shù)層面的目標(biāo)是以培養(yǎng)合格法律職業(yè)人為主要工作目標(biāo)，在這個(gè)目標(biāo)下需要實(shí)現(xiàn)以下具體要求：

1.構(gòu)架民法概念體系

盡管對(duì)于民法典褒貶的評(píng)價(jià)均有，但不可否認(rèn)民法典對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和掌握民法提供了一個(gè)非常便捷的方式，而不用像普通法系一樣通過(guò)整理大量的案例來(lái)形成具有一定適用范圍的規(guī)則。大陸法系的民法學(xué)家用嚴(yán)密的邏輯把用于解決大千世界無(wú)限多的民事糾紛的抽象規(guī)則體系化為民法典。體系化是人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力發(fā)展的產(chǎn)物，抽象化與體系化可以降低人類(lèi)學(xué)習(xí)的難度，同時(shí)有利于知識(shí)的傳承與發(fā)展，即便是普通法系也非常強(qiáng)調(diào)體系的重要性。抽象的民法規(guī)則是由一個(gè)個(gè)民法概念組成的，換言之，民法典是由若干民法概念構(gòu)成的，民法概念掌握的程度決定了民法學(xué)習(xí)的程度。能否在本科民法學(xué)習(xí)階段通過(guò)教師課堂的講解，逐漸將民法典中的概念轉(zhuǎn)化成學(xué)習(xí)者通過(guò)學(xué)習(xí)主動(dòng)構(gòu)架的自我概念體系是學(xué)習(xí)中至關(guān)重要的任務(wù)。民法學(xué)習(xí)的成功與否，在于是否通過(guò)艱苦的學(xué)習(xí)，形成了自己的民法學(xué)概念體系，并能夠充分認(rèn)識(shí)到每個(gè)概念之間的聯(lián)系，并將主動(dòng)型的民法概念體系作為解決各種民事糾紛的利刃。

2.養(yǎng)成民法思維

凡是論及民法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的文章，均提到要培養(yǎng)學(xué)生的民法思維，但目前諸多文章基本沒(méi)有給出民法思維的確切含義。王澤鑒先生在《法律思維與民法實(shí)例：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論》一書(shū)中對(duì)于民法思維也沒(méi)有明確解釋?zhuān)ㄗx全書(shū)會(huì)發(fā)現(xiàn)，王澤鑒先生所認(rèn)為的民法思維應(yīng)當(dāng)是該書(shū)的副標(biāo)題———請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，即如何學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則，或曰“找法”是民法思維的核心要求?；诖丝梢詫⒚穹ㄋ季S解釋成如何在龐大的民事法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)待解決案件的核心規(guī)則的方法。概言之，有兩條找法路線(xiàn)：一是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)路線(xiàn)，即通過(guò)對(duì)數(shù)量確定的民事請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行逐次檢索，確定請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)；二是法律關(guān)系路線(xiàn)，即通過(guò)確定法律關(guān)系，并逐步確定法律關(guān)系所涉及的具體關(guān)系，通過(guò)搜索視野逐步縮小，可以圈定需要找到的法條。二者盡管有一些區(qū)別，但從本質(zhì)上看，都要找到解決案件的核心法條，區(qū)別僅在對(duì)于路標(biāo)的確定上。路標(biāo)的確定實(shí)質(zhì)上反映了在民法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)如何切入的問(wèn)題，是從請(qǐng)求權(quán)切入，還是從民事法律關(guān)系切入，但不論從哪個(gè)角度切入都需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的民法概念的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)過(guò)程中逐漸的掌握各類(lèi)請(qǐng)求權(quán)或各類(lèi)民事法律關(guān)系在民事法律中的位置。

3.運(yùn)用民法規(guī)則

民法思維養(yǎng)成的過(guò)程是學(xué)會(huì)設(shè)定路標(biāo)的過(guò)程，通過(guò)路標(biāo)的設(shè)定，可以很快的發(fā)現(xiàn)待解決案件所需要的核心法條，但這也只完成了案件解決的初步工作。民法典規(guī)則的抽象性需要使用者運(yùn)用民法概念體系對(duì)于規(guī)則進(jìn)行解構(gòu)，使其變得具體、明晰，這個(gè)過(guò)程在民法稱(chēng)為某某問(wèn)題的構(gòu)成要件，實(shí)質(zhì)上是通過(guò)對(duì)于規(guī)則所在法條的概念的深度理解，重新組合成可以供操作的規(guī)則。完成這個(gè)過(guò)程相當(dāng)于完成了工作的三分之一，還需要對(duì)已經(jīng)重構(gòu)的規(guī)則進(jìn)行解釋?zhuān)幢闶且呀?jīng)被解構(gòu)成一個(gè)個(gè)構(gòu)成要件，但各要件依然保持著相當(dāng)程度的抽象，因此需要對(duì)之進(jìn)一步解構(gòu)，同時(shí)運(yùn)用型構(gòu)的概念體系發(fā)現(xiàn)所需要的法條。經(jīng)過(guò)不斷的解構(gòu)，最后形成了以核心法條為中心的若干支持性法條圍繞的法律規(guī)范，這個(gè)規(guī)范構(gòu)成了解決待決案件的所需要的“法”。

4.解決民事糾紛

世界上沒(méi)有完全相同的案件，因此每個(gè)民事糾紛的解決過(guò)程對(duì)于法律適用者而言應(yīng)當(dāng)是全新的。在熟悉了類(lèi)似案件應(yīng)當(dāng)類(lèi)似處理的法律思維之后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律適用者的主觀能動(dòng)性，發(fā)現(xiàn)類(lèi)似案件中的特殊性，從而避免機(jī)械適用法律的指責(zé)。在充分考慮到問(wèn)題的相似性的基礎(chǔ)上，對(duì)于具有關(guān)鍵影響的特殊性要思慮周到，進(jìn)而拿出適當(dāng)?shù)姆梢庖?jiàn)成為對(duì)于法律操作人員必然要求。

三、民法教學(xué)理念層面的目標(biāo)

理念層面的目標(biāo)要和通識(shí)教育結(jié)合起來(lái)，要充分認(rèn)識(shí)到，我們培養(yǎng)的是解決平等主體之間糾紛的法律人，而不是培養(yǎng)僅會(huì)機(jī)械操作法律的法律工匠。

1.傳播民法理念

對(duì)于民法理念，可以說(shuō)見(jiàn)仁見(jiàn)智，但一般而言，都認(rèn)為現(xiàn)代民法如果不具備自由、平等、效率等理念就不能稱(chēng)其為現(xiàn)代民法。由此可見(jiàn)民法的理念與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治社會(huì)所要求的理念是一致的。自由是全部問(wèn)題的基礎(chǔ)或前提，沒(méi)有自由任何其他問(wèn)題都無(wú)法展開(kāi)運(yùn)作。民法中的平等不是從結(jié)果意義上考慮，它所關(guān)注的是向相同的人提供相同的機(jī)會(huì)，民法假定參與交易的主體具有相同的能力，因此是平等的，可以展開(kāi)充分的競(jìng)爭(zhēng)。效率其實(shí)就是充分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，充分競(jìng)爭(zhēng)可以極大的推動(dòng)效率的提升。鑒于此，本科民法學(xué)在傳播民法理念上具有特殊的作用。民法的理念對(duì)于形成自由競(jìng)爭(zhēng)、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有不可替代的作用。

2.弘揚(yáng)權(quán)利精神

民法是權(quán)利之法，各國(guó)民法典的結(jié)構(gòu)充分展現(xiàn)了民法是權(quán)利之法。民法通過(guò)對(duì)于民事主體權(quán)利的確認(rèn)，達(dá)到對(duì)于平等主體的保護(hù)。通過(guò)對(duì)民事權(quán)利的講解，使受教育者清楚，所謂民事權(quán)利實(shí)質(zhì)上就是公民享有的私權(quán)，在自由、平等的社會(huì)中，是每個(gè)自治的主體自由處分的對(duì)象。民法對(duì)于權(quán)利的確認(rèn)充分體現(xiàn)了人是目的而不是手段的人文主義精神。權(quán)利精神體現(xiàn)為一種自主、自助、自由的精神，每個(gè)權(quán)利主體既享有權(quán)利帶來(lái)的成果，也要承擔(dān)因?yàn)E用權(quán)利產(chǎn)生的責(zé)任。弘揚(yáng)權(quán)利精神更是強(qiáng)調(diào)私權(quán)對(duì)于權(quán)力的制約與監(jiān)督，沒(méi)有成熟的權(quán)利精神就不會(huì)對(duì)權(quán)力產(chǎn)生有效的監(jiān)督，權(quán)力來(lái)源于私權(quán)，因此權(quán)利對(duì)于權(quán)力的監(jiān)督和控制成為權(quán)利的應(yīng)有之義。

3.開(kāi)啟道德之窗

第5篇：法律思維規(guī)則范文

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問(wèn)題的一門(mén)科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點(diǎn)，決定了這門(mén)課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門(mén)法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對(duì)課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠?yàn)榉▽W(xué)理論研究和法律實(shí)踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識(shí)和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時(shí)，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠?yàn)閷W(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實(shí)際問(wèn)題提供強(qiáng)大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達(dá)和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開(kāi)說(shuō)話(huà)和寫(xiě)文章，包括法律文書(shū)、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫(xiě)起訴書(shū)，參與現(xiàn)場(chǎng)法庭辯論；審判員要參與審判活動(dòng)，理解辯論雙方的陳詞和話(huà)語(yǔ)要義，制作判決書(shū)等；律師要撰寫(xiě)辯護(hù)書(shū)、當(dāng)庭辯駁、詢(xún)問(wèn)證人等。將來(lái)需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達(dá)和論證過(guò)程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護(hù)涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識(shí)別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說(shuō)明是要通過(guò)對(duì)一系列規(guī)則和形式加以闡述來(lái)進(jìn)行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿(mǎn)足”[3]。法律工作者在開(kāi)展法律活動(dòng)時(shí)，通常要通過(guò)論證自己的觀點(diǎn)以及駁斥別人的觀點(diǎn)來(lái)進(jìn)行。法律邏輯學(xué)的知識(shí)，一方面能夠通過(guò)事實(shí)性的根據(jù)和充分的理由來(lái)證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說(shuō)理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語(yǔ)言中或者論證過(guò)程中的錯(cuò)誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進(jìn)行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實(shí)用的邏輯知識(shí)和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識(shí)，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對(duì)法律工作的開(kāi)展有著獨(dú)特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時(shí)候甚至故意制造假象、銷(xiāo)毀犯罪證據(jù)，說(shuō)謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實(shí)材料的基礎(chǔ)上，通過(guò)一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實(shí)證明等來(lái)實(shí)現(xiàn)。在此過(guò)程中，法律邏輯學(xué)的知識(shí)能夠?yàn)檫@些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時(shí)量在32課時(shí)左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識(shí)都是抽象化的符號(hào)和公式，在講解過(guò)程中需要耗費(fèi)較多時(shí)間讓學(xué)生的思維實(shí)現(xiàn)由實(shí)質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時(shí)的限制，教師在教學(xué)過(guò)程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識(shí)，課堂練習(xí)的時(shí)間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識(shí)，但印象很淺，時(shí)隔一星期就忘記，案例教學(xué)無(wú)法得以展開(kāi)。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實(shí)中因受課時(shí)的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無(wú)法實(shí)現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實(shí)踐中的問(wèn)題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門(mén)交叉學(xué)科，它首先是一門(mén)邏輯學(xué)，另外它還是一門(mén)具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識(shí)，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動(dòng)過(guò)程的知識(shí)。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識(shí)，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識(shí)相結(jié)合，闡述涉法思維活動(dòng)中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費(fèi)了較多課時(shí)，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實(shí)際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識(shí)時(shí)，沒(méi)有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運(yùn)用。從整體來(lái)看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗(yàn)生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號(hào)化的知識(shí)無(wú)可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實(shí)現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無(wú)法解決的問(wèn)題，運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無(wú)法達(dá)到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實(shí)糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識(shí)的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實(shí)踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對(duì)法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的必修課程，它所教授的知識(shí)在法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和實(shí)踐的全過(guò)程都具有重要價(jià)值。詞項(xiàng)邏輯和命題邏輯等，對(duì)具有最強(qiáng)規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對(duì)偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對(duì)庭審中雙方辯論的進(jìn)行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實(shí)性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時(shí)，我國(guó)許多地方在公務(wù)員考試時(shí)，各用人單位的初次能力測(cè)試中都有許多需要運(yùn)用法律邏輯學(xué)知識(shí)的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門(mén)學(xué)科的重要性，調(diào)動(dòng)其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識(shí)外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中，加強(qiáng)課堂知識(shí)性和趣味性的結(jié)合。無(wú)論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無(wú)味的符號(hào)化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時(shí)，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡(jiǎn)單的邏輯方法都是人們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中總結(jié)概括出來(lái)的，具有普遍適用的價(jià)值。在講解邏輯學(xué)一般原理時(shí)，既要將知識(shí)講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會(huì)舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識(shí)和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動(dòng)過(guò)程，從而探討涉法思維活動(dòng)的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動(dòng)思維的特殊性，研究涉法思維活動(dòng)的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡(jiǎn)言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識(shí)，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識(shí)與法律能夠完美結(jié)合，為法律實(shí)務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對(duì)和解決社會(huì)上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識(shí)和超強(qiáng)的思辨能力，同時(shí)也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，具備解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜問(wèn)題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，從多方面、多角度分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會(huì)經(jīng)驗(yàn)作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會(huì)調(diào)查，參與偵破工作的分析過(guò)程，旁聽(tīng)法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)盡可能多地獲取直接經(jīng)驗(yàn)。

第6篇：法律思維規(guī)則范文

 

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是對(duì)個(gè)人、法人、國(guó)家與國(guó)際組織從事跨國(guó)境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范的法學(xué)學(xué)科，其調(diào)整對(duì)象的跨國(guó)性與國(guó)際性決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)有著不同于普通國(guó)內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的特點(diǎn)。

 

一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含多元法律文化語(yǔ)境

 

我國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是加入WTO以來(lái)日益融入世界經(jīng)濟(jì)體系當(dāng)中，但對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)游戲規(guī)則的掌握卻相對(duì)滯后。盡管改革開(kāi)放以來(lái)各大學(xué)、研究所都開(kāi)設(shè)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強(qiáng)的實(shí)踐性和鮮明的國(guó)際性，使得我國(guó)在開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)往往差強(qiáng)人意。

 

實(shí)際上，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)不同于其他國(guó)內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點(diǎn)在于其本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語(yǔ)境。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整不同國(guó)家當(dāng)事人開(kāi)展跨越國(guó)境的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)的行為規(guī)范，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身就包含了不同國(guó)家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價(jià)值。在當(dāng)今全球化時(shí)代， 不同類(lèi)型的法律文化之間因經(jīng)濟(jì)上的一體性而不斷進(jìn)行交流、溝通、碰撞、競(jìng)爭(zhēng)、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動(dòng)也越來(lái)越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟(jì)全球化浪潮帶來(lái)了法律的國(guó)際化趨向，即法律的“非國(guó)家化”，也就是通過(guò)締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來(lái)統(tǒng)一國(guó)際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國(guó)法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟(jì)法律的國(guó)際化始終是有限的。

 

在上述多元法律文化的互動(dòng)中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間，特別是資產(chǎn)階級(jí)革命以來(lái)的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國(guó)傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來(lái)的。因此，我國(guó)的學(xué)生在學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的相關(guān)規(guī)則時(shí)，往往因?yàn)槿狈ξ幕尘岸鴮?duì)相關(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐。

 

二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向

 

隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)本身蘊(yùn)含的多元法律文化語(yǔ)境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)時(shí)，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價(jià)值取向。如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身的跨國(guó)性和國(guó)際性決定了國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國(guó)內(nèi)法那樣具有絕對(duì)的強(qiáng)制力。國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國(guó)家當(dāng)事人對(duì)不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對(duì)于要從事國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身只有實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的法律選擇也需要實(shí)現(xiàn)共贏。要做到這一點(diǎn)，就需要我們?cè)谌粘５膰?guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的重要價(jià)值取向。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的“弱法性”也決定了在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟(jì)手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國(guó)際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護(hù)本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)跨文化交流實(shí)現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價(jià)值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生除了需要做到對(duì)本國(guó)傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺(jué)的國(guó)際意識(shí)，對(duì)世界各國(guó)的相關(guān)國(guó)際貿(mào)易、金融等法律知識(shí)都應(yīng)了如指掌，對(duì)多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識(shí)。

 

三、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇

 

1.多元法律文化的沖突與整合是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)

 

如前所述，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含了多元法律文化的語(yǔ)境。在這一語(yǔ)境中，國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國(guó)的法律規(guī)則以及各國(guó)各地區(qū)的國(guó)際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的邏輯起點(diǎn)。要增強(qiáng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)效果，使學(xué)生對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程形成全面、綜合的認(rèn)識(shí)，就必須在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程中首先強(qiáng)調(diào)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法本身蘊(yùn)含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過(guò)學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗(yàn)、整合多元法律文化，容忍差異性對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

 

2.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)

 

國(guó)際經(jīng)濟(jì)法所具有的鮮明的國(guó)際性和任意性決定了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程本身貫穿了從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人跨文化交流的過(guò)程，因此，對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問(wèn)題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)過(guò)程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過(guò)各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對(duì)跨文化交流能力在國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)中的重要性的認(rèn)識(shí);同時(shí)，通過(guò)案例、問(wèn)答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實(shí)際相似的情景中逐漸體會(huì)、認(rèn)知和運(yùn)用跨文化交流能力，從而為國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的順利開(kāi)展創(chuàng)造條件。

 

3.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)過(guò)程要以學(xué)生的批判性跨文化思維能力培養(yǎng)為主要內(nèi)容

 

各個(gè)國(guó)家和地區(qū)由于政治、經(jīng)濟(jì)和文化水平以及價(jià)值觀等的不同，使得本國(guó)或本地區(qū)跨文化法學(xué)教育的內(nèi)容呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)和形式，向多元化的方向發(fā)展。就我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法教學(xué)而言，學(xué)生跨文化能力的培養(yǎng)應(yīng)以認(rèn)識(shí)能力中的批判性思維能力為主。批判性思維能力在人類(lèi)的認(rèn)知過(guò)程中常起著舉足輕重之作用，以此為媒介，方能祛魅存真，抵達(dá)理性之光明彼岸。而批判性思維能力的培養(yǎng)離不開(kāi)教育的作用。在現(xiàn)代社會(huì)，加強(qiáng)批判性思維能力的培養(yǎng)具有更積極和更重要的作用。在全球化進(jìn)程中，信息技術(shù)革命和資本的全球性流動(dòng)為文化信息的廣泛而迅速的傳播提供了載體、工具和渠道，而每一條紛繁復(fù)雜的信息背后必然隱含著一定的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值取向。如何對(duì)上述紛繁復(fù)雜的信息做出分析、比較和取舍，取決于從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人是否具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐行钥缥幕季S能力。有了批判性跨文化思維的能力，學(xué)生方能正確而全面地分析、理解這些信息所包含的不同民族文化，把握本民族文化與異民族文化的異同，并能在比較的基礎(chǔ)上選擇學(xué)習(xí)或者舍棄異民族文化，或其某些成分，從而促進(jìn)跨文化實(shí)踐走向理性，實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)活動(dòng)的共贏。

第7篇：法律思維規(guī)則范文

兩者的區(qū)別，是學(xué)習(xí)這門(mén)課以后才開(kāi)始認(rèn)真思考的問(wèn)題，之前也聽(tīng)說(shuō)過(guò)這兩個(gè)概念，但都沒(méi)有想過(guò)它們的不同。第一次碰到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，由于沒(méi)有查閱相關(guān)的資料，憑借自己的感性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法律方法論主要是介紹法律適用、法律解釋、法律推理等問(wèn)題，它是一種在適用法律、法規(guī)等法律規(guī)范時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。而法學(xué)方法論則比較理論，它應(yīng)當(dāng)是研究法學(xué)的方法。

現(xiàn)對(duì)法律方法論和法學(xué)方法論的異同作一介紹。首先是兩者的區(qū)別：①?gòu)淖置婵?，這兩個(gè)概念的主要區(qū)別在于一個(gè)講的是法律方法，另一個(gè)講的是法學(xué)方法。②通說(shuō)認(rèn)為兩者的研究范圍不同，法律方法論的研究范圍主要是法律解釋研究，法律推理研究，法律論證研究，價(jià)值衡量研究和法律發(fā)現(xiàn)研究等。而法學(xué)方法論的研究范圍主要是研究法學(xué)的方法。③有學(xué)者對(duì)于此兩者的區(qū)別問(wèn)題持如此意見(jiàn)，認(rèn)為通說(shuō)中的法律方法論和法學(xué)方法論都是法律方法論，而真正的法學(xué)方法論則是一門(mén)研究法是什么，法是怎樣來(lái)的等關(guān)于法的一些最基本問(wèn)題的學(xué)科。④筆者認(rèn)為，在研究此兩者區(qū)別時(shí)，應(yīng)始終保持一個(gè)基礎(chǔ)原則不變，就是應(yīng)從漢語(yǔ)言的通常意思層面上表達(dá)它。也就是說(shuō)，不論你所說(shuō)的是一門(mén)關(guān)于什么的科學(xué)，它的名稱(chēng)應(yīng)當(dāng)與它的研究范圍和研究對(duì)象相匹配，而不應(yīng)用一個(gè)和這門(mén)學(xué)科沒(méi)有太大關(guān)系的詞匯來(lái)命名一門(mén)學(xué)科。因而筆者對(duì)法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別的看法與通說(shuō)保持一致。至于有學(xué)者所說(shuō)的關(guān)于法究竟是什么，法是從何而來(lái)的問(wèn)題如何涵蓋的問(wèn)題，筆者認(rèn)為研究這些問(wèn)題的學(xué)科在命名時(shí)最好不要用方法論之類(lèi)的字眼，這樣既不會(huì)讓讀者覺(jué)得書(shū)名與書(shū)的內(nèi)容不相關(guān)，也不會(huì)使得關(guān)于法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別問(wèn)題因它的出現(xiàn)變得更加復(fù)雜。對(duì)這些關(guān)于法的基本問(wèn)題的研究學(xué)科，筆者認(rèn)為將其命名為法學(xué)論或法理論更為適宜。

其次是兩者的相同點(diǎn)：①兩者都是一門(mén)關(guān)于某某方法的學(xué)科，均是一種方法論。②兩者都是介紹一些與法有關(guān)的方法，雖然研究范圍有所不同，但在研究過(guò)程中相互都有借鑒價(jià)值，且雙方的研究成果可以相互促進(jìn)。

在接觸關(guān)于法學(xué)方法論與法律方法論的爭(zhēng)議之后，筆者開(kāi)始思考為什么要學(xué)法學(xué)方法論的問(wèn)題。筆者發(fā)現(xiàn)作為一位法學(xué)本科生亦或是研究生，搞懂法律方法論和法學(xué)方法論的區(qū)別，掌握一些關(guān)于法律適用的基本方法，學(xué)習(xí)一些研究法學(xué)的方法等內(nèi)容是十分必要和有意義的，這些對(duì)有意向從事法律方面的工作的人來(lái)講是有重大幫助的。此乃學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科的意義。

在談?wù)摲伤季S是什么之前，我們先應(yīng)搞懂思維是什么，或者說(shuō)思維有哪些特點(diǎn)。關(guān)于思維是什么的問(wèn)題，筆者也是在學(xué)這門(mén)學(xué)科的過(guò)程中才進(jìn)行過(guò)真正意義上的思考，之前對(duì)思維的感覺(jué)是模糊的，因?yàn)槲覀冊(cè)谒伎紗?wèn)題時(shí)，那個(gè)過(guò)程中就有思維的痕跡。但若對(duì)思維進(jìn)行定義卻不是一件容易的事。思維，人皆有之，人皆用之。思維既是人認(rèn)知之所依，也是人之認(rèn)知對(duì)象，思維本身的這種雙重屬性，導(dǎo)致了人對(duì)思維認(rèn)知的困難。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》這樣解釋思維：①在表象、概念的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程；②進(jìn)行思維活動(dòng)。從上面的解釋可以知道，思維有兩種不同的屬性。前一種是名詞，它是一種活動(dòng)過(guò)程，后一種是個(gè)動(dòng)詞，就是指思維活動(dòng)本身。在筆者看來(lái)思維不同于思考，思考是一個(gè)典型的動(dòng)詞，因而在修飾法律時(shí)，思維應(yīng)當(dāng)是一個(gè)名詞。它指的就是人們對(duì)客觀世界進(jìn)行認(rèn)識(shí)活動(dòng)的過(guò)程。

法律思維是思維的一種，按照思維對(duì)象的不同，可以將思維劃分為政治思維、法律思維、經(jīng)濟(jì)思維、道德思維等。其中法律思維重在揭示人們?cè)谒伎挤上嚓P(guān)問(wèn)題時(shí)的認(rèn)識(shí)過(guò)程。由于法律這一對(duì)象自身的一些特點(diǎn)的影響，因而法律思維也與生俱來(lái)的承載著法律的某些特點(diǎn)。

關(guān)于法律思維的特征，筆者在閱讀了參考書(shū)籍之后，認(rèn)為主要有以下兩點(diǎn)：①法律思維是一種規(guī)范性思維。由于法律的規(guī)范性，確切的說(shuō)是強(qiáng)制性，使得人們?cè)趯W(xué)習(xí)法律，運(yùn)用法律解決糾紛時(shí)會(huì)不自覺(jué)的具有對(duì)規(guī)范的尊崇。②法律思維具有確定性，這一特征也來(lái)源于法律自身的特點(diǎn)，人們?cè)谶M(jìn)行法律思考時(shí)需要對(duì)自己所認(rèn)知的對(duì)象進(jìn)行確定，保持它的穩(wěn)定性。

關(guān)于法律解釋的含義，至少有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋?xiě)?yīng)從廣泛的意義上進(jìn)行定義，它是指有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)容、含義、精神和技術(shù)要求等所作的說(shuō)明，通常根據(jù)解釋主體和效力不同將其分為兩大類(lèi)：一類(lèi)稱(chēng)為法定解釋或有權(quán)解釋?zhuān)蔷哂蟹山忉寵?quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依照憲法和法律賦予的職權(quán)，對(duì)有關(guān)法律規(guī)范進(jìn)行的解釋。我國(guó)法學(xué)理論界通常將其分為立法解釋、司法解釋和行政解釋?zhuān)謩e由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)作出；另一類(lèi)是無(wú)權(quán)解釋或非正式解釋。包括學(xué)理解釋?zhuān)丛趯W(xué)術(shù)研究和教學(xué)實(shí)踐中對(duì)法律規(guī)范所作的學(xué)理性、知識(shí)性和說(shuō)明性的解釋?zhuān)┖腿我饨忉專(zhuān)慈嗣袢罕?、社?huì)團(tuán)體、訴訟當(dāng)事人、辯護(hù)人或人對(duì)法律規(guī)范所作的理解和解釋?zhuān)?。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法律解釋僅指有權(quán)解釋?zhuān)从袡?quán)機(jī)關(guān)所作出的具有法律約束力的解釋。

人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中進(jìn)行法律解釋時(shí)，經(jīng)常用到的法律解釋方法主要有：文義解釋方法、體系解釋方法、價(jià)值衡量方法、目的解釋方法、社會(huì)學(xué)解釋方法等。文義解釋又稱(chēng)語(yǔ)法解釋、文法解釋?zhuān)侵笍姆蓷l文的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、文字排列、上下關(guān)系和標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等理解其含義、說(shuō)明其內(nèi)容的解釋方法。體系解釋是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來(lái)，從該法律條文與其他法律條文的相互關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位甚至在這個(gè)法律體系中的地位等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容。價(jià)值衡量方法實(shí)際上就是把價(jià)值衡量這種司法方法看成一種法律解釋方法，是指在出現(xiàn)法律解釋多解的情況下，需要通過(guò)衡量哪種價(jià)值（利益）更重要而做出取舍的一種解釋方法。目的解釋方法，是指從制定某一法律的目的來(lái)解釋法律，這里的目的包含兩種：一種是該法律制定時(shí)立法者的目的；另一種是當(dāng)前條件下需要法律所表達(dá)的含義。社會(huì)學(xué)解釋方法，是把社會(huì)學(xué)上的研究方法運(yùn)用到法律解釋上，用社會(huì)學(xué)研究的方法解釋法律。

關(guān)于利益（價(jià)值）衡量的具體含義，在上文已作介紹，此處主要對(duì)為什么會(huì)有利益衡量做出說(shuō)明。利益衡量的必然性體現(xiàn)在法律的利益屬性、法律沖突的實(shí)質(zhì)及司法過(guò)程的性質(zhì)上。

法律的利益屬性及法律沖突的實(shí)質(zhì)。法律從根本上是一種利益的表達(dá)和保證機(jī)制

。人類(lèi)的一切沖突，歸根結(jié)底就是利益上的沖突，而法律的目的在于平息社會(huì)糾紛，調(diào)和利益沖突。在不同利益之間如何進(jìn)行取舍，怎樣權(quán)衡沖突的利益關(guān)系，是社會(huì)對(duì)法律與生俱來(lái)的要求，因而法律必然會(huì)被利益衡量所包圍。司法過(guò)程的性質(zhì)。法律是一種重要的利益調(diào)控機(jī)制，如果說(shuō)法律規(guī)則的制訂是對(duì)利益的第一次分配，那么司法過(guò)程則是法律對(duì)利益的第二次衡量，因而，也可以說(shuō)司法過(guò)程與利益衡量也是相互伴生的。

法律規(guī)則解釋的復(fù)數(shù)性。法律永遠(yuǎn)需要用語(yǔ)言進(jìn)行表達(dá)，而由于語(yǔ)言含義的多樣性，使得法律規(guī)則會(huì)因不同的理解而有所不同。在人們?cè)噲D按照自己的理解去解釋法律時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不一樣的理解，而每一個(gè)不同理解背后的利益就會(huì)出現(xiàn)沖突。

法律作為一種社會(huì)規(guī)范，其應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性，而由于社會(huì)的不斷發(fā)展，各種新的社會(huì)條件的改變必然會(huì)帶來(lái)很多新的社會(huì)糾紛，如何運(yùn)用舊有的法律去規(guī)范新的糾紛變成人們?cè)诮鉀Q糾紛時(shí)不可回避的一個(gè)問(wèn)題，對(duì)新舊利益之間的取舍又是一次衡量。

關(guān)于利益衡量的方法，在理論上有很多不同的說(shuō)，各種學(xué)說(shuō)站在不同的角度試圖尋找到一個(gè)萬(wàn)能的標(biāo)準(zhǔn)，但直到現(xiàn)在，這個(gè)問(wèn)題依然沒(méi)有令人滿(mǎn)意的答案。筆者認(rèn)為，在利益具有大小區(qū)別的情況下進(jìn)行利益衡量只需遵循一個(gè)方法即可，即取大利益而舍小利益。雖然這樣的做法可能比較功利，但從人類(lèi)追求最大利益的本質(zhì)目標(biāo)來(lái)看，這樣的選擇還是合理的。如果發(fā)生沖突的利益大小難以分辨，則需要具體辦理案件的法官自己進(jìn)行衡量，關(guān)于法官的衡量標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為首先一定離不開(kāi)其個(gè)人的價(jià)值判斷，其次還應(yīng)當(dāng)受到其他個(gè)人和社會(huì)的監(jiān)督。一名法官在裁判時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量保持理性并處于中立地位，憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行利益衡量。

參考書(shū)籍：

1、《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，趙玉增、鄭金虎、侯學(xué)勇著，山東人民出版社，2010年1月。

2、《法學(xué)方法論》，（德）齊佩利烏斯著；金振豹譯，法律出版社，2009年12月。

第8篇：法律思維規(guī)則范文

中圖分類(lèi)號(hào)：G122 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）29-0112-02

編輯有兩大任務(wù)，一是選稿，一是改稿。選稿，要求編輯要具備披沙揀金的能力；改稿，要求編輯要具備妙手回春的能力。對(duì)于編輯來(lái)說(shuō)，改稿能力反映出他的基本的語(yǔ)言素養(yǎng)，這種能力要求編輯必須能夠捕捉到不合理、不通順的表述，同時(shí)還要用自己掌握的知識(shí)有效改正文稿中的錯(cuò)誤，保證出版物的編輯質(zhì)量。這就需要編輯要具備深厚的語(yǔ)言修養(yǎng)。

但是，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻。作為一個(gè)法律編輯，不僅僅要具備基本的語(yǔ)言修養(yǎng)，還要具備專(zhuān)門(mén)的語(yǔ)言修養(yǎng)――法律語(yǔ)言修養(yǎng)。

一、法律語(yǔ)言是一種技術(shù)語(yǔ)言

法律語(yǔ)言這一術(shù)語(yǔ)源于西方，在英語(yǔ)中它原指表述法律科學(xué)概念以及用于訴訟和非訴訟法律事務(wù)時(shí)所選用的語(yǔ)種，后來(lái)也指某些具有法定法律意義的詞語(yǔ)，并且擴(kuò)展到語(yǔ)言的其他層面，如“法律文句”、“法庭訴訟語(yǔ)言”等?，F(xiàn)代社會(huì)的法律多是以語(yǔ)言來(lái)明示表達(dá)的，因此，法律語(yǔ)言也成為一個(gè)獨(dú)立的語(yǔ)言使用領(lǐng)域，成為一個(gè)區(qū)別于其他語(yǔ)言使用領(lǐng)域的語(yǔ)言功能變體，即法律語(yǔ)體。

在我國(guó)，法律語(yǔ)言一般被定義為“是民族共同語(yǔ)在一切法律活動(dòng)（包括立法、司法和法律科學(xué)闡釋?zhuān)┲芯唧w運(yùn)用的語(yǔ)言”，“是民族共同語(yǔ)在長(zhǎng)期的法律科學(xué)和法律實(shí)踐中逐步形成的、服務(wù)于一切法律活動(dòng)而且具有法律專(zhuān)業(yè)特色的一種社會(huì)方言”，“是在法制發(fā)展過(guò)程中，按法律活動(dòng)（立法、司法、法律科研）的要求逐步磨礪、逐步構(gòu)建的一種有別于日常語(yǔ)言的‘技術(shù)語(yǔ)言’，是全民語(yǔ)言的一個(gè)社會(huì)功能變體?！盵1]5-6

法律術(shù)語(yǔ)作為法律語(yǔ)言中最具專(zhuān)業(yè)特色和專(zhuān)業(yè)意義的部分，在人文社科領(lǐng)域內(nèi)最為具有接近科學(xué)術(shù)語(yǔ)的特征：?jiǎn)我桓拍顔我恢阜Q(chēng)、突顯技術(shù)性、上下位的位階明確等。同時(shí)，法律是一種“體制”，立法行為和司法行為都需要借助一種特別的體制性力量才能得以實(shí)施。因此，法律語(yǔ)言被認(rèn)為是一種“有別于自然語(yǔ)言的技術(shù)語(yǔ)言”[2]。

二、法律語(yǔ)言具有準(zhǔn)確、莊重、周密的風(fēng)格特點(diǎn)

法律語(yǔ)言屬于一個(gè)具有內(nèi)部大體一致的區(qū)別性特征的語(yǔ)體范疇，依據(jù)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)體學(xué)的理論與方法，它在語(yǔ)言風(fēng)格、術(shù)語(yǔ)特性、詞匯類(lèi)別、語(yǔ)言功能、語(yǔ)義特性等方面具有自己的語(yǔ)言特點(diǎn)。本文僅對(duì)法律語(yǔ)言的語(yǔ)言風(fēng)格特點(diǎn)進(jìn)行分析。

法律語(yǔ)言的主要風(fēng)格特色就是用詞準(zhǔn)確、色彩莊重、周密?chē)?yán)謹(jǐn)。

1.用詞準(zhǔn)確。在語(yǔ)言的各個(gè)使用領(lǐng)域中，法律活動(dòng)和法學(xué)研究對(duì)語(yǔ)言的準(zhǔn)確性風(fēng)格提出了更為嚴(yán)格的要求。法律規(guī)定公民享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)、案件所認(rèn)定的事實(shí)和得出的結(jié)論分別用規(guī)范性的法律文件和非規(guī)范性的法律文書(shū)來(lái)表述，法律語(yǔ)言中不允許存在任何的含混和歧義，即使一字之差，都有可能影響法律的正確實(shí)施，造成不良后果。漢語(yǔ)里的同義詞、近義詞非常多。法律用語(yǔ)也有大量的同義、近義、同音詞。諸如人犯、犯人；罰款、罰金；受害人、被害人；服罪、服刑、服法、伏法等等。有些近義詞，粗看起來(lái)差別不大，仔細(xì)考究，含義就有不同。這些詞，如果不加辨析，隨意亂用，就會(huì)造成錯(cuò)誤。因此，“準(zhǔn)確性是法律語(yǔ)言的靈魂與生命，也是法律語(yǔ)言的基本風(fēng)格格調(diào)?！盵1]144

2.色彩莊重。法律語(yǔ)言用于法律活動(dòng)各領(lǐng)域，法律、法令和司法機(jī)關(guān)制作的重要文件，都具有高度的嚴(yán)肅性，這就決定了法律語(yǔ)言必須注意色彩的莊重，不能采用比喻、比擬、夸張等修辭手法，也不能像文學(xué)語(yǔ)言那樣追求形象性和生動(dòng)性而采用描述性語(yǔ)言?！扒f重性要求法律語(yǔ)言的表達(dá)應(yīng)多用書(shū)面語(yǔ)詞、法言法語(yǔ)、文言語(yǔ)詞（如既遂、配偶，而非完成、愛(ài)人）、規(guī)范用詞?！盵3]比如反映傷情，要用科學(xué)的語(yǔ)言客觀地說(shuō)明傷口的形狀、長(zhǎng)度、治療情況和結(jié)果等，而不能用“血流如注”、“血肉模糊”、“慘不忍睹”等描繪性語(yǔ)言。

3.周密?chē)?yán)謹(jǐn)。法律語(yǔ)言必須周密?chē)?yán)謹(jǐn)，可做寬泛、任意解釋的行文，是為法律語(yǔ)言所不容的。所謂表達(dá)周密，就是指說(shuō)明事理時(shí)，要注意客觀地、全面地、深入地闡明問(wèn)題的性質(zhì)、特征，注意區(qū)別事物的一般情況和特殊情況，以及某一事物與其他事物的聯(lián)系等。法律語(yǔ)言力戒語(yǔ)義兩歧、自相矛盾?！坝捎诜烧Z(yǔ)言以準(zhǔn)確為生命，要嚴(yán)格按照法律科學(xué)、邏輯事理和其他相關(guān)科學(xué)原理認(rèn)定事實(shí)、推溯理由和做出處理決定，因此在表述時(shí)必須‘咬文嚼字’，力求做到周密?chē)?yán)謹(jǐn)、天衣無(wú)縫，以體現(xiàn)法律語(yǔ)言的科學(xué)性，從而形成比較顯著的嚴(yán)謹(jǐn)周密風(fēng)格?！盵1]159

三、法律編輯提高法律語(yǔ)言修養(yǎng)的途徑

法律語(yǔ)言是一種“技術(shù)語(yǔ)言”，是法律職業(yè)工作者的專(zhuān)業(yè)語(yǔ)匯，法律語(yǔ)言中所包含的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題無(wú)所不在。法律編輯雖然不是具體從事法律工作的職業(yè)法律工作者，但法律編輯的工作性質(zhì)對(duì)其語(yǔ)言修養(yǎng)提出了更高的要求，除了掌握基本的語(yǔ)文修養(yǎng)外，還必須具備法律語(yǔ)言修養(yǎng)功夫。掌握好法律語(yǔ)言，才會(huì)確保出版物中法律語(yǔ)言使用的規(guī)范。

那么，編輯如何提高法律語(yǔ)言修養(yǎng)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)該從培養(yǎng)法律思維、掌握基本的法律術(shù)語(yǔ)、掌握法律語(yǔ)言的語(yǔ)法修辭特點(diǎn)等方面著手。

1.培養(yǎng)自己的法律思維?！胺伤季S是法律領(lǐng)域特定的價(jià)值體系，包括特定的分析事物、判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)和解決問(wèn)題的思路及方法。”[4]“法律思維一般來(lái)說(shuō)可以分為兩種，一是根據(jù)法律的思維，一是關(guān)于法律的思維。在主張理論與實(shí)踐兩分法的朋友們看來(lái)，前者是實(shí)踐思維，即根據(jù)法律的既有規(guī)定處理案件和法律問(wèn)題的思維形式；而后者則是理論思維，通常為學(xué)者們所獨(dú)享，主要思考法律文字背后的東西。所以，也有人認(rèn)為，前者是法律思維，后者是法學(xué)思維?！盵5]這說(shuō)明，和所有的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域一樣，法律也具有自身的一套獨(dú)立思維方式，貫穿在法律原則和法律行為的過(guò)程當(dāng)中。這種思維方式，“指導(dǎo)法律的語(yǔ)言依其規(guī)則完成專(zhuān)業(yè)的表達(dá)，從而構(gòu)成了專(zhuān)業(yè)的表意符號(hào)系統(tǒng)?！盵4]這就要求法律編輯在編輯工作中，必須要祛除那種文學(xué)思維，法律語(yǔ)言的表達(dá)必須基于用詞準(zhǔn)確、色彩莊重、周密?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)谋硎鲲L(fēng)格特點(diǎn)，只有這樣，才會(huì)真正確保法律語(yǔ)言使用的準(zhǔn)確規(guī)范。

2.掌握基本的法律術(shù)語(yǔ)。法律思維的核心則是法律語(yǔ)言，法律思維需要依靠一系列的法律術(shù)語(yǔ)來(lái)整合。法律術(shù)語(yǔ)是指“具有專(zhuān)門(mén)法學(xué)含義的語(yǔ)詞”[6]，它將繁復(fù)的法律思維分門(mén)別類(lèi)地承載起來(lái)，成為專(zhuān)業(yè)思維的存在樣態(tài)和表述的源泉。法律術(shù)語(yǔ)部分是由具有特定法律意義的詞組成的，部分是由日常用語(yǔ)組成的。一些具有特定法律意義的詞，如預(yù)謀、過(guò)失、非法侵害等，在我們的日常用語(yǔ)中很少使用，而一些日常用語(yǔ)有時(shí)也可以附著于特定語(yǔ)言環(huán)境的特定含義，而獲得法律意義。法律術(shù)語(yǔ)主要來(lái)自?xún)刹糠?，一是?lái)自制定法規(guī)定的法定術(shù)語(yǔ)；一是來(lái)自法學(xué)理論的法學(xué)術(shù)語(yǔ)。法律術(shù)語(yǔ)的作用常常不是像日常語(yǔ)言和其他專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)那樣僅僅幫助理解所指事物，而是以某種權(quán)威性限定和控制理解。可見(jiàn)法律術(shù)語(yǔ)是法律語(yǔ)言體系中最具有專(zhuān)業(yè)特色和專(zhuān)業(yè)意義的部分。而這些法律術(shù)語(yǔ)，有的學(xué)者通過(guò)對(duì)《大辭海?法學(xué)卷》和《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》所收詞匯的比較分析，發(fā)現(xiàn)完全相同的大約600個(gè)，法學(xué)辭書(shū)中90%的詞語(yǔ)是語(yǔ)文辭書(shū)不收的，也就是說(shuō)，法律辭書(shū)的詞匯與語(yǔ)文辭書(shū)的兼收率很低[7]。有些法律語(yǔ)言專(zhuān)用的詞匯和詞組，如“不可抗力”、“不能犯”、“反跳槍彈創(chuàng)”等，是需要費(fèi)些力氣才能充分理解的，法律編輯必須在掌握基本語(yǔ)文修養(yǎng)的基礎(chǔ)上，掌握基本的法律術(shù)語(yǔ)，掌握這些術(shù)語(yǔ)的基本含義、近義詞間的區(qū)別等等。

3.掌握法律語(yǔ)言的語(yǔ)法修辭特點(diǎn)。語(yǔ)法就是用詞造句的規(guī)則。它包括詞法、句法兩部分。詞法是關(guān)于詞的使用規(guī)則，如詞類(lèi)的劃分、詞的組合能力、構(gòu)詞法等；句法是關(guān)于句子的結(jié)構(gòu)規(guī)則，如句子的成分、類(lèi)型、功用等。修辭就是如何切合語(yǔ)義和語(yǔ)境，積極調(diào)動(dòng)語(yǔ)言因素，配合非語(yǔ)言因素，以最恰當(dāng)完美的語(yǔ)言加工形式獲得最佳的效果。準(zhǔn)確和莊重是法律語(yǔ)言的基本特色，因而，決定了法律語(yǔ)言修辭所追求的是清楚貼切、規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，而不是生動(dòng)形象?！胺烧Z(yǔ)言的修辭主要在法律活動(dòng)的背景和法律環(huán)境的制約下，周密認(rèn)真地表述法律的內(nèi)容以及運(yùn)用法律恰當(dāng)嚴(yán)肅地解決實(shí)際問(wèn)題?！盵8]在修辭上，由于法律語(yǔ)言要求表意的高度準(zhǔn)確，為了實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確的目標(biāo)，在法律語(yǔ)言表述上多使用模糊修辭。模糊修辭，是指在一定的語(yǔ)言環(huán)境中，有意選用模糊詞語(yǔ)，以提高語(yǔ)言交際效果的一種修辭手法。它適應(yīng)了法律語(yǔ)言的特點(diǎn)，更重要的是法律內(nèi)容本身對(duì)此提出了這樣的要求。在法律語(yǔ)言中使用模糊修辭，可使語(yǔ)言表達(dá)更準(zhǔn)確。如“犯罪嫌疑人××歲左右，身高××米上下，四方臉，小眼睛，經(jīng)常在火車(chē)站一帶作案?！逼渲械摹白笥?、上下、四方、小、一帶”均為模糊語(yǔ)言。在這一特定語(yǔ)境中，模糊語(yǔ)言中的“模糊”卻蘊(yùn)含著明晰性，在不確定性中包含著確定性。在執(zhí)法活動(dòng)中，對(duì)某些事物是不宜用準(zhǔn)確語(yǔ)言表述的，而模糊語(yǔ)言能適切表述生活中那些不宜明確表述的事物，使用模糊修辭可使語(yǔ)言表達(dá)更莊重[8]。

總之，提高法律語(yǔ)言文字修養(yǎng)對(duì)編輯來(lái)說(shuō)具有十分重要的意義，應(yīng)引起我們的高度重視。提高語(yǔ)言文字修養(yǎng)并非一朝一夕之功，只有編輯人員在具體的工作實(shí)踐中不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)取，深入研究，善于總結(jié)，才會(huì)不斷得到提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘慶云.中國(guó)法律語(yǔ)言鑒衡[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，2004.

[2]潘慶云.法律語(yǔ)言是一種有別于自然語(yǔ)言的技術(shù)語(yǔ)言[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）.

[3]楊建軍.法律語(yǔ)言的特點(diǎn)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2005（5）.

[4]劉紅嬰.法律術(shù)語(yǔ)研究方法要論[J].修辭學(xué)習(xí)，2006（4）.

[5]葛洪義.法律方法 法律思維 法律語(yǔ)言[N].人民法院報(bào)，2002-10-21.

[6]劉紅嬰.法律語(yǔ)言學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003：42.

第9篇：法律思維規(guī)則范文

【關(guān)鍵詞】法律思維；法治思維；差異

一、問(wèn)題的引出

我國(guó)學(xué)界對(duì)法律思維重要性的認(rèn)識(shí)起步并不是很早。在對(duì)法律思維概念、特征、意義上所持的不同觀點(diǎn)也不盡相同。在這種背景下，在對(duì)法律思維研究的逐步深入的過(guò)程中，黨的十報(bào)告明確指出：“法治是治國(guó)理政的基本方式?！币M(jìn)一步“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力?！边@樣法治思維就以一種既熟悉又陌生的色彩面世。

在法律思維尚未研究徹底的時(shí)候，法治思維的出現(xiàn)似乎更加令人困惑。僅僅一字之差的詞組到底有什么樣的差別？是不是就是法律與法治的不同定義？本文將以?xún)烧叩膮^(qū)別為線(xiàn)索以展開(kāi)。

二、法律思維

思維是什么？辭海對(duì)思維的定義有三類(lèi)：首先是思考；其次是理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程；最后是相對(duì)于存在而言，指意識(shí)、精神。法律思維最為社會(huì)思維的一種，應(yīng)取第二種定義，即法律思維中的“思維”是指理性認(rèn)識(shí)或者理性認(rèn)識(shí)的過(guò)程，我更愿意把這種“思維”看做是一種過(guò)程。

那么法律思維究竟是怎樣的一個(gè)定義？對(duì)此，不同學(xué)者，從不同角度進(jìn)行了解讀：諶洪果老師認(rèn)為法律思維，系指生活與法律制度架構(gòu)之下的人們對(duì)于法律的認(rèn)識(shí)態(tài)度，以及從法律的立場(chǎng)出發(fā)，人民思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式，還包括在這一過(guò)程中，人們運(yùn)用法律所解決問(wèn)題的具體方法。

劉志斌老師認(rèn)為：所謂法律思維大體上是指法律人根據(jù)現(xiàn)行有效法規(guī)范進(jìn)行思考、判斷和解決法律問(wèn)題的一種思維定式，一種受法律意識(shí)、法律思想和法律文化所影響的認(rèn)知與實(shí)踐法律的理性認(rèn)識(shí)過(guò)程。

鄭成良老師的觀點(diǎn)則更為簡(jiǎn)潔：所謂法律思維方式，也就是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式。

不難看出，以上三位老師是從不同的角度來(lái)進(jìn)行定義。與大部分學(xué)者把法律思維的主體定義為法律職業(yè)共同體不同，諶老師的定義是從宏觀的角度出發(fā)，把法律思維的主體擴(kuò)大到“生活與法律制度架構(gòu)下的人們”。這是對(duì)法律職業(yè)共同體這一主體限定的突破。同時(shí)這種宏觀的角度與法治理念也有所接近。劉志斌老師的定義也是把思維界定為一種過(guò)程，其主體為法律人，其依據(jù)為“現(xiàn)行有效的法規(guī)范”，其對(duì)象為從社會(huì)問(wèn)題上升而來(lái)的“法律問(wèn)題”，其影響因素為“法律意識(shí)、法律思想、法律文化”。鄭成良老師的觀點(diǎn)則更側(cè)重于實(shí)踐，把法律思維方式與法律思維方法所等同。站在各位老師的肩膀上，筆者嘗試對(duì)法律思維做如下定義：法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。

法律思維的主體應(yīng)限定于法律職業(yè)共同體。法律思維的取得不僅僅是對(duì)規(guī)則、條文的學(xué)習(xí)就能達(dá)到，而是要有對(duì)法律的崇敬、經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的學(xué)習(xí)并有實(shí)踐經(jīng)歷才能像法律人一樣思考，這當(dāng)然是要經(jīng)過(guò)法學(xué)院的長(zhǎng)期、系統(tǒng)的教育。甚至有的學(xué)者還認(rèn)為法律思維的養(yǎng)成和保持還在于從事法律職業(yè)。一旦離開(kāi)法律職業(yè)后，其法律思維難以維持。故一般人即使運(yùn)用法律規(guī)則來(lái)思考社會(huì)問(wèn)題，也難以說(shuō)其就有法律思維。

法律思維依據(jù)是現(xiàn)行法律。我們當(dāng)然不能把已經(jīng)失去效力的法律作為解決現(xiàn)時(shí)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)，那么現(xiàn)行法的依據(jù)地位是毋庸置疑的。但是，如果進(jìn)行深入的探究，或者說(shuō)進(jìn)行一種價(jià)值上的判斷，這種法律應(yīng)該是良法還是惡法？的確，紐倫堡審判把惡法的存在價(jià)值貶的一文不值，但是這種對(duì)樸素正義、公正的追求對(duì)法律思維有多大意義？如果說(shuō)法律思維是用來(lái)解決問(wèn)題的過(guò)程，當(dāng)法律職業(yè)共同體成員們運(yùn)用法律思維來(lái)面對(duì)社會(huì)問(wèn)題時(shí)，讓其首先辨認(rèn)作為依據(jù)的法律是良法抑或惡法又能有多大意義？即使是惡法，法律職業(yè)共同體對(duì)其的運(yùn)用過(guò)程也是法律思維，不能否認(rèn)，即使是在法西斯治下的德國(guó)，即使是惡法的存在，其法律思維的運(yùn)行也是有序甚至是先進(jìn)的。所以，人們對(duì)良法的追求，對(duì)惡法的憎惡無(wú)法改變法律思維的運(yùn)行。對(duì)良法的追求這不是法律思維的任務(wù)而是法治思維的要求。

法律思維要運(yùn)用法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神。美國(guó)霍姆斯大法官的那句名言“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)。”誠(chéng)然這句話(huà)有經(jīng)驗(yàn)論的絕對(duì)化，但是經(jīng)驗(yàn)對(duì)法律思維的影響卻是無(wú)可否認(rèn)的。就像法學(xué)院的課堂，老師們常舉的例子，一個(gè)剛從校園畢業(yè)進(jìn)入法院的法科生，自己都沒(méi)結(jié)婚經(jīng)驗(yàn)，怎么能判定婚姻是否破裂？我認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)分生活經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)經(jīng)驗(yàn)，在這里是指法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。而無(wú)論是生活經(jīng)驗(yàn)還是職業(yè)經(jīng)驗(yàn)其對(duì)法律思維過(guò)程的影響都是存在甚至是巨大的。陳金釗老師把法律思維分成三個(gè)層面：思維定式；思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)；法律思維方法和法律思維程序。其中思維定式中就包括經(jīng)驗(yàn)。而思維的知識(shí)結(jié)構(gòu)則體現(xiàn)了法律思維的規(guī)則性。其他法律方法則包括邏輯推理，大陸法系奉為經(jīng)典的三段論式推理就是典型。還有法律的解釋?zhuān)尚揶o等等其都為法律思維過(guò)程所運(yùn)用。

三、法治思維

如果說(shuō)自然科學(xué)是求是，那么人文科學(xué)就是求真。進(jìn)入法學(xué)領(lǐng)域，目前求真的最好方式就是法治。鄭成良老師認(rèn)為，法治實(shí)質(zhì)上是一種思維方式。法治固然取決于一系列復(fù)雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應(yīng)的一種社會(huì)思想方式，即只有當(dāng)人們自覺(jué)的而不是被動(dòng)的、經(jīng)常的而不是偶然的按照法治的理念來(lái)思考問(wèn)題時(shí)，才會(huì)有與法治理念相一致的普遍行為方式。我更傾向于認(rèn)為，法治是一種治國(guó)理政的方式，而法治的實(shí)現(xiàn)則必須有法治思維的引領(lǐng)。沒(méi)有法治思維的養(yǎng)成，法治則是難以企及的烏托邦。

法治思維又是怎樣被定義的呢？

陳金釗老師認(rèn)為：法治思維是法治原則、法律概念、法學(xué)原理、法律方法以及一些法律技術(shù)性規(guī)定等在思維中的有約束力的表現(xiàn)。

蔣傳光老師認(rèn)為：法治思維則是一種整體性的思維，是一種社會(huì)思維，是一種國(guó)家治理的理念、視角和思路。

姜明安老師認(rèn)為：法治思維是指，執(zhí)政者在法治理念基礎(chǔ)上運(yùn)用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對(duì)所遇到或所要處理的問(wèn)題進(jìn)行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認(rèn)識(shí)過(guò)程和活動(dòng)。

由上述概念可知，法治思維的主體在于執(zhí)政者。我同樣反對(duì)把法治思維的主體擴(kuò)大到公民，“法治”一詞重在“治”，這是一種自上而下的行為，是一種管理行為（當(dāng)然，是現(xiàn)代意義上的服務(wù)行政，而非統(tǒng)治）。必須注意的是，法治是依法而治，絕非用法統(tǒng)治，即必須是rule of law，而反對(duì)rule by law。所以與政治國(guó)家相對(duì)的公民難以具有法治思維，用訴訟法上的話(huà)說(shuō)，一般的公民難以“適格”。再進(jìn)一步，政治國(guó)家中的執(zhí)政者要有法治思維，法律職業(yè)共同體要有法律思維，那么剩下的公民，當(dāng)他們隨著社會(huì)的進(jìn)步、權(quán)利意識(shí)漸漸覺(jué)醒，他們自覺(jué)不自覺(jué)的用法律來(lái)思考問(wèn)題，甚至像歐美法治發(fā)達(dá)的國(guó)家，凡事“找我的律師”，說(shuō)出這句話(huà)的這種思維我們?cè)撚檬裁礃拥囊粋€(gè)詞組來(lái)定義？在這里，與本文主體無(wú)關(guān)，不再論述。

法治思維仍然是一種思維，所以我認(rèn)為其仍然是一種過(guò)程。但是法治思維卻又有其特殊性。法治思維的核心是重視和充分發(fā)揮法律手段在維持社會(huì)秩序、協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系、化解各種社會(huì)矛盾和解決各種社會(huì)糾紛的功能和作用，構(gòu)建社會(huì)管理的法治化模式。法治意味著理性統(tǒng)治，而人治難以避免非理性的誤區(qū)。蔣傳光老師也認(rèn)為：法治思維是一種理性思維。什么是理性呢？理性不僅指人類(lèi)認(rèn)識(shí)可感知世界的事物及其規(guī)律性的能力，而且也包括人類(lèi)識(shí)別道德要求并根據(jù)道德要求處世行事的能力?？梢?jiàn)，理性是要認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展規(guī)律并與道德緊密相連。法律是最低限度的道德，道德所追求的是善，而這種善又是涵蓋公平、正義、秩序、自由在內(nèi)的――這正好與法追求的相吻合。故法治思維中的法是也應(yīng)該是良法。如江必新老師所說(shuō)：法治思維強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)合法性，實(shí)質(zhì)合法性指不僅要表面形式上要合法，而且本質(zhì)上要合法。要有高度正當(dāng)性、高度民主性和高度和正義性。

法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意形式的思維。這對(duì)當(dāng)下正處轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)具有重大的意義。中國(guó)上千年的專(zhuān)制統(tǒng)治，使人們權(quán)利意識(shí)淡薄，“是官?gòu)?qiáng)如民”的觀念根深蒂固，而不幸的是官員們也往往以“父母官”自居。甚為巧合的是，17世紀(jì)的英國(guó)，英王詹姆斯一世統(tǒng)治期間，英國(guó)保王政治理論家菲爾麥也是利用王權(quán)與父權(quán)的捆綁關(guān)系來(lái)論證王權(quán)的合理性及必要性，他提出了著名的菲爾麥命題：未成年子女與其父親的關(guān)系是不平等的，這是父權(quán)存在的基礎(chǔ)，而王權(quán)來(lái)自父權(quán)，如果父權(quán)不可避免，則君主制也不可避免。由此可見(jiàn)，無(wú)論東西方都存在“權(quán)利”屈從與“權(quán)力”的歷史，孟德斯鳩曾說(shuō)過(guò)：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力。如何使權(quán)利得到保護(hù)，如何使權(quán)力得到限制，制度設(shè)計(jì)是基石，法治思維是關(guān)鍵。

四、法律思維與法治思維的異同

法律思維與法治思維，同為思維，同為過(guò)程，差異巨大卻也有殊途同歸的地方。首先，兩者都以制定法為依據(jù)。沒(méi)有制定法，談何法律思維，談何法治思維，皮之不存毛將焉附？其次，法律思維與法治思維均以權(quán)利義務(wù)為中心。法律思維中的代表――司法思維不正是以雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)恢復(fù)均衡為最終目標(biāo)嗎？執(zhí)政者的執(zhí)政行為，在法治思維的規(guī)范下不正是以保護(hù)公民合法權(quán)益不受侵害或者與公共利益相沖突時(shí)把對(duì)公民合法權(quán)益的損害降至最低為目標(biāo)嗎？最后，實(shí)質(zhì)上，法律思維在某種程度上是法治思維的一部分。法律職業(yè)共同體的中心――司法機(jī)關(guān)正是國(guó)家機(jī)關(guān)的重要組成部分，當(dāng)國(guó)家機(jī)器依照法治思維運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，必然意味著作為國(guó)家機(jī)器一部分的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法，法官?lài)?yán)格遵循法律思維裁判。而一旦法官?lài)?yán)格遵循法律思維裁判，忠誠(chéng)的把法律作為上級(jí)必將帶動(dòng)整個(gè)法律職業(yè)共同體對(duì)法律思維的推崇。

同時(shí)，在似乎具有隱約相似的外在下，也有著迥然不同的內(nèi)在。

（一）兩者的適用主體不同

如上所述，法律思維的適用主體是法律職業(yè)共同體的成員，這是一種不經(jīng)法學(xué)院教育、不經(jīng)法律職業(yè)的磨礪所難以獲得的。我個(gè)人反對(duì)對(duì)法律思維適用主體擴(kuò)大化的解釋。季衛(wèi)東老師就認(rèn)為這是法律人獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)，他說(shuō)：這個(gè)職業(yè)法律家團(tuán)體以其通過(guò)法學(xué)教育和實(shí)踐體驗(yàn)所形成的獨(dú)特的思考方式而區(qū)別于其他職業(yè)。在與政治家比較的基礎(chǔ)上，他將職業(yè)法律家思考方式的特征概括為“一切依法辦事的衛(wèi)道精神 ”、“兼聽(tīng)則明的長(zhǎng)處 ”和“ 以三段論推理為基礎(chǔ)，力圖通過(guò)縝密的思維把規(guī)范與事實(shí)、特殊與普遍、過(guò)去與未來(lái)織補(bǔ)得天衣無(wú)縫”三個(gè)方面。法治思維的適用主體是執(zhí)政者，是公權(quán)力的行使者，這同樣是難以隨意獲得的資格，因?yàn)楣珯?quán)力的授予并不是隨便的，行使公權(quán)力的人是要經(jīng)法定程序選撥的。同樣，我反對(duì)法治思維適用主體范圍的擴(kuò)大，詳盡理由上文已述。

（二）兩者目標(biāo)不同

必須承認(rèn)，這是以社會(huì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下為背景。法律思維的目標(biāo)更側(cè)重于個(gè)案的解決。無(wú)論是律師、法官、檢察官抑或法學(xué)學(xué)者若想在現(xiàn)時(shí)生活中解決身邊的個(gè)案，就必須運(yùn)用法律思維的特征，通過(guò)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題的區(qū)分、正當(dāng)?shù)某绦颉⑺痉?biāo)準(zhǔn)的衡量等步驟來(lái)進(jìn)行，其結(jié)果可能不是客觀但是卻合法，這就是法律思維所追求的。而法治思維的運(yùn)用則以更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與進(jìn)步，更好的使行政權(quán)力服務(wù)于人民，更好的促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步為目標(biāo)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法治思維更加具有宏觀性，而法律思維則更加具體。

（三）兩者適用方向不同

這是一種過(guò)去與將來(lái)的方向。法律思維具有過(guò)去式的特征。法律思維的啟動(dòng)是因?yàn)樯鐣?huì)問(wèn)題的出現(xiàn)，而社會(huì)問(wèn)題一旦出現(xiàn)，一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決機(jī)制就說(shuō)明它是過(guò)去的事實(shí)，所以法律思維的運(yùn)用就是用來(lái)解決已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，所以它具有過(guò)去式的特征。而法治思維不同，它更多的是面向現(xiàn)時(shí)、面向未來(lái)，側(cè)重于實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力時(shí)的一種理性的思考、注意和警惕。它要求實(shí)施或即將實(shí)施權(quán)力的目的合法、合理、權(quán)力的來(lái)源和權(quán)限合法以及內(nèi)容和程序的合法。也就是說(shuō)，法治思維就是用合法性來(lái)對(duì)執(zhí)政者實(shí)施或即將實(shí)施的權(quán)力進(jìn)行規(guī)制的思維過(guò)程，它是面向當(dāng)下和未來(lái)的，而不能也不可能面向過(guò)去。就像我們不能以當(dāng)代社會(huì)“依法行政”的標(biāo)準(zhǔn)去要求封建社會(huì)的行政官員。

（四）兩者在是否能滲透感性認(rèn)識(shí)上不同

法律思維是法律職業(yè)共同體內(nèi)部，根據(jù)現(xiàn)行法律、法律經(jīng)驗(yàn)、其他法律方法以及法律精神而對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一種思考過(guò)程。良好或者說(shuō)嚴(yán)格的法律思維需要絕對(duì)的理性，而拒絕個(gè)人情感的滲入。法官需要中立審判，不得先入為主，目光只能在事實(shí)與法律規(guī)范間來(lái)回穿梭，甚至被比為一部機(jī)器，放進(jìn)去案情和規(guī)則，拿出裁判結(jié)論；檢察官同樣如此，他不能因?yàn)橄右扇斯室饣蜻^(guò)失、善良或邪惡、位居廟堂抑或身處草野等等法外因素而做任何認(rèn)識(shí)上的改變。他只能?chē)?yán)格依據(jù)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)材料，結(jié)合法律規(guī)定，確定罪名，提起公訴或者退回補(bǔ)充偵查等。律師也同樣如此。由于法治觀念的淡薄，人們通常認(rèn)為對(duì)方的人或者辯護(hù)人就是對(duì)方利益的維護(hù)者，而不管這種利益合法與否，只要是對(duì)方的，就是我反對(duì)的。故而對(duì)律師頗多責(zé)難，在我國(guó)律師的地位也不似歐美法治程度較高的社會(huì)那般崇高。誠(chéng)然，律師要維護(hù)委托人的利益，但是這種利益是合法的，是法律所保護(hù)的，是值得爭(zhēng)取的。律師在對(duì)個(gè)案進(jìn)行法律思維過(guò)程中，不能滲透入其他感性因素，特別是金錢(qián)因素。法律思維中運(yùn)用的法律經(jīng)驗(yàn)也是不同于生活經(jīng)驗(yàn)而高度職業(yè)化的方法的一種。

法治思維則不同。從治理這個(gè)角度上說(shuō)，執(zhí)政者需要充滿(mǎn)對(duì)弱者的同情。特別是行政權(quán)力的行使，它往往要考慮到各方面因素。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，行政權(quán)力的行使如何合理，如何減輕對(duì)弱者的侵害，這需要不斷的取舍衡量。特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，行政權(quán)力的行使更需要在法律規(guī)范的范圍內(nèi)，盡最大的努力去同情去幫助弱者，例如最低工資標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置。只有帶著同情弱者幫扶弱者之心，法治思維才能真正完成他的使命，當(dāng)然這是在行政權(quán)行使的角度。同樣，在法學(xué)界有這樣一句格言：法無(wú)規(guī)定則禁止。誠(chéng)然，這是對(duì)公法而言，毫無(wú)疑問(wèn)規(guī)范行政權(quán)行使的行政法屬于公法范疇，而依上文所述法治是從治理的角度來(lái)理解的，那么行政權(quán)就是其最大的載體。如此看來(lái)，作為法治載體的行政權(quán)的行使是不是就必須謹(jǐn)小慎微，嚴(yán)格依照法定事項(xiàng)運(yùn)行呢？筆者看來(lái)并非這樣，而是有選擇、有區(qū)分的適用?！胺o(wú)規(guī)定則禁止”是對(duì)行政權(quán)的限制，對(duì)行政權(quán)的限制是擔(dān)心行政權(quán)過(guò)度膨脹導(dǎo)致其對(duì)公民合法權(quán)益的損害。從這個(gè)角度看，這里說(shuō)的禁止，是指對(duì)行政相對(duì)人在管理領(lǐng)域課以不利益行為的禁止，即事關(guān)公民合法權(quán)益的事項(xiàng)必須嚴(yán)格依照相關(guān)法律法規(guī)，法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)不得隨意處罰。反之，在行政權(quán)服務(wù)領(lǐng)域是應(yīng)該可以授予行政機(jī)關(guān)一定自由裁量空間的，即在這個(gè)領(lǐng)域行政權(quán)的行使需要蘊(yùn)含深情。例如，對(duì)生活極其困難的弱勢(shì)群體增設(shè)福利待遇，這未嘗不可。

法治思維在一定的領(lǐng)域可以滲入感性認(rèn)識(shí)，這是其與法律思維的又一個(gè)不同之處。

參考文獻(xiàn)

[1] 諶洪果.法律思維：一種思維方式上的檢討[J].法律科學(xué)，2003（2）.

[2] 劉志斌.法律思維――一種職業(yè)主義的視角[J]法律科學(xué)，2007（5）.

[3] 鄭成良.論法治理念與法治思維[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2000年7月，第4期.

[4] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.

[5] 蔣傳光.法治思維與社會(huì)管理創(chuàng)新的途徑[J].東方法學(xué)，2012（5）.

[6] 姜明安.法治、法治思維和法治手段――辯證關(guān)系及運(yùn)用規(guī)則[J].人民論壇，2012年05中，總第365期.

[7] 丁國(guó)強(qiáng).善于運(yùn)用法治思維法治方式[J].人民法院報(bào)，2012年11月27日，第002期.

[8] 蔣傳光.法治思維――創(chuàng)新社會(huì)管理的基本思維模式[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012年11月，第46卷第6期.

[9] 江必新.法治思維――社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期治國(guó)理政的必然向度[J].法學(xué)評(píng)論，2013年第5期.

[10] 陳金釗.對(duì)法治思維和法治方式的詮釋[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013年3月，第21卷第2期.