故意損害公私財(cái)物治安管理精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的故意損害公私財(cái)物治安管理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：故意損害公私財(cái)物治安管理范文
聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，是指聚眾擾亂社會(huì)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，致工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。
（一）客體要件
本罪侵犯的客體是社會(huì)秩序。這里所說的社會(huì)秩序不是廣義的一般的社會(huì)秩序，而是指特定范圍內(nèi)的社會(huì)秩序，具體是指國家機(jī)關(guān)與人民團(tuán)體的工作秩序，企業(yè)單位的生產(chǎn)與營業(yè)秩序，事業(yè)單位的教學(xué)與科研秩序。侵犯的對象是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體。
（二）客觀要件
本罪的客觀方面表現(xiàn)為以聚眾的方式擾亂企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的正常活動(dòng)，致使其工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失。
所謂聚眾是指糾集多人實(shí)施犯罪行為，一般應(yīng)當(dāng)是糾集3人以上，有起組織、策劃、指揮作用的首要分子，有積極實(shí)施犯罪活動(dòng)，行動(dòng)特別賣力，情節(jié)比較嚴(yán)重的積極參加者，在犯罪分子實(shí)施犯罪過程中，有時(shí)還會(huì)有受蒙蔽的群眾，被威脅的一般違法者、圍觀者、起哄者，糾集3人以上是指包括聚首和積極參加者在內(nèi)3人以上。如果是一人或二人鬧事引得眾人圍觀起哄的，不構(gòu)成本罪。聚首聚集眾人的手段多種多樣，可以是煽動(dòng)、收買、挑撥、教唆等等，聚首可以是躲在幕后唆使、策劃而不親自實(shí)施具體擾亂行為人的。
行為人擾亂禮會(huì)秩序的手段主要有：聚眾沖擊企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體所在地；在企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體門前、院內(nèi)大肆喧囂吵鬧；封鎖大門、通道，阻止工作人員進(jìn)入；圍攻、辱罵、毆打工作人員；毀壞財(cái)物、設(shè)備；強(qiáng)占工作、營業(yè)、生產(chǎn)等場所；強(qiáng)行切斷電源、水源等等。行為人在實(shí)施本罪中，毆打工作人員，毀損公私財(cái)物構(gòu)成犯罪的，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
只要行為人聚眾擾亂社會(huì)秩序的行為情節(jié)嚴(yán)重，致使企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，造成嚴(yán)重?fù)p失的，就構(gòu)成本罪，根據(jù)本條第1款的規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重是構(gòu)成本罪的要件之一，所謂情節(jié)嚴(yán)重是指由于行為人的聚眾擾亂行為，企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的正?；顒?dòng)無法進(jìn)行，并造成嚴(yán)重?fù)p失。致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行與造成嚴(yán)重?fù)p失二者必須同時(shí)具備，前者是行為人實(shí)施擾亂行為的社會(huì)危害性的直接表現(xiàn)，后者是社會(huì)危害性的實(shí)際所在。雖然行為人的行為致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)和教學(xué)、科研無法進(jìn)行，但尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，不以犯罪論處，由公安機(jī)關(guān)依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定處理。所謂嚴(yán)重?fù)p失是指有形的物質(zhì)和無形的智力成果、社會(huì)利益和政治利益等諸多方面的嚴(yán)重?fù)p失。物質(zhì)損失包括因犯罪行為而停產(chǎn)、停業(yè)等造成的既有財(cái)產(chǎn)損害和可得利益損失，可得利益應(yīng)以具備充分成就條件，若非犯罪行為干擾就可順利實(shí)現(xiàn)的利益為限，物質(zhì)損失的嚴(yán)重程度以造成損失的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)。無形的智力成果、社會(huì)利益、政治利益損失是指犯罪行為致使以社會(huì)利益、政治利益為宗旨的社會(huì)組織及其他不直接從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的社會(huì)組織如各政黨、工會(huì)、婦聯(lián)和學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)等無法工作而造成的無法精確計(jì)算的損失，對于這類損失是否嚴(yán)重一般可從擾亂行為的手段、持續(xù)時(shí)間的長短、因無法工作直接延誤的工作事項(xiàng)的重要程度、損失是否可以彌補(bǔ)等方面把握。一般來說，擾亂社會(huì)秩序的手段情節(jié)嚴(yán)重；致使有關(guān)單位工作癱瘓時(shí)間較長；因擾亂而延誤的工作事項(xiàng)關(guān)乎重要的社會(huì)利益或政治利益的，可視為情節(jié)嚴(yán)重。加聚集人數(shù)特別眾多，圍攻、毆打工作人員多人，毀損一定財(cái)物的；占據(jù)辦公場所，封鎖通道等持續(xù)相當(dāng)長時(shí)間，拒不退出，致他有關(guān)單位長期工作癱瘓的；由于擾亂行為，致使教學(xué)計(jì)劃無法完成，影響多人學(xué)業(yè)；致使重大科研項(xiàng)目無法繼續(xù)或者造成重大損失的；致使政黨、人民團(tuán)體大的會(huì)議（如黨代會(huì)、青代會(huì)等）無法如期舉行或中止；打亂其他關(guān)乎重大社會(huì)利益的事項(xiàng)的部署的（如致使防疫計(jì)劃無法實(shí)施的）等等。曲于行為人的擾亂行為，致使有關(guān)單位無法正常開展工作給第三人利益造成嚴(yán)重?fù)p害的；雖然該損害結(jié)果并非行為人直接造成，但屬于行為擾亂社會(huì)秩序給社會(huì)利益造成的損失，也應(yīng)作為衡量行為人行為是否情節(jié)嚴(yán)重的根據(jù)之一。如出于行為人聚眾擾亂醫(yī)療單位工作秩序，致使危重病人不能得到及時(shí)救治而死亡或殘疾的，雖然行為人的行為與危害病人的死亡或殘疾不具有直接因果關(guān)系，但行為人的行為與醫(yī)療單位無法開展工作具有直接因果關(guān)系，因此，行為人的行為與危重病人的死亡或殘疾具有間接因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)將之作為行為人行為的危害結(jié)果。
（三）主體要件
本罪的主體是一般主體。但并非一切聚眾擾亂社會(huì)秩序的人都能構(gòu)成本罪，構(gòu)成本罪的只能是擾亂社會(huì)秩序的首要分子和其他積極參加者。所謂首要分子，即在擾亂社會(huì)秩序犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。所謂其他積極參加者，是指除首要分子以外的在犯罪活動(dòng)中起主要作用的犯罪分子。對于一般參加者，只能追究其行政責(zé)任，不能成為本罪主體。
（四）主觀要件
本罪在主觀方面只能出故意構(gòu)成。行為人往往企圖通過這種擾亂活動(dòng)，制造事端，給機(jī)關(guān)、單位與團(tuán)體施加壓力，以實(shí)現(xiàn)自己的某種無理要求或者借機(jī)發(fā)泄不滿情緒。由于本罪是聚眾性犯罪，因而進(jìn)行擾亂活動(dòng)必須基于眾多行為人的共同故意。這種共同故意并不要求行為人之間的故意聯(lián)系十分緊密，只要行為人明確自己以及他人是在實(shí)施擾亂國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位與人民團(tuán)體的工作秩序的行為即可，并不要求各行為人的犯罪目的或犯罪動(dòng)機(jī)完全一樣。
從擾亂后果看，如果給機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的工作帶來嚴(yán)重后果，造成惡劣影響，則為情節(jié)嚴(yán)重。從手段看，暴力性手段比非暴力性手段情節(jié)嚴(yán)重。
二、認(rèn)定
（一）本罪與一般擾亂社會(huì)秩序的違反治安管理行為的界限
兩者在表現(xiàn)形式上可能是相同的，都是擾亂了國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位的秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行。兩者的主要區(qū)別是情節(jié)是否嚴(yán)重，是否使國家和社會(huì)遭受嚴(yán)重?fù)p失。如尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的，是一般違反治安管理行為，應(yīng)給予治安管理處罰。
由于領(lǐng)導(dǎo)上的官僚主義，對涉及群眾利益的事處理不當(dāng)或者工作上的缺點(diǎn)失誤，以致引起群眾鬧事、鬧或罷工等，要進(jìn)行深人細(xì)致的思想政治工作，要與聚眾擾亂社會(huì)秩序罪加以區(qū)別，對于借、罷工之機(jī)，故意歪曲黨的方針政策，煽動(dòng)群眾，提出無理要求，破壞社會(huì)正常秩序，符合本條規(guī)定的，則構(gòu)成本罪。
（二）本罪同妨害公務(wù)罪的界限
（1）前者侵害的對象是國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和人民團(tuán)體；后者侵害的對象是特定的國家工作人員。
（2）前者是聚眾進(jìn)行；后者可以是單個(gè)人進(jìn)行。
（3）前者不限于采用暴力、威脅的方法；后者采用暴力、威脅的方法。
（三）本罪與聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪的界限
聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)的行為原本屬于擾亂社會(huì)秩序的行為的一種，本法鑒于國家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)對于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性，將其單獨(dú)規(guī)定為一罪。兩罪的犯罪客體不同。本罪客體是企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的正?；顒?dòng)秩序。聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪的客體是國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；兩罪的犯罪對象不同，聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)的犯罪對象僅限于各級各類國家機(jī)關(guān)，本罪的犯罪對象是國家機(jī)關(guān)以外的其他企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體。
（四）本罪與聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪的界限
本罪與上述兩罪的主體、客觀方面均十分相似，主要區(qū)別在于上述兩罪發(fā)生在車站、碼頭、民用航空站、商場、公園等公共場所，破壞的是公共場所的秩序；本罪發(fā)生在企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體所在地，破壞的是這些單位的工作、生產(chǎn)、教學(xué)、科研秩序。上述兩罪行為人必須同時(shí)具有抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的情節(jié)，本罪毋須具有，實(shí)踐中往往由于有些企事業(yè)單化社會(huì)團(tuán)體所在地本身處于或靠近車站、碼頭、民用航空站、公園等公共場所，所以行為人聚眾擾亂社會(huì)秩序時(shí)會(huì)造成公共場所秩序遭到破壞、交通秩序遭到破壞的后果；也可能在行為人聚眾實(shí)施上述兩罪時(shí)導(dǎo)致這些企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體無法工作，造成嚴(yán)重?fù)p失。實(shí)踐中可以從犯罪目的著手加以區(qū)別。一般來說，本罪行為人目的是直接針對特定的企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的，而上述兩罪行為人并不以擾亂特定單位工作秩序?yàn)槟康?，對于前一種情形應(yīng)以本罪論處，造成公共場所秩序、交通秩序混亂的后果應(yīng)作為衡量情節(jié)是否嚴(yán)重的因索之一。對于后一種情形，如果行為人主觀上構(gòu)成間接故意、客觀上造成嚴(yán)重?fù)p失的，應(yīng)按吸收犯處理，以本罪論處；如果行為人對致使企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體無法工作，造成嚴(yán)重?fù)p失，主觀上屬于過失的，不構(gòu)成本罪，但應(yīng)將這一危害后果作為量刑時(shí)的考慮因索。
第2篇：故意損害公私財(cái)物治安管理范文
這方面應(yīng)注意三個(gè)問題。（1）聚眾斗毆罪是一種行為犯，即行為人一旦實(shí)施了聚眾斗毆的行為就構(gòu)成犯罪，現(xiàn)行刑法雖然沒有把“情節(jié)”作為構(gòu)成聚眾斗毆罪的構(gòu)成要件，但是絕不是說只要實(shí)施了聚眾斗毆的行為就一律構(gòu)成了犯罪。對于那些犯罪情節(jié)輕微，危害不大的，可以不作為犯罪論處，這完全符合刑法第15條規(guī)定的精神。因此，司法實(shí)踐中將社會(huì)危害性輕的斗毆行為改由《治安管理處罰條例》處罰的做法是適當(dāng)?shù)?。例如在某荒僻地帶偶爾小?guī)模的聚眾斗毆，以及在校學(xué)生中間發(fā)生了幫派性的相互斗毆，沒有造成人身財(cái)產(chǎn)損害后果的，沒有造成惡劣影響的，就不宜以犯罪處理。（2）要嚴(yán)格區(qū)分聚眾斗毆與一般群毆事件的界限。聚眾斗毆是聚眾性犯罪，要求有組織、策劃、指揮者，且參加者之間有犯意的聯(lián)絡(luò)，對斗毆的后果有概括性的故意；一般的群毆事件雖然有多人參與，但參加者之間沒有犯意聯(lián)絡(luò)，各人行為基本針對固定的對象實(shí)施，相互間沒有協(xié)調(diào)配合，對此類事件要嚴(yán)格掌握法律界限，不能以聚眾斗毆罪論處。（3）根據(jù)我國刑法第292條的規(guī)定，只有首要分子和積極參加者才依法追究刑事責(zé)任，對那些一般的參加者，則不應(yīng)追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中這一問題比較突出，特別是在當(dāng)前“嚴(yán)打”斗爭階段，一些司法機(jī)關(guān)對參與聚眾斗毆者一律追究刑事責(zé)任的做法，是違背聚眾斗毆罪的立法本意的。實(shí)際上越是開展“嚴(yán)打”斗爭，也就越要嚴(yán)格執(zhí)法。
二、聚眾斗毆與因民間糾紛引起的互毆的區(qū)別
聚眾斗毆罪客觀方面常常表現(xiàn)為不法集團(tuán)或者團(tuán)伙之間出于報(bào)復(fù)、爭霸一方等動(dòng)機(jī)，成幫結(jié)伙地打群架、互相斗毆的行為。而因民間糾紛引起的互毆、是指居民之間、村民之間、漁民之間因?yàn)橄噜徏m紛，或者因?yàn)樗⑸搅帧⒄氐让袷路秶鷥?nèi)的糾紛而引起當(dāng)事人雙方互相斗毆甚至結(jié)伙械斗。下面筆者介紹一則案例來進(jìn)行分析其區(qū)別。漁民甲與漁民乙所駕駛的兩條船，在漁民乙所屬的城鎮(zhèn)的一船閘相遇，因乙駕船操作不當(dāng)在調(diào)頭時(shí)撞到漁民甲所駕船的船艙部位，甲隨即跳到乙的船上進(jìn)行毆打，因其他船民相勸而罷手，乙將船停泊靠岸回到家中。家人發(fā)現(xiàn)乙被毆后，其弟說，：“在自己家門口竟被打成這樣”，遂帶著其他兄弟姐妹及乙的父親共6人，帶著棍棒找到漁民甲，并對其毆打，互毆中，甲被打成輕傷。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)將乙一家6口人以聚眾斗毆罪移送，針對此案的定性，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：此案系因民事糾紛引起的互毆致傷案件，可以對直接參與毆打的乙方成員認(rèn)定為故意傷害罪，不應(yīng)定聚眾斗毆罪，其理由有三點(diǎn)：一是此案的發(fā)生事出有因，起因是漁船相撞引發(fā)的糾紛，由于處置不當(dāng)引起了械斗，它區(qū)別于聚眾斗毆的首要的顯著特征。在聚眾斗毆罪中的動(dòng)機(jī)是一種非政治、非經(jīng)濟(jì)、非糾紛的流氓動(dòng)機(jī)，而本案則是因?yàn)閭€(gè)人利益沖突，出于泄憤、報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī)而侵犯他人的人身權(quán)利。犯罪目的通常是指行為人通過犯罪行為希望達(dá)到的結(jié)果，即給犯罪客體造成某種損害，犯罪動(dòng)機(jī)則是行為人追究某種犯罪目的內(nèi)在動(dòng)因。聚眾斗毆行為的目的是破壞公共秩序，而行為人的犯罪動(dòng)機(jī)則是為了爭霸或者尋求精神刺激。查明了動(dòng)機(jī)、目的，也就取得了認(rèn)定犯罪故意的重要依據(jù)。二是“當(dāng)事人雙方”均為親朋關(guān)系，本案中漁民乙一家6口中，均為兄弟姐妹等具有直系血親、旁系血親、甚至姻親關(guān)系，漁民甲一方中除其本人外，還有妻子參與，因民間糾紛引發(fā)的互毆事件中，其雙方的主體一般都具有親朋好友關(guān)系的特征。即使是宗族與宗族、村組與村組之間的械斗，宗族與村組之內(nèi)他們也有由于長期生活在一起所形成的客觀存在的公共利益存在。三是雙方由于人民內(nèi)部矛盾激化所致，在勸解后往往能消除事端，甚至和睦相處。它區(qū)別聚眾斗毆罪的爭霸稱雄、尋仇報(bào)怨的的特征。筆者認(rèn)為：檢察機(jī)關(guān)的定性是正確的，這也是我們區(qū)分聚眾斗毆與因民間糾紛引起的互毆事件所應(yīng)掌握的一般原則。
準(zhǔn)確掌握聚眾斗毆罪與因民間糾紛引起的互毆事件的區(qū)別，還需把握的另一點(diǎn)是：應(yīng)當(dāng)注意因民間糾紛引發(fā)互毆事件向聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化問題。實(shí)踐中，這類案件時(shí)有發(fā)生，如甲、乙兩人相鄰，因乙家建房影響了甲家的通風(fēng)、采光，兩家庭成員發(fā)生斗毆，后經(jīng)調(diào)解，乙家支付了賠償費(fèi)用，但兩家矛盾自此不斷，某日甲方雇請打手十余人，乙家聞?dòng)嵑笠喙驼埓蚴纸耍p方發(fā)生械斗致三人死亡，兩人重傷。此時(shí)斗毆的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)如何把握呢？筆者認(rèn)為如果民間糾紛的雙方當(dāng)事人或者一方當(dāng)事人雇請打手，或者糾集社會(huì)無關(guān)人員結(jié)伙斗毆?jiǎng)t應(yīng)當(dāng)認(rèn)為事件的性質(zhì)發(fā)生了轉(zhuǎn)化，此時(shí)的一方或者雙方當(dāng)事人已經(jīng)具備了炫耀武力，爭霸逞強(qiáng)等藐視社會(huì)秩序的動(dòng)機(jī)，已由一般的斗毆事件演變成聚眾斗毆，此時(shí)，對于首要分子和積極參加者應(yīng)以聚眾斗毆罪定罪處罰。
三、單方聚眾斗毆的情形與尋釁滋事的區(qū)別
尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，無事生非，起哄鬧事，進(jìn)行騷擾破壞，情節(jié)惡劣的行為。單方的聚眾斗毆犯罪和尋釁滋事罪兩者有一些共同點(diǎn)，主要是兩者侵害的客體都是公共秩序，行為方式上都表現(xiàn)為單方引起事端相互打斗等。但仔細(xì)研究分析這兩者還是有區(qū)別的。（1）犯罪的目的和動(dòng)機(jī)不同：無論是單方或者雙方的聚眾斗毆罪，其動(dòng)機(jī)和目的是爭霸一方、為所欲為、包袱他人從而破壞公共秩序，而尋釁滋事多是開心取樂、尋求精神刺激、發(fā)泄低級情趣而破壞公共秩序。（2）犯罪的形式有所不同。單方的聚眾斗毆僅限于“聚眾”形式，而尋釁滋事不限于“聚眾”形式，單個(gè)人也可以構(gòu)成犯罪。當(dāng)尋釁滋事的行為方式表現(xiàn)為相互打斗時(shí)，由于其中的一方是因無辜受打而被迫還擊的，主觀上無破壞公共秩序的故意，所以只有肆意挑起事端、隨意毆打他人的一方才能構(gòu)成犯罪。司法實(shí)踐中有的地方將尋釁滋事行為認(rèn)定為單方聚眾斗毆行為，是不符合刑法規(guī)定和立法本意的。分析一則案例：甲方6名人員進(jìn)行同學(xué)聚會(huì)在某飯店就餐，席間因?yàn)檎寰扑簧?，而沾到鄰桌的乙某?名同事身上，雙方發(fā)生口角，甲方即用酒瓶砸對方，進(jìn)而有毆打?qū)Ψ街乱蝗溯p傷。對這事件的定性，有同志認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定為單方聚眾斗毆罪，筆者認(rèn)為此案應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。理由是：甲方的6名人員的聚集原因是同學(xué)聚會(huì)，而非為了斗毆的聚眾，其動(dòng)機(jī)也不同于聚眾斗毆的爭霸一方，而更多地表現(xiàn)為尋求精神刺激，發(fā)泄低級情趣的動(dòng)機(jī)。（3）處罰的對象不同。聚眾斗毆罪處罰的對象是首要分子和積極參加者；而尋釁滋事罪無此要求，行為人只要實(shí)施了尋釁滋事的行為，并達(dá)到了情節(jié)惡劣，即構(gòu)成該罪。
四、聚眾斗毆中使用爆炸物作為器械的行為如何定性
爆炸罪，是指故意使用爆炸物的方法，殺傷不特定多人，毀壞重大公私財(cái)物，危害公共安全的行為。爆炸罪與聚眾斗毆罪的界限是顯而易見的，我們要討論的是聚眾斗毆中使用爆炸物作為武器如何定罪的問題。例如：被告人林某、陳某、李某等人為一方的流氓團(tuán)伙，與陸某、龐某、許某等 人為另一方的流氓團(tuán)伙，曾多次聚眾互相斗毆，結(jié)下積怨。20__年3月9日晚，林某糾集陳、李等人在市一招待所內(nèi)密謀報(bào)復(fù)陸某等，次日上午林某糾集陳、李等人，帶上林某準(zhǔn)備的獵槍1支和小口徑手槍2支及手雷3枚，乘坐李某駕駛的一輛北京牌吉普車，在街道上尋找陸某等人。當(dāng)日中午12時(shí)許，在市區(qū)一影劇院前廣場雙方相遇，陸、龐、許等人也駕駛一輛面包車，雙方發(fā)生斗毆的過程中，龐、許等人回到車旁準(zhǔn)備用炸炮襲擊對方，林某見狀，持獵槍朝陸某射擊，擊中陸某頭部，陸某當(dāng)場死亡。與此同時(shí)，里李某朝陸某等的投擲了一枚手雷，手雷在車內(nèi)爆炸，引爆龐、許攜帶的炸炮，汽車當(dāng)即爆炸，龐、許被當(dāng)場炸死，正在此處經(jīng)過的3名公民被炸成重傷，廣場中央的雕塑被炸毀。對此案的處理有二種不同的意見：第一種意見認(rèn)為：三被告人實(shí)施的爆炸行為構(gòu)成故意殺人罪。理由為：被告人一方與被害人一方素有積怨，曾多次聚眾斗毆。此次被告人又糾集多人在一起，經(jīng)過密謀策劃，準(zhǔn)備了獵槍、手雷等武器，主動(dòng)出擊，尋求報(bào)復(fù)，足見他們主觀上有殺傷對方人員的故意，因此應(yīng)定故意殺人罪。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)定聚眾斗毆罪與爆炸罪，并實(shí)行數(shù)罪并罰。其主要理由是：雙方在聚眾斗毆過程中，使用爆炸物侵害了不特定多數(shù)人的生命健康的權(quán)利，因此應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪與爆炸罪。應(yīng)當(dāng)說第二種意見考慮的思路是正確的。筆者認(rèn)為：三被告人的行為構(gòu)成故意殺人罪與爆炸罪，并實(shí)行數(shù)罪并罰。其理由是：一是被告人一伙與被害人一伙曾多次發(fā)生互毆。這一次雙方又是出于爭霸、報(bào)復(fù)的目的而發(fā)生互毆，本應(yīng)定聚眾斗毆罪，但由于林某開槍擊中陸某致其死亡，根據(jù)刑法第292條規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪處罰，因此，對林某應(yīng)以故意殺人罪定罪；二是聚眾斗毆行為的場所一般是公共場所，如果在聚眾斗毆中使用爆炸物作為武器，不僅會(huì)殺害對方人員，而且會(huì)造成不特定多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)務(wù)的重大損失，危害公共安全。因此，對被告人的行為應(yīng)定故意殺人罪和爆炸罪，并實(shí)行數(shù)罪并罰。
第3篇：故意損害公私財(cái)物治安管理范文
虐童事件不單單是我國存在的社會(huì)現(xiàn)狀，而是困擾全世界的毒瘤。面對這樣頻發(fā)的惡性事件，面對媒體一面倒的狂轟式報(bào)道，我們更應(yīng)該深入剖析虐童背后的原因，結(jié)合我國的實(shí)際情況，盡快建立起從立法、司法、行政、社會(huì)等多視角全方位的保護(hù)體系，將兒童的權(quán)利保護(hù)工作真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的效果。
一、我國現(xiàn)行保護(hù)兒童權(quán)利的制度缺陷
（一）專門性兒童保護(hù)法效果不突出
關(guān)于保護(hù)兒童權(quán)利義務(wù)的法律法規(guī)我國存在不少，但相對分散于《憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《義務(wù)教育法》、《婚姻法》等相關(guān)法律中。如《未成年人保護(hù)法》中規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”；《中華人民共和國教師法》規(guī)定“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的……情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”從上述立法中，無處不體現(xiàn)著“禁止”“不得”“應(yīng)當(dāng)”這樣帶有原則性的詞語，一旦事件發(fā)生，僅靠這種口號似的法條，根本無法從根本上保護(hù)兒童的權(quán)利。我國兒童保護(hù)的法律不少，但是缺乏系統(tǒng)性和專門性，內(nèi)容上普遍存在空洞化、籠統(tǒng)化，給人模棱兩可的感覺。在保護(hù)主體上，沒有具體到部門組織，更別說系統(tǒng)的配套制裁措施。當(dāng)事件被媒體廣泛報(bào)出時(shí)，之前所謂的舉報(bào)制度，所謂的明文規(guī)定都形同虛設(shè)，仍舊沒有配套的措施從事前預(yù)防，到處理過程中的分工明確、責(zé)任細(xì)化，到最后施暴者得到應(yīng)有的懲罰，法律實(shí)施得以有效規(guī)避此類虐童行為的滿意結(jié)果。
（二）刑事立法保護(hù)兒童的地位缺失
翻看我國現(xiàn)有的刑事立法，并沒有針對虐待兒童的專門規(guī)定。溫嶺教師虐童案最終因犯罪嫌疑人不構(gòu)成尋釁滋事罪撤銷案件，以行政拘留十五日的處罰終結(jié)了此案?；乜丛撚讕熼L達(dá)兩年的虐童歷程，我們不免覺得判決太輕，無法起到威懾教育潛在犯罪嫌疑人的效果。但是根據(jù)罪刑法定的原則，確實(shí)難以找到相匹配的刑法條文。
人們的種種推斷無一能準(zhǔn)確認(rèn)定施暴者的虐童行為。首先，虐童行為歸于尋釁滋事罪存在不妥。從保護(hù)的法意來看，尋釁滋事罪保護(hù)的是公共、社會(huì)秩序，行為方式上也是隨意毆打他人；追逐、攔截、辱罵他人或者強(qiáng)拿硬要、任意損毀、占用公私財(cái)物。以上完全不同于虐童行為所侵害的兒童的身心健康，更無法與之相提并論。其次，也難以將虐童行為認(rèn)定為故意傷害罪。因?yàn)楣室鈧ψ锏某闪⒁蟊仨氃斐奢p傷以上的結(jié)果，如果只是輕微傷則只需適用治安管理處罰法處理。而且故意傷害罪也僅提到了身體健康，并沒有涉及心理方面，并不能涵蓋虐童行為所損害 兒童心理健康問題。最后，虐童行為無法構(gòu)成虐待罪。因?yàn)槲覈谭魑囊?guī)定了虐待罪適用在家庭成員之間，這就排除了教育機(jī)構(gòu)或者其他非家庭成員虐待兒童的行為。
（三）教育師資監(jiān)管不到位
幼兒園本是讓學(xué)齡前兒童身體、智力和心情得以健康發(fā)展的快樂天地。但是在我國應(yīng)試教育的體制下，學(xué)前教育變得越來越功利。像上海這樣的國際化大都市，很多幼兒園的教育都要求達(dá)到小學(xué)的程度，甚至出現(xiàn)半夜排隊(duì)為孩子報(bào)名的“求學(xué)難”景象，家長不想孩子輸在起跑線上的追求，也在一定程度上造成了幼兒園體罰的溫床。
除了幼兒園自身的地位越來越失衡，師資力量缺乏也是影響學(xué)前教育質(zhì)量的一大詬病。首先就是學(xué)前教育的投資不足，據(jù)統(tǒng)計(jì)，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)只占教育投資的1.3%，遠(yuǎn)低于世界其他國家。公立幼兒園入園“門檻高”，使得私立幼兒園發(fā)展迅猛。其次，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，我國幼師需求和供給矛盾日益突出。據(jù)教育部的數(shù)據(jù)顯示，目前全國學(xué)前教育教師缺口80萬人，其中農(nóng)村大約缺56萬人，如此計(jì)算，幼教缺口高達(dá)近40%。幼師的工作普遍存在著工資待遇低、相對辛苦的特點(diǎn)，很多私立幼兒園在擇師標(biāo)準(zhǔn)上也低，這就造成了很多教師無證上崗，更難以保證教學(xué)質(zhì)量。最后，很重要的一點(diǎn)是幼兒園的的監(jiān)管不利。幼兒園沒能建立配套的考核、監(jiān)管制度，定期對教師的教學(xué)質(zhì)量、心理素質(zhì)以及師德表現(xiàn)進(jìn)行綜合考察。
二、虐童行為入刑的必要性
（一）虐童行為的共性特征
縱觀發(fā)生在我國近期的虐童事件，可以看出虐童案普遍存在一定的共性。首先從施暴主體來看，事件多發(fā)生在幼兒園等幼兒教育機(jī)構(gòu)，施暴行為可能是幼兒教師親自所為，也可能是教唆其他兒童所為。從被害者角度來看，受害者往往為不具有辨識能力且缺乏自我保護(hù)能力的幼童，其中大部分不免為較為淘氣、擾亂課堂秩序的兒童，受我國“棍棒之下出孝子”的傳統(tǒng)教育理念影響，很多家長選擇了睜一只眼閉一只眼的態(tài)度，從側(cè)面上助長了教師懲戒的力度，因而造成無法挽回的后果。其次，從施暴者的加害程度來看，后果一般達(dá)不到現(xiàn)有法律規(guī)定的起刑標(biāo)準(zhǔn)，如故意傷害罪中輕傷的等級。但是從保護(hù)兒童身心健康發(fā)展的視角看，長期以往的變相體罰和虐待，不但不能達(dá)到望子成龍望女成鳳的心愿，反而會(huì)在兒童思維發(fā)展過程中留下這種行為是被鼓勵(lì)的錯(cuò)誤印象，為青少年犯罪埋下隱患。最后，施暴者的動(dòng)機(jī)大多為懲罰、取樂，宣泄自己不滿情緒或者釋放壓力，從而達(dá)到自己追求刺激的目的。
（二）虐童行為的社會(huì)危害性
考慮一個(gè)行為是不是應(yīng)當(dāng)受到刑法的約束，首先要看它是否具有相當(dāng)程度的社會(huì)危害性，即從危害行為的本質(zhì)特征看，確實(shí)造成了無法挽回的社會(huì)后果，在一定程度上損害了社會(huì)、公民的權(quán)利。另一方面還要 看，刑法的最后手段行性和最強(qiáng)烈性，因?yàn)樾谭ň哂幸欢ǖ呢?fù)面價(jià)值，必須窮盡前置法律保護(hù)原則才得以使用刑法來保護(hù)。基于此，將虐童行為入刑有很大的必要性。第一，虐童行為達(dá)到了一般刑法要求的損害程度。從保護(hù)的法意來看，虐童行為接近于故意傷害和虐待罪的表現(xiàn)形式，故意傷害罪要求達(dá)到輕傷的程度，而虐待罪要求“情節(jié)惡劣”，近期反映的虐童事件雖少數(shù)達(dá)不到輕傷的標(biāo)準(zhǔn)，卻符合虐待罪“毆打、挨餓、侮辱”的情節(jié)，而且具有經(jīng)常性。從保護(hù)的特殊群體來看，不管是精神上的折磨還是肉體上的摧殘，都可以認(rèn)定虐童行為具有入刑的必要。當(dāng)然，我們不會(huì)一律將所有虐童行為的施暴者都納入刑法的管制中，而是根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，將“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的”的行為交給其他保護(hù)兒童的法律規(guī)制，盡快構(gòu)建起我國保護(hù)兒童的防護(hù)體系。
從目前我國虐童事件頻發(fā)的背景下，有必要將虐童行為上升到刑法的高度，通過刑法的威懾力預(yù)防犯罪的同時(shí)，也使那些喪心病狂的施暴者得到應(yīng)有的懲罰。
三、構(gòu)筑我國兒童保護(hù)的防護(hù)體系
（一）盡快修正我國“虐待罪”的規(guī)定
縱觀我國的刑法規(guī)定，虐待罪無疑是最接近虐童行為表現(xiàn)的，但是受“身份”的限制，使得虐童行為排除在刑法體系外?，F(xiàn)行的“虐待罪”存在著幾點(diǎn)缺陷：1.沒有達(dá)到設(shè)計(jì)之初的法律效果。虐待罪在我國是親告罪，除了重傷、死亡的情形外，都需要被害人提出控告，法院才會(huì)受理。而我國自古深受儒家經(jīng)典的影響，從孔子的“父為子隱，子為父隱，直在其中矣“到唐代的親親相隱原則，人們普遍不愿家丑外揚(yáng)，這就為家暴行為創(chuàng)造了溫床。而受家暴殘寒的老人、婦女兒童等弱勢群體就成為了犧牲品，一方面他們念及親情，一方面他們又在搜集證據(jù)等方面存在困難。2.將主體限定在家庭成員之間。如此規(guī)定就使如養(yǎng)老院中虐待老人這樣的行為得不到法律保障，也縱容了家庭成員家的傷害行為。隨著社會(huì)人際關(guān)系的發(fā)展，一些長期共同生活的人并不具有婚姻家庭關(guān)系，因此，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大虐待罪的適用主體。3.虐待罪的量刑過輕。故意傷害罪最低的量刑幅度為“故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”，而親人間犯罪的虐待罪一般情況最高才為兩年，甚至“致使被害人重傷、死亡”這樣嚴(yán)重的后果也只是“處二年以上七年以下有期徒刑”。有什么比遭到親人毒手更讓人心寒的，有什么比嚴(yán)懲這些人面獸心的施暴者更能換回社會(huì)良知的。在一定程度上加重處罰，只是為更好的保護(hù)被害人。
基于“虐待罪”存在的立法缺陷，建議擴(kuò)大虐待罪主體范圍，在涉及虐待兒童、老人或者殘疾人方面，突破“告訴才處理”的原則，真正達(dá)到保護(hù)弱勢全體的目的。
（二）完善兒童專項(xiàng)立法，明確責(zé)任主體
我國現(xiàn)有的兒童保護(hù)法多是帶有宣示性質(zhì)的條款，缺乏具體的操作規(guī)范。對此，我們可以借鑒美國、香港的立法。在美國防治虐童的相關(guān)法律中，最有特點(diǎn)的一條是“強(qiáng)制報(bào)告制度”。除了舉報(bào)人的范圍不斷增大，舉報(bào)內(nèi)容也與時(shí)俱進(jìn)。大多數(shù)州要求“有理由相信”或“有理由懷疑”一個(gè)兒童受到了虐待或忽視時(shí)也要舉報(bào)。其中還規(guī)定，對兒童有責(zé)任的人或組織面對虐待和忽視時(shí)要舉報(bào)。對于知情不報(bào)者，法律上也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰。我國也有著良好的法律環(huán)境，應(yīng)該在全社會(huì)推廣這種保護(hù)機(jī)制。特別是對執(zhí)法人員，應(yīng)該明確責(zé)任明確處罰后果。香港在1980年正式成立了防止虐待兒童會(huì)，1983年香港政府社會(huì)福利署建立了專門的兒童保護(hù)服務(wù)組，1995年香港警務(wù)處建立了兒童虐待政策組和調(diào)查組。從專門的事前預(yù)防到專門的辦案人員、調(diào)查人員，香港立法的做法值得我們借鑒。
（三）應(yīng)強(qiáng)化政府職能
從之前分析我國保護(hù)兒童機(jī)制存在的缺陷可以看出，政府在學(xué)前教育方面的資金支持遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到效果，政府應(yīng)加強(qiáng)對幼兒園建設(shè)以及幼師資格教育方面的審查。兒童作為社會(huì)保護(hù)的特殊群體，需要家庭、社會(huì)、政府全方位的關(guān)注和投入。政府應(yīng)發(fā)揮更大的引導(dǎo)作用，除保障兒童基本的權(quán)利外，應(yīng)該建立專門的兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)，從預(yù)防、教育、保護(hù)、懲處各方面予以細(xì)化。對于那些留守兒童，政府更應(yīng)該加強(qiáng)資金投入，保障兒童生理心理都健康發(fā)展，保障他們的九年義務(wù)教育，對于家庭貧困的兒童應(yīng)提供經(jīng)濟(jì)援助，不要讓貧困阻礙孩子的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]狄小華.構(gòu)建兒童權(quán)利防護(hù)網(wǎng)——兼論虐童的多元治理[J].青少年犯罪問題，2013（2）.
[2]魏昌東，劉志偉.“虐童”入刑的正當(dāng)依據(jù)與路徑選擇[J].青少年犯罪問題，2013（2）.
第4篇：故意損害公私財(cái)物治安管理范文
關(guān)鍵詞：農(nóng)民工犯罪特點(diǎn)；成因；預(yù)防對策
我國是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)民占全國總?cè)丝诘陌俜种呤陨?。改革開放以來，放寬了對農(nóng)民進(jìn)城的限制，允許農(nóng)民到城市落戶。大批農(nóng)村剩余勞動(dòng)力走出家門，涌向城市，尋找新的就業(yè)門路，于是形成了大規(guī)模的“民工潮”。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)資料顯示，2006年我國農(nóng)村累計(jì)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移1.3億勞動(dòng)力，且每年約增100萬—500萬人，預(yù)計(jì)今后20年超過3億。這數(shù)字令人憂心忡忡。在農(nóng)民工進(jìn)城為城市發(fā)展和工業(yè)化建設(shè)服務(wù)做出貢獻(xiàn)的同時(shí)，由于社會(huì)體制原因農(nóng)民工的處境相當(dāng)?shù)睦щy，農(nóng)民工社會(huì)犯罪呈上升趨勢，這已經(jīng)成為一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題。[1]我國的農(nóng)民工犯罪問題不是單純的人口流動(dòng)或移民帶來的，而是與現(xiàn)代化、城市化、貧富分化等問題交結(jié)在一起，農(nóng)民工問題是關(guān)系到社會(huì)的健康發(fā)展，關(guān)系到社會(huì)和諧穩(wěn)定。如何認(rèn)識農(nóng)民工犯罪問題以及如何預(yù)防、控制其犯罪是我們必須面對的時(shí)代課題。
一、農(nóng)民工犯罪的現(xiàn)狀與特點(diǎn)
農(nóng)民工是在我國工業(yè)化與城市化進(jìn)程中，由于二元社會(huì)結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)分割的政策制度原因所形成的一個(gè)特殊的弱勢群體。他們保留著農(nóng)民身份而在城市從事著非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。雖然生活、工作在城市，卻從未在制度上被城市所接納，與城市居民處于不平等的地位與權(quán)利。[2]由于農(nóng)民工文化程度較低，他們往往只能從事勞動(dòng)強(qiáng)度大，工作環(huán)境差或具有危險(xiǎn)性的工作，有時(shí)甚至處于失業(yè)、半失業(yè)狀態(tài)，他們在很多情況下被主流社會(huì)所忽視。這些原因?qū)е罗r(nóng)民工的犯罪案件逐漸增加。
農(nóng)民工已成為公認(rèn)的犯罪高發(fā)群體，犯罪數(shù)量日趨增多，犯罪形式日益多樣化，具體而言，呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：
（一）犯罪者的低齡化和低受教育程度
從犯罪的年齡和受教育程度上看，農(nóng)民工犯罪呈低齡化和低受教育程度趨勢。在犯罪的農(nóng)民工中，19～25歲是流動(dòng)人口犯罪的主要年齡，占流動(dòng)人口總數(shù)的46%，其次是年齡在26～35歲的流動(dòng)人口，占到總數(shù)的36.3%，18歲以下的流動(dòng)人口犯罪，占到總數(shù)的9.1%，而流動(dòng)人口中絕大部分是農(nóng)民工。[3]近年來，農(nóng)民工犯罪的年齡呈低齡化發(fā)展趨向，越來越多的未成年人加入打工者隊(duì)伍。文化程度是一個(gè)人社會(huì)化程度的標(biāo)志之一。盡管文化程度對社會(huì)個(gè)體是否犯罪的意義不具有絕對性，但是，文化程度的確可以在某種程度上影響個(gè)體對社會(huì)事物的接受和判別能力，進(jìn)而制約對正常社會(huì)心理的適應(yīng)和對社會(huì)規(guī)范的遵從深度。根據(jù)對廣州市流動(dòng)人口的文化程度的情況調(diào)查，農(nóng)民工犯罪人的文化程度大部分集中在小學(xué)和初中階段，比例占到農(nóng)民工犯罪者的75.6%；其次是在高中階段，占12%，文盲半文盲或技校、中專以上學(xué)歷的農(nóng)民工犯罪者所占比例較少。[4]
（二）侵財(cái)型犯罪居多，犯罪標(biāo)的額較小
從犯罪類型上看，高度集中在以獲得金錢和財(cái)物為目的的侵財(cái)型犯罪上。這是農(nóng)民工和非農(nóng)民工犯罪的顯著區(qū)別。農(nóng)民工犯罪通常以獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益為主要目的，往往表現(xiàn)在盜竊罪、搶劫罪、搶奪罪等罪種中。據(jù)調(diào)查，在農(nóng)民工犯罪人員中有78.4%實(shí)施的是侵財(cái)型犯罪，其中盜竊占62.6%，搶劫占13.3%，詐騙占2.5%。[5]這一犯罪特點(diǎn)與農(nóng)民工工作不穩(wěn)定、收入較低有很大關(guān)系。據(jù)廣州市某監(jiān)獄對其所關(guān)押的外來農(nóng)民工的調(diào)查，有89.3%的犯罪是由于犯罪人已失去了最起碼的是生活來源而被迫導(dǎo)致犯罪。如有的長期找不到工作，老板拒付或拖欠工資；有的工作繁重而工資又太低；有的患病或因工傷殘卻得不到應(yīng)有的醫(yī)療補(bǔ)助等。
案件的標(biāo)的數(shù)額較少，多以滿足自身或家人生活需要為主。大量案件都是偷盜一些生活用品，如衣服、食品、自行車之類，是職業(yè)犯罪分子通常所不為的。2000年2月1日《羊城晚報(bào)》報(bào)道：一個(gè)湖南籍打工者為了買點(diǎn)東西回家去給家人過年，竟為了1000元錢，殺死和他共住一處的兩個(gè)同鄉(xiāng)；2000年1月5日《北京晚報(bào)》報(bào)道：兩個(gè)曾以撿破爛為業(yè)的河北農(nóng)民，為了弄點(diǎn)錢吃飯，竟在短短的三天里連殺5人，共搶得500元錢，他們殺的第一個(gè)人也是撿破爛者。
（三）犯罪具有明顯的“自救”性
從犯罪形式上看，農(nóng)民工犯罪具有明顯的“自救”性特征。農(nóng)民工的“自我救濟(jì)”式犯罪大多發(fā)生在以下幾種情形：一是拿不到工資的農(nóng)民工糾集一幫同鄉(xiāng)兄弟去老板那里討工錢，遭拒絕時(shí)可能發(fā)生砸東西和打架斗毆的行為，嚴(yán)重者將構(gòu)成侵害公私財(cái)產(chǎn)罪、或聚眾斗毆罪和故意傷害罪。二是拿不到工資的農(nóng)民工將工作單位的產(chǎn)品、原料、部件或生產(chǎn)工具偷出變賣“自我兌現(xiàn)工資”，構(gòu)成盜竊罪。這就是一些農(nóng)民工常常只偷本單位的東西而不偷其他單位和他人的東西的原因。三是以暴力對拖欠工資的老板及其家屬進(jìn)行直接的報(bào)復(fù)，嚴(yán)重者常常釀成故意殺人、故意重傷以及搶劫、綁架等惡性案件。
二、農(nóng)民工犯罪的成因
農(nóng)民工犯罪日益增多，犯罪率分析引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注，人們開始認(rèn)真地思考導(dǎo)致這一問題的原因，農(nóng)民工犯罪的原因十分復(fù)雜，是一個(gè)多層次、多成分的綜合體系。其中，既有個(gè)人因素，也有復(fù)雜的社會(huì)原因。它的發(fā)生是犯罪人在特定的情境中多種因素相互作用的結(jié)果。導(dǎo)致農(nóng)民工犯罪的原因主要有以下幾點(diǎn)：
（一）經(jīng)濟(jì)利益的高期望追求是農(nóng)民工犯罪的主要原因
對經(jīng)濟(jì)利益的高期望追求是農(nóng)民工犯罪的重要原因，他們往往背井離鄉(xiāng)，抱著發(fā)財(cái)夢想的高期望值來到城市尋找就業(yè)出路，然而當(dāng)現(xiàn)實(shí)與夢想有很大出入時(shí)，他們有的就易走上歧途。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，由于農(nóng)民工受到家鄉(xiāng)親人過高致富期望輿論的壓力，都認(rèn)為到城市能掙大錢，因此而形成了過高的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，希望在城市發(fā)財(cái)致富而榮歸故里。然而事實(shí)并非所愿，他們忽視其自身文化素質(zhì)以及城市政策制度，一味地追求高收入，欠缺實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的合法手段，選擇借助非法手段謀取個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，最終走上犯罪的道路。另一方面，由于農(nóng)民進(jìn)城后，在城市豐裕的物質(zhì)和城市生活方式刺激下，無形地提高了自己對物質(zhì)的期望目標(biāo)?！捌鸬帽入u還早，睡得比貓還晚，干得比驢還累，吃得比豬還差?！边@是不少文章對中國農(nóng)民工生活狀況的“經(jīng)典”描寫。如今常常被一些“憤怒青年”引申開來自嘲，后面還得加上一句：“賺得比民工還少?！鞭r(nóng)民工進(jìn)城打工多是在建筑、運(yùn)輸、服務(wù)等行業(yè)從事城市職工不愿意干的重體力勞動(dòng)，工作時(shí)間長，勞動(dòng)強(qiáng)度大，生活條件差，工資收入少，社會(huì)地位低，同時(shí)還有相當(dāng)一部分人處于失業(yè)與辦實(shí)業(yè)狀態(tài)，有的甚至連基本生活需求也無法保證。在生存遇到危機(jī)的情況下，很容易鋌而走險(xiǎn)。[6]任某是河北易縣農(nóng)民，曾在北京一家洗浴中心打工，后被解雇沒地方住，沒工作，沒錢，實(shí)在堅(jiān)持不下去了，想回老家，準(zhǔn)備搶點(diǎn)錢回家用，結(jié)果搶錢時(shí)被抓住。這類案件還比較多，他們看上去老實(shí)巴交，多數(shù)是第一次犯案，“窮”，“好幾天沒有吃飯了，找不倒工作”，這是犯罪嫌疑人講的理由。
（二）心理失衡是農(nóng)民工犯罪的直接原因
1、相對剝奪感——農(nóng)民工犯罪的直接誘因
相對剝奪感是人們在比較中所產(chǎn)生的一種心理失衡狀態(tài)，當(dāng)他們實(shí)際得到的和期待得到的之間、自己得到的和他人得到的之間存在很大的差距時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生相對剝奪感。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，相對剝奪感是導(dǎo)致社會(huì)犯罪現(xiàn)象大量發(fā)生的重要因素。城市對農(nóng)民工似乎有著“天生”的排斥心理和歧視性做法。一方面，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要廉價(jià)的勞動(dòng)力，需要農(nóng)民工；另一方面，城市社會(huì)體系又拒收農(nóng)民工，農(nóng)民工不能和城市職工一樣同工同酬，享受各種社會(huì)福利和補(bǔ)貼，社會(huì)保障只是城市人的特權(quán)。農(nóng)民工大多沒有固定的住所，職業(yè)穩(wěn)定性差，生活窘迫，有的甚至不能滿足基本生活需求，這些使他們普遍面臨著巨大的心理落差，承受著來自城市的被剝奪感。農(nóng)民工深切地感受到強(qiáng)烈的城鄉(xiāng)差別和巨大的社會(huì)不平等，由此導(dǎo)致農(nóng)民工普遍對城市存在仇視和反抗心理。[7]
2、心理歧視感——農(nóng)民工犯罪的主要因素
心理歧視感是指農(nóng)民工進(jìn)入城市后，面對城市文明和城市人的歧視所產(chǎn)生的自卑感，這使之進(jìn)而尋求一種補(bǔ)償，不同的是這種補(bǔ)償在涉及犯罪方面往往是通過報(bào)復(fù)的方式表現(xiàn)出來的。農(nóng)民工在城市受到各種歧視性待遇：戶籍、教育、人事、醫(yī)療、社會(huì)保障等制度對城市居民和農(nóng)民工采取的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，對前者多為保護(hù)，對后者多為限制，甚至有的制度如社會(huì)保障制度把農(nóng)民工排斥在外。還有歧視性用工制度。另外，農(nóng)民工在城市社會(huì)生活中也受到歧視：一是在公共場所遭受歧視。商店、執(zhí)法人員對他們歧視對待，很多城市市民討厭、看不起農(nóng)民工。另一類是個(gè)體歧視，受雇主歧視，不能得到善待。這些都增加了他們對城市小市民的不滿情緒。另外，農(nóng)民工長年在外打工，只有春節(jié)或農(nóng)忙時(shí)用極少時(shí)間回家與親人團(tuán)聚，有些甚至數(shù)年不歸，他們遠(yuǎn)離父母、妻子，感受不到親情的溫暖；遭受城里人的歧視，人格尊嚴(yán)受到創(chuàng)傷；孤身在外，配偶不在身邊，長期得不到性的解放與愉悅；普遍缺乏正常的文話娛樂活動(dòng)，精神緊張得不到解放等等使得他們精神上躁動(dòng)難安、寂寞難耐，沒有合適的解放途徑，他們不得不找出一些消極的方式排遣心中的煩悶，賭博、看黃色錄像、砸毀物品等，有些人不知不覺走上犯罪道路。
（三）“邊緣文化”沖突是農(nóng)民工犯罪的重要原因
由于家庭條件貧窮，接受的文化教育水平不高，獲得就業(yè)及技能訓(xùn)練的機(jī)會(huì)不多，農(nóng)民工自身素質(zhì)較低，加上身處在城市和農(nóng)村文化的交叉地帶，兩種不同的文化和規(guī)范之間的差距極易引起激烈的文化沖突，導(dǎo)致農(nóng)民工的行為失去了原有規(guī)范的束縛，評價(jià)善惡的標(biāo)準(zhǔn)也失去了統(tǒng)一的尺度，并在人們心中不斷受到?jīng)_擊乃至弱化。[8]這種弱化與某些犯罪誘因結(jié)合，加之農(nóng)民工由農(nóng)村的“熟人社會(huì)”進(jìn)入城市的“匿名社會(huì)”，脫離了農(nóng)村原有文化道德和風(fēng)俗習(xí)慣的約束控制，大大弱化了他們的自我遏制系統(tǒng)，必然走向違法犯罪的道路。
（四）法律調(diào)控手段的不足
目前，為應(yīng)付社會(huì)犯罪的專門機(jī)構(gòu)普遍力量不足，經(jīng)費(fèi)不充分，與一些發(fā)達(dá)地區(qū)相比，存在巨大差距。社會(huì)犯罪日益嚴(yán)重化、規(guī)模化、組織嚴(yán)密程度提高，法律調(diào)控機(jī)構(gòu)控制的松懈和能力的不足自然為鋌而走險(xiǎn)的農(nóng)民工犯罪提供了冒險(xiǎn)一試的環(huán)境。不少人指出，我們執(zhí)法工作者在處理農(nóng)民工違法犯罪行為時(shí)的簡單做法和歧視態(tài)度，一定程度上減少了農(nóng)民工求助公共部門的欲望，增加了農(nóng)民工對公共部門乃至社會(huì)的不信任感甚至敵視情緒。社會(huì)大調(diào)節(jié)和“訴調(diào)對接”工作的宣傳力度和配套措施尚不完備，應(yīng)有的作用沒有完全發(fā)揮出來。此外，我國尚未像法制發(fā)達(dá)國家那樣建立即時(shí)解決糾紛的小額訴訟制，對農(nóng)民工維權(quán)帶來了一定障礙，導(dǎo)致一些人依賴于暴力手段解決諸如拖欠工資之類的民事糾紛，甚至引發(fā)犯罪。
（五）管理系統(tǒng)的弱化
城市政府對農(nóng)民工的管理工作，基本上仍屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的框架，主要有以下特點(diǎn)：第一，以城鄉(xiāng)二元體制為制度支持、以戶籍制度為基礎(chǔ)，把原來在空間上分開的城鄉(xiāng)分割式的二元社會(huì)管理，改變?yōu)槌鞘袃?nèi)部的二元社會(huì)管理。第二，采取的是一種以治安管理為重點(diǎn)的防范型管理模式，重管理輕服務(wù)，重宏觀輕微觀，重主體輕客體，過分側(cè)重治安管理和整治打擊。而對于農(nóng)民工的了解很少，直接面對他們的服務(wù)更是寥寥無幾，城市政府遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足農(nóng)民工迫切需要的就業(yè)、勞動(dòng)保護(hù)、住房、上學(xué)、醫(yī)療等服務(wù)的要求，大部分外來人口對城市缺乏歸屬感和認(rèn)同感。第三，漠視損害被管理者的權(quán)益。城市政府對農(nóng)民工的管理以城市利益作為出發(fā)點(diǎn)，追求城市利益，卻漠視甚至損害、侵犯農(nóng)民工利益。
三、農(nóng)民工犯罪的預(yù)防對策
農(nóng)民工問題關(guān)系到社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)。農(nóng)民工犯罪有它產(chǎn)生的土壤、空氣和水，這些都不是簡單靠一兩部法律可以禁止的。像大禹治水，只能疏導(dǎo)不能堵塞，只能挖掘一條河渠，讓人的欲望有軌道有約束的排放，不能光靠筑起社會(huì)防范的大壩堵截。我們的社會(huì)政策有賴于建立一整套社會(huì)制度去給農(nóng)民“國民待遇”，去改善農(nóng)民工的社會(huì)地位、生存狀況，去破除城市的心理歧視，農(nóng)民工問題才能得到根本的解決。
（一）改變管理制度，破除城鄉(xiāng)歧視
1、改革戶籍制度，建立和培育城鄉(xiāng)一元化勞動(dòng)力市場
現(xiàn)行的戶籍管理制度，使城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)凝固化，城鄉(xiāng)間的人流、物流、信息流不能按社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求順暢流通，實(shí)際上形成了一個(gè)國家兩個(gè)社會(huì)兩個(gè)市場的怪現(xiàn)象。這種二元化的戶籍制度在實(shí)質(zhì)上就預(yù)示著外來民工的犯罪。[9]在差別的戶籍制度下，農(nóng)民工由于其不具備城市居民的戶口而被整體地排斥在資源的享有之外城市首屬勞動(dòng)力市場之外，無法具備與城里人同等的勞動(dòng)力資格和地位，僅能委身于次屬勞動(dòng)力市場，進(jìn)而不可避免地受到政策體制性歧視，被排除在醫(yī)療保險(xiǎn)、勞動(dòng)保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等一系列城市社會(huì)保障之外。政策性歧視又必然引發(fā)社會(huì)生活方面的歧視，這種歧視又反過來激發(fā)了農(nóng)民工對城市居民的不滿乃至矛盾。這種狀態(tài)使農(nóng)民工雖身在城市，實(shí)質(zhì)上與城市居民的距離反而更遠(yuǎn)。因此，我們要徹底改革戶籍制度，打破“城鄉(xiāng)分治，一國兩策”的局面，實(shí)現(xiàn)人口的自由遷移，從而減少外來農(nóng)民工因“相對被剝奪感”而引發(fā)的犯罪。首先，逐步放寬戶口遷移的限制，調(diào)整戶口遷移政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的客觀需求和社會(huì)的綜合承受能力，最終實(shí)現(xiàn)戶口自由遷徙。第二，打破農(nóng)業(yè)、非農(nóng)業(yè)戶口管理二元結(jié)構(gòu)，建立全國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記管理制度。第三，剝離各有關(guān)部門附加在戶口管理上的諸多行政管理職能，還戶口管理的本來面目。
2、改變政府的觀念，實(shí)現(xiàn)由管理到服務(wù)的職能轉(zhuǎn)變
對農(nóng)民工既要嚴(yán)格管理、教育提高，還要逐步建立社會(huì)權(quán)益服務(wù)體系，提供安全保障、維護(hù)權(quán)益、工作、入學(xué)等配套服務(wù)機(jī)構(gòu)，幫助農(nóng)民工拓展經(jīng)營領(lǐng)域、介紹職業(yè)，盡力解決他們在生活、子女入托、上學(xué)等工作和生活中的困難，并使他們的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益得到保障，為他們正常的工作和生活提供保障。把農(nóng)民工納入城市社區(qū)建設(shè)管理之中，給他們與城市社區(qū)居民同等的地位和待遇。[10]實(shí)踐證明，以服務(wù)促管理，變限制為引導(dǎo)，能起到起事半功倍的效果。由管理到服務(wù)的改變，不僅是管理方式的變化，更是一種管理觀念的更新，是以平等的目光看待農(nóng)民工。（二）完善法律制度，保障農(nóng)民工合法權(quán)益
1、完善社會(huì)保障制度，把農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系
現(xiàn)行的社會(huì)保障制度主要是保障城市居民，對于外來農(nóng)民工基本上難以顧及。當(dāng)失業(yè)者增多而又得不到任何社會(huì)救濟(jì)時(shí)，犯罪必然會(huì)增多。因此，建立面向農(nóng)民工群體的社會(huì)保障制度，逐步將農(nóng)民工納入社會(huì)保障體系，有利于使農(nóng)民工將自身的利益與城市的不斷發(fā)展相一致，使農(nóng)民工群體培養(yǎng)起與城市居民一樣的權(quán)利和義務(wù)感、責(zé)任感，這歸屬感是社會(huì)公平的基本要求。[11]在建筑、土木、物業(yè)管理、物流運(yùn)輸?shù)认嚓P(guān)行業(yè)強(qiáng)制性將農(nóng)民工納入社會(huì)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍。當(dāng)前社會(huì)保障資金的缺乏是社會(huì)保障的最大障礙，如何多渠道籌措資金并建立資金管理體系乃是完善當(dāng)前社會(huì)保障制度的重點(diǎn)。
2、制定和完善統(tǒng)一的農(nóng)民工管理法規(guī)
在我國，雖然國務(wù)院頒發(fā)了《流動(dòng)人口計(jì)劃生育管理辦法》、《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》、《暫住人口管理辦法》等單行法規(guī)，以及《勞動(dòng)法》、《治安管理處罰法》等涉及農(nóng)民工管理的法律法規(guī)，但其內(nèi)容分散，規(guī)定較少。而各地多以政府的規(guī)章、制度、辦法來進(jìn)行政策性調(diào)整，且令出多門，管理的力度非常薄弱，從總體上看，農(nóng)民工的管理仍缺乏系統(tǒng)配套的法律依據(jù)，目前法規(guī)還不能有效地保護(hù)農(nóng)民工這一弱勢群體，應(yīng)盡快制定《農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)法》，建立專門的農(nóng)民工勞動(dòng)爭議糾紛仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁制度，盡快出臺(tái)勞動(dòng)合同法律法規(guī)，將農(nóng)民工納入勞動(dòng)合同法的范圍。同時(shí)，有關(guān)政府部門應(yīng)該嚴(yán)格實(shí)施勞動(dòng)法律法規(guī)，加大主動(dòng)執(zhí)法的力度，對農(nóng)民工集中的地域和企業(yè)建立定期的、經(jīng)常性的勞動(dòng)保護(hù)檢查和監(jiān)察制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正違反勞動(dòng)法律法規(guī)、侵犯農(nóng)民工合法權(quán)益的行為，并依法追究有關(guān)人員的責(zé)任。
（三）加強(qiáng)對農(nóng)民工的引導(dǎo)和教育，提高他們在城市的生存發(fā)展能力
農(nóng)民工由傳統(tǒng)的農(nóng)村進(jìn)入現(xiàn)代化程度較高的城市，對城市的適應(yīng)需要一個(gè)漫長和艱難的過程，由此引起城市這樣那樣的問題也就在所難免。在這一背景下，政府應(yīng)該有計(jì)劃的組織，以基本生活常識、城市規(guī)章制度、法律常識等為主要內(nèi)容的引導(dǎo)和教育，有效提高農(nóng)民工的法律意識，提高他們的生存發(fā)展能力。
1、開辦各種免費(fèi)的法律和技能培訓(xùn)班，增強(qiáng)農(nóng)民工對法律和政府的信任
正如雨果所言：“多辦一所學(xué)校，就可以少辦一所監(jiān)獄?！睂r(nóng)民工而言，學(xué)校要是開放式的，教育要是全方位的。既要對他們進(jìn)行職業(yè)技能的培訓(xùn)和城市生存技能的強(qiáng)化，增強(qiáng)他們對城市生活的適應(yīng)能力，以克服他們因擇業(yè)無門，眼見他人致富而產(chǎn)生的社會(huì)敵意，提高其成就感和自我價(jià)值感；還要對他們進(jìn)行道德教育、法制教育，提高他們的道德修養(yǎng)和法律意識，使他們具有同現(xiàn)代文明社會(huì)相適應(yīng)的道德觀念和法律觀念，從而增強(qiáng)他們的自我約束機(jī)制；更重要的是要對他們進(jìn)行心理教育，幫助他們正確認(rèn)識自己和社會(huì)，努力提高駕馭欲望、正確處理人際關(guān)系和控制情緒的能力，讓他們懂得人的需要只有在社會(huì)公德和社會(huì)規(guī)范允許的范圍內(nèi)才是合理的，糾正他們的享樂心理和超前高消費(fèi)的欲望，引導(dǎo)他們通過自身努力，多做貢獻(xiàn)，提高物質(zhì)和精神生活水平。
2、開展文體活動(dòng)，豐富農(nóng)民工的社會(huì)生活
在缺少正確的心理引導(dǎo)和健康的娛樂活動(dòng)情況下，外來農(nóng)民工由于無法排遣心中的孤獨(dú)寂寞，極有可能行為失范、越軌、尋釁滋事。所以可以考慮在農(nóng)民工居住密集的社區(qū)，由政府牽線搭橋，開展心理咨詢和一些喜聞樂見的大眾娛樂活動(dòng)，以此來豐富農(nóng)民工的業(yè)余生活。如朝陽區(qū)組織的周末農(nóng)民工免費(fèi)電影院，放映一些積極有趣、弘揚(yáng)主旋律的優(yōu)秀電影作品，受到了廣大農(nóng)民工的熱烈歡迎。朝陽區(qū)籍此又辦了免費(fèi)培訓(xùn)電影放映員的學(xué)習(xí)班，教會(huì)農(nóng)民工放電影的一技之長，還可以在他們回鄉(xiāng)時(shí)，把電影主旋律弘揚(yáng)到農(nóng)村去。
健康的文化生活一方面會(huì)對農(nóng)民工起到潛移默化的教育作用，一方面會(huì)讓他們獲得心理歸屬感和文化認(rèn)同感，在健康的積極向上的生活態(tài)度的指引下，相信他們會(huì)和城市居民活得一樣精彩。
(四)完善公益訴訟制度和農(nóng)民工法律援助制度，重視人權(quán)保護(hù)
作為社會(huì)的弱勢群體，農(nóng)民工們具有提高工資待遇、改善工作環(huán)境、維持基本尊嚴(yán)、獲取基本社會(huì)保障等方面的利益訴求渴望，也就是說農(nóng)民工群體具有恢復(fù)國民待遇的強(qiáng)烈訴求。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于沒有一個(gè)真正能為自己說話、爭取自身權(quán)益的“代言人”，在公共政策決策中沒有話語權(quán)，他們?nèi)狈^為暢通的利益訴求渠道。
1、建立農(nóng)民工組織協(xié)會(huì)
創(chuàng)建農(nóng)民工意愿表達(dá)的渠道，是解決農(nóng)民工問題的重要一環(huán)。而組織農(nóng)民工工會(huì)，讓工會(huì)代表農(nóng)民工表達(dá)意愿，作為農(nóng)民工維權(quán)的代表，就使農(nóng)民工的權(quán)益維護(hù)有了一個(gè)組織化的載體。農(nóng)民工的權(quán)益之所以較普遍較容易地遭受侵害，相當(dāng)重要的原因在于，農(nóng)民工們是單個(gè)分散的，沒有自己的組織作為載體和后盾，無法通過組織化的方式來維護(hù)自身權(quán)益，又缺乏其他訴求渠道和手段。因此，在與企業(yè)和雇主的交涉和較量中，無論農(nóng)民工個(gè)體還是群體，都勢必處于一種顯見的弱勢境地。單個(gè)勞動(dòng)者是無法與企業(yè)建立力量平衡的勞動(dòng)關(guān)系的，也不可能憑借個(gè)人的力量來實(shí)現(xiàn)和保障自己的權(quán)利。勞動(dòng)者只有組織起來才能形成與雇主相抗衡的社會(huì)力量。集體勞權(quán)正是這種組織化力量的權(quán)利形態(tài)，在維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益和平衡勞動(dòng)關(guān)系中，集體勞權(quán)有著極其重要的決定作用。根據(jù)我國法律規(guī)定，勞動(dòng)者所享有的集體勞權(quán)包括參加和組織工會(huì)的權(quán)利、集體協(xié)商和集體談判的權(quán)利、民主參與和民主管理的權(quán)利。在這些權(quán)利中，組織工會(huì)是前提的和基礎(chǔ)的權(quán)利。
2、法律援助農(nóng)民工討欠薪
每到年終，媒體都會(huì)爆出許多農(nóng)民工為討欠薪而走極端的事件，有爬上吊塔以死相威脅的，有群情激奮要與欠債人共存亡的，還有綁架拘禁殺死包工頭的，這些糾紛稍有不留神就會(huì)演化為突發(fā)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2001年全國累計(jì)拖欠工程款達(dá)2787億元，到2002年底，又急劇攀升至3365億元，相當(dāng)于當(dāng)年建筑和房地產(chǎn)業(yè)增加值的三分之一以上，這其中相當(dāng)部分是農(nóng)民工的血汗錢。據(jù)中華全國總工會(huì)進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)，截至2003年，全國共拖欠農(nóng)民工工資總額高達(dá)1000億元。[12]在一個(gè)文明社會(huì)中，付出勞動(dòng)而獲得報(bào)酬是勞動(dòng)者天經(jīng)地義的權(quán)利；與之相應(yīng)，從他人的勞動(dòng)中獲益的一方必須向勞動(dòng)付出者支付報(bào)酬，這是不言而喻的公理，是社會(huì)基本秩序得以維持的基石?？墒寝r(nóng)民工在辛勞了一年之后，應(yīng)得的報(bào)酬居然還被拖欠，這是無論如何也不應(yīng)被容許的?？墒俏覀兊纳鐣?huì)機(jī)制缺乏讓農(nóng)民工快速合法追討工資的法律渠道，以致出現(xiàn)2003年10月總理在三峽庫區(qū)親自替農(nóng)婦熊德明追討工錢的事。
法律渠道治理欠薪可以從兩方面著手。一是在欠薪最集中的建筑行業(yè)實(shí)行清理整頓，并建立嚴(yán)格的監(jiān)督和懲罰機(jī)制，實(shí)行市場準(zhǔn)入制和欠薪一票否決制，對于拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就取消其今后在建筑市場的招投標(biāo)資格。二是在法院系統(tǒng)設(shè)立“討薪綠色通道”和在司法行政機(jī)關(guān)設(shè)立“農(nóng)民工法律援助站”。對于農(nóng)民工的欠薪案件，法院可以從快審理，從快執(zhí)行，司法局可以指派有經(jīng)驗(yàn)的律師提供無償優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。
完善公眾利益訴求機(jī)制，才是最根本的解決農(nóng)民工問題。只有讓農(nóng)民工享有國民待遇，建立農(nóng)民協(xié)會(huì)，才能讓農(nóng)民工真正有當(dāng)家作主的感覺。
參考文獻(xiàn)
[1]宋浩波.犯罪社會(huì)學(xué)[M].中國人民公安大學(xué)出版社,2005．
[2]宋浩波.城市治理與穩(wěn)定機(jī)制[M].中國人民公安出版社,2003．
[3]麻國安.中國的流動(dòng)人口與犯罪[M].中國方正出版社,2000．
[4]廣州市流動(dòng)人口犯罪研究課題組.廣州市流動(dòng)人口犯罪研究[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2003.
[5]徐剛趙俊.對城市農(nóng)民工犯罪的透視與反思[J].湖北警官學(xué)報(bào),2004,(9).
[6]蔡志海.制度變遷中農(nóng)民工的生存狀態(tài)及未來命運(yùn)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002,(4)．[7]周明寶.淺析“相對剝奪感”[J].社會(huì),2002,(5)．
[8]張亞輝.從文化沖突的視角解讀農(nóng)民工犯罪問題[D].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào),2005．
[9]李文安.城市農(nóng)民工犯罪的社會(huì)因素和控制對策[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2004,(1)．
[10]王艷芳.從農(nóng)民工犯罪看農(nóng)民工管理制度的建立與完善[D].中州學(xué)刊,2004,(11)．
[11]陳桂蘭.城市農(nóng)民工的權(quán)益保障與政府責(zé)任[J].前沿,2004,(3)．
[12]王舟波.中國農(nóng)民工維權(quán)之路及前瞻[J].中國社會(huì)科學(xué)文摘,2004,(4).
[13]馬洪王夢奎.中國發(fā)展報(bào)告――國務(wù)院發(fā)展研究中心報(bào)告文選[M].中國發(fā)展出版社,2003．
[14]李永芳.試論轉(zhuǎn)型時(shí)期城市“農(nóng)民工”階層的社會(huì)地位[J].社會(huì)主義研究,2004,(1）．
[15]余紅.中國農(nóng)民工考察[M].北京：昆侖出版社,2004．
[16]周東平.犯罪學(xué)新論[M].廈門大學(xué)出版社,2004．
[17]李濤李真.農(nóng)民工流動(dòng)在邊緣[J].當(dāng)代中國出版社,2006．
[18]陸漢洲.聚焦中國民工[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社,2005．