自然科學的定義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學的定義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：歷史學；科學；體系；規(guī)律；驗證

“歷史學是科學還是藝術(shù)？”這個問題在史學界已爭論了多年。各種觀點被不同的人所接受，但也存有不同的爭論和質(zhì)疑。首先，歷史學是需要藝術(shù)的，尤其在歷史學撰述和歷史學教育上。不僅是歷史學，可以說所有的學問，都需要藝術(shù)，都有藝術(shù)的影子?？茖W和藝術(shù)在一定程度上是相互滲透的。但歷史學不是藝術(shù)，這一點不作贅述，在這里我們主要討論的是歷史學的科學性質(zhì)。歷史學是不是科學？這實質(zhì)上是關(guān)于科學的定義問題。然而，并沒有一個公認的關(guān)于“科學”的定義，不同的學者對科學的定義有不同的看法。但是，“科學”所包含的三種特質(zhì)卻是被大眾所接受的，即：科學是專門的知識體系；科學是研究事物的規(guī)律性的學問；科學能被驗證。接下來，我們試著圍繞這三種特質(zhì)，對歷史學的科學性質(zhì)進行論述。

一、歷史學是專門的知識體系

歷史學在成為一門學科之后就已經(jīng)有了自身的專門的知識體系，這一點是毋庸置疑的。

二、歷史學是一門研究事物的規(guī)律性的學問

有人認為歷史學不象自然科學、甚至某些社會科學――如經(jīng)濟學――那樣能夠得出明顯的規(guī)律，有甚者認為不存在什么歷史規(guī)律或者歷史學的規(guī)律。我們知道，“研究事物的規(guī)律性的學問”必然包括以下幾層含義：科學研究的對象必須是客觀實在的東西；科學研究必須是旨在探討對象發(fā)展規(guī)律的認識活動；科學研究的完成必須以揭示出事物的規(guī)律為前提，然后按照事物本身的規(guī)律（即內(nèi)在聯(lián)系）去說明事物的原貌。

結(jié)合歷史學來看，歷史學的研究對象確是客觀存在的東西，而且這個客體還分成有三個層次：首先是作為歷史原型客體的延伸體的現(xiàn)實社會，接著是作為歷史遺存客體的實物和文字史料，最后是隱藏在前二者后面的歷史原型客體；歷史研究的目的何在？無非是借鑒過去、服務現(xiàn)在、啟迪未來，其終極目的并非為研究而研究，而在于“古為今用”，所以對于歷史的研究，無論其巨或微，都要求研究者試圖去發(fā)現(xiàn)對現(xiàn)實或未來（未來的現(xiàn)實）有用的東西。這些有用的東西便是規(guī)律――人類社會歷史發(fā)展的規(guī)律，無論其巨或微。這樣的一個研究目的也便是歷史學家的工作重心；對于歷史研究的完成必須還歷史的原貌這一點是易于理解的。

由此可知，歷史學是一門研究事物的規(guī)律性的學問。但又有人認為，歷史學的“規(guī)律”與自然科學的規(guī)律是截然不同的，或者說歷史學不具有自然科學那樣的規(guī)律，因此便認為歷史學規(guī)律是不存在的。對此我們必須承認，歷史學規(guī)律與自然科學的規(guī)律是有著非常明顯的區(qū)別的：前者較為抽象，后者較為具體，比較數(shù)字化、比較精確；但不能由此出發(fā)否認歷史學的規(guī)律性。二者出現(xiàn)不同是因為規(guī)律的差別性，不能因為有差別就否認其共性。

三、歷史學能被驗證

有人把歷史學與自然科學進行了一番比較：歷史不能重演，而自然科學可以通過實驗重復進行，因此得出結(jié)論“歷史學不能被驗證”。相比較而言，如果從哲學的高度來看的話，自然科學的研究也不是一種真正的重演。不是說“人不能兩次踏進同一條河流”嗎？同樣的，后面的實驗與前面的實驗并非同一次的實驗。也就是說，自然科學實驗在這一程度上說是不可能重復的。

有人認為，即便承認“歷史能重演”，歷史學研究也還是有一個問題需要解決：自然科學研究能比較輕松和清晰地得到驗證，而史學研究很難辦到。對于這個問題，我們知道，相對于自然科學研究的實驗來說，歷史事件的經(jīng)過時間跨度本身便是非常大的，所以其驗證也是需要很長的時間周期或者是需要對跨度非常大的時間進行分析研究的。

還有人認為：歷史學研究受人的主觀意識或客觀條件的影響太大，以至于各種各樣的解釋層出不窮，有的正確，有的片面，有的是錯誤的，所以歷史學是不科學的。對于這個觀點，我們認為，科學研究的主體既然是人，那么就必然受人的主觀意識和人所處的客觀環(huán)境所制約，且不分是何種科學，也不能因為程度的不同而否認其科學屬性。而且，科學是發(fā)展的，科學無止境，并沒有終極的真理存在。歷史科學亦在其中。之所以會有不同的歷史學解釋存在，是因為人們對歷史學的認識有所不同，或?qū)蝈e，或是有程度上的區(qū)別。自然科學也不例外，牛頓在他那個時代不可能提出相對論，牛頓的物理學體系到現(xiàn)在也被證明是有局限性的，而“燃素說”則早以被證明是偽科學。

綜上所述，歷史學（這里的“歷史學”指的脫離某一學者或?qū)W派的歷史學體系而抽象出來的歷史學概念）是一門研究社會歷史并揭示其規(guī)律的社會科學。

四、歷史科學與唯物史觀

然而，歷史學的科學性問題到此并未完全得到解決。歷史學成為一門科學，是從馬克思恩格斯創(chuàng)立唯物史觀開始的。1845-1846年馬克思恩格斯合著《德意志意識形態(tài)》一書，標志著唯物史觀的正式創(chuàng)立。馬克思、恩格斯從現(xiàn)實的人的物質(zhì)活動，尤其是生產(chǎn)實踐活動這一歷史運動的終極與起因出發(fā)，發(fā)現(xiàn)人們在社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中必然結(jié)成人與自然、人與人之間一定的物質(zhì)關(guān)系，這就是社會的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，在此基礎上又產(chǎn)生了一定的上層建筑。人們創(chuàng)造歷史的活動是通過生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動進行的，歷史發(fā)展的規(guī)律就是這種矛盾運動的規(guī)律。由此，唯物史觀向人們揭示出了人們創(chuàng)造歷史的實踐活動、特別是物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動，通過社會的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎與上層建筑之間的矛盾運動，推動著人類社會不斷由低級向高級發(fā)展的普遍規(guī)律，從而指引歷史學成為一門真正的科學。

【參考文獻】

第2篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：社會科學；誤譯；重新審視

將近一百年之前，說：“有一個名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢對它表示輕蔑或戲侮的態(tài)度。那個名詞就是‘科學’”。

接近一百年之前說的話依然是當今中國的真實寫照。

可是什么是科學？社會科學是科學嗎？至今中國沒有一個統(tǒng)一的答案。

學術(shù)界一致認為自然科學是科學，可是一直存在著社會科學是科學和非科學之爭。

2003年《科學中國人》開辟專欄，討論“社會科學是科學嗎？”。

“社會科學是科學嗎”是一個問題，被《科學中國人》作為專欄討論題目。它本來是一個不成問題的問題，因為問題的答案已經(jīng)明顯地處于問題之中，可是《科學中國人》把它作為一個問題來討論，說明問題的答案成問題。

“社會科學是科學嗎？”相當于“茶杯是杯子嗎？”、“教科書是書嗎”、“書桌是桌子嗎？”等一樣的問題。這類問題的答案一定是肯定的：“茶杯是杯子嗎？”的答案一定是茶杯是杯子，“教科書是書嗎”的答案一定是教科書是書，“書桌是桌子嗎？”的答案一定是書桌是桌子。

“社會科學是科學嗎”的答案一定是社會科學是科學?！吧鐣茖W”四個字直白地說明社會科學是科學，為什么有爭論呢？為什么《科學中國人》開辟專欄，討論“社會科學是科學嗎？”？因為《科學中國人》發(fā)現(xiàn)有些科學家和學者認為社會科學不是科學，所以把它作為一個問題來討論。

筆者研究發(fā)現(xiàn)，“社會科學”是social science的誤譯。英語socialscience被誤譯為“社會科學”導致社會科學是科學和非科學之爭。

誤譯引起爭論。

漢語中很早就有“科學”這個詞，那時候的“科學”一詞指的是“科舉之學”。日本人借用漢語意義為科舉之學的“科學”，之后又將現(xiàn)代科學意義賦予了“科學”。嚴復和梁啟超將現(xiàn)代意義的“科學”從日本引入中國。

當今中國學術(shù)界的主流觀點是，“科學”是總稱，是廣義，總稱“科學”之下有兩個分支科學：自然科學和社會科學。通常的說法是，科學分為自然科學和社會科學或者自然科學和社會科學都是科學。

中國學術(shù)界的說法與英語和法語世界的說法截然不同。英語和法語世界的說法是，“科學”僅僅指的是自然科學，“科學”是狹義，中國稱之為社會科學的SOCial science不是科學，也沒有“科學”這個總稱詞。

追根溯源，漢語“科學”一詞源于英語，因此中國學術(shù)界許許多多的學者認為，科學只有自然科學，社會科學不是科學，因此“科學”只有狹義，即自然科學。

深入研究發(fā)現(xiàn)，social science被誤譯成“社會科學”是爭論的根源。漢語“科學”一詞的模糊含義由錯誤翻譯引起。

social science被誤譯成“社會科學”的原因是譯者違背了翻譯的一條基本原理。

翻譯有一基本原理：多義詞整體無對應詞，如果要翻譯整體多義詞，唯一的譯法是照搬照抄原詞再加音譯。

以漢語的多義詞“書”為例：

漢語 書 1）書本：教科書：2）書信：家書；3）證書：專利證書。

正確翻譯是：

英語 書shu 1）book：textbook；2）letter：home letter；3）certificate；patent certificate。

漢語的多義詞“書”，作為整體在英語中無對應詞，對應詞的位置是空缺。要翻譯“書”，只能原文照抄加音譯譯成“書shu”。然而整體“書shu”下面的各個詞義都像上面一樣意譯出來了。

錯誤翻譯是：

英語 book 1）book：text book；2）book：home book：3）book：patentbook。

錯誤翻譯的錯誤是：

用book（即漢語“書”的第一詞義book）代替多義詞的整體“書shu”因此，漢語“書”與book等同起來了。結(jié)果，凡是“書”，都用book翻譯，于是就有了text book（書本），homebook（家書）和patent book（專利證書）這樣的翻譯。

英語book也是一個多義詞，第一詞義是“書”，第二詞義是“本”；story book和note book中的兩個book字形完全一樣，意義不同，因此story book和note book分別翻譯成了“故事書”和“筆記本”，而不是像把natural science和social science翻譯成自然科學和社會科學那樣，將story book和note book翻譯成故事書和筆記書。

英語science是個多義詞，常用的詞義有二個。

1.Science is connected withdiscovering knowledge aboutthe world by making tests andproposing general laws to accountfor what happens，科學致力于通過實驗及提出普遍規(guī)律來解釋世界，從而獲得關(guān)于世界的知識?！卷f氏高級英語英漢雙解詞典】

2.ls there an adequate basisfor a science of internationalpolitics？國際政治作為一門學科是否有足夠的基礎？【牛津高級英漢雙解詞典（第六版）】

上面例句中的兩個science被分別譯成“科學”和“學科”，這兩個science不是整體science，而是整體science下面的兩個詞義。

英語多義詞science作為整體，在任何譯入語中，都無對應詞，只能原文照抄加音譯譯為“science賽恩斯”?？墒菍嶋H翻譯中，往往錯誤地用“science賽恩斯”中的一個詞義，如用“科學”翻譯成整個“science賽恩斯”。請看：

正確翻譯是：

英語 science 1.naturalscience；2.humanities，subject，disciple。

漢語 science賽恩斯 1.科學（自然科學）；2.人文社會學：學科、學。

錯誤翻譯是：

英語 science 1.naturalscience；2.humanities，subject，knowledge。

漢語 科學 1.科學（自然科學）；2.人文社會科學。

錯誤翻譯中，因為整體詞“science賽恩斯”被它下面的第一詞義“科學”代替，換言之，“科學”成為了總稱詞，整體詞science下面的各個science都因此變成了“科學”。

social science被日本人誤譯為“社會科學”。

因為“科學”變成總稱詞，socialscience譯為“社會科學”便順理成章。

中國所有的詞典以及別的出版物毫不例外地都將SOCial science譯為“社會科學”。

可是英語social science中的science不是“科學”，英語“科學”即自然科學，是“science賽恩斯”的第一詞義；英語social science中的science詞義是第二詞義“學”、“學問”（知識）。

“學”、“學問”（知識）與“科學”是兩個截然不同的概念，詞義完全不同。

將social science翻譯成“社會科學”顯然是錯誤的，因為naturalscience中的science的詞義是“科學”，science是natural science的簡稱；因此social science中的science的詞義再也不可能是“科學”了，“科學”已經(jīng)是多義詞science的第一詞義了，被第一詞義獨自占用了。將socialscience翻譯成“社會科學”，“社會科學”的意義就是社會自然科學了?！吧鐣匀豢茖W”肯定不符合邏輯。

牛津英語雙解詞典第六版說的非常清楚，“science賽恩斯”的第一詞義是（自然）科學，第四詞義是人文社會學。

《韋克皮蒂百科全書》

（Wikipedia，the freeencyclopedia）說得清清楚楚明明白白，social science中的science不是“科學”，是“可靠的、可以傳授的知識”。

到底是誰首先誤讀誤譯英語science和social science？

無法考證誰首先誤譯，可是可以考證是日本人首先誤譯。中國的先賢們?nèi)鐕缽?、梁啟超、將日語中源于英語、誤讀誤譯于英語的“科學”、“社會科學”引入了中國。在他們那個時代，先賢們沒有充分的時間考究和推敲“科學”、“社會科學”的譯文的正確性。

日本人誤讀誤譯英語的“科學”（science），日語科學與英語科學分道揚鑣了。英語“科學”（scierice）指的是自然科學，是狹義，socialscience中的science不是科學，英語“科學”就是自然科學，不是總稱，不包括自然科學和社會科學。日語“科學”是總稱，總稱科學包括自然科學和社會科學。漢語的科學、自然科學和社會科學來自日語，與英語也分道揚鑣了。

誤讀誤譯英語science和socialscience是翻譯中的一種趨勢，過去有，現(xiàn)在依然有，日本有，中國也有。

中國一教授堪稱學界大師，可是他對英語science的錯誤理解和翻譯就是這一趨勢的典型。拙文引用并評論學界大師的理解和翻譯錯誤，迫不得已而為之。吾愛吾師，吾更愛真理。

該教授2003年在《科學中國人》發(fā)表《社會科學的位置》，說：

“根據(jù)英語原文詞典The AmericanHeritage Dictionary對science的定義說，科學是對自然現(xiàn)象的觀察、認識、描述、實驗研究和理論解析，按照這樣的一個解析，社會科學便不是科學了?！?/p>

教授的理解正確，“科學是對自然現(xiàn)象的觀察、認識、描述、實驗研究和理論解析”，“科學”是“science賽恩斯”的第一個詞義，指的是自然科學，不包括所謂的社會科學。

接著教授引用同一本詞典對science的定義說：“其實，科學這個詞有廣義、狹義，在科學下還有另一義項，說科學是知識特別是通過經(jīng)驗獲取的知識，”

教授上面的話說明，教授在閱讀理解翻譯science時犯了以偏代全的錯誤。這句話有兩個錯誤。

錯誤1：“在科學下還有另一義項”的說法不正確，因為英語中，在科學下只有一個義項，就是科學，即自然科學，沒有另一個義項?？墒怯⒄Z中，在science（賽恩斯）下還有另一義項，因為science（賽恩斯）是個多義詞，除了科學之外，還有另一個義項，即學、學問。

“在科學下還有另一義項”應改成“在science（賽恩斯）下還有另一義項”。

錯誤2：教授的“說科學是知識特別是通過經(jīng)驗獲取的知識”中的“科學”指的是英語science（賽恩斯）的第二個詞義，在這兒，教授將science（賽恩斯）的第二個詞義翻譯成“科學”代替“學”、“學問”。這兒的“科學”應改成“學”、“學問”。“學”、“學問”是science（賽恩斯）的第二個義項。

整個句子應改成“在science（賽恩斯）下還有另一義項，即‘學’、‘學問’，指的是知識特別是通過經(jīng)驗獲取的知識”。

教授犯了用science的第一詞義“科學”代替整個science（賽恩斯）和將science第二個詞義翻譯成“科學”代替“學”、“學問”的錯誤。

教授見到science就將它一律翻譯成“科學”。

教授根據(jù)這一句錯誤話：“其實，科學這個詞有廣義、狹義，在科學下還有另一義項，說科學是知識特別是通過經(jīng)驗獲取的知識”，得出錯誤結(jié)論說：“社會科學是科學，廣義的科學包括自然科學和社會科學，兩者同樣重要，不可或缺，這才是正確的認知?！?/p>

將英語social science翻譯成“社會科學”是誤譯，正確譯文是“社會研究”。

social science中的science不是“科學”，是另一個詞義，即“人文社會學”的“學”、“學科”，因此social science可以翻譯成“社會學”和“社會學科”。將social science翻譯成“社會學科”完全可以，然而“社會學”已經(jīng)是sociology的譯名了，social science就只能翻譯成“社會研究”，

《朗文當代英語大詞典（英英、英漢雙解）》P1670解釋socialstudies說：“social studiesn[p]=social science”（“社會研究”等于social science――筆者譯）

該詞典在解釋social sci ence的時候說：“social science【u】又作social studies”（social science[不可數(shù)]又作社會研究――筆者譯）

根據(jù)上面詞典的解釋，socialscience就是“社會研究”。

“研究”和“科學”都可以作為學術(shù)活動的名稱。

“自然科學”是對自然物質(zhì)世界的研究的名稱，“社會研究”與之并列，是對人和社會的研究的名稱。

1928年在中國成立的”中央研究院”的名稱一直用到1949年，其中的“研究”就是“科學”的代名詞，?！爸醒胙芯吭骸?949年改名為“中國科學院”；“中央研究院”中的“研究”與“中國科學院”中的“科學”含義和內(nèi)容相同。

終上所述，用“社會研究”取代“社會科學”最恰當不過。

漢語“科學”幾經(jīng)變化，受日語的“科學”的影響，也受英語的“科學”的影響，漢語詞典的“科學”是俄語“科學”的復制和翻版，因為，漢語近代受前蘇聯(lián)的影響最大。關(guān)于漢語“科學”一詞詞義的變遷，需要專文論述，本文受篇幅限制，只能談及。

本文的小結(jié)是：

第3篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：體系音樂學 自然科學 研究方法 邏輯推理 實證

一、體系音樂學的產(chǎn)生、概念

體系音樂學由德國音樂家阿德勒在1885年的《音樂學的范圍、方法和目的》一文中首次提出。阿德勒體系是以歷時性研究和共時性研究為依據(jù)的分類標準，分為歷史音樂學和體系音樂學。此后的維奧拉體系將音樂學的各學科分為三大類：音樂史學、體系音樂學、音樂民族學和民俗學。由此，體系音樂學開始以它豐富而個性的內(nèi)在特征處于音樂學領(lǐng)域。

一般說來，表示研究手段的詞放在前面為修飾語，表示研究目的之詞則放在后面為中心詞。如“民族音樂學”這個詞組中，“民族”是修飾語，“音樂學”是中心詞，它是采用民族學的方法，對音樂進行研究的一個學科。[1]相對于體系音樂學來說，“體系”為修飾語，“音樂學”為中心詞。體系音樂學就是研究音樂學體系方面的文化知識。那體系（system）從詞義上講是一個科學術(shù)語，泛指一定范圍內(nèi)或同類的事物按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體。如工業(yè)體系、思想體系等。體系音樂學是和自然科學相聯(lián)系，以自然科學的研究方法來研究音樂學各學科之間的內(nèi)在關(guān)系。

（一）自然科學的定義

科學主要指精確科學（如化學、物理等），自然科學的相關(guān)科目可以進行定量定性分析，針對所觀察的事物，憑借邏輯推理便可得出可驗證性的結(jié)論的推理方式和方法。社會科學和人文科學的多數(shù)相關(guān)科目是不能用這種邏輯推理的方式和可驗證性的結(jié)果進行研究和評價的①。

（二）自然科學的認識對象

自然科學的認識對象主要是物質(zhì)自然世界，基本目標是發(fā)現(xiàn)自然界的真理，揭示自然界的奧妙。自然科學家通過對個別的、具體的、大量的自然現(xiàn)象進行分析研究，運用實驗觀察、邏輯歸納和推理分析的方法來構(gòu)建起具有普遍性和一般性的科學體系，再用得出的一些抽象的概念、原理去解釋分析具體的自然現(xiàn)象。

（三）自然科學的研究方法

一種理論與結(jié)論要被科學界普遍接受，要成為一種科學真理，一方面在思維理性上必須符合邏輯法規(guī)，具有邏輯上的嚴密性和統(tǒng)一性，經(jīng)得起邏輯的分析與推導；另一方面，在實踐上可以被確證，可以被反復檢驗。[2]

自然科學的研究方法可歸結(jié)為兩大類：以邏輯推理為特點的思辨方法；以實踐驗證為標準的實證方法。

二、體系音樂學的研究范圍

體系音樂學是音樂學中的一個大的分支，包括兩方面的內(nèi)容：第一：有關(guān)音樂的自然科學基礎和原理的一些學科；第二：有關(guān)音樂的精神科學層面的幾門學科。[3]

在筆者所參閱的文獻資料中，前者包括音樂音響學、律學、樂器學音樂地理學等學科。后者包括音樂心理學、音樂美學、音樂社會學等學科。

三、體系音樂學的研究方法

體系音樂學的研究方法是在自然科學的研究方法基礎上加以變化。歸結(jié)起來為兩大類：思辨性和實證性。筆者認為，對有關(guān)音樂的自然科學基礎和原理的一些學科而言，大體可采用實證性原理；輔以思辨性研究方法；對有關(guān)音樂的精神科學層面的幾門學科來講，可采用思辨性原理進行研究，輔以實證研究方法。

（一）有關(guān)音樂自然科學基礎和原理方面學科的研究方法

以音樂律學為例。律學是用數(shù)理方法來探討音程關(guān)系以及音高、音準的規(guī)定性學科，此方面的研究定要運用物理學和數(shù)學的方法，研究者要通過實踐計算的方法計量各種音程的大小。我國古代的五度相生律、純律、三分損益法，直到平均律，律學家們都為了黃鐘還原而潛心研究著。

（二）有關(guān)音樂精神科學層面的幾門學科的研究方法

以音樂美學為例，音樂美學是從美學角度揭示在音樂藝術(shù)的創(chuàng)作和欣賞中人類審美活動的最根本的規(guī)律，感性、主觀的因素多一些。音樂美學的研究方法有三種。一：哲學的方法，探討音樂美和審美的基本規(guī)律就需要采用哲學的方法；二，社會學的方法，將音樂作為社會的一部分，探討音樂與社會的關(guān)系，比如音樂的社會功能，音樂與現(xiàn)實生活的關(guān)系等；三，心理學的方法，借助心理學的研究成果，對音樂美學諸種問題進行生理、心理層面的研究。

俞立森在《教育科學研究的方法》中，提出了“構(gòu)建教育科學研究方法體系的設想”[4]，并將教育科學的研究方法分為三大類：一是求“理”的方法，是指追求用來指導教育科學研究的基本原理的方法；二是求“問”的方法，即要借助研究客體來作用于研究問題；三是求“學”的方法，即渴求學問的獲得。文中提到的研究方法雖沒有直接說明是針對體系音樂學的研究方法，但是秉著兼容并蓄的原則，有效地利用這些方法，對研究者來說也會得到頗多的收獲。

四、結(jié)語

由于歷史和現(xiàn)實的原因，國內(nèi)音樂學研究工作并沒有象史學或文學一樣受到廣而大的關(guān)注，此方面的一些研究文獻多數(shù)還是從西方國家引入，沒有形成我國獨有的觀點，在這方面需要各界的關(guān)注和眾多學者的努力。針對學科的理論構(gòu)架和研究方法，有必要且必須努力地從其他人文科學學科得到借鑒，但借鑒不等于是原樣照搬，要針對音樂本身的學科特點、分支學科的研究對象及目的，對已有的方法加以改造和創(chuàng)新，使之成為益于音樂學研究的新方法。

參考文獻：

[1]杜亞雄.音樂學論文寫作教程 11頁

[2]王耀華,喬建中.音樂學概論19頁

第4篇：自然科學的定義范文

自然科學方面的問題往往是有依據(jù)的。它從提出假設，實驗論證，到結(jié)果出來，再多次實驗以確保自然科學方面的確定性。這種嚴謹?shù)睦硇运季S使人們更容易達成普遍共識。當人們親眼見其結(jié)論的得出，邏輯鏈的完整，普遍共識也隨之而生。然，對于道德倫理，沒有清晰而又明確的定義，沒有準確的區(qū)分要求，沒有復雜的推理過程，有的是人感性思維。

個體的不同，價值觀也必然是不同的。在每個人能的邏輯意識中，對任何事物，對任何行為所設立的標準線，最低點是截然不同的。而自然科學方面的問題往往需要的是一系列毫無漏洞的推理過程，與人的價值也并無多大關(guān)系。例如是否要扶起摔倒老人的問題，價值觀不同，他們的想法也不同，則道德存在分歧。

當人的經(jīng)歷不同時，他們所經(jīng)歷的就會影響主觀想法，從而造成了道德的分歧。仍以是否扶起摔倒老人為例。倘若家中有一至親曾因陌生人的幫助而脫離生命危險，他也必將仁愛之心推而廣之。道德的分歧也因人而異，所屬立場不同而存在。道德分歧的普遍存在也因為社會的跟風現(xiàn)象，大眾的從眾心理。由于無需像證實自然科學的問題一樣的嚴密，道德分歧的存在也可以往往因為人們想選擇自己加入道德倫理的爭論。更有甚者，只為特立獨行博眼球而產(chǎn)生分歧。

面對嚴謹?shù)目茖W問題，人們往往找不到分歧點，尋不到其岔路口，而往往達到共識，但對于道德倫理方面的問題，融入主觀思想，是普遍存在的。社會的發(fā)展需要思想的多元化，一個趨同的社會無法帶來向前進步的勇氣。我們需要分歧帶來的進步，但道德倫理的發(fā)展應該往好的方面，例如相信性本善，以仁義之心面對社會。

禁錮于規(guī)則和理性的自然科學問題是不可撼動的，但是，對于道德倫理方面的問題，道德分歧的存在或許對于社會進步是必要的。

第5篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：交叉學科 哲學 方法論 發(fā)展趨勢

人類進行跨學科性的研究已有較長時間的歷史，但真正稱得上是跨學科的，還是在近代有了分門別類的學科建制以后才逐漸成形的。其中最著名的當屬笛卡兒將代數(shù)學與幾何學交叉而發(fā)明的解析幾何，它不僅一改兩千年來這兩門學科彼此分離的局面，而且為微積分的發(fā)明創(chuàng)造了條件。此后，隨著科學的發(fā)展相繼出現(xiàn)了多種形式和領(lǐng)域間的學科交叉，使交叉學科研究成為科學中的一種常見現(xiàn)象。那么，究竟什么事跨學科呢？下面我們從幾個方面來解讀跨學科研究。

一、跨學科研究的內(nèi)涵

對于什么是學科，最為簡明的解釋是：學科即特定的研究領(lǐng)域?？鐚W科的定義與學科相對應。它涉及跨越學科界限，開辟新的領(lǐng)域，處理現(xiàn)實世界的問題。跨學科的基本立場是：世界及其所有問題既不是也不能根據(jù)歷史演進的以及人類創(chuàng)造的學科結(jié)構(gòu)來進行限定。它主張動態(tài)、靈活性，舊的假設和思想傾向。

隨著科學的發(fā)展，相繼出現(xiàn)了多種形式和領(lǐng)域間的學科交叉，使交叉學科研究成為科學中的一種常見現(xiàn)象。早期，人們對交叉科學和跨學科基本上市不加區(qū)分的。直到20世紀90年代以后，有學者開始用“跨學科”一詞取代了“交叉科學”。今天看來，交叉學科或科學研究還屬于跨學科研究的初始階段，因為這樣一種研究僅限于已有的學科之間，而學科是人為設置的，這樣的學科劃分形成限制人們走向更大范圍更高境界的跨學科性的研究

二、跨學科研究方法的特點

跨學科研究方法可根據(jù)視角的不同，由低到高，概要地分為方法交叉、理論借鑒、問題拉動、文化交融四個大的層次。方法交叉有方法比較、輻射、移植、聚合等，這些通常發(fā)生在各學科之間，其中每一方面和環(huán)節(jié)都包含著非常豐富和細致的內(nèi)容。這些是在跨學科研究中最基本，也是應用最廣泛的方法。如計算機科學中著名的模擬退火算法，是根據(jù)材料學中固體物質(zhì)的退火過程與一般組合優(yōu)化問題之間的相似性發(fā)展起來的。

理論借鑒主要指知識層次的互動，通常表現(xiàn)為新興學科向已經(jīng)成熟學科的求借和靠近，或成熟學科向新興學科的滲透與擴張。某些邊緣學科的創(chuàng)建基礎是成熟的學科，比如新興的分子生物學，其進展依靠成熟的物理學和生物學基礎。

問題拉動是以較大的問題為中心所展開的多元綜合過程，有純粹為研究客觀現(xiàn)象而實現(xiàn)的多領(lǐng)域綜合，也有探討重大理論問題而實現(xiàn)的多學科綜合，更有為解決重大現(xiàn)實疑難而實現(xiàn)的各個方面的綜合。比如如何解決人類在太空生存的問題便是個巨大的系統(tǒng)工程問題，需要在物理學、生物生理學、環(huán)境學等以及它們衍生的邊緣學科尋求解決之道。

文化交融是不同學科所依托的文化背景之間的相互滲透與融合，這種融合并不是一個單獨的過程，因為學科間的任何互動都有文化的因素參與，但真正的文化交融又是一個更深更廣的過程，是跨學科研究的終極目標。典型的例子如一些社會科學課題，如果不深入理解相應的文化背景，就很難到達預定研究結(jié)果。

所以說，跨學科研究最終目的是為了達到知識和技術(shù)的復用和創(chuàng)新。

三、哲學與其他學科的跨學科研究

從人文科學的角度看，跨學科研究有著久遠的歷史。例如，有學者認為哲學即應被看做是跨學科的，因為它跨越了自然科學和社會科學。哲學與其他學科之間都有著千絲萬縷的關(guān)系，下面只從幾個方面來概要的說明哲學與其他學科的跨學科研究。

哲學與文學的跨學科研究。對于文學與哲學關(guān)系的研究，一定要考慮到各種復雜性以及文學與哲學的雙向互滲。哲學是一個民族智慧的眼睛與大腦，沒有這雙眼睛的探路并且經(jīng)過大腦的思考，一個民族就會走彎路；文學則是一個民族之感覺與直覺的表現(xiàn)，是一個民族最敏感的神經(jīng)。從這個意義上講，文學與哲學的一般關(guān)系，應該是哲學指導文學，文學表現(xiàn)哲學。

無論是中國的孔子、孟子、老子和莊子，還是古希臘的柏拉圖與亞里士多德，都對后來的文學產(chǎn)生了巨大的影響。除了產(chǎn)生于勾欄瓦舍之中的話本小說頗受佛學影響之外，中國正宗的詩文，不是接受孔孟哲學的指導，就是接受老莊哲學的啟示，很少文本能夠例外。中國的所謂“文以載道”、“文以明道”，就是要求文學以哲學為靈魂并且表現(xiàn)哲學。文學絕不是被動表現(xiàn)哲學的工具，單純“文以載道”的文本向來也沒有多少藝術(shù)價值。偉大的文學往往不是單一哲學的傳聲筒，更不是那些干巴巴的哲學教條的形象圖解。

哲學與自然科學的跨學科研究。自然科學與哲學的關(guān)系是具體和一般，實踐和理論的關(guān)系。從自然科學的某個具體研究，例如做一個實驗，推導一個公式等等，也許與哲學的關(guān)系并不是很大，對研究者哲學素養(yǎng)的要求也是不很高，但如果要探索自然科學中的普遍及深層次規(guī)律，則與研究者的哲學思想就有很大的關(guān)系了。例如，牛頓力學在低速宏觀的體系中取得了巨大的成功，說明了牛頓力學中的絕對時空觀以及形而上學的哲學觀的適用范圍和精確度。

另一方面，自然科學實踐也為哲學發(fā)展提供了強有力的例證。哲學和自然科學的關(guān)系十分密切，優(yōu)越的哲學思想會導致自然科學的重大突破；自然科學的發(fā)展也伴隨著哲學思想的升華。

唯物辯證法認為物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的，這是具有普遍指導意義的世界觀和方法論。跨學科研究就是堅持聯(lián)系觀點的發(fā)展結(jié)果，是科學發(fā)展與技術(shù)進步的必然趨勢?？鐚W科領(lǐng)域的研究是對單一學科研究的挑戰(zhàn)與革命，是人類認識自然、改造自然的實質(zhì)性突破，必將對未來科學與技術(shù)產(chǎn)生深遠的影響。

參考文獻：

[1]劉霓.跨學科研究的發(fā)展與實踐[N].國外社會科學，2008：51.

第6篇：自然科學的定義范文

【關(guān)鍵詞】物理 蘇科版 主動學習

【中圖分類號】G633.7 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）31-0158-01

當今社會上存在這么一個現(xiàn)象，學生初中物理的學習和高中物理的學習上存在一個斷層，很多學生無法去適應這個斷層，導致兩者無法銜接，我本人通過多年的教學經(jīng)歷，自己也有一些見解，希望去探索并解決這個問題，以下將從五個方面來探討我對初中物理教學的一些個人見解。

一、充分激發(fā)學生自身的學習興趣

能做到使學生對當前學習的科目感興趣非常重要，而不僅是使學生努力學習，而且只有學生真正的有了對物理學習的熱情，我們才能更好的去向他們傳授知識，這樣就會有事半功倍的效果。當前社會，有相當一部分學生到了初三，大部分是女同學，對物理完全喪失了學習的興趣，甚至一提到物理就說自己害怕，頭疼。究其原因，很多情況都是在初學物理的時候?qū)@門自然科學認識不深刻，沒有真正的理解這門科學，甚至有的學生把物理當成文科去死背公式概念，結(jié)果結(jié)果公式背了不會用，概念自然也很難深刻理解，理所當然的這些學生也無法正常的學習物理這門課。所以第一堂課非常重要。比如，在第一堂物理課，我總會問：“同學們這是我們第一次學習物理，大家有人知道什么是物理嗎？”雖然是一個很簡單的問題，但是蘊含著對學生對物理好奇心和思維的激活的培養(yǎng)，學生的回答當然是各種各樣的都有，也有一部分學生會簡單的從字面上解釋：“物理應該是世間萬物的真理吧?！边@么說其實沒有問題，物理研究的就是各種事物現(xiàn)象背后所存在的客觀的，自然的規(guī)律，既不是公式也不是概念，研究的是規(guī)律，因此物理學習學的就是規(guī)律，而公式與概念只是規(guī)律外在不同的表現(xiàn)方式，講到這里，一般很多學生就有了學習物理的興趣，放下了對物理學習的懼怕的心理，與此同時，也為下階段的學習打好了基礎，埋下了對物理學習深深的向往。

二、讓學生理解物理學習的意義，防止厭學情緒

在初二開設物理以后，很明顯的對學生的學習能力要求有了一個很大的提高，因為物理是自然科學的龍頭學科，所以在內(nèi)容上肯定是相當豐富，從學習上來說又是一門全新的學科，物理教學有別于基礎學科的教學，物理這門學科比較接近實際生活，應用性比較強。因此，在課堂上講解知識點的時候，一定要注意前因后果的講解，避免學生對物理概念的死記硬背，那樣只會事倍功半。所以，我在平時的物理課堂教學中，經(jīng)常會說一些讓學生感到有用的小知識。舉個例子，我在講解一些定義定理的時候，經(jīng)常會介紹一下發(fā)現(xiàn)定理時的經(jīng)過或者和發(fā)現(xiàn)定義定理的物理學家有關(guān)的一些趣聞，這樣做可以激發(fā)學生對物理學家的崇拜的情緒，舉個例子，在講解牛頓第一定律的時候，簡單的介紹一下牛頓獲得的一些榮譽，對人類文明的貢獻。講到法拉第發(fā)現(xiàn)電磁感應現(xiàn)象的時候，可以介紹下瑞士物理學家克拉頓在19世紀20年代進行電磁感應的實驗失敗的原因，加深學生課堂的理解。表面上看似在課堂上浪費了幾分鐘的寶貴教學時間，實際上學生如果開始崇拜某一個物理學家，自然在一定程度上就會相應的熱愛物理，畢竟愛屋及烏。

三、適當增加選編習題的時代感、生活感

過去的教學中，我們是以書本為中心，總是把物理定義和結(jié)果填鴨式的灌輸給學生，教學生用什么方法解題，用解題的能力來衡量學生對物理的把握程度，過分的強化了解題能力的培養(yǎng)。不可否認，要想深入掌握和理解物理結(jié)果和定義，教學過程中需要一定量的習題作為訓練，但問題是現(xiàn)在的學生生活在一個技術(shù)、經(jīng)濟、信息飛度發(fā)展的信息社會，選擇什么樣的習題才符合當今社會的發(fā)展？假如我們所選編的習題都缺乏科技感、社會感、生活感和時代感，甚至是一些純粹腦筋急轉(zhuǎn)彎式的題目，他們脫離了實際，過度的強調(diào)解題方法，很多抽象化的東西，缺乏形象的活生生的例子，使物理越走越遠，越來越深奧，這些東西使物理成為了書本上的物理，變得死板，生硬，出現(xiàn)這種情況就是真正的物理教學誤區(qū)了，違背物理從社會、從生活中來的本意。所以，多選擇一些生活中的實例變得非常重要。

四、重視平時物理實驗落實

由于受實驗條件與我們現(xiàn)行應試教育思想的影響，教師平時不是很重視教學中的物理實驗，很多情況只在黑板上枯燥的進行實驗講解，這樣會導致學生對實驗的生疏，對實驗大題產(chǎn)生懼怕心理；又由于對真實的物理實驗過程不熟悉、不了解，所以，真正遇到實驗題的時候自然感到很煩。實驗題是操作出來的，而不是簡單的黑板教學，學生只有在實驗室親自操作過、實踐過、體驗過物理實驗，這樣在他們做題時才能真正的得心應手；如果不這樣，時間長了，學生自然會變得對紙上的自然科學感到厭煩失去興趣，對真實的物理世界失去探索熱情，漸漸地失去對自然現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)與探索，導致學生對自然科學的認識性錯誤。

五、不斷加強自我總結(jié)，提高課堂教學的有效性

課堂的教學核心在于教師少講，學生多練，真正的讓學生成為課堂學習的主體，發(fā)揮學生的主觀能動性，教師不再是知識的傳授者，而要慢慢地轉(zhuǎn)變?yōu)橹R的引導者。在這方面，我認為相對反復磨知識點，培養(yǎng)學生的學習的方法更有效。教育的終極目標就是教是為了不教，主要就是讓學生學會自己學習。舉個例子，在復習課上介紹解題的方法一般占用很多的時間，也經(jīng)常會取得非常好的效果。同時，教學工作要做到經(jīng)常反思。比如，經(jīng)常性的假如生活中的小知識，緩解學生課堂上的學習疲勞，激發(fā)學生的學習興趣。

以上所述，是我結(jié)合以前的工作經(jīng)驗對初中物理教學的一些心得，目的在于創(chuàng)新和探索課堂教學的高效性。

參考文獻：

[1]黎堅.施教之法，貴在啟導[J].中學物理，2011（1）：28-29。

第7篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：生態(tài)位理論；濕地植物；種群

中圖分類號：Q948 文獻標識碼：A 文章編號：1674-0432（2011）-03-0243-2

生態(tài)位(niche)這一概念是現(xiàn)代生態(tài)學領(lǐng)域中一個極為重要的概念，是現(xiàn)代生態(tài)學最重要的基礎理論之一，受到前所未有的關(guān)注，生態(tài)位的研究已經(jīng)滲透到動物生態(tài)學、森林生態(tài)學、城市生態(tài)學、生態(tài)農(nóng)業(yè)等方面。目前，生態(tài)位理論已廣泛地應用于物種間關(guān)系、生物多樣性、群落結(jié)構(gòu)及演替、種群進化和生物與環(huán)境關(guān)系等研究方面，并取得了豐碩的成果。生態(tài)位理論在鳥類生態(tài)的研究中應用的實例較多，在植物生態(tài)學研究中的應用則較少，主要集中在森林生態(tài)學、草原生態(tài)學，在濕地生態(tài)學研究中偏少。近年用生態(tài)位理論來研究濕地植物種群生態(tài)位已成為濕地生態(tài)科學的熱點內(nèi)容之一。

1 生態(tài)位研究進展

1894年，密執(zhí)安大學的Streere觀察了在菲律賓各島的鳥類分離而生活的“生態(tài)位”現(xiàn)象，沒有做更加詳細的解釋；1910年，Johnson最早用了niche術(shù)語：“同一地區(qū)的不同物種可以占據(jù)環(huán)境中的不同生態(tài)位”，Johnson沒有給出生態(tài)位定義且未形成一個完整的概念;1917、1924、1928年J.Grinnell在研究加利福尼亞長尾鳴禽的生態(tài)位關(guān)系時，使用生態(tài)位術(shù)語并首先給以定義，他將生態(tài)位定義為“某一物種在群落種所處的位置和所發(fā)揮的功能作用，實質(zhì)是一個物種所占有的環(huán)境地位，即微環(huán)境（microenvironment）”，后來研究者稱它為空間生態(tài)位(space niche)；1927年，C.S. Elton，給生態(tài)位下的定義是“一個動物的生態(tài)位表明它在生物環(huán)境中的地位及其與食物和天敵的關(guān)系”，后來研究者稱它為營養(yǎng)生態(tài)位(trophic niche)或功能生態(tài)位(functional niche)；1957年，G.E.Hutchinson提出生態(tài)位的n維超體積(n-dimensional hyper-volume)模式，他認為生態(tài)位是每種生物對環(huán)境變量(溫度、營養(yǎng)、濕度等)的選擇范圍，因為環(huán)境變量是多維的，稱為超體積，后來研究者稱為超體積生態(tài)位(hyper-volume niche)。Odum(1959)、Whittaker(1973)、Colinvaux(1986)、張光明、王剛(1984)等從不同的角度分別給出生態(tài)位的定義。目前，對生態(tài)位下定義研究者很多，但最具代表性的當推C.S.Elton、J.Grinnell和G.E.Hutchinson三人，后來研究者分別稱他們所下定義為“空間生態(tài)位”、“功能生態(tài)位”和“多維超體積生態(tài)位”。

2 生態(tài)位理論在濕地植物種群研究中的應用

2.1 在濕地植物種群的生態(tài)適宜性研究中的應用

物種生態(tài)位寬度的寬窄決定于物種對環(huán)境資源的適應能力和利用，環(huán)境資源的變化與生態(tài)位寬度的變化密切相關(guān)，環(huán)境改變引起物種對資源的利用和對環(huán)境適應性的變化。對濕地植物生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊值進行測定值較好地反映了濕地植物的生態(tài)適應性。水、氮、磷等礦質(zhì)元素對濕地植物的分布生長造成影響，當這些元素發(fā)生改變時，濕地植物的分布生長也會發(fā)生改變。土壤水分能夠分配和調(diào)節(jié)水資源、營養(yǎng)元素以及氧氣的濃度的有效性，兩典型樣地土壤水分的差異影響濕地植物對營養(yǎng)元素和水分的有效利用，引起濕地植物對水、氮、磷等礦質(zhì)元素環(huán)境的生長適應性產(chǎn)生差異。濕地土壤的營養(yǎng)及水分因素是影響濕地植物生長的重要生態(tài)因子，影響著濕地植物的生長和分布，以及濕地植物物種對環(huán)境生態(tài)位適應的程度。如果濕地植物受到這些生態(tài)因子的長期影響，那么這些濕地植物就會表現(xiàn)出不同的生態(tài)適應特征。水、氮、磷等環(huán)境條件的改變降低了物種的生存適合度，可使物種對資源利用分化或生態(tài)位發(fā)生移動，從而使物種間的生態(tài)位重疊程度降低，在環(huán)境資源范圍變窄時，廣布種往往擴展其生態(tài)位，而特化種一般收縮其生態(tài)位寬度。

2.2 在濕地植物種群種內(nèi)或種間競爭研究中的應用

種群競爭與生態(tài)位重疊的關(guān)系是一個及其復雜的問題。生態(tài)位寬度較窄的濕地植物種群與其它濕地植物種群的生態(tài)位重疊較小，生態(tài)位寬度較寬的濕地植物種群利用資源能力較強，分布較廣，與其它濕地植物種群間的生態(tài)位重疊較大，但具有較窄生態(tài)位寬度的濕地植物種群之間的生態(tài)位重疊并不一定低，具有較寬生態(tài)位寬度的濕地植物種群之間的生態(tài)位重疊并不一定高。當不同濕地植物使用同一環(huán)境資源資源維度時，濕地植物種間發(fā)生生態(tài)位重疊，一般在環(huán)境容量飽和的情況會出現(xiàn)生態(tài)位重疊的現(xiàn)象，從而會導致種間競爭排斥，最終造成生態(tài)位相似的濕地植物生態(tài)位位移或置換特征而生存或?qū)е虏糠炙劳?。生態(tài)位重疊值大小能夠說明濕地植物種群間在環(huán)境資源維度上分布的重疊程度，也能說明濕地植物種群在環(huán)境資源維度上的使用情況。具有近相似環(huán)境資源維度要求的濕地植物種群或生態(tài)學特征相似濕地植物種群，在濕地植物群落中生態(tài)位重疊較寬。

2.3 在濕地植被恢復研究中的應用

在濕地植被恢復時應該要考慮各個種群之間的濕地植物種群的生態(tài)位寬度、濕地植物種群的生態(tài)位重疊和生態(tài)位相似性比例，以及濕地植物種群之間是否有利用性競爭的生態(tài)關(guān)系，如果是競爭性的生態(tài)關(guān)系，那么至少要求將如土壤鹽分的某一資源維度的不要重疊。在濕地植物種群修復時，應充分研究濕地植物種群的生態(tài)特征，避免原有濕地植物與引入濕地植物之間產(chǎn)生較大的生態(tài)位重疊，防止?jié)竦刂参锓N群間出現(xiàn)激烈競爭?；A生態(tài)位窄的濕地植物種群適宜于生長在濕地植物群落結(jié)構(gòu)復雜的生境、資源豐富中，基礎生態(tài)位寬的濕地植物種群能在嚴酷的生境中生存。為加快濕地植被的演替，則應合理地選擇，引入基礎生態(tài)位較窄的種群，因此，在灘涂地上恢復濕地植被，一般應選擇基礎生態(tài)位較寬的濕地植物種群。

2.4 在濕地群落演替動態(tài)中的應用

濕地植物群落是對資源環(huán)境梯度的集合現(xiàn)象，隨資源環(huán)境梯度變化而濕地植物群落自身的生態(tài)特性也變化，隨資源環(huán)境梯度變化在群落演替中表現(xiàn)的更為突出。濕地植物群落演替過程中，可依據(jù)濕地植物種群生態(tài)位寬度寬窄、重疊程度高低及其動態(tài)變化，確定濕地植物泛化種和特化種，以及濕地植物在不同演替階段內(nèi)的變化。濕地植物群落包括建群種和優(yōu)勢種的數(shù)量功能變化、濕地植物群落的種類以及資源環(huán)境梯度演化等。

3 結(jié)語

在濕地植物種群研究中生態(tài)位理論有重要而廣泛的應用，依據(jù)對濕地植物種群之間生態(tài)位寬度及生態(tài)位重疊的計算，能夠更深入地認識濕地植物種間或種群內(nèi)的競爭，更深入理解植物種群在群落中的地位和作用也提供了科學依據(jù)。在解釋濕地群落演替動態(tài)機理生態(tài)位理論提供了一個重要方法。

參考文獻

[1] 孫鴻良,齊嘩,胡濤.生態(tài)位理論及其在生態(tài)農(nóng)業(yè)建設中的拓廣與應用[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,1987(04).

[2] 袁志忠,何丙輝.生態(tài)位理論及其在植物種群研究中的應用[J].福建林業(yè)科技,2004(02).

[3] 李自珍,趙松嶺,張鵬云.生態(tài)位適宜度理論及其在作物生長系統(tǒng)中的應用[J].蘭州大學學報(自然科學版),1993(04).

[4] 王子迎,吳芳芳,檀根甲.生態(tài)位理論及其在植物病害研究中的應用前景(綜述)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版),

2000(03).

[5] 林開敏,郭玉碩.生態(tài)位理論及其應用研究進展[J].福建林學院學報,2001(03).

[6] 李鑫.生態(tài)位理論研究進展《重慶工商大學學報(自然科學版)》2008(03).

[7] 黃梓良,胡永顏.不同更新方式對林地植物群落物種多樣性的影響[J].亞熱帶植物科學,2001(02).

[8] 王子迎,吳芳芳,檀根甲.生態(tài)位理論及其在植物病害研究中的應用前景(綜述)[J].安徽農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版),

2000(03).

第8篇：自然科學的定義范文

關(guān)鍵詞：普特南；自然種類詞；本質(zhì)

中圖分類號：N0　文獻標識碼：B　文章編號：1009--9166(2009)023(c)--0081--01

一、從自然科學的角度看自然種類

普特南提出應該從自然科學的角度來看待自然種類詞的意義和自然種類的本質(zhì)，即自然種類詞的外延由其本質(zhì)決定，從哲學角度來看，自然種類的本質(zhì)就是其內(nèi)部構(gòu)造。

普特南的自然種類本質(zhì)學說能夠解決描述理論所不能解決的一些問題，然而對于自然種類詞的本質(zhì)屬性，筆者卻認為，究竟何種屬性才是某一自然種類的本質(zhì)屬性，這一點是很難確定甚至無法確定的。對于普特南所說的化學結(jié)構(gòu)即為自然種類的本質(zhì)的說法，筆者認為存在漏洞：同一自然種類也可能包含不同的化學結(jié)構(gòu)，并且，相同的化學結(jié)構(gòu)并不一定表示同一自然種類。

首先，同一自然種類也可能包含不同的化學結(jié)構(gòu)。以普特南的“孿生地球”為例，在地球人的化學還未發(fā)現(xiàn)地球上的水與孿生地球上的水有不同的分子結(jié)構(gòu)之前，地球人也會把孿生地球上的江河湖海里面的液體叫做“水”，并且，即使發(fā)現(xiàn)它的結(jié)構(gòu)是XYz，他們也可能繼續(xù)這么做。最可能的結(jié)果是，地球人可能公布說一些水是由H20分子組成的，一些水是由xYz分子組成的，但二者都同樣是水。事實上，現(xiàn)實中我們關(guān)于很多自然種類都是這么做的，僅僅是水的例子就夠了：在現(xiàn)在的化學發(fā)展背景下，我們都知道，水并不都是H20分子組成的，還有由D20組成的水，以及由T20、HDO、HTO、DTO等分子組成的，也就是說，我們所認為的水的化學結(jié)構(gòu)有很多種，在我們發(fā)現(xiàn)這一點以前，我們把水叫做“水”，而在發(fā)現(xiàn)這一點以后，我們并沒有把不是H20分子組成的水排除在外，而仍是稱其為“水”。而若是依照普特南的說法，只有H20分子構(gòu)成的才是水，那么在現(xiàn)在的化學發(fā)展背景下，我們恐怕只能通過化學實驗才能找到水了。由此可以看出，在確定物質(zhì)名稱的用法時，化學結(jié)構(gòu)并不一定是決定性的。

其次，相同的化學結(jié)構(gòu)并不一定表示同一自然種類。我們知道，金剛石和石墨顯然是兩個不同的自然種類，甚至可以說是完全沒有關(guān)系、相去甚遠的兩個自然種類，然而對化學有一點了解的人都知道，石墨和金剛石的化學結(jié)構(gòu)都是C。對此不必過多描述，很顯然，盡管我們知道了石墨和金剛石擁有相同的化學結(jié)構(gòu)，我們并不會把它們當成是同一自然種類，并且由此，很顯然，自然種類詞“石墨”和“金剛石”的指稱對象是兩種完全不同的物質(zhì)，我們不可能將其混為一談。

二、對“相同液體關(guān)系”的探討

此外，普特南還提出了一種“相同液體關(guān)系”的說法，用以支持其自然種類本質(zhì)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)理論。假設，有人指著一杯水說“這種液體是水”，則這個實指定義表達了成為水的充分必要條件，即，與那個杯子里的水有相同液體關(guān)系。普特南認為可以把相同液體關(guān)系理解為一種跨世界關(guān)系：如果可能世界W1中的一種液體(在W1中)具有與可能世界W2中的一種液體(在W2中)相同的重要物理性質(zhì)，那么，W1中的這種液體與W2中的那種液體就具有相同液體關(guān)系。由此得出，在任意一個可能世界，一種物質(zhì)是水，當且僅當它與我們在現(xiàn)實世界中稱之為“水”的物質(zhì)具有相同液體關(guān)系。

根據(jù)普特南的結(jié)論，在現(xiàn)實世界中，我們發(fā)現(xiàn)了水的微觀結(jié)構(gòu)，即水是H20，那么我們就可以說，在任何可能世界中，水的本質(zhì)都是H20，換句話說，水(在現(xiàn)實世界中)是H20，那么，在任何可能世界，水都是H20。

對此，筆者有一點疑問。繼續(xù)使用普特南的水的例子，那么我們很顯然就能想到冰、水蒸汽這些物質(zhì)，很顯然，這些物質(zhì)與水的化學結(jié)構(gòu)是相同的，即都是H20，我們稱其為不同物理形態(tài)的水，但這與普特南的“相同液體關(guān)系”卻無法兼容，因為它們首先就不是液體，何談“相同液體關(guān)系”?

第9篇：自然科學的定義范文

［論文摘要］迪爾凱姆和韋伯都是社會學成為學科的創(chuàng)立時期的兩位主要代表人物。兩位大師都從自己國家的理論傳統(tǒng)中繼承了精華的部分，加上自己的研究與發(fā)展，在社會學的發(fā)展過程中，形成了自己的獨特的方法論理論。這些也形成了社會學的兩大方法論原則的傳統(tǒng)。本文就迪爾凱姆和韋伯的方法論原則作了一些比較。

社會學從產(chǎn)生之處發(fā)展到現(xiàn)在，一直沿襲著兩種傳統(tǒng)——實證主義傳統(tǒng)和反實證主義傳統(tǒng)。實證主義崇尚的是社會唯實論，認為在進行社會學研究時，可以象自然科學那樣進行定量分析，并借助自然科學的方法來對社會問題進行研究，通過數(shù)字來反映社會背后的事實。而反實證主義則是持社會唯名論的觀點，認為社會本身不是客觀存在的實體，只是一個概念，客觀存在的只是促成社會的個體--人。它們認為研究社會不可能象自然科學研究自然現(xiàn)象那樣通過試驗和數(shù)字反映出來真實社會，研究社會就要研究社會行動背后的意義，而意義只有通過理解的方式才能完全被掌握。這是兩大理論傳統(tǒng)的根本區(qū)別。曾經(jīng)有人試著去融合兩者之間的差別，但都是不成功的。下面就將這兩大理論傳統(tǒng)的主要代表人物--迪爾凱姆和韋伯的方法論思想作一拙劣的比較。

一、社會學研究對象的比較

迪爾凱姆在其著作《社會學方法的準則》中，將社會學研究對象確定為“社會事實”或“社會現(xiàn)象”。他是這樣給社會事實下的定義：“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實?！盵1]而韋伯的社會學被稱作“理解的社會學”，他的社會學定義是“社會學是一門致力于解釋性理解社會行動并通過對社會過程和影響作出因果說明的科學?！盵2]根據(jù)這一定義，可見韋伯將人的社會行動作為社會學的研究對象。從兩人給出的社會學研究對象的差別著實可以看出兩人所代表的不同理論傳統(tǒng)之間的區(qū)別。迪爾凱姆以社會事實為自己社會學的研究對象，相對于韋伯的人的社會行動而言，是宏觀層面的。從這一點可以理解迪爾凱姆理論中的社會是客觀存在的，而韋伯則認為只有個體是真實存在的，只有研究人的社會行動，對其作出解釋性理解。通曉其背后的意義，并最終作出因果性說明。這才是社會學研究的全過程。韋伯也因此把對社會行動的解釋性理解和因果性說明作為社會學研究的兩大任務。從兩者對社會學研究對象界定上的區(qū)別，可以看出兩大流派之間的差別。這兩大學派自產(chǎn)生之時就存在著這樣的對立。

二、社會學研究方法論原則的比較

1、迪爾凱姆方法論原則中第一條也是最基本的規(guī)則是：要把社會事實作為物來考察。他強調(diào)事實先于觀念、存在先于本質(zhì)，對現(xiàn)象的觀察應排除通俗觀念的干擾，直接透入現(xiàn)象本身的實相。他認為應該把社會事實作為物來研究。在韋伯的理論體系中，他提出了另外一種方法論原則，即建立“理想類型”。韋伯指出，社會科學的研究對象具有獨特性和主觀意向性，要想保持絕對的客觀性是非常困難的。韋伯意識到，社會學要想成為真正的科學，就必須像自然科學那樣建構(gòu)一套精確而嚴謹?shù)母拍铙w系，即理想類型，來增強客觀性，減少主觀隨意性?！袄硐腩愋汀笔侵笍氖律鐣W研究的學者都普遍認可和接受的一系列概念體系。這樣可以避免每位社會學家都有自己一套的概念體系，從而設社會學者之間的交流以及社會學理論的融合帶來障礙，阻礙社會學向前發(fā)展。韋伯提出要建立理想類型首先要做到價值中立，要消除研究者價值觀的影響。類似的，迪爾凱姆也提出過相關(guān)的論斷。迪爾凱姆指出，要保證在社會學研究中，把社會事實作為物來考察，首先要遵循“必須始終如一地擺脫一切預斷”。迪爾凱姆認為這是一切科學方法的基礎。正是因為預斷觀念是“擺在我們與物之間的隔”，妨礙我們客觀地觀察社會現(xiàn)象。迪爾凱姆要求社會學家“無論是在確定自己的研究對象時，還是在進行論證的過程中，都必須絕對禁止使用科學之外的和不是為科學所需要而制造的概念?！?轉(zhuǎn)貼于

兩位社會學大師同時又意識到完全做到“價值無涉”是不可能的。韋伯指出，社會學家在選擇研究課題，可以通過自己的價值觀取向，選擇自己感興趣的方向。而在這之后，所有的研究都要盡量做到“價值中立”。迪爾凱姆指出，“在社會學上，由于感情的參與，打破一切預斷這個枷鎖特別困難?！薄拔覀儗τ谡涡叛?、宗教信仰和道德規(guī)范形成的觀念同它們所代表的客體是一樣，深深地印在我們的腦中，并具有一種不容反抗的權(quán)威?！痹谶@一點上，兩位大師的觀點是一致的。他們都提出了社會學研究的基本原則，同時又意識到實現(xiàn)這一原則的困難性。

2、解釋社會事實的原則與理解的原則的對立。在迪爾凱姆看來，劃分社會類型是為了便于解釋社會事實而對社會現(xiàn)象進行歸類的方法。這位社會形態(tài)學向“解釋社會學”邁進了一步。對此，迪爾凱姆提出了解釋社會事實的兩大原則：第一，“一種社會事實的決定性原因，應該到先于他存在的社會事實之中去尋找，而不應到個人意識的狀態(tài)之中去尋找?！钡蠣杽P姆在批判了各種對社會現(xiàn)象解釋的還原論的基礎上得出這一原則的：他指出，像古典經(jīng)濟學和斯賓塞那樣根據(jù)個別現(xiàn)象來解釋社會事實只會把社會學降低到心理學的水平。迪爾凱姆對上述準則作了如下補充：“一種社會事實的功能應該永遠到它與某一社會目的的關(guān)系之中去尋找。”第二，對社會事實的完整解釋必須包括因果分析和功能分析。他說：“當我們試圖解釋一種社會現(xiàn)象時，必須分別研究產(chǎn)生該現(xiàn)象的原因和它所具有的功能?！钡蠣杽P姆指出不僅要對社會事實的原則和功能進行分別研究，而且在順序上還要加以注意，應先研究原因，在研究功能。這種研究上的先后順序不僅符合社會事實產(chǎn)生的實際過程，而且符合現(xiàn)因后果的邏輯。

韋伯的原則是一種理解的原則。他認為社會行動是有意義的，且意義是可以被理解的。既然社會行動的本質(zhì)是其蘊含的精神內(nèi)涵和文化意義，那么用自然科學的實證方法來研究社會學則是無異于方枘圓鑿。研究社會學方法別無他途，只能是理解和說明。韋伯將理解分成兩類。第一類是對主觀意義的直接觀察理解，即通過對社會行動的直接觀察就能理解其意義。第二類是解釋行理解，即根據(jù)動機來把握行動者賦予行動的意義。韋伯到此并沒有止步，他進一步指出對解釋性理解和因果性說明結(jié)合起來，是兩者相互補充、相得益彰，從而形成一種盡可能客觀的科學的社會分析模式。

迪爾凱姆和韋伯在這一點上可謂是涇渭分明。這一點正體現(xiàn)出實證主義和反實證主義的區(qū)別所在。在后來發(fā)展起來的社會學理論在研究方法上，也都是在這兩大方法論原則的基礎上發(fā)展起來的。如常人方法學，就是在韋伯的理解社會學方法論的基礎上發(fā)展起來的。

3、整體主義與個體主義的對立。迪爾凱姆堅持“社會唯實論”。他認為社會是客觀存在的，社會不能簡單的化約為一個個單獨的個體。任何社會現(xiàn)象的產(chǎn)生原因都是另一個社會現(xiàn)象，而不是一種個人心理現(xiàn)象。社會不是個人的簡單集合，任何還原論的方式都不能提供對社會及其現(xiàn)象的理解，對個人的研究只有在對于整體社會研究具有意義時，才是必要的。迪爾凱姆的實證主義試圖以自然科學為藍本構(gòu)建社會學的知識體系，認為實證精神具有的客觀主義的原則能夠確保社會學的科學性質(zhì)，認為知識的可靠性取決于研究的經(jīng)驗基礎及研究使用的方法。

韋伯堅持“社會唯名論”。他認為社會不具有實在性，只是一個名稱而已，并且可以化約為單獨的個人層面去研究。他指出，并不是所有的個人行為都是社會行為，只有行為者賦予其主觀意義的個人行為才是社會行為，才是社會學研究的對象。社會過程可以被還原為個人間的交往行動，從而得到解釋，因而社會學研究應當是個人層面的，研究人們之間的交往行為是解釋社會現(xiàn)象的根本途徑。韋伯的人本主義認為社會現(xiàn)象由人類行動構(gòu)成，社會學要以人的行為作為研究對象，對行為的意義作出解釋性理解才能揭示社會過程的因果性。人的行動受自由意志的支配的主體其動機、意圖等只有通過理解方法才能把握。當然，兩位社會學大師有關(guān)社會學研究方法方面的思想遠比上面闡述的豐富的多，也深刻的多。筆者只是在這樣一次的比較中，更加深刻的認識了兩種理論傳統(tǒng)的方法論基礎。

［參考文獻］