邏輯學(xué)的含義精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的邏輯學(xué)的含義主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：邏輯學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞 瓦氏雅羅魚；達(dá)里湖；崗更湖；氨氮

中圖分類號(hào) X524 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-5739（2014）04-0244-02

瓦氏雅羅魚（Leuciscus waleckii）屬鯉形目鯉科雅羅魚亞科雅羅魚屬，分布于中國(guó)、蒙古、韓國(guó)和俄羅斯境內(nèi)黑龍江流域，具有很強(qiáng)的耐鹽堿特性，是達(dá)里湖僅存的2種經(jīng)濟(jì)魚類之一。達(dá)里湖地處我國(guó)北方的嚴(yán)寒干旱地區(qū)，日照強(qiáng)，降雨少，蒸發(fā)強(qiáng)，風(fēng)沙大，干濕期差異大，屬于典型的寒旱區(qū)草原型湖泊。隨著自然氣候的變遷，湖泊萎縮、湖水鹽堿度增高，高pH值、高堿度和高鹽度等對(duì)湖中魚類的生存造成嚴(yán)重的影響。

魚類調(diào)節(jié)氮代謝能力及其排泄形式是適應(yīng)高鹽堿環(huán)境的關(guān)鍵。硬骨魚類為排氨動(dòng)物，淡水魚的氮代謝終產(chǎn)物主要以氨氮（NH3/NH4+）的形式排出（占80%～90%），也排泄少量尿素氮。動(dòng)物的氨氮排泄對(duì)環(huán)境具有高度的依賴性[1]，中華絨螯蟹幼體的氨氮排泄隨著環(huán)境溫度的上升而增加，隨著水體鹽度的增加而降低[2-3]。中華絨螯蟹在pH值上升至10.5以上時(shí)，血淋巴pH值升高，氨氮排泄速率下降[4]。當(dāng)pH值升高時(shí)，虹鱒（Oncorhynchus mykiss）鰓部依賴Na+，K+-ATPase的Na+/NH4+速率降低，從而降低了氨氮的排泄速率[5]。瓦氏雅羅魚生活在高鹽堿環(huán)境達(dá)里湖中時(shí)，其鰓組織的Na+、K+-ATPase酶活性明顯高于淡水崗更湖中[6]，其氨氮排泄率是否受到抑制，而體內(nèi)血液和組織器官中的氨氮含量是否會(huì)升高，該試驗(yàn)通過比較瓦氏雅羅魚在達(dá)里湖和崗更湖湖水中的氨氮排泄率以及血液、鰓、肝臟和肌肉中氨氮含量，初步探討了瓦氏雅羅魚的耐鹽堿機(jī)理。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)用60尾瓦氏雅羅魚（均重82.4 g±6.7 g）取自達(dá)里湖，分別飼養(yǎng)于達(dá)里湖水和崗更湖水中。飼養(yǎng)用玻璃缸的容積為60 cm×40 cm×40 cm。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)水體有2種，分別為崗更湖水、達(dá)里湖水，用玻璃缸盛水，每個(gè)缸隨機(jī)放入6尾魚，每組5次重復(fù)。試驗(yàn)共10 d，試驗(yàn)后3 d均不投喂飼料，以減少攝食對(duì)氮排泄的影響。試驗(yàn)最后2 d每天取10 mL水樣（間隔24 h），用于測(cè)定水體中氨氮含量的變化，試驗(yàn)結(jié)束，取水樣測(cè)定其主要水質(zhì)指標(biāo)；且分別從2個(gè)組隨機(jī)各取出5尾魚，采集血液和組織，分析血液和組織中的總氨氮含量（TAMM）。

1.3 樣品采集

試驗(yàn)結(jié)束后，將魚取出，注射器尾靜脈抽血，將采集的血液置于抗凝劑處理過的Eppendorf管中，立即加入5% HClO4溶液，于5 000 r/min，4 ℃離心20 min，取上清，加1.5 mol/L K2CO3的溶液調(diào)節(jié)pH值至7，液氮凍存，再轉(zhuǎn)移至-80 ℃保存。冰上快速解剖魚，取鰓、肝和肌肉組織，放入液氮中，后轉(zhuǎn)移至-80 ℃保存。

1.4 樣品分析

水體中氨氮含量測(cè)定：采用酚-次氯酸鹽分光光度法。氨氮分泌速率（JAMM）的測(cè)定：以每小時(shí)每克個(gè)體分泌氨氮的量表示，計(jì)算公式如下：

JAMM=V×（C2-C1）/（t×W）

式中，C2和C1分別為試驗(yàn)開始和結(jié)束時(shí)水中氨氮含量，V為試驗(yàn)水體積，t為試驗(yàn)時(shí)間，W為魚體重。

主要水質(zhì)指標(biāo)測(cè)定：pH值用pH計(jì)測(cè)定，鹽度用鹽度計(jì)測(cè)量，堿度用0.02 mol/L的HCl標(biāo)定。

血漿中總氨氮測(cè)定：測(cè)定前將血漿樣品從-80 ℃取出，置于4 ℃冰箱融解，加1.5 mol/L K2CO3溶液調(diào)節(jié)pH值至7。采用北京利德曼生化技術(shù)有限公司生產(chǎn)的血氨測(cè)定試劑盒（谷氨酸脫氫酶兩點(diǎn)法）測(cè)定所取血漿中的總氨氮含量。加樣和測(cè)定過程都在4 ℃條件下進(jìn)行。

組織中總氨氮測(cè)定：將組織樣品從-80 ℃取出，液氮條件下研磨成粉狀，加入5% HClO4溶液提取30 s，于3 000 r/min，4 ℃離心5 min，取上清，加1.5mol/L K2CO3溶液調(diào)節(jié)pH值至7，組織中的總氨氮含量測(cè)定同血氨的測(cè)定方法。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同水體的主要水質(zhì)指標(biāo)

從表1可以看出，達(dá)里湖和崗更湖的水質(zhì)有明顯差異。達(dá)里湖湖水的總堿度和含鹽量分別達(dá)55 mmol/L和6.8 g/L，屬于典型的高鹽堿水體，分別是崗更湖湖水的總堿度和含鹽量的13和16倍。達(dá)里湖也屬于高pH值水體，其pH值達(dá)9.40。但達(dá)里湖湖水的鈣離子含量卻低于崗更湖中的鈣離子含量（僅為1/3左右）。

2.2 不同環(huán)境中瓦氏雅羅魚的氨氮排泄率

由圖1可知，不同環(huán)境中瓦氏雅羅魚的氨氮排泄率顯著不同。崗更湖水體中瓦氏雅羅魚的氨氮排泄率平均值為（8.481±1.257）μg N/（g?h），是達(dá)里湖水體中瓦氏雅羅魚的氨氮排泄率（2.268±0.697）μg N/（g?h）的3.74倍（P

2.3 不同環(huán)境中瓦氏雅羅魚血液中總氨氮的濃度

由圖2可知，不同環(huán)境中瓦氏雅羅魚血液中的總氨氮含量有一定的差異。瓦氏雅羅魚血液中總氨氮含量為達(dá)里湖水體高于崗更湖水體中，二者相差0.595 μg N/mL。由此可見，高鹽堿環(huán)境對(duì)魚類血液中的總氨氮含量有一定的影響，但影響不顯著（P>0.05）。

2.4 不同環(huán)境中瓦氏雅羅魚各組織中總氨氮的含量

由表2可知，同一水體中瓦氏雅羅魚各組織中總氨氮含量的高低順序依次是肝臟>鰓>肌肉；達(dá)里湖水體中瓦氏雅羅魚組織中總氨氮含量高于崗更湖中的，但沒有顯著差異。

3 討論

達(dá)里湖是屬于碳酸鹽型半咸水湖泊，具有高pH值（9.40）、高堿度（ALK為55.67 mmol/L）和高含鹽量（S為6 812 mg/L）等特點(diǎn)。崗更湖屬于達(dá)里湖的附屬水體，位于達(dá)里湖東南部，通過沙里河與達(dá)里湖相連。崗更湖的鹽堿度（ALK為4.24 mmol/L，S為422 mg/L）顯著低于達(dá)里湖。瓦氏雅羅魚具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，既可以生活在淡水水體崗更湖中，又可以生存于高鹽堿水體達(dá)里湖中。高鹽堿水環(huán)境中魚類需耐受高pH值、高堿度、高鹽度的綜合作用。瓦氏雅羅魚具有耐受高鹽堿的特性，史為良[7]在采用濃縮達(dá)里湖湖水（pH值9.4左右，ALK為44.5 mmol/L，S為5.5 g/L）對(duì)幾種魚進(jìn)行耐受性試驗(yàn)研究中證明了這一結(jié)果，得出幾種魚類的耐受高鹽堿的能力大致為：青海湖裸鯉>瓦氏雅羅魚>鯽魚>鯉魚>草魚>鰱魚、鳙魚。該研究發(fā)現(xiàn)，目前達(dá)里湖的水環(huán)境（pH值9.40、ALK為55.67 mmol/L、S為6 812 mg/L）仍然未影響瓦氏雅羅魚的生存和產(chǎn)量。

在高鹽堿環(huán)境中，魚類可以通過調(diào)節(jié)含氮廢物的代謝和排泄率以適應(yīng)環(huán)境[8]。在肯尼亞馬格迪堿湖（pH值10，ALK為450 mmol/L）中，羅非魚（Oreochromis alcalicus grahmi）含氮廢物的排泄形式為主要是尿素（尿素含量>90%）而非氨氮[9]。與馬格迪羅非魚相似，生活在土耳其境內(nèi)凡湖（pH值9.8，總堿度153 mmol/L，鹽度22 g/L）塔氏卡拉白魚（Chalcalburnus tarichi）也具有極強(qiáng)的耐鹽堿能力，塔氏卡拉白魚體內(nèi)對(duì)含氮廢物的排泄主要是通過氨氮的形式直接排出體外，僅37%是通過尿素排出[10]。金字塔湖（pH值9.4，總堿度23.1 mmol/L，鹽度4.4 g/L）鹽堿度低于馬加迪湖和凡湖，湖中的美洲鮭（Oncorhynchus clarki henshawi）體內(nèi)的含氮廢物主要以氨氮的形式排出（其中56%通過鰓，10%通過腎），尿素形式僅只34%（鰓32%，腎2%）[11]。Wilson等[12]研究也表明虹鱒在高鹽堿環(huán)境中降低了其氨氮的排泄率，但在血液、腦、肝臟、肌肉和肝臟中的氨氮含量并未見顯著提高，且并未通過產(chǎn)生谷氨酸鹽和尿素來排泄含氮廢物。該試驗(yàn)結(jié)果表明，高鹽堿達(dá)里湖水體中瓦氏雅羅魚的氨氮排泄率明顯被抑制，血液、肝臟、鰓、肌肉中氨氮的含量并未明顯升高。一般魚類在高鹽堿環(huán)境下會(huì)出現(xiàn)氨氮排泄率降低導(dǎo)致體內(nèi)氨氮積累和氨氮中毒。而該試驗(yàn)中瓦氏雅羅魚在高鹽堿環(huán)境達(dá)里湖中并未出現(xiàn)氨氮積累和中毒現(xiàn)象，因此，瓦氏雅羅魚是通過減少氨氮排泄率來適應(yīng)高鹽堿環(huán)境的，這一結(jié)論與上述虹鱒耐受高鹽堿環(huán)境的結(jié)論相一致。

4 參考文獻(xiàn)

[1] WRIGHT P A.Nitrogen excretion：three end products，many physiological roles[J].Exp. Biol.，1995，198（2）：273-281.

[2] 溫小波，陳立僑，艾春香，等.溫度和體重對(duì)中華絨螯蟹幼蟹饑餓代謝的影響[J].水生生物學(xué)報(bào)，2003，27（4）：357-361.

[3] PEQUEUX A，GILLES R.Na+ fluexes across isolated perfused gills of the Chinese crab Eriocheir sinensis[J].Exp. Biol.，1981，92（1）：173-186.

[4] 于敏，王順昌，盧韞.中華絨螯蟹在不同pH下氨氮排泄和血淋巴含氮成分的變化[J].水生生物學(xué)報(bào)，2008，32（1）：62-66.

[5] WRIGHT P A，WOOD C M.An analysisof branchial ammonia excretion in the freshwater rainbow trout：Effects of environmental pH change and sodium uptake blockade[J].Exp. Biol.，1985，114（1）：329-353.

[6] 張建明.不同湖泊瓦氏雅羅魚血液指標(biāo)和同工酶的研究[D].呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[7] 史為良.我國(guó)某些魚類對(duì)達(dá)里湖碳酸鹽型半咸水的適應(yīng)能力[J].水生生物學(xué)集刊，1981，7（3）：359-368.

[8] WILKIE M P，WOOD C M.The adaptations of fish to extremely alkaline environments[J].Comparative Biochemistry and Physiology Part B：Bioc-hemistry and Molecular Biology，1996，113（4）：665-673.

[9] WOOD CM，BERGMAN HL，LAURENT P，et al.Urea production，acid-base regulation and their interactions in the Lake Magadi Tilapia，a unique teleost adapted to a highly alkaline environment[J].Exp. Biol，1994，189（1）：13-36.

[10] DANULAT E，KEMPE S.Nitrogenous waste excretion and accumulation of urea and ammonia in Chalcalburnus tarichi（Cyprinidae），endemic to the extremely alkaline Lake Van（Eastern Turkey）[J].Fish Physiol. Biochem，1992，9（5-6）：377-386.

第2篇：邏輯學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞： 現(xiàn)象學(xué)；認(rèn)知；科學(xué)；邏輯學(xué)

中圖分類號(hào)：B516.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)： 001307

現(xiàn)象學(xué)往往給人一個(gè)印象，似乎它是完全無視科學(xué)研究的，甚至是違背科學(xué)的。造成這一印象的一個(gè)主要原因在于，從胡塞爾開始，很多現(xiàn)象學(xué)家都反對(duì)自然主義①，而科學(xué)一般又被單純地理解為自然科學(xué)，尤其是在英語(yǔ)世界。但從胡塞爾的《邏輯研究》（Logische Untersuchungen），特別是此書的第一卷《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》（Prolegomena zur reinen Logik）中，我們可以看到，現(xiàn)象學(xué)其實(shí)開始于對(duì)“科學(xué)的本質(zhì)”②和“科學(xué)的可能條件”（Hua XVIII： 238） 之追問，只不過胡塞爾對(duì)科學(xué)的了解與現(xiàn)在一般人對(duì)科學(xué)的了解并不一樣?，F(xiàn)在一般人談到科學(xué)，首先想到的是實(shí)驗(yàn)。但胡塞爾卻不這樣想，他的科學(xué)概念來自歐洲科學(xué)的另一個(gè)傳統(tǒng)。對(duì)于胡塞爾而言，科學(xué)的本質(zhì)不是實(shí)驗(yàn)，而是論證。我們不要忘記，胡塞爾原來是一個(gè)數(shù)學(xué)家。對(duì)于他而言，歐基里德 （Euclid） 之幾何學(xué)系統(tǒng)無疑是科學(xué)最早的典范。

由于胡塞爾將論證視為科學(xué)的本質(zhì)，因此對(duì)他來說，邏輯學(xué)跟科學(xué)就具有十分密切的關(guān)系，邏輯學(xué)的可能性就是科學(xué)的可能性。邏輯學(xué)是研究論證形式的學(xué)問，如果沒有普遍有效的論證形式，就不可能有邏輯學(xué)。而如果論證構(gòu)成科學(xué)的本質(zhì)，要是沒有普遍有效的論證形式，也同樣不可能有科學(xué)，或至少?zèng)]有普遍有效的科學(xué)方法。因此，胡塞爾把研究對(duì)象為論證的邏輯學(xué)了解為“科學(xué)論”（Wissenschaftslehre），而在胡塞爾的想法中，現(xiàn)象學(xué)就是邏輯學(xué)的基礎(chǔ)，它“提供知識(shí)批判地了解純粹邏輯學(xué)所要求的‘明白性與清晰性’”。③本文的目的就在于指出胡塞爾思想中科學(xué)與邏輯學(xué)這種不可分割的關(guān)系，以顯示科學(xué)概念在現(xiàn)象學(xué)起源上的中心地位。

一

胡塞爾從“認(rèn)知”（Wissen） 概念開始他對(duì)科學(xué)的規(guī)定，他說：“正如其名字所指，科學(xué)指向認(rèn)知。”（Hua XVIII： 27） 單單從字面關(guān)聯(lián)我們就可以看到， 這句話的意思是：科學(xué)跟認(rèn)知有關(guān)。胡塞爾所說的字面關(guān)聯(lián)，在德語(yǔ)里是很明白的；在英語(yǔ)翻譯中，如果讀者稍微懂得一點(diǎn)拉丁語(yǔ)，也是可以看出來的；但在漢語(yǔ)里，如果我們按照慣常的翻譯方式，卻看不到有什么字面聯(lián)絡(luò)。由此，一些人也許就會(huì)覺察到，慣常的翻譯方式是有問題的，而這些人當(dāng)中的一部分人也可能會(huì)注意到，不好的翻譯不僅阻礙我們對(duì)文本的閱讀，而且還妨害我們對(duì)事情本身的了解。

在上面那句話中，“科學(xué)”用來翻譯“Wissenschaft”，這是對(duì)此詞的慣常譯法，而“認(rèn)知”我用來翻譯“Wissen”。德語(yǔ)“Wissenschaft” 根本就是以“Wissen”為元素所構(gòu)造出來的一個(gè)語(yǔ)詞（Wissenschaft），所以兩者的字面關(guān)聯(lián)是很明白的，一眼就可以看出來。英語(yǔ)以“science”來翻譯“Wissenschaft”，以“knowing”來翻譯“Wissen”，“science”與“knowing”的字面關(guān)聯(lián)相對(duì)來說就沒有那么明白了。但如果讀者稍微懂得一點(diǎn)拉丁語(yǔ)，則還是可以看到兩詞的關(guān)聯(lián)的：“science”源自拉丁語(yǔ)名詞“scientia”，而“scientia”出自動(dòng)詞“scire”，其意義正相當(dāng)于英語(yǔ)的“to know”。所以，從“science”這個(gè)字本身，我們還是可以看到它跟“knowing”是有關(guān)的。胡塞爾所說的字面關(guān)聯(lián)，在英語(yǔ)翻譯中也是可以成立的。在漢語(yǔ)中又如何呢？我們是否可以說：從字面上就看到“科學(xué)”跟“認(rèn)知”有關(guān)呢？如果回答是否定的，那么是否就表示胡塞爾的論斷缺乏普遍性呢？在漢語(yǔ)中“科學(xué)”與“認(rèn)知”沒有胡塞爾所斷言的字面關(guān)聯(lián)，問題其實(shí)出在“科學(xué)”這個(gè)慣常譯法上。漢語(yǔ)原來是沒有“科學(xué)”一詞的，它是近代為了翻譯歐語(yǔ)的“science”或“Wissenschaft”而構(gòu)造出來的。這個(gè)構(gòu)造的缺陷在于，它的字面意義與以它來表達(dá)的事情并不對(duì)應(yīng)。“Wissenschaft”與“science”籠統(tǒng)來說是指求知活動(dòng)以及此活動(dòng)所產(chǎn)生的成果，而“科學(xué)”的字面意義則是分科的學(xué)問。因此，我曾提出在有必要時(shí)以“格知”取代“科學(xué)”來作為“Wissenschaft”或“science”的翻譯，以顯示其本來的意義。梁家榮：《本源與意義：前期海德格爾與現(xiàn)象學(xué)研究》，北京：商務(wù)印書館，2014年，第125頁(yè)。例如，當(dāng)我們把胡塞爾的話翻譯為“正如其名字所指，格知指向認(rèn)知”時(shí)，即能明白顯示其字面關(guān)聯(lián)。

從接下來的句子我們就可以看到，胡塞爾這里所謂“認(rèn)知”，是指“認(rèn)知行為”（Wissensakt），也就是我們的一種心理行為?？茖W(xué)與認(rèn)知行為有關(guān)，但卻不等同于認(rèn)知行為。胡塞爾認(rèn)為，“科學(xué)只有在它的文獻(xiàn)中才具有客觀的存有 （objektiven Bestand）” （Hua XVIII： 27） 。求知者把他們研究的成果寫成文獻(xiàn)，以此方式科學(xué)可以“綿延超過個(gè)人、世代以及國(guó)族”（Hua XVIII： 28）。透過閱讀文獻(xiàn)，后來者再次把科學(xué)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的認(rèn)知行為。因此可以說，科學(xué)產(chǎn)生于個(gè)人的認(rèn)知行為，最后又再次過渡到個(gè)人的認(rèn)知行為。在這個(gè)意義下，胡塞爾說：“科學(xué)[格知]指向認(rèn)知”，或“科學(xué)[格知]以認(rèn)知為目的”（Hua XVIII： 28）。

胡塞爾認(rèn)為，在嚴(yán)格的意義下，認(rèn)知是伴有明證 （Evidenz） 的正確判斷，這時(shí)候我們“擁有真理”（Wahrheit），它是我們的判斷行為的對(duì)象 （Hua XVIII： 28）。判斷是對(duì)某一事態(tài) （Sachverhalt） 之設(shè)定或否定（設(shè)定或否定S是P），正確判斷就是“符合真理的” （mit der Wahrheit übereinstimmend） （Hua XVIII： 28） 設(shè)定或否定。但認(rèn)知并不能單單以正確的判斷來界定；換句話說，不能單單因?yàn)槲覀儗?duì)某一事態(tài)具有符合真理的判斷，就可以說我們認(rèn)知某事。因?yàn)椋覀兊呐袛嗫赡苤皇桥銮煞险胬淼?，它可能只是出于猜測(cè)或“沒有根據(jù)的意想”（Hua XVIII： 29），這時(shí)候我們只是猜到，而不是認(rèn)知某事。胡塞爾用“明證”這個(gè)概念來區(qū)分認(rèn)知與碰巧猜到。胡塞爾說：“明證是正確性最完滿的標(biāo)志，我們可以將之視為對(duì)真理本身的直接覺察 （Innewerden）” （Hua XVIII： 29）。但嚴(yán)格而言，明證不僅僅是正確性的標(biāo)志，否則它就不足以區(qū)分認(rèn)知與猜到，因?yàn)楹笳咭彩钦_的，即也是符合真理的。兩者的差別在于，認(rèn)知是正確的判斷，并且伴有明證，而猜到也是正確的判斷，但沒有明證。所以，明證應(yīng)該是使認(rèn)知成為認(rèn)知而有別于猜到的東西。明證應(yīng)該是認(rèn)知的根據(jù)，胡塞爾說：“在最終根據(jù)上，任何真正的認(rèn)識(shí) （Erkenntnis）在胡塞爾的使用上，認(rèn)知 （Wissen） 與認(rèn)識(shí) （Erkenntnis） 同義，參看Hua XVIII， 29。，尤其是任何科學(xué)的認(rèn)識(shí)都建立在明證上，明證伸展多遠(yuǎn)，認(rèn)知概念也伸展多遠(yuǎn)?！保℉ua XVIII： 29）

但什么是明證呢？胡塞爾于此將之描述為“充滿光亮的確定性”（lichtvolle Gewiheit） （Hua XVIII： 28），似乎明證就相當(dāng)于確定性。在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》的較后部分，胡塞爾則說：

當(dāng)我們現(xiàn)在落實(shí)一個(gè)認(rèn)識(shí)行為，或以我更喜歡的方式來表達(dá)，我們活在一個(gè)認(rèn)識(shí)行為中，那么我們就“專注于對(duì)象性東西” （dem Gegenstndlichen），它恰恰以認(rèn)識(shí)的方式被這個(gè)行為所意指和設(shè)定；而如果它是最嚴(yán)格意義下的認(rèn)識(shí)，也就是說，我們伴有明證來判斷，那么對(duì)象性東西就是以本原的方式 （originr） 被給予的。事態(tài)現(xiàn)在不是單純以意想的方式 （blo vermeintlich） 站向我們，而是現(xiàn)實(shí)上在我們眼前 （vor Augen），而于此對(duì)象本身作為它所是的東西，即恰恰如此而非別的，正如它在認(rèn)識(shí)中被意指的那樣：作為這些屬性的載體，作為這些關(guān)系的環(huán)節(jié)，等等。（Hua XVIII： 232）

于此，“伴有明證”（mit Evidenz） 似乎是指對(duì)象“以本原的方式被給予”。胡塞爾所謂“以本原的方式被給予”，就是指在直觀 （Anschauung） 中被給予。這個(gè)對(duì)明證的說法，在《邏輯研究》的第二卷中得到印證。例如，在“第一研究”中，胡塞爾就說：“判斷的一切明證都預(yù)設(shè)了在直觀上被充實(shí)的含義?！保℉ua XIX/1： 77）

總的來說，胡塞爾對(duì)認(rèn)知的看法，大致相同于傳統(tǒng)的看法。傳統(tǒng)上將知識(shí)界定為“有理?yè)?jù)的真實(shí)信念”（justified true belief）。真實(shí)信念相當(dāng)于胡塞爾所謂“正確判斷”，而“有理?yè)?jù)的”這一規(guī)定則是為了排除單純出于猜測(cè)的真實(shí)信念，其作用大致相當(dāng)于胡塞爾所謂“明證”。但當(dāng)胡塞爾將明證描述為“充滿光亮的確定性”的時(shí)候，他似乎混淆了確定性與根據(jù)。一個(gè)人對(duì)于他的判斷沒有感到足夠的確定性，并不就表示他的判斷沒有根據(jù)。經(jīng)典的例子是缺乏信心的學(xué)生Jonathan Dancy， Introduction to Contemporary Epistemology， Oxford： Blackwell， 1985， p.24.，他知道某個(gè)問題的答案，而且也可以舉出證據(jù)，但在老師面前卻沒有自信，對(duì)自己的答案不是很確定。假設(shè)他的答案是正確的，而且是有根據(jù)的，他可以說出理由，只不過是很膽怯地說，難道我們就會(huì)說他沒有知識(shí)？有根據(jù)與沒有確定性似乎是可以并存的，而相反來說，個(gè)人的確定性似乎并不能拿來做理?yè)?jù)。

二

胡塞爾認(rèn)為科學(xué)在文獻(xiàn)中才具有客觀存有，但他卻不認(rèn)為把任何我們知道的東西寫下來，這都是科學(xué)（格知），他說：

但現(xiàn)在屬于科學(xué)概念和其任務(wù)的，不僅是單純認(rèn)知?！@然所要求的東西更多，即：理論意義下的系統(tǒng)連結(jié) （systematishe Zusammenhang），其中包括對(duì)知識(shí)的論證，以及論證前后的銜接和排序。（Hua XVIII： 30）

科學(xué)不是零零碎碎的知識(shí)的集合?？茖W(xué)（格知）是知識(shí)，它由知識(shí)組成，但不是把一句又一句表達(dá)知識(shí)的命題拼湊在一起就是科學(xué)。Hua XVIII， 233： “Denn nicht jede Zusammenfügung von Wahrheiten zu einem Wahrheitsversbande， die ja auch eine ganz uerliche bleiben knnte， macht eine Wissenschaft.”科學(xué)作為知識(shí)的組合，它與隨意拼合在一起的知識(shí)集合不同，在于組成一門科學(xué)的知識(shí)之間，具有某種特定的關(guān)系或結(jié)構(gòu)。這一關(guān)系使得一門科學(xué)具有統(tǒng)一性，讓它成為一個(gè)系統(tǒng)。組成一門科學(xué)的不同命題之間的特定關(guān)系，就是“論證”（Begründung），胡塞爾說：“因此，論證連結(jié)的統(tǒng)一性屬于科學(xué)的本質(zhì)，在其中論證本身連同個(gè)別的知識(shí)，這些論證連同我們稱為理論的更高論證復(fù)合，都獲得系統(tǒng)的統(tǒng)一性?！保℉ua XVIII： 30）換句話說，論證連結(jié)的統(tǒng)一性亦即其系統(tǒng)性，就是科學(xué)的標(biāo)志，是讓科學(xué)成為科學(xué)的東西。

胡塞爾相信，科學(xué)的系統(tǒng)性不是我們憑空杜撰的，而是實(shí)事本身所要求的?！罢胬淼膰?guó)土不是無序的混沌，它由法則的統(tǒng)一性所主宰。”（Hua XVIII： 31） 客觀的事態(tài)原來就具有系統(tǒng)的統(tǒng)一性，我們只是發(fā)現(xiàn)它，并在科學(xué)中將它反映 （widerspiegeln） 出來 （Hua XVIII： 31）?？茖W(xué)的系統(tǒng)連結(jié)反映客觀的連結(jié) （objektiver Zusammenhang），而客觀的連結(jié)又可以細(xì)分為兩方面來說：“實(shí)事的連結(jié)”（Zusammenhang der Sachen） 與“真理的連結(jié)”（Zusammenhang der Wahrheit） （Hua XVIII： 230231）。實(shí)事的連結(jié)就是有關(guān)個(gè)別事物的連結(jié)，而真理的連結(jié)是有關(guān)事態(tài)的連接。胡塞爾認(rèn)為兩者是不可分割的，它們都是在認(rèn)知行為中被給予我們的，只有透過抽象我們才可以區(qū)分兩者。胡塞爾對(duì)這個(gè)區(qū)分的論述不是很清楚，他的意思似乎是，當(dāng)我們?cè)谡J(rèn)知行為中，對(duì)象以本原的方式被給予我們，這時(shí)候認(rèn)知行為的對(duì)象是個(gè)別的事物，而真理“被個(gè)別化”（vereinzelt）于其中（Hua XVIII： 232）；然后，我們對(duì)這個(gè)個(gè)別的東西進(jìn)行“理念的抽象”（ideirende Abstraktion） （Hua XVIII： 232），這時(shí)候理念性的 （ideal） 真理本身就取代個(gè)別事物而成為我們認(rèn)知行為的對(duì)象。個(gè)別事物是具體的， 而真理是理念性的；以傳統(tǒng)的哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來說，真理是共相 （universals）， 而個(gè)別事物是殊相 （particulars）。一個(gè)真理可以體現(xiàn)或個(gè)體化于眾多的個(gè)別事態(tài)中，這時(shí)候個(gè)別事態(tài)就是觀念性的真理的實(shí)例。

我們?cè)谏厦嬷赋觯髯C是科學(xué)的最終根據(jù)，但事實(shí)上只有對(duì)于“一組相對(duì)來說極其有限的原始事態(tài)”（Hua XVIII： 31），我們才具有明證。其他為數(shù)眾多的真理我們只有通過論證才能發(fā)現(xiàn)。也就是說，我們從某些已掌握的知識(shí)出發(fā)，然后通過特定的程序，來達(dá)致未被發(fā)現(xiàn)的真理?！坝袩o限眾多的真理，沒有此類方法上的程序，就永不可能轉(zhuǎn)化為知識(shí)?！保℉ua XVIII： 32） 所以，論證程序?qū)τ诳茖W(xué)來說是非常重要的。

胡塞爾將科學(xué)知識(shí)規(guī)定為“出于根據(jù)的知識(shí)”（Erkenntnis aus dem Grunde），換句話說，對(duì)某東西具有科學(xué)知識(shí)，就是知道它的根據(jù)。胡塞爾說：“認(rèn)識(shí)到某東西的根據(jù)，即意謂洞察到它的狀態(tài)的必然性。”（Hua XVIII： 233） 某事態(tài)的根據(jù)就是它的充分條件，如果A是B的充分條件，那么只要有A，就必然也有B。需要注意的是，胡塞爾區(qū)分了“根據(jù)”與“前提”，他說：“所有根據(jù)都是前提，但不是所有前提都是根據(jù)?！保℉ua XVIII： 235）。兩者的分別似乎在于，前提與結(jié)論只有“實(shí)質(zhì)涵蘊(yùn)”（material implication） 之關(guān)系，而根據(jù)與出于根據(jù)的東西則還具有因果關(guān)系。傳統(tǒng)上一般以“法則”（Gesetzt） 概念來表達(dá)這種必然性。所以胡塞爾認(rèn)為，認(rèn)識(shí)到某事態(tài)的根據(jù)，即相當(dāng)于洞察到它是“法則性的”（gesetzmig） （Hua XVIII： 233）。說B是法則性的，就是說它的出現(xiàn)有其根據(jù)，有其必然性。在此情況下，關(guān)于它的真理就是必然的真理。

胡塞爾認(rèn)為真理有兩種，一種是個(gè)別真理 （individuelle Wahrheit），另一種是一般真理 （generelle Wahrheit） （Hua XVIII： 234）。個(gè)別真理關(guān)于“個(gè)別個(gè)體的現(xiàn)實(shí)實(shí)存”，對(duì)之作“出于根據(jù)的說明”（Erklrung aus Gründen）――也就是科學(xué)說明――就是顯示它在特定先決情況下的必然性。一般真理不涉及現(xiàn)實(shí)存在，對(duì)于一般真理要訴諸“一般法則”（generelle Gesetzte），并通過“演繹的過程”來論證。這樣的論證過程最后必然會(huì)推演到“不可再被理證的法則”（nicht mehr begründbare Gesetzte），即本身不能再?gòu)母话愕姆▌t演繹出來的法則。這種法則胡塞爾叫作“基本法則”（Grundgesetze） （Hua XVIII： 234）。一個(gè)系統(tǒng)上完滿的理論，它的統(tǒng)一性就是由基本法則和從它們演繹出來的一般法則所組成的法則集會(huì)之統(tǒng)一性。以現(xiàn)在的術(shù)語(yǔ)來說，胡塞爾所謂“系統(tǒng)上完滿的理論”，就是一個(gè)公理系統(tǒng) （axiomatic system），基本法則就是其公理 （axioms），它的最早典范無疑就是歐基里德的幾何學(xué)系統(tǒng)。David Woodruff Smith， Husserl， London： Routledge， 2007， pp.4849.

如上所言，胡塞爾將科學(xué)規(guī)定為“出于根據(jù)的認(rèn)識(shí)”。換句話說，科學(xué)是由說明或論證所構(gòu)成的。胡塞爾認(rèn)為一切說明都要訴諸理論，而理論的核心就是它的基本法則?；谄湔f明之功能，胡塞爾又將之稱為“說明原則”（Eklrungsprinzipien） （Hua XVIII： 236）。如果一個(gè)理論的所有說明原則具有統(tǒng)一性，那么這個(gè)理論就具有統(tǒng)一性。如果一門科學(xué)是完全由這樣的理論所規(guī)定的，那么這門科學(xué)就具有本質(zhì)上的統(tǒng)一性。胡塞爾提到這樣的科學(xué)的幾個(gè)不同的名稱，包括：抽象科學(xué)（他認(rèn)為不太合適）、理論科學(xué)（不是在一般跟實(shí)踐科學(xué)和規(guī)范科學(xué)相對(duì)的意義下，而是在其理論具有統(tǒng)一性的意義下）、法理科學(xué) （nomologische Wissenschaften） （因?yàn)榻y(tǒng)一它的就是基本法則）、說明的科學(xué) （erklrende Wissenschaften） （Hua XVIII： 236）。

胡塞爾突出真理的理念性，以及強(qiáng)調(diào)“理念的抽象”在科學(xué)中的作用，似乎與一般人對(duì)科學(xué)的印象很不一樣，難免讓人以為他純粹是紙上談兵。但其實(shí)自然科學(xué)家本身在反思科學(xué)方法時(shí)，也同樣會(huì)用到“本質(zhì)”和“抽象”這些概念。例如，牛津大學(xué)的化學(xué)教授厄金斯 （Peter Atkins） 在他的科普作品《伽利略的手指》（Galileo’s Finger）中 ，對(duì)科學(xué)方法的說明就跟胡塞爾的很類似。厄金斯說：

我們已經(jīng)開始看到，科學(xué)透過抱持越來越大的抽象來闡明?，F(xiàn)在的脈絡(luò)也如是。當(dāng)我們把鋼鐵抽掉而剩下蒸汽機(jī)之抽象，我們就獲得所有變化來源的表象。也就是說，要是我們直觀 （look at） 一個(gè)蒸汽機(jī)的本質(zhì)，它抽象的熱，以及忽略它實(shí)現(xiàn) （realization） 的細(xì)節(jié)……我們就找到一個(gè)覆蓋所有事態(tài)范圍的概念。科學(xué)就是這樣的：科學(xué)從現(xiàn)實(shí)中過濾出它的本質(zhì)，它的宏大理念 （ideas），然后在自然的其他地方找出相同的幽靈 （phantom spirit）。Peter Atkins， Galileo’s Finger， Oxford： Oxford University Press， 2003， p.110.

三

胡塞爾將邏輯學(xué)視為“科學(xué)論”（Wissenschaftslehre）。我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)指出，胡塞爾認(rèn)為，論證連結(jié)的統(tǒng)一性構(gòu)成了科學(xué)的本質(zhì)。胡塞爾進(jìn)而指出，論證具有三個(gè)特點(diǎn)，這些特點(diǎn)使得作為科學(xué)論的邏輯學(xué)成為可能：

第一，論證具有“固定架構(gòu) （feste Gefüge） 之特征”（Hua XVIII： 32）。這似乎是指，在所有具體論證中，論據(jù)（已知的東西）和結(jié)論（要被論證的東西）之間都具有某種固定的、不能隨意更動(dòng)的關(guān)系或結(jié)構(gòu)。不是所有已知的東西都可以拿來論證其他東西，而論證過程也有一定的步驟，這些步驟不是可以任意改變的。

第二，在不同的具體論證之間，具有“某種共同性” （etwas Gemeinsames） （Hua XVIII： 33）。具體的論證在內(nèi)容上可以千變?nèi)f化，無窮無盡。但如果我們撇開內(nèi)容上的不同，卻可以發(fā)現(xiàn)，很多不同的具體論證都具有相同的“論證形式” （Begründungsformen），而具體論證的數(shù)量可以是無限的，但論證形式的數(shù)量卻是有限的。這些數(shù)量有限的論證形式是具有法則性的，也就是說，如果一個(gè)論證具有這樣的論證形式，只要它的前提是正確的，那么它的結(jié)論也必然是正確的，無論這個(gè)論證的內(nèi)容是什么。

第三，論證形式的有效性是跨越不同科學(xué)的，也就是說，有限數(shù)量的論證形式具有普遍有效性，無論在什么科學(xué)中都是有效的，這些論證形式“與一個(gè)具體規(guī)限的知識(shí)領(lǐng)域沒有任何本質(zhì)的關(guān)系” （Hua XVIII： 34）。

基于論證所具有的以上特點(diǎn)，就有可能存在一門科學(xué)論。按照胡塞爾的想法，這個(gè)學(xué)科所探討的并不是現(xiàn)實(shí)上被稱為“科學(xué)”的知識(shí)是什么，它所研究的是“科學(xué)之理念”（die Idee der Wissenschaft），他說：

邏輯學(xué)將要研究，什么是屬于真實(shí)的、有效的科學(xué)本身的，換句話說，什么構(gòu)成科學(xué)之理念，以此我們就可以衡量，經(jīng)驗(yàn)上已有的科學(xué)是否符合它的理念，或者它在多大程度上接近它的理念，在哪里違背它的理念。（Hua XVIII： 41）

科學(xué)是人類心靈為了某個(gè)特定目標(biāo)而創(chuàng)造的，這個(gè)特定的目標(biāo)構(gòu)成了科學(xué)之理念。邏輯學(xué)包含建立那些一般命題，它們指出具有哪些特點(diǎn)的連結(jié)或步驟是符合科學(xué)的理念或最終目標(biāo)的。從這個(gè)角度來看，邏輯學(xué)就是一門“規(guī)范的科學(xué)”（normative Wissenschaft），因?yàn)樗宥丝茖W(xué)的“基本尺度”（Grundma） （Hua XVIII： 41），并以此尺度衡量現(xiàn)實(shí)上哪些宣稱為“科學(xué)”的學(xué)問可以稱得上是真正的科學(xué)。

胡塞爾在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》一開始就指出，當(dāng)時(shí)對(duì)于邏輯學(xué)的爭(zhēng)論，其中一個(gè)主要問題是：“邏輯學(xué)是一門理論學(xué)問或是一門實(shí)踐學(xué)問（一門‘技術(shù)論’）”（Hua XVIII： 23）。胡塞爾本人認(rèn)為，作為一門規(guī)范的科學(xué)，邏輯學(xué)自然會(huì)擴(kuò)展為技術(shù)論 （Hua XVIII： 42），探討實(shí)際上有哪些可行的方法可以讓我們符合科學(xué)的規(guī)范，有哪些技巧可以方便我們著手研究，以及如何避免非常容易觸犯的錯(cuò)誤，等等。例如，笛卡爾有名的《談?wù)劮椒ā罚―iscours de la Méthode） 就可以被看作是一部技術(shù)論作品。邏輯學(xué)包括技術(shù)論是不成問題的，但胡塞爾認(rèn)為，關(guān)于邏輯學(xué)的性質(zhì)更重要的問題其實(shí)是：“把邏輯學(xué)界定為技術(shù)論是否切合它的本質(zhì)特征”（Hua XVIII： 46）。對(duì)于這個(gè)問題，胡塞爾是持否定意見的。

首先，胡塞爾認(rèn)為，所有規(guī)范的科學(xué)都以理論的科學(xué)為基礎(chǔ)，他說：“任何規(guī)范的學(xué)問以及任何實(shí)踐的學(xué)問，都基于一門或多門理論的學(xué)問，因?yàn)樗囊?guī)則必須具有可以與規(guī)范化（應(yīng)然）的思想分開的理論內(nèi)容，對(duì)這些理論內(nèi)容的科學(xué)研究是由那些理論學(xué)問所負(fù)責(zé)的。”（Hua XVIII： 53） 按照胡塞爾的區(qū)分，規(guī)范的學(xué)問所探討的是“應(yīng)當(dāng)有什么”（was sein soll），而理論的學(xué)問所探討的是“實(shí)際有什么”（was ist） （Hua XVIII： 53）。對(duì)“應(yīng)當(dāng)有什么”的探討涉及好的性質(zhì)；因?yàn)檎f“一個(gè)戰(zhàn)士應(yīng)該是勇敢的”，就相當(dāng)于說“只有勇敢的戰(zhàn)士是好的戰(zhàn)士”。因此，我們必須具有對(duì)“好的戰(zhàn)士”的某個(gè)概念，才能做關(guān)于“應(yīng)然”的判斷。胡塞爾認(rèn)為，我們由此可以看到應(yīng)然判斷都包含可以與規(guī)范內(nèi)容分開的理論命題，他說：

任何形式為“一個(gè)A應(yīng)當(dāng)是B”的規(guī)范命題，都包含這樣的理論命題：“只有一個(gè)A，它是B，才具有屬性C”，在其中我們以C來顯示“好的”這個(gè)給出尺度的謂詞的建構(gòu)性內(nèi)容。這個(gè)新的命題是一個(gè)純粹理論的命題，它不再具有任何規(guī)范化的思想。（Hua XVIII： 60）

胡塞爾的分析并不是很詳細(xì)，但單從他以上的形式化表達(dá)看來，他似乎還沒有充分證明規(guī)范命題總是包括一個(gè)純粹理論的命題。以胡塞爾本人的例子來說明，“一個(gè)戰(zhàn)士應(yīng)該是勇敢的”這個(gè)規(guī)范命題，包括這樣的理論命題：“只有一個(gè)戰(zhàn)士他是勇敢的，才具有‘好的戰(zhàn)士’這個(gè)屬性。”但如果這樣一個(gè)命題具有“好的”或其他“給出尺度的謂詞”，那么這個(gè)命題是否可以稱為一個(gè)“純粹理論的命題”，卻仍然是有問題的。

無論如何，胡塞爾認(rèn)為作為規(guī)范學(xué)問的邏輯學(xué)要以理論學(xué)問為基礎(chǔ)，這是沒有疑問的。余下的問題只是它的理論基礎(chǔ)是什么樣的學(xué)問。當(dāng)時(shí)流行的看法是，邏輯學(xué)的理論基礎(chǔ)是心理學(xué)，這一想法一般稱為“心理主義”（Psychologismus），其代表人物是英國(guó)著名邏輯學(xué)家彌爾 （J. S. Mill）。胡塞爾的《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》就是以打擊心理主義為目標(biāo)的，這是此書的中心部分。我們于此不能詳細(xì)討論胡塞爾的批評(píng)。簡(jiǎn)單來說，胡塞爾嚴(yán)格區(qū)分了進(jìn)行邏輯演繹的心理行為以及此類心理行為所指向的邏輯對(duì)象。胡塞爾拿算術(shù)運(yùn)算來做類比。算術(shù)運(yùn)算無疑是心理行為，但這并不表示心理學(xué)是算術(shù)的理論基礎(chǔ)。算術(shù)所研究的是數(shù)字，而不是運(yùn)算這種心理行為。作為運(yùn)算對(duì)象的數(shù)字和運(yùn)算這種心理行為，是完全不同的東西，胡塞爾說：

“5”這個(gè)數(shù)字不是我或其他某個(gè)人對(duì)“5”的運(yùn)算，它也不是我或其他某個(gè)人對(duì)“5”的表象 （Vorstellung）。從后一角度來看，它是表象行為的可能對(duì)象，從前一角度來看，它是一個(gè)形式的理念類 （ideal Spezies），這個(gè)形式在特定的運(yùn)算行為中，在對(duì)象方面、被建構(gòu)的集合方面，得到具體的個(gè)別實(shí)例 （konkrete Einzelflle）。在任何情況下，不把它掌握為心理經(jīng)歷的部分或面向，從而不把它掌握為一個(gè)實(shí)在的東西，都是沒有矛盾的。（Hua XVIII： 174）

胡塞爾所謂“理念類”，可以借助傳統(tǒng)的“共相”概念來了解。“理念類”是相對(duì)于“具體的個(gè)別實(shí)例”而言的，前者相當(dāng)于共相，而后者則相當(dāng)于殊相。當(dāng)我們看到5個(gè)人的時(shí)候，這時(shí)候這5個(gè)具體的人作為一個(gè)集合是我的感知行為的對(duì)象。就以它是一個(gè)有5個(gè)人的集合而言，它是“5”這個(gè)數(shù)字的一個(gè)“具體個(gè)別實(shí)例”。但“5”這個(gè)數(shù)字本身卻不等于這個(gè)有5個(gè)人的集合?！?”這個(gè)數(shù)字可以有很多不同的具體個(gè)別實(shí)例，例如：5個(gè)人、5個(gè)蘋果、5頭牛，但“5”這個(gè)數(shù)字卻只有一個(gè)。無論我們看到5個(gè)人、5個(gè)蘋果或者5頭牛，只要我們對(duì)它們作為一個(gè)具體集合進(jìn)行“理念的抽象”，那么“5”這個(gè)數(shù)字就成為我們的心理行為的對(duì)象，所以胡塞爾說“它是表象行為的可能對(duì)象”。“5”這個(gè)數(shù)字本身并不是具體的東西，胡塞爾將它稱為“形式類”（Formspezies） （Hua XVIII： 174），它是理念性的（ideal），而不是實(shí)在的（real），胡塞爾相信形式類是完全獨(dú)立于它的具體個(gè)別實(shí)例的。算術(shù)所研究的是理念性的形式類，而不是具體的心理行為。算術(shù)命題“5+2=7”所陳述的是“5”、“2”、“7”這些數(shù)字本身的關(guān)系，而不是特定具體對(duì)象的性質(zhì)。胡塞爾認(rèn)為邏輯學(xué)跟數(shù)學(xué)一樣，研究的是形式類。邏輯學(xué)所研究的是邏輯對(duì)象本身，而不是邏輯演繹行為，理念性的邏輯對(duì)象跟實(shí)在的演繹行為是完全不同的東西，所以心理學(xué)不能作為邏輯學(xué)的理論基礎(chǔ)。邏輯學(xué)應(yīng)該有其本身獨(dú)立于任何經(jīng)驗(yàn)學(xué)問（探討實(shí)在界的學(xué)問）之理論基礎(chǔ)。這一理論基礎(chǔ)，胡塞爾就叫作“純粹邏輯學(xué)”，以別于也包括在邏輯學(xué)之內(nèi)的技術(shù)論。

《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》最后一章題為“純粹邏輯學(xué)之理念”，這是胡塞爾對(duì)純粹邏輯學(xué)這門理論學(xué)問的規(guī)劃，其中他提出了純粹邏輯學(xué)的三大任務(wù)。如上所言，胡塞爾認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)是論證，所以論證的可能條件就是科學(xué)的可能條件。因此，作為科學(xué)論的邏輯學(xué)，它的第一個(gè)任務(wù)就是“固定純粹的含義范疇、純粹的對(duì)象范疇以及它們法則性的復(fù)合”（Hua XVIII： 244）。簡(jiǎn)而言之，它的第一個(gè)任務(wù)就是厘定構(gòu)成論證的基本概念，這些基本概念胡塞爾稱為“范疇”。胡塞爾把范疇又分為兩類，一類涉及“含義”，另一類涉及“對(duì)象”，大致相當(dāng)于現(xiàn)在邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)所謂的“內(nèi)涵”（intension） 和“外延”（extension）。屬于含義方面的范疇，胡塞爾列舉了概念、命題、真理以及基本的銜接形式，包括連言的 （konjunktiv）、析言的 （disjunktiv）以及假言的 （hyposthetisch） 銜接形式，也就是現(xiàn)在所謂的“邏輯連詞”。屬于對(duì)象方面的范疇，胡塞爾列舉了對(duì)象、事態(tài)、單一、眾多、數(shù)字、關(guān)系、銜接等等 （Hua XVIII： 245）。并且他指出，對(duì)于所有這些基本概念我們都要探索其“本源”（Ursprung），但不是心理學(xué)意義下的，而是“現(xiàn)象學(xué)的本源”（Hua XVIII： 246）。

純粹邏輯學(xué)的第二大任務(wù)是研究“以這些范疇為根據(jù)的法則和理論”。在含義方面而言，它探索“推理理論”，也就是一般所謂“論證形式”。而在對(duì)象方面而言，它包括基于“眾多”概念的“純粹的眾多性學(xué)說”（reine Vielheit）以及基于“數(shù)字”概念的“純粹的數(shù)字學(xué)說”（reine Anzahlenlehre） 等 （Hua XVIII： 247）。之所以稱為“純粹的”，是因?yàn)檫@些理論涉及的不是特定的具體對(duì)象，而是一切可能的對(duì)象。

純粹邏輯學(xué)的第三大任務(wù)是“可能的理論形式的理論或純粹的流形論（Mannigfaltigkeitslehre）”。我們?cè)谏厦嬷赋?，?duì)胡塞爾而言，一個(gè)系統(tǒng)上完滿的理論就是一個(gè)公理系統(tǒng)，它由公理和從公理演繹出來的一般法則所構(gòu)成。胡塞爾似乎認(rèn)為，只有一定數(shù)量的理論形式是可能的。這些可能的理論形式的理念性的對(duì)象，胡塞爾稱為“可能的知識(shí)領(lǐng)域 （Erkenntnisgebiet）”或者“流形”，后者是一個(gè)從數(shù)學(xué)而來的概念 （Hua XVIII： 250）。雖然胡塞爾將之稱為“知識(shí)領(lǐng)域”，但我們必須注意實(shí)際上它不是由任何具體對(duì)象所組成的實(shí)在領(lǐng)域，也許我們可以說它只是空的架構(gòu)，所以胡塞爾稱它為“可能的知識(shí)領(lǐng)域”，而對(duì)于研究它的理論他稱為“純粹的流形論”。這門學(xué)問研究一切可能的理論形式以及它們之間的關(guān)系。如果這門學(xué)問能夠成功建立起來，那么我們就會(huì)看到，任何現(xiàn)實(shí)上的理論都是它所研究的理論形式的“個(gè)別化”（Singularisierung） （Hua XVIII： 251）。

第3篇：邏輯學(xué)的含義范文

 

本文主要淺談對(duì)第一編有論的第一章“有”的理解。文章分為三部分，第一部分是對(duì)黑格爾在上卷的開篇中提到的以“純有”為科學(xué)的開端的理解;第二部分則重點(diǎn)分析了對(duì)“有、無、變”三者的含義和關(guān)系的理解;第三部分作為引申，淺談了黑格爾的哲學(xué)思想與中國(guó)古代道家創(chuàng)始人老子的哲學(xué)思想的一些相通之處。

 

一、對(duì)以“純有”作為科學(xué)的開端的理解

 

(一)開端是“純有”，“純有”即“純思”

 

每個(gè)時(shí)期的哲學(xué)家都在追尋哲學(xué)的開端，但黑格爾卻認(rèn)為哲學(xué)并無開端，他認(rèn)為，哲學(xué)是一門圓圈式發(fā)展的科學(xué)，它的起點(diǎn)亦是終點(diǎn)，它是一個(gè)自己返回到自己的圓圈，因而哲學(xué)便沒有與別的科學(xué)同樣意義的起點(diǎn)。哲學(xué)無開端，但哲學(xué)體系有開端。

 

那么黑格爾哲學(xué)體系的開端到底是什么呢?黑格爾說：“哲學(xué)的開端，必定或者是間接的東西，或者是直接的東西，而它之既不能是前者，也不能是后者，又是易于指明的?！庇谑牵诟駹柊选凹冇小弊鳛檎軐W(xué)的開端，因?yàn)椤凹冇小睗M足了黑格爾對(duì)哲學(xué)開端的三個(gè)要求。

 

第一，開端必須是絕對(duì)的，它不可以以任何東西為前提，不以任何東西為中介，沒有根據(jù)。

 

第二，純有符合哲學(xué)體系中圓圈式發(fā)展的要求。

 

第三，純有作為開端包含著以后發(fā)展的全部可能性。

 

因此，在黑格爾的哲學(xué)里，只有沒有任何規(guī)定性的“純有”才是科學(xué)的開端，同時(shí)批判了費(fèi)希特以自我為哲學(xué)開端的思想。

 

(二)從思維和存在同一的角度理解黑格爾邏輯學(xué)的開端

 

“開端是邏輯的，它應(yīng)當(dāng)是在自由地、自為地有的思維原素中，在純粹的知中造成的?！蔽覀冎溃诟駹栒軐W(xué)的一個(gè)重要起點(diǎn)是對(duì)康德哲學(xué)的批判，康德認(rèn)為思維與存在的不同一，而黑格爾認(rèn)為思維與存在是同一的，思維既是主體，也是客體，還是思維方式。黑格爾的哲學(xué)是本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)的三者統(tǒng)一，他認(rèn)為所有一切活動(dòng)都是絕對(duì)精神的自我反思運(yùn)動(dòng)?；诖?，黑格爾批判了在他之前的關(guān)于思想對(duì)客觀性的三種態(tài)度：形而上學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義和批判哲學(xué)、直接知識(shí)或直觀知識(shí)。

 

第一種態(tài)度：形而上學(xué)。在黑格爾的《小邏輯》里主要針對(duì)康德以前的形而上學(xué)進(jìn)行了批判?！暗诙N態(tài)度：經(jīng)驗(yàn)主義和批判哲學(xué)。經(jīng)驗(yàn)主義力求從經(jīng)驗(yàn)中，從外在和內(nèi)心的經(jīng)驗(yàn)中去把握真理，以代替和彌補(bǔ)形而上學(xué)中純從思想本身去尋求真理的思維方式。第三種態(tài)度：直接知識(shí)或直觀知識(shí)。這種態(tài)度最典型的代表人物就是笛卡爾和耶柯比，批判哲學(xué)認(rèn)為思維是主觀的，并認(rèn)為思維的不可克服的規(guī)定是抽象的普遍性及形式的同一性，于是認(rèn)為思維與真理相反。

 

二、 對(duì)有、無、變?nèi)叩暮x和關(guān)系的理解

 

純有是黑格爾哲學(xué)體系的開端，有和無這對(duì)概念是黑格爾邏輯學(xué)的基石，是黑格爾邏輯體系的開端，它們貫穿著黑格爾邏輯學(xué)體系中的每一環(huán)節(jié)的概念運(yùn)動(dòng)，隱含在每一個(gè)概念運(yùn)動(dòng)中，蘊(yùn)含在整個(gè)邏輯學(xué)體系的思維運(yùn)動(dòng)中。一開始，有和無是以純有和純無的形式出現(xiàn)，兩者都是毫無規(guī)定性，此時(shí)的“純有和純無是同一的東西”，但是兩者又有區(qū)別，否則黑格爾不會(huì)只把“純有”作為科學(xué)的開端。變則是有與無的統(tǒng)一，那么二者是如何統(tǒng)一達(dá)到變的呢?

 

(一)有和無的同一

 

“有、純有，——沒有任何更進(jìn)一步的規(guī)定?！边@是黑格爾對(duì)有的最初規(guī)定，此時(shí)的有只是純粹的無規(guī)定性和空，并不包含任何規(guī)定和內(nèi)容。黑格爾說：“有在無規(guī)定的直接性中，只是與它自身相同，而且也不是與他物不同，對(duì)內(nèi)對(duì)外都沒有差異?！币?yàn)槿绻坝小庇辛艘?guī)定或內(nèi)容，那么就會(huì)被建立為與他物有區(qū)別的東西，則有就無法保持純粹了，所以，有作為黑格爾邏輯體系的第一個(gè)概念，只是純粹的、空的直觀本身。

 

因此這個(gè)無規(guī)定的直接的東西，實(shí)際上就是無，比無恰恰不多也不少。此時(shí)的有和無是同一的。

 

“無、純無;無是與它自身單純的同一，是完全的空，沒有規(guī)定，沒有內(nèi)容，在它自身中并沒有區(qū)別。”實(shí)際上，這個(gè)“無”就是“有”的內(nèi)容，只不過這個(gè)內(nèi)容是空的，是沒有任何規(guī)定性的?；蛘哒f，無是存在于我們的直觀或思維中，它是空的直觀和思維本身，那個(gè)空的直觀或思維就是純有。

 

所以，無與純有是同一的東西，同一的規(guī)定或同一的無規(guī)定。

 

(二)有和無的區(qū)別

 

在黑格爾的規(guī)定中，有和無是同一的，同時(shí)他也說過：“無論天上地下，都沒有一處地方會(huì)有某種東西不在自身兼含有與無兩者。”雖說這句話說的是某一個(gè)現(xiàn)實(shí)的東西，但從中我們能看出，有和無兩者的同一并非完全沒有區(qū)別，兩者其實(shí)是有區(qū)別的同一，否則黑格爾也不用使用兩個(gè)詞去表達(dá)意思完全一樣的東西。只不過在最初，有和無的區(qū)別還沒有確定，或者說還沒有顯現(xiàn)，絕對(duì)精神還沒有開始認(rèn)識(shí)和反思自己。

 

(三)有和無的統(tǒng)一——變

 

變是有和無的統(tǒng)一，或者說變是真理。黑格爾說過：“這里的真理既不是有，也不是無，而是已走進(jìn)了——不是走向——無中之有和已走進(jìn)了——不是走向——有中之無?！闭窃谧冞@一運(yùn)動(dòng)中，有和無有了區(qū)別，但這區(qū)別是通過立刻把自身消解掉的區(qū)別而發(fā)生的，因?yàn)樽兪且环街苯酉в诹硪环街械倪\(yùn)動(dòng)，在這一運(yùn)動(dòng)中，有和無兩者不僅有絕對(duì)區(qū)別，但又同樣絕不曾分離，不可分離。

 

此時(shí)的變作為有與無的統(tǒng)一，是規(guī)定了的統(tǒng)一，不再是有與無抽象的統(tǒng)一，這說明有與無都在這種統(tǒng)一中。在這個(gè)統(tǒng)一中，有與無是作為消逝的東西，是要被揚(yáng)棄的東西，它們下降為尚有區(qū)別同時(shí)又被揚(yáng)棄的環(huán)節(jié)。

 

三、比較黑格爾的思想與中國(guó)道家思想的相通之處

 

黑格爾是德國(guó)偉大的哲學(xué)家，看到他的《邏輯學(xué)》中的有、無、變之間的關(guān)系，很容易聯(lián)想到中國(guó)的古代思想家老子的《道德經(jīng)》和道家的太極圖。二者的思想雖然存在差異，卻也存在許多共通之處。

第4篇：邏輯學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞： 物理概念 內(nèi)涵 外延 教學(xué)策略

一、物理概念的內(nèi)涵和外延例談

通常認(rèn)可的形式邏輯學(xué)著作中對(duì)概念的內(nèi)涵和外延的描述是：概念的內(nèi)涵，就是指反映在概念中的對(duì)象的本質(zhì)屬性或特有屬性，人們常常稱之為概念的含義。概念的外延，就是指具有概念所反映的本質(zhì)屬性或特有屬性的對(duì)象，人們常常稱之為概念的適用范圍。概念的外延可以是在客觀世界中不存在的事物。

內(nèi)涵是概念質(zhì)的方面，它說明概念反映的對(duì)象是什么樣的；外延是概念量的方面，它說明概念反映的對(duì)象有哪些。概念的內(nèi)涵和外延相互依存、相互制約。

概念的內(nèi)涵、外延的確定性，是指在一定條件下，概念的涵義和適用范圍是確定的，不能任意改變或混淆不清。概念內(nèi)涵、外延的靈活性，是指在不同條件下，隨著客觀事物的變化和人們認(rèn)識(shí)的不斷深化，概念的涵義、適用范圍是可以變化的。任何概念都是確定性和靈活性的統(tǒng)一。否認(rèn)確定性，會(huì)犯相對(duì)主義和詭辯論的錯(cuò)誤，否定靈活性，會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

下面舉例來說明什么是概念的內(nèi)涵和外延。在課堂上，假如教師向?qū)W生提問“力”的概念，大部分學(xué)生可能會(huì)回答：“力是物體對(duì)物體的作用?！钡且埠芸赡苡幸徊糠謱W(xué)生回答：“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力。”這里面，通常我們所認(rèn)為的力的概念“物體對(duì)物體的作用實(shí)質(zhì)上只是力這個(gè)概念的內(nèi)涵，而重力、彈力、摩擦力等是力這個(gè)概念的外延”。為了便于讀者理解，再舉一例：“機(jī)械運(yùn)動(dòng)”這個(gè)概念的內(nèi)涵是“物體的空間位置隨時(shí)間的變化”，其外延是勻速直線運(yùn)動(dòng)、變速直線運(yùn)動(dòng)、拋體運(yùn)動(dòng)等所有的機(jī)械運(yùn)動(dòng)具體形式。

通常教師要學(xué)生背誦概念，主要是希望學(xué)生指出概念的內(nèi)涵而并非外延。在少數(shù)情況下，學(xué)生背誦的是概念的外延，如關(guān)于“機(jī)械能”的定義在高中階段一般認(rèn)為是：“動(dòng)能和勢(shì)能統(tǒng)稱為機(jī)械能。”像這樣的定義我們給它們起一個(gè)名字叫做“描述性定義”（關(guān)于“定義”的具體問題將在后文詳述）。其實(shí)，在高中教學(xué)中我們通常所說的諸如“力是物體間的相互作用”這樣的說法說的是概念的“內(nèi)涵”，我們講的描述性定義說的是概念的“外延”。

但是這里就存在一個(gè)問題，就是一些教師在教學(xué)的時(shí)候更關(guān)注于概念的內(nèi)涵，而忽略了概念的外延也是概念的重要組成部分。也就是說，一些教師將概念等同于概念的內(nèi)涵，在這樣的思想的影響下，其對(duì)概念的教學(xué)就會(huì)是不全面的。比如，如果上例中的教師單純地判定“像重力、彈力、摩擦力這樣的就是力”這個(gè)答案是錯(cuò)誤的話，那么就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生將概念的內(nèi)涵與外延割裂開來。這顯然是不利于學(xué)生學(xué)習(xí)概念的。恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ窃诟拍罱虒W(xué)中堅(jiān)持內(nèi)涵與外延并重，教給學(xué)生關(guān)于概念的完整知識(shí)。

關(guān)于概念內(nèi)涵和外延的確定性和靈活性，需要說明的一點(diǎn)是，形式邏輯只研究概念的內(nèi)涵和外延的確定性。靈活性是辯證邏輯所研究的問題。高中物理概念教學(xué)一般只涉及到概念外延的靈活性。其中，最典型例子就是“質(zhì)點(diǎn)”這個(gè)概念。因?yàn)槭欠癜岩粋€(gè)物體看成質(zhì)點(diǎn)與所研究的問題有關(guān)，所以“質(zhì)點(diǎn)”的外延到底包括哪些物體也就不能夠確定了。這就是概念外延的靈活性。

二、相關(guān)教學(xué)策略

1.在概念教學(xué)中講授內(nèi)涵和外延的知識(shí)，并讓學(xué)生加以練習(xí)。

正如剛才的例子所說，大家都能夠認(rèn)同例子中的教師問學(xué)生的問題必然是請(qǐng)學(xué)生說出“力”這個(gè)概念的內(nèi)涵。如果教師能夠在教學(xué)中學(xué)生發(fā)現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，則恰好就是向?qū)W生滲透“內(nèi)涵和外延”知識(shí)的大好時(shí)機(jī)。教師甚至可以告訴學(xué)生什么是概念的內(nèi)涵和外延，并且引導(dǎo)學(xué)生針對(duì)所學(xué)的概念分別說出其內(nèi)涵和外延。這樣做的好處有四點(diǎn)。

（1）能夠使學(xué)生從內(nèi)涵和外延兩個(gè)側(cè)面去全面地認(rèn)識(shí)所學(xué)之概念，加深對(duì)所學(xué)之概念的理解?！霸诮虒W(xué)中，如果只讓學(xué)生了解物理概念的內(nèi)涵，則學(xué)生往往覺得太原則、太抽象，即使從字面上理解了，但心里總不踏實(shí)，頗有不可捉摸、囫圇吞棗之感。反之，如果學(xué)生只了解物理概念的外延，記住了不少物理事例，卻抓不住實(shí)質(zhì)，就頗有‘只可意會(huì)，不可言傳’之感”。所以，讓學(xué)生從兩個(gè)方面對(duì)概念進(jìn)行思考和學(xué)習(xí)，顯然有助于學(xué)生更全面、更深刻地去理解和認(rèn)識(shí)概念。

（2）可以讓學(xué)生親身體會(huì)到邏輯思維在物理學(xué)中的作用，從概念知識(shí)中學(xué)到邏輯思維方法。概念的內(nèi)涵和外延的思維方法是邏輯學(xué)中典型思維方法之一，而且其理解上的難度不高，大部分高中生都能夠理解。學(xué)生學(xué)會(huì)這個(gè)邏輯學(xué)思維方法后，就可以親身體驗(yàn)到邏輯思維方法在物理學(xué)習(xí)中的作用，從而慢慢習(xí)慣利用邏輯思維方法去思考所學(xué)到的物理知識(shí)，這顯然是新課程目標(biāo)所希望達(dá)到的目的。

（3）可以讓學(xué)生更容易認(rèn)可描述性定義。學(xué)生對(duì)描述性定義并不容易接受，認(rèn)為其缺乏科學(xué)性、“不講理”。但是如果學(xué)生知道了概念的外延也是概念的一個(gè)重要部分之后，就會(huì)發(fā)覺描述性定義也是具有邏輯性的，就更容易理解和接受描述性定義了。這對(duì)學(xué)生認(rèn)同教材內(nèi)容的合理性是有幫助的，正如前面所說的，教科書編寫者“希望學(xué)生通過學(xué)習(xí)感到物理是‘說理’的”，而引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)教材中各種說法的邏輯性恰恰可以達(dá)到教材編寫者的這一要求。

（4）客觀上還可能提高一部分學(xué)生學(xué)習(xí)物理學(xué)的興趣。對(duì)于大部分高中學(xué)生而言，“邏輯學(xué)”是很新鮮和有趣的，如果讓他們?cè)趯W(xué)習(xí)中接觸一些邏輯學(xué)知識(shí)，并將其運(yùn)用于物理學(xué)的學(xué)習(xí)之中，就可以提高他們學(xué)習(xí)物理學(xué)的興趣。事實(shí)上，接觸邏輯學(xué)知識(shí)也可以提高學(xué)生對(duì)其他學(xué)科的興趣。

2.在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向?qū)W生滲透概念的確定性和靈活性的知識(shí)。

教師應(yīng)該在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)向?qū)W生介紹上述邏輯學(xué)思想，但是這樣做并不是希望學(xué)生掌握這個(gè)邏輯學(xué)知識(shí)，而是希望借此來培養(yǎng)學(xué)生這樣一種價(jià)值觀，沒有什么事情是一成不變的，即使物理概念也是如此。但是也不能否認(rèn)物理概念的確定性。廣義地講，任何事物都有其確定性和靈活性，“否認(rèn)確定性，會(huì)犯相對(duì)主義和詭辯論的錯(cuò)誤，否定靈活性，會(huì)犯形而上學(xué)的錯(cuò)誤”。也就是說，在遇到相應(yīng)的物理學(xué)知識(shí)時(shí)，適時(shí)向?qū)W生滲透概念的內(nèi)涵、外延的確定性和靈活性的思想，有助于培養(yǎng)學(xué)生的情感態(tài)度和價(jià)值觀。這與新課程理念的三維目標(biāo)要求相吻合。

參考文獻(xiàn)：

［1］閆金鐸，田世昆.中學(xué)物理教學(xué)概論［M］.北京：高等教育出版社，2003，第2版.

［2］葉春放.邏輯學(xué)與物理教學(xué)［M］.成都：成都科技大學(xué)出版社，1997.3.

第5篇：邏輯學(xué)的含義范文

主要包括感知覺、定義、推斷、表面現(xiàn)象、判定。感知覺和表面現(xiàn)象又叫做主觀認(rèn)知模式，是心理學(xué)分析的主體;定義、判定、推斷又叫做客觀認(rèn)知模式，是邏輯科學(xué)分析的主題。這六種模式都是哲學(xué)認(rèn)知理論分析的主體，各自被統(tǒng)一叫做認(rèn)知的初始層面和高等層面。所以，邏輯科學(xué)和心理學(xué)在科目上緊密關(guān)聯(lián)，在各類學(xué)科進(jìn)步的歷史長(zhǎng)河中也都曾來源于哲學(xué)。我們能夠用以下圖像表明邏輯科學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知學(xué)幾大分析主體之間的連系。首先是邏輯科學(xué)、心理科學(xué)、哲學(xué)和認(rèn)知學(xué)四者之間的關(guān)聯(lián)。左方的圖形表示:認(rèn)知的初始階段是感覺，主觀認(rèn)知是客觀認(rèn)知的前提。右方的表格代表各類認(rèn)知模式間及其與邏輯科學(xué)、心理科學(xué)和哲學(xué)間的關(guān)聯(lián)。心理科學(xué)分析認(rèn)知的低等模式，由感知覺和表面現(xiàn)象組成。邏輯科學(xué)分析認(rèn)知的高等模式，由定義、判定和推斷形成。左方圖形中的箭頭代表了諸多意義。第一，箭頭表明認(rèn)知進(jìn)步的順序是從低等向高等，低等的認(rèn)知模式將逐漸進(jìn)步到高等的認(rèn)知模式，低等的認(rèn)知模式從屬于高等的認(rèn)知模式。第二，箭頭代表低等的認(rèn)知模式作用于人類的生理狀況，在一定概率上是一類身體運(yùn)動(dòng);高等的認(rèn)知模式作用于人類的心理世界，大多是是一類心理運(yùn)動(dòng)。比如說，感知覺屬于身體運(yùn)動(dòng)，任何生物都具備此類低等的認(rèn)知模式;而借助于言語(yǔ)開展的判定和推斷是一種心理運(yùn)動(dòng)，這是人們才有的高等認(rèn)知模式。第三，認(rèn)知模式的高等程度與其復(fù)雜程度呈正相關(guān)，它與心理運(yùn)動(dòng)包含度呈正相關(guān)，它與其自身的差別程度呈負(fù)相關(guān);認(rèn)知模式的低等程度與其復(fù)雜程度呈正相關(guān)，它與身體運(yùn)動(dòng)包含度呈正相關(guān)，它與其自身的差別程度呈負(fù)相關(guān)。第二、三兩點(diǎn)早已不是哲學(xué)研究的問題，而是認(rèn)知學(xué)研究的問題。向上的箭頭代表哲學(xué)是認(rèn)知學(xué)的源頭。其次是心理與生理的關(guān)聯(lián)、認(rèn)識(shí)與潛在認(rèn)識(shí)的關(guān)聯(lián)。認(rèn)知的定義是從大腦和生理體系形成思維能力的進(jìn)程。認(rèn)知學(xué)分析的主體是認(rèn)知規(guī)則。身為認(rèn)知學(xué)諸多子學(xué)科中的思維能力哲學(xué)，它最具代表性、深遠(yuǎn)和恒久的主題便是生理與心理之間的關(guān)聯(lián)。哲學(xué)界一直在探討這個(gè)主題，它的源頭是哲學(xué)歷史，與此同時(shí)又結(jié)合了當(dāng)下學(xué)科尤其是生理科學(xué)的分析結(jié)果。必須強(qiáng)調(diào)的是，認(rèn)知的含義與以往哲學(xué)概念中的認(rèn)識(shí)完全不同。以往哲學(xué)概念中的認(rèn)識(shí)來源于主體與客體相對(duì)的結(jié)構(gòu)，主觀認(rèn)識(shí)與客觀認(rèn)識(shí)完全不同。

2.從認(rèn)識(shí)史看心理學(xué)與邏輯學(xué)的分離和融合認(rèn)知

學(xué)科形成之前，哲學(xué)是心理科學(xué)和邏輯科學(xué)共享的源頭。諸多有名哲學(xué)家也是十分具有創(chuàng)造力的心理科學(xué)家。赫根漢(B.R.Hergenhahn)的著作的《心理學(xué)歷史理論》中所論述的從古代希臘到當(dāng)下社會(huì)的諸多哲學(xué)界、心理學(xué)界都大有重大成就的學(xué)者有、奧卡姆的威廉、康德、泰勒斯、休謨、柏拉圖、托馬斯•阿奎那培根、亞里士多德、奧古斯丁、笛卡爾、黑格爾、洛克等。古代希臘哲學(xué)界著名學(xué)者柏拉圖代表作《談話記錄》、奧古斯丁代表作《懺悔錄》、亞里士多德代表作《論精神》、等都被列為歐洲心理科學(xué)歷史中的巨大成就。此書第一單元提出的"心理科學(xué)中的永久主題"即"哲學(xué)界亙古不變的問題"。此中，特別要贊揚(yáng)古代希臘萬(wàn)能鑰匙式的亞里士多德，他在邏輯學(xué)界、哲學(xué)界、科學(xué)界都享譽(yù)盛名。它的哲學(xué)經(jīng)典作品，尤其是認(rèn)知理論，詳細(xì)地論證了精神世界、原因結(jié)果理論與目標(biāo)理論、知識(shí)、直覺、客體理智與主體理智、認(rèn)知與再認(rèn)、聯(lián)想與幻想、因素與快樂、情感與選定性認(rèn)知等主題。亞里士多德創(chuàng)作的《論精神》，被看作是心理科學(xué)界的開創(chuàng)作品。亞里士多德在他的著作中，把精神劃分成三種階層－－動(dòng)物性精神、植物性精神和理智精神，理智精神占據(jù)最高階層，并且只有人類才具備。他還將理智劃分成主體理智和客體理智，客體理智具備整合經(jīng)歷的功能，它讓生活中的所有事情照常開始，但是它不可以讓人了解實(shí)質(zhì)。從每個(gè)人的諸多經(jīng)歷中總結(jié)出實(shí)質(zhì)，只能借助于主體理智，主體理智被視作思維的最高級(jí)模式。精神的主體理智替人們選定了最終目標(biāo)，即隱德來希(entelechy)。隱德來希的作用是使世間萬(wàn)物按照一定的路徑進(jìn)步或者行動(dòng)，直至徹底完成它的任務(wù)。我們可以通過本文發(fā)現(xiàn)，身為一名邏輯科學(xué)學(xué)者，亞里士多德替他的精神理論設(shè)定了最終目標(biāo)，它等同于邏輯科學(xué)的道理－－"亙古不變的促進(jìn)者"。但是此亙古不變的促進(jìn)者并代表神靈，而是代表邏輯學(xué)。由此可見，亞里士多德的目標(biāo)理論使哲學(xué)、心理科學(xué)和邏輯科學(xué)緊密地結(jié)合在一起。

3.結(jié)語(yǔ)

第6篇：邏輯學(xué)的含義范文

關(guān)鍵詞：形而上學(xué)；海德格爾；“Logos”； 語(yǔ)言

中圖分類號(hào)：B516.54 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001－862X（2012）05－0095－005

傳統(tǒng)的形而上學(xué)把語(yǔ)言看作是工具和對(duì)象，是人類表情達(dá)意的手段，是人們駕馭自然的有效方式。可是，在海德格爾的眼中，這樣的思維方式不可能接觸到語(yǔ)言的本質(zhì)，頂多只能看到語(yǔ)言的表面現(xiàn)象。對(duì)于海氏來講，追尋語(yǔ)言的本質(zhì)意味著找到“邏輯”的語(yǔ)言——原初的語(yǔ)言，而形而上學(xué)的語(yǔ)言邏輯是難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。所以，他毅然決然地走在了通向語(yǔ)言的途中：在邏各斯的原始含義當(dāng)中尋覓語(yǔ)言的真義。

一、語(yǔ)言的邏輯：傳統(tǒng)形而上學(xué)語(yǔ)言觀

近代以來，主客二分的研究方式非常盛行，存在成為了一種客體，被給予了對(duì)象化的考量。那么，主體如何才能克服自身而達(dá)到客體呢？對(duì)于這個(gè)問題的回答林林總總，莫衷一是，但似乎都難以服眾。在海德格爾看來，所有的回答都忽略了一個(gè)問題，都錯(cuò)誤地把存在者當(dāng)成了存在。因此，海氏大聲疾呼我們應(yīng)該重新回到存在的問題上來。海德格爾進(jìn)一步認(rèn)為西方哲學(xué)也錯(cuò)誤地把語(yǔ)言當(dāng)成了一個(gè)存在者，當(dāng)成了一個(gè)對(duì)象，而這恰恰是對(duì)原初語(yǔ)言的莫大誤解。按照海氏的理解，關(guān)于語(yǔ)言的工具性考察始于古希臘，是柏拉圖的高足亞里士多德系統(tǒng)地提出了語(yǔ)言思想，不過，語(yǔ)言的形而上學(xué)巔峰時(shí)刻卻是近代以來的事情。在亞里士多德的眼中，文字是聲音的代號(hào)，文字的產(chǎn)生具有劃時(shí)代的重大意義，對(duì)人類文明的產(chǎn)生功莫大焉?？墒窃诤５赂駹柨磥?，正是這種關(guān)于語(yǔ)言的見解誤導(dǎo)了我們，使得語(yǔ)言的本質(zhì)受到了遮蔽。正是亞里士多德的語(yǔ)言理解使得語(yǔ)言的邏各斯含義受到扭曲，他因此而成為了后世真理符合論的始作俑者。在古希臘，邏各斯的含義異常豐富，而不僅僅是亞氏所理解的“邏輯”。由于亞里士多德的誤導(dǎo)，邏各斯的豐富內(nèi)涵逐漸縮小，變?yōu)楦砂T的“理性”與“邏輯”，這就與邏各斯的原初意義相去甚遠(yuǎn)了。在這種影響之下，語(yǔ)言也失去了它的本來面目，由原初的澄明之境變?yōu)槿祟惐磉_(dá)的手段、工具。不過我們也要看到，海德格爾還是部分地肯定了傳統(tǒng)形而上學(xué)語(yǔ)言觀的功用，認(rèn)為他們的語(yǔ)言見解中也有合理的地方。他認(rèn)為語(yǔ)言符號(hào)論的最大不足之處在于企圖通過這種方式來尋找語(yǔ)言的本質(zhì)，這樣的方式無異于南轅北轍。

和亞里士多德不同的是，近代語(yǔ)言學(xué)家洪堡認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)生成的過程，與人的精神活動(dòng)息息相關(guān)。海德格爾在欣賞洪堡的同時(shí)也提出了質(zhì)疑：洪氏的語(yǔ)言見解仍然沒有脫離傳統(tǒng)形而上學(xué)語(yǔ)言觀的窠臼，因?yàn)楹楸?duì)語(yǔ)言本質(zhì)的追問仍然局限于“什么是語(yǔ)言”，這種提問顯然難以超越本質(zhì)主義的語(yǔ)言思想，從而難以企及語(yǔ)言的本質(zhì)，根本的原因在于洪堡依舊把語(yǔ)言視為一個(gè)存在者、一個(gè)客觀的對(duì)象。海氏對(duì)洪堡的另外一個(gè)詰難在于，后者的語(yǔ)言思想是以人為依歸的，仍舊是一種變相的人類中心主義。我們知道，關(guān)于語(yǔ)言，海氏的驚人之語(yǔ)就是：不是人說語(yǔ)言，而是語(yǔ)言“讓人說”。洪氏堅(jiān)持認(rèn)為語(yǔ)言應(yīng)該以人為導(dǎo)向，是人說語(yǔ)言而非語(yǔ)言讓人言說。海德格爾堅(jiān)持認(rèn)定，無論是把語(yǔ)言看作人類表情達(dá)意的工具還是人類精神發(fā)展的歷程，都不足以探尋到語(yǔ)言的本質(zhì)，關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的思考，必須另辟蹊徑，超越傳統(tǒng)的形而上學(xué)語(yǔ)言思想方能讓我們從容地走在通向語(yǔ)言的途中。

正是基于對(duì)主客二分的批判，海德格爾大力剖析了語(yǔ)言現(xiàn)象當(dāng)中的對(duì)象性思維方式，并進(jìn)行了極力的抨擊。在他看來，二元對(duì)立才是產(chǎn)生語(yǔ)言對(duì)象化研究的罪魁禍?zhǔn)?。如何才能抵達(dá)語(yǔ)言的本質(zhì)呢？海德格爾的回答是：運(yùn)用另外一種更為本源的運(yùn)思方式。這樣的思考使得他的哲學(xué)方向發(fā)生了一系列的轉(zhuǎn)向。海德格爾后期所謂的轉(zhuǎn)向并不是與前期截然不同的哲學(xué)斷裂，而是哲學(xué)思考著重點(diǎn)的不同、運(yùn)思方向的差別而已。前期的海德格爾立足于生存論對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)思維方式進(jìn)行了猛烈的抨擊，他以此在的生存論為基點(diǎn)，建立了基礎(chǔ)本體論，提出了存在的二重性理論，認(rèn)為我們應(yīng)該正確地區(qū)分存在和存在者。鑒于傳統(tǒng)哲學(xué)忽視了存在之存在與存在者之存在的區(qū)別，海氏提醒我們不要遺忘了“存在”。前期的海德格爾希望通過此在的生存論分析通達(dá)存在的近鄰，因此，他對(duì)此在作了非形而上學(xué)的規(guī)定，以此來突破各種主體的形而上學(xué)束縛，用此在的在世學(xué)說來建立一種有根的生存論本體論。

傳統(tǒng)哲學(xué)把此在看作一個(gè)主體、一個(gè)對(duì)象性的存在者，認(rèn)為理性或者意志就是人的本質(zhì)。這樣的見解喪失了人的根本所在，丟失了人的生存論根基。前期海德格爾的解決方案是從此在出發(fā)，打破主客二分的藩籬。不過，這樣的解決措施也有問題，很容易走向唯我論的泥潭。海德格爾很快發(fā)現(xiàn)了問題所在，決定轉(zhuǎn)換運(yùn)思的角度，著眼于存在本身來“思存在”。由于存在這個(gè)詞語(yǔ)已經(jīng)被濫用，提起這個(gè)詞語(yǔ)，一種形而上學(xué)的意味立即撲面而來，這就使得海德格爾必須對(duì)之進(jìn)行揚(yáng)棄，找到另外一個(gè)詞來代替存在一詞的所指。

二、“邏輯”（Logos）的語(yǔ)言：詩(shī)意的道說

第7篇：邏輯學(xué)的含義范文

論文關(guān)鍵詞：關(guān)于物理實(shí)驗(yàn)的構(gòu)成要素的一個(gè)試探性看法---實(shí)驗(yàn)方案與實(shí)驗(yàn)原理是完全等同的嗎？

 

物理實(shí)驗(yàn)的構(gòu)成要素是指一個(gè)完整的物理實(shí)驗(yàn)所包含的具有相對(duì)獨(dú)立性的構(gòu)成部分。

傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，物理實(shí)驗(yàn)的構(gòu)成要素有六項(xiàng)：實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)原理、實(shí)驗(yàn)器材、實(shí)驗(yàn)過程（或稱為實(shí)驗(yàn)步驟）、數(shù)據(jù)處理、誤差分析（注意事項(xiàng)）。在新課改理念深入人心的大環(huán)境下，高考對(duì)學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Φ目疾烀黠@加強(qiáng)。如何加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能力的培養(yǎng)，是廣大中學(xué)物理教面臨的一個(gè)重要課題。筆者實(shí)驗(yàn)教學(xué)過程中體會(huì)到，用傳統(tǒng)的關(guān)于實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素的觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)教學(xué)，難以提高學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的能力。設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)的能力做為一種重要的能力，已經(jīng)提上了重要日程，為什么實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素中沒有這一項(xiàng)？傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素完備嗎？如果不完備，其原因以在哪里？應(yīng)如何改進(jìn)？就以上問題筆者進(jìn)行了一些探究和思考，在此提出，與各位同仁商討。

一、傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)要素構(gòu)成完備嗎？

首先從邏輯學(xué)的角度來看，實(shí)驗(yàn)要素的完備性。

我想通過一個(gè)具體事例來說明實(shí)驗(yàn)要素的完備性的真實(shí)含義。愛迪生測(cè)燈泡體積的實(shí)驗(yàn)就是很好一例。有一次，他想研究燈泡有多大體積時(shí)比較合適，這就需要測(cè)定燈泡的體積，他將這個(gè)問題交給了數(shù)學(xué)系畢業(yè)的助手去解決。助手拿起了燈泡，觀察著它的形狀。他看到，燈泡的下面像個(gè)球形，上部像個(gè)梨形。燈泡的球形是不完整的，梨形是不規(guī)則的。為了計(jì)算方便，他作了簡(jiǎn)化，把燈泡作為一個(gè)玻璃球和一個(gè)圓柱的組合。他分別測(cè)量燈泡的球徑，圓柱的半徑和高度，然后計(jì)算球的體積和圓柱的體積。這類計(jì)算要用到立方、平方，非常復(fù)雜，而且結(jié)果也是近似的。因?yàn)椋瑹襞莸男螤畈⒉皇抢硐氲那蛐?。過了好一會(huì)初中物理論文，愛迪生催問助手，助手說計(jì)算太煩瑣，他還沒有計(jì)算好呢。愛迪生說，不用計(jì)算了。只見他拿起一個(gè)空燈泡，往水里一浸，咕嘟咕嘟地灌滿了水，然后將燈泡的外壁擦干，將水往量筒里一倒，看看量筒上的刻度，很快就知道了燈泡的體積。在這個(gè)事例中，實(shí)驗(yàn)?zāi)康氖菧y(cè)定燈泡的體積，測(cè)燈泡體積的方案提出了兩個(gè)（當(dāng)然還可設(shè)計(jì)出其他方案），一個(gè)是助手實(shí)施的方案：測(cè)定球形部分體積，測(cè)定柱形部分體積，然后將兩部分加起來，得到燈泡的體積；一個(gè)是愛迪生確定的方案：將燈泡裝滿水，然后用量筒測(cè)出這部分水的體積，這個(gè)體積就是燈泡的體積。設(shè)計(jì)這兩個(gè)方案所依據(jù)的原理也不同，第一方案實(shí)施原理是：整體總體積等于兩個(gè)組成部分的體積之和，球的體積由球的體積公式通過半徑求得，柱體體積可由柱體體積公式通過柱體的底面積和高求得。第二方案所依據(jù)的原理是，燈泡的體積與燈泡內(nèi)所容的水的體積是相等的。愛迪生的方案簡(jiǎn)明準(zhǔn)確，其關(guān)鍵在于其原理簡(jiǎn)明可行。從以上分析可見，做什么、如何做、這樣做的依據(jù)是邏輯上緊密相關(guān)的三個(gè)方面。第一項(xiàng)是實(shí)驗(yàn)?zāi)康?，明確的是做什么；第二項(xiàng)是實(shí)驗(yàn)方案，明確的是如何做；第三項(xiàng)是的實(shí)驗(yàn)原理，明確的是方案實(shí)施的依據(jù)論文開題報(bào)告。實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)、實(shí)驗(yàn)方案、實(shí)驗(yàn)原理是在邏輯上不能缺省、不能重疊依次相關(guān)的三個(gè)連續(xù)環(huán)節(jié)，三者缺一不可。一個(gè)物理實(shí)驗(yàn)，若上述三個(gè)關(guān)鍵要素都具備，則實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素具有完備性，在邏輯上講得通，否則就不完備，在邏輯上講不通。

再看傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)要素的完備性。

本文開如就提到，傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素有實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)原理、實(shí)驗(yàn)器材、實(shí)驗(yàn)過程（或稱為實(shí)驗(yàn)步驟）、數(shù)據(jù)處理、誤差分析（注意事項(xiàng)），缺少了實(shí)驗(yàn)方案，因而傳統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素是不完備的。

二、傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素不完備的原因何在？應(yīng)如何改進(jìn)？

傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素不完備，就是將實(shí)驗(yàn)方案和實(shí)驗(yàn)原理混淆在一起了。而實(shí)驗(yàn)原理與實(shí)驗(yàn)方案只所以混淆在一起，是因?yàn)闆]有從邏輯上明確實(shí)驗(yàn)方案和實(shí)驗(yàn)原理的真實(shí)含義。實(shí)驗(yàn)方案是指如何做，實(shí)驗(yàn)原理是這樣做的依據(jù)。二者是不重疊的二個(gè)環(huán)節(jié)。具體到愛迪生測(cè)燈泡的實(shí)驗(yàn)中，傳統(tǒng)觀念將測(cè)燈泡的方案和方案所依據(jù)的原理同視為實(shí)驗(yàn)原理，因而實(shí)驗(yàn)中主沒有了實(shí)驗(yàn)方案一項(xiàng)。這是傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素不完備的原因。缺少了實(shí)驗(yàn)方案，邏輯過程就變成以下過程：“做什么，這樣做的依據(jù)”。這種顯然從邏輯上是講不通的，從培養(yǎng)學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)芰Φ慕嵌葋砜匆彩怯泻Φ?。因此，一個(gè)完備實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素應(yīng)包括七項(xiàng)，它們是實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)方案、實(shí)驗(yàn)原理、實(shí)驗(yàn)器材、實(shí)驗(yàn)過程（或稱為實(shí)驗(yàn)步驟）、數(shù)據(jù)處理、誤差分析（注意事項(xiàng)）。

三、將實(shí)驗(yàn)方案與實(shí)驗(yàn)原理區(qū)分開來的意義分析

將實(shí)驗(yàn)方案與實(shí)驗(yàn)原理區(qū)分開來，有以下幾個(gè)方面的意義：

第一、從邏輯學(xué)的角度來看，也更符合人們做事的一般規(guī)律。

眾所周知，要完美地做好一件事，通常事先要規(guī)劃。這個(gè)規(guī)劃包括三個(gè)邏輯關(guān)系密切相關(guān)的環(huán)節(jié)：一是明確要干什么，二是明確如何干，三是明確這樣干的依據(jù)是什么（是否可行）。做實(shí)驗(yàn)也是做一件事初中物理論文，這樣學(xué)生可以將以前形成的做事的一般規(guī)律遷移到實(shí)驗(yàn)中來，也可以使學(xué)生將在實(shí)驗(yàn)體驗(yàn)到的做事基本規(guī)律應(yīng)用到生活中去，實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)與生活的統(tǒng)一化。

第二、將二者區(qū)分開來，有利于明確實(shí)驗(yàn)方案與實(shí)驗(yàn)原理的真實(shí)含義。實(shí)驗(yàn)方案只是說明如何做，而不管這樣做的依據(jù)；實(shí)驗(yàn)原理只管這樣做的依據(jù)，而不管如何做。這樣分工明確，有利于學(xué)生理解實(shí)驗(yàn)的各個(gè)構(gòu)成要素。

第三、有利于培養(yǎng)學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的能力。

實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)確定后，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案可以設(shè)計(jì)出有多種，這些方案中，有些是可行的，有些是不可行的。在可行方案中，有的方案簡(jiǎn)明，有的方案繁雜，一個(gè)方案是否可行，可行的方案是否簡(jiǎn)明，取決于方案確定的依據(jù)（也就是原理）是否科學(xué)簡(jiǎn)明（測(cè)燈泡體積一例已充分說明這一點(diǎn)）。這樣做，可以放開手腳有目的地訓(xùn)練學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案的能力，而這與新課改的理念也是一致的。

綜上所述，傳統(tǒng)的物理實(shí)驗(yàn)構(gòu)成要素是不完備的，不完備的原因在于將實(shí)驗(yàn)方案與實(shí)驗(yàn)原理混淆在一起所致。事實(shí)上，實(shí)驗(yàn)方案是指如何做，而不管這樣做的依據(jù)；而實(shí)驗(yàn)原理只管這樣做的依據(jù)，而不過分關(guān)心如何做的問題。將二者分開，使實(shí)驗(yàn)的構(gòu)成要素變?yōu)槠唔?xiàng)，（實(shí)驗(yàn)?zāi)康?、?shí)驗(yàn)方案、實(shí)驗(yàn)原理、實(shí)驗(yàn)器材、實(shí)驗(yàn)過程、數(shù)據(jù)處理、誤差分析），無論從邏輯學(xué)的角度來理解實(shí)驗(yàn)，還是從新課改的角度加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)?zāi)芰?，都是大有益處的?/p>

第8篇：邏輯學(xué)的含義范文

    。他認(rèn)為:“存在物存在,非存在物不存在,或者它存在,或者它不存在。而且存在永遠(yuǎn)是同一的,它不會(huì)消滅,它完整、唯一、不動(dòng)、無限”。不但如此,而且“思想與思想的目標(biāo)是同一的;因?yàn)槟銢Q不能遇到一個(gè)思想是沒有它所表達(dá)的存在物的”,即“思維與存在時(shí)同一的”。

    很顯然,上面的這些觀點(diǎn)已經(jīng)模糊地涉及到同一律。他的斷言“存在物是存在的,非存在物是不存在的”,實(shí)際上是斷定了A是A,這是最早對(duì)同一律的形而上學(xué)解釋。在一些哲學(xué)史著作中可以看到,巴門尼德在哲學(xué)史上極為明確地提出了思維與存在的關(guān)系,提出了認(rèn)識(shí)了問題,把感性認(rèn)識(shí)與理性認(rèn)識(shí)加以了區(qū)別,但他卻片面的夸大了理性認(rèn)識(shí)而否認(rèn)了感性認(rèn)識(shí)的作用。他雖然初觸及了或者說模糊地發(fā)現(xiàn)了同一律,但對(duì)此卻沒有正確的加以理解。盡管如此,他的這些論點(diǎn)也給以后同一律的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

    下一個(gè)對(duì)同一律的發(fā)展做出卓越貢獻(xiàn)的是亞里士多德,雖然同一律在亞里士多德著作中沒有像矛盾律和排中律那樣詳加解釋,但我們?cè)凇缎味蠈W(xué)》和其他幾篇邏輯著述中不難看到有關(guān)同一律的論述;參加辯難的雙方,對(duì)“每一字必須指示可以理解的某物,每一字只能指示一事物,決不能指示許多事物,加入一字混指著若干事物,這就該先說明它所征引的究屬實(shí)其中哪一事物?！边@句話所說的就是概念必須有一明確的涵義,這是因?yàn)椤安淮_定一個(gè)命意等于沒有什么命意,若字無命意,人們也無從相互理解?！币虼恕拔覀儽仨氁罁?jù)一個(gè)定義來進(jìn)行辯論,例如所謂真假就得先確定什么真,什么是假。”

    上面的這些陳述,就包含了同一律的基本內(nèi)容,指出它在論斷中的作用,同時(shí)也具體地說明了滿足同一律要求的具體方法。亞里士多德在確定同一律時(shí),并未據(jù)以斷定事物本身永遠(yuǎn)不變,和自身絕對(duì)同一而無差別包含于自身。從他的這些論述中我們可以看到,亞里士多德關(guān)于邏輯規(guī)律的學(xué)說是樸素的唯物主義。他沒有使他發(fā)現(xiàn)的邏輯思維規(guī)律和客觀世界割裂開來,而是聯(lián)系了起來,在這一點(diǎn)上他超出了他的先驅(qū)和以后的很多邏輯學(xué)家,也奠定了他在邏輯史上的地位。但卻聯(lián)系有余,區(qū)分不足,有時(shí)甚至還混淆不清。

    在亞里士多德之后涌現(xiàn)了一大批著名的邏輯學(xué)家和哲學(xué)家,在亞里士多德的基礎(chǔ)上對(duì)同一律進(jìn)行了論辯、修正和補(bǔ)充,同一律一步步的趨向完整并確定下來。其基本內(nèi)容是:在同一思維過程中,任何一種思想必然與其本身同一。

    二、近代中國(guó)對(duì)同一律的理解與認(rèn)識(shí)

    對(duì)于同一律,從西方形式邏輯傳入中國(guó)那時(shí)起就存在著很多不同的理解和認(rèn)識(shí)。一些著作把同一律理解為概念所反映事物屬性的同一,例如王章煥的《倫理學(xué)大全》就認(rèn)為:“同一律者,為考求事物之屬性彼此相同之原則也……含義有二:一即前所舉‘甲為甲’之公式……其范圍之大小全相同一,謂之絕對(duì)同一,亦即同一律之本體。一則另用‘甲為乙’或‘甲為丙丁’等公式表之……謂之相對(duì)同一?！?/p>

    有的著作把同一律理解為反映事物變化中的不變性,例如王振瑄的《倫理學(xué)》(1925)中認(rèn)為:“吾人之思考作用,不過就一切變化中的不變性,乃于一定思考之對(duì)象上,將其某種本質(zhì)固執(zhí)之,而承認(rèn)其無變。”但像這種把事物的確定性和不變性混淆的提法,正是形式邏輯常常被誤解為形而上學(xué)的理論根源之一。

    另外還有不少著作把同一律理解為一切肯定命題的基礎(chǔ),把“甲是甲”當(dāng)作一切肯定命題的基本形式。比如王章煥就在其《倫理學(xué)大全》中說:“同一律者,……用‘甲為甲’公式表示之,舉凡吾人一切肯定之思考,皆基于此焉。”陳高傭的《倫理學(xué)》也說:“一切肯定判斷都由同一律生”等等。

    在20世紀(jì)30年代對(duì)傳統(tǒng)形式邏輯的這場(chǎng)批判中,絕大部分對(duì)同一律理解為肯定命題的基礎(chǔ)、根據(jù)和形式,是對(duì)同一律毫無根據(jù)的誤解。因?yàn)橥宦伤蟮乃季S確定性對(duì)于概念、判斷、推理,對(duì)于肯定命題、否定命題、假言命題等一切思維形式都是普遍有效的。 這場(chǎng)批判最后得出的結(jié)論是所謂真正科學(xué)的邏輯就是唯物辯證法,對(duì)形式邏輯必須加以徹底的否定或揚(yáng)棄,這對(duì)我國(guó)形式邏輯科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)和消極的影響。

    直到金岳霖時(shí)代才開始對(duì)同一律有了比較全面而正確的認(rèn)識(shí)。他在《邏輯》一書中關(guān)于同一律的論述糾正了前一時(shí)期對(duì)同一律的誤解,確定了同一律對(duì)保證思維同一性的重要作用,但他并不否定思想的發(fā)展變化,認(rèn)為任何思想都不是一成不變的,隨著客觀事物的發(fā)展和人們認(rèn)識(shí)的深化,思想本身也會(huì)發(fā)展變化,對(duì)此,同一律只是強(qiáng)調(diào)思想發(fā)展過程中的相對(duì)確定性。

    從同一律的發(fā)展過程不難看出,盡力了千百年的不斷演變,最終確定了它的基本內(nèi)容:在同一思維過程中,任何一種思想必然與其本身同一。其公式可以表示為:A是A。公式中的“A”表示同一思維過程中的一個(gè)概念或命題。并奠定了它在思維規(guī)律及其邏輯學(xué)中的地位。

    參考文獻(xiàn):

    [1]楊沛蓀.《中國(guó)邏輯學(xué)思想史教程》[M].甘肅人民出版社,1988年8

    [2]江天驥.《西方邏輯史研究》[M].人民出版社,1984年12

    [3]李匡武.《西方邏輯史》[M].上海人民出版社,1985年12

    [4]馬玉珂.《西方邏輯史》[M].中國(guó)人大出版社, 1985年6

第9篇：邏輯學(xué)的含義范文

【關(guān)鍵詞】法律邏輯；法律案例教學(xué)；應(yīng)用

當(dāng)法學(xué)教育被列入規(guī)范教育的行列時(shí)，與其他專業(yè)一樣法律專業(yè)也進(jìn)入了批量化生產(chǎn)的行列。作為一項(xiàng)實(shí)用性學(xué)科，法律邏輯的方法、技藝、邏輯思維能力都是十分重要的，因?yàn)槲覀円蛔叱鲂ｉT就可能直接面臨法律的操作問題，如果在學(xué)校我們沒有學(xué)會(huì)察覺一些低級(jí)的邏輯錯(cuò)誤的能力，就很難在短時(shí)間里適應(yīng)社會(huì)的需要，陷入“懷才不遇”、空有一肚子理論的尷尬境地。

一、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的具體應(yīng)用

（一）法律邏輯簡(jiǎn)析

分析其應(yīng)用，應(yīng)先了解法律邏輯是什么的問題。從理論來講，法律邏輯學(xué)既是邏輯學(xué)研究的一個(gè)專門領(lǐng)域，又是法理學(xué)的一個(gè)重要分支，以一個(gè)例子來說，審判是有原告和被告兩個(gè)立場(chǎng)，原告和被告都各有主張，而且是相互矛盾的。其實(shí)根本不可能有什么事情是某一方絕對(duì)正確或某一方絕對(duì)錯(cuò)誤。但是法官卻必須假裝可以使這種不可能的事情變?yōu)榭赡?。然而?shù)學(xué)上的證明不是“對(duì)” 就是“錯(cuò)”，一定要從這兩個(gè)答案中找出一個(gè)。但法學(xué)和數(shù)學(xué)這看似永遠(yuǎn)不可能相交的平行線卻可以通過邏輯聯(lián)系起來。所以說，法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學(xué)，它加強(qiáng)了學(xué)生的法律思維邏輯性及司法實(shí)踐中的公平性，在法學(xué)教育及應(yīng)用中是占有十分重要地位的。

（二） 法律邏輯的具體應(yīng)用（從法律判斷、法律推理和法律論證三個(gè)方面簡(jiǎn)析）

1、法律判斷在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

法律案例教學(xué)法，指在法學(xué)專業(yè)課、專業(yè)基礎(chǔ)課的授課過程中，教師按照教學(xué)大綱的要求，根據(jù)教學(xué)內(nèi)容的具體情況，采用列舉案例、講評(píng)案例、討論案例旁聽案例、實(shí)習(xí)案例等方式，完成教學(xué)過程的教學(xué)方法。其案例中案件事實(shí)形成包括兩個(gè)互相交錯(cuò)的方面:一是對(duì)事實(shí)進(jìn)行實(shí)體法律意義的判斷;二是對(duì)事實(shí)之真假進(jìn)行認(rèn)定。

2、 法律推理在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

如上所述，法律推理被有些法學(xué)家是為法律邏輯或法律方法論的核心，說明了法律推理的重要性和學(xué)生應(yīng)掌握其運(yùn)用的必要性。不論是必然推理的簡(jiǎn)單命題推理、復(fù)合命題推理還是或然推理的歸納推理、類比推理、溯因推理，其都可以看為一組命題序列，可以從一個(gè)或一組命題推導(dǎo)出另一個(gè)命題。

在案例教學(xué)中，可以通過對(duì)一個(gè)案例的分析以命題的形式展示給大家，對(duì)同學(xué)們邏輯思維的培養(yǎng)十分有效。

理性是司法必備的品性，然而理性又是我國(guó)司法中稀缺的資源。法律推理實(shí)質(zhì)上是在一定原則提導(dǎo)下的價(jià)值判斷與行為選擇，使我國(guó)司法更加理性的品質(zhì)，價(jià)值判斷與利益權(quán)衡使得法律推理不再是一種機(jī)械性操作，而是作為一種有目的的實(shí)踐活動(dòng)，正是由于實(shí)踐理性的作用，才有可能防止司法專橫。在案例教學(xué)中給學(xué)生教與這些邏輯技能為以后應(yīng)用型甚至復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)奠基。

3、法律論證在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用

在法律邏輯中法律論證應(yīng)用時(shí)應(yīng)讓學(xué)生要弄清法律論證是什么，首先必須弄清“推理”、“推論”和“論證”的關(guān)系。除此之外，法律論證是法律訴訟的重要組成部分。法律論證有三個(gè)主體（論證參與者），即控方、辯方和審方。以我國(guó)現(xiàn)行法律制度為例，在刑事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是公訴人（控方）、被告人（辯方）和法官（審方）；在民事訴訟中，三個(gè)論證主體分別是原告（控方）、被告（辯方）和法官（審方）；在行政訴訟中，三個(gè)論證主體是原告（控方）、被告（辯方，即國(guó)家機(jī)關(guān)）和法官（審方），這些知識(shí)的穿插對(duì)當(dāng)前案例教學(xué)中學(xué)生的理解有重要幫助。

二、在法律案例教學(xué)中應(yīng)用法律邏輯的重要性及必要性

（一）增強(qiáng)學(xué)生邏輯思維方式及法律方法應(yīng)用，為未來奠基。

將法律邏輯應(yīng)用于平常的教學(xué)中，在課堂上教與學(xué)生正確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S，不論以后學(xué)生從事任何行業(yè)都會(huì)有幫助。美國(guó)學(xué)者魯格羅.亞狄瑟曾經(jīng)說過：“所有的法律人都必須了解基本的演繹推理概念，特別是直言三段論和假言三段論法。他們也必須了解歸納概括與歸納類比這兩個(gè)面向。與此同時(shí)，他們還得形式謬誤和非形式謬誤。這是法律專業(yè)人士所必須掌握的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)?！?/p>

不論學(xué)生最后是成為檢察官、律師、警察，甚至是作為當(dāng)事人，法律邏輯的理解與掌握都會(huì)讓自己更勝一籌，有助于人們準(zhǔn)確地表達(dá)觀點(diǎn)以及識(shí)別謬誤、駁斥詭辯,也有助于所學(xué)其他部門法的運(yùn)用，培養(yǎng)訓(xùn)練法科學(xué)生的法律思維方式。

（二）更助于學(xué)生對(duì)法律知識(shí)的理解和掌握。

法律法規(guī)的規(guī)定既抽象又原則，案例是理解法律的基礎(chǔ)，法律邏輯的目的是讓學(xué)生理解基礎(chǔ)的法律知識(shí)，是為了在生活中不斷增強(qiáng)學(xué)生的法律思維和法律技能。在處理和判斷有關(guān)問題時(shí)，能夠活學(xué)活用所學(xué)的法律基礎(chǔ)知識(shí)做出相應(yīng)的分析和判斷。在案例教學(xué)法中應(yīng)用法律邏輯，學(xué)生可以接觸到大量的案例，通過教學(xué)不但培養(yǎng)了學(xué)生的分析判斷能力，而且使學(xué)生了解了法條指定的初衷，這樣就能使學(xué)生更加深刻地理解法律條文的具體含義。

三、 法律邏輯在法律案例教學(xué)法中的應(yīng)用應(yīng)注意的問題

（一）告訴學(xué)生法律邏輯的重要性。

如果你不知道法律邏輯，你永遠(yuǎn)不會(huì)知道為什么要立法，應(yīng)該怎樣立法，立法的背后包含哪些東西，同樣的，在適用法律、解釋法律時(shí)，也會(huì)毫無頭緒，如古代的糊涂官一樣。要讓學(xué)生在潛移默化掌握法律邏輯的同時(shí)不忽視法律邏輯本身的重要性，認(rèn)識(shí)到掌握邏輯與修辭能力對(duì)法律職業(yè)的重要性，促使其掌握必要的方法和技能。

（二）幫同學(xué)們辨別易混點(diǎn)。

例如法律邏輯中的法律推理和法律論證，推理是一個(gè)鏈接在一起的推論序列，在這個(gè)推論鏈中，一個(gè)推論的結(jié)論充當(dāng)下一個(gè)推論的前提；論證是一個(gè)推理序列，包含了一系列推理，且一個(gè)推理的結(jié)論也許充當(dāng)了下一個(gè)推理的前提。一個(gè)論證可以包含有很多推理，而一個(gè)推理又可以包括許多推論；推論存在于推理之中，推理存在于論證中。當(dāng)然，并不是所有推理都存在于論證之中，推理還有解釋中的推理和論證中的推理之分，等等。

參考文獻(xiàn)：

[1] 葛洪義主編1 法理學(xué)[ M]1 中國(guó)法律出版社, 2000-01-30