社會利益和個人利益的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的社會利益和個人利益的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】功利主義；最大幸福原則；當(dāng)代價值

功利主義又稱功用主義、實用主義、效用主義等，是一種將實際功效或利益作為道德標準的倫理學(xué)說。邊沁和密爾是功利主義學(xué)說的代表人物，在他們看來，功利即為道德的目的，人生的基本目的就是避苦求樂，追求最大多數(shù)人的最大幸福應(yīng)為人們一切行為的準則。

一、功利主義的緣起

在西方，功利主義思想源遠流長，其淵源可追溯到晚期希臘哲學(xué)的伊壁鳩魯學(xué)派和斯多噶學(xué)派。伊壁鳩魯學(xué)派的快樂主義學(xué)說認為，人生的目的就是追求快樂，快樂是幸福生活的開始和目的，是人生最高的善，是人生的最高目的。斯多噶學(xué)派認為義務(wù)與自律是最主要的美德，至善在于心靈的明澈。18世紀，愛爾維修在早期功利主義思想的基礎(chǔ)上以利益原則為中心對其進行了進一步的發(fā)展。他認為，無論任何時候，在社會生活中，支配人們行動的都是利益。他將人的肉體感受性即感覺歸為道德的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)之上，每個人都力圖保存自己的生命，追求快樂，避免痛苦，即“自愛”，正是“自愛”原則驅(qū)使人們首先追求個人的利益。但并非任何利益都是正當(dāng)?shù)?、合理的。人在追求自己個人幸福的時候，不應(yīng)當(dāng)損害社會的利益，而要促進社會的利益，這才是合理的，道德的。在愛爾維修看來，公共利益是道德的最高準繩。他說：“一個人一切行為都以公益為目標的時候，就是正義的。”同時他也指出，強調(diào)公共利益不是要否定個人利益，而要把個人利益和公共利益緊密地聯(lián)系起來。愛爾維修主張個人利益與公共利益相結(jié)合，是對功利主義倫理原則的肯定，因此，可以說愛爾維修是功利主義的先驅(qū)。

18世紀末19世紀初功利主義由英國哲學(xué)家邊沁正式提出，成為一種倫理思想。其指出，一種行為如果有助于增進幸福，則為正確的；若導(dǎo)致產(chǎn)生和幸福相反的東西，則為錯誤的。人類行為的唯一目的是求得幸福，人的本性是趨利避苦，所以能否促進幸福就成了判斷人的一切行為的標準。19世紀的英國，隨著工業(yè)化、民主化、城市化的突飛猛進，遭遇了一系列前所未有的危機和挑戰(zhàn)。當(dāng)時經(jīng)歷了不徹底的資產(chǎn)階級革命的英國，貴族保守勢力的影響依然甚大，同時，由工業(yè)革命帶來的生產(chǎn)力解放使工人階級迅速壯大。各階級之間的矛盾日益加深，特別是新生工人階級和資產(chǎn)階級與新舊貴族保守勢力之間的矛盾。此時資產(chǎn)階級革命的領(lǐng)導(dǎo)者新興的資產(chǎn)階級正在努力為資產(chǎn)階級發(fā)展掃清道路，因此亟需開創(chuàng)自己的道德價值體系，以緩解社會矛盾。另外，隨著資本主義的發(fā)展，人們更加注重現(xiàn)實，維護個人利益，這已經(jīng)成為無法抗拒的社會潮流。正是在這樣的社會背景下功利主義應(yīng)運而生。1871年邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》一書中對功利主義原則第一次進行了明確表達，其后密爾又對其進行了發(fā)展。

二、為功利主義辯

對功利主義缺乏了解的人，往往將功利主義斥之為裸的利己主義，因此功利主義往往成了“極端利己主義”的代名詞。雖然功利主義是以理性的自利的個人為出發(fā)點，但這并不等于它的道德原則是利己主義的，相反，它所倡導(dǎo)的道德原則是增進“最大多數(shù)人的最大幸福”。

（一）邊沁的功利主義

作為功利主義的創(chuàng)始人，邊沁為其規(guī)定了一個總體原則：“最大多數(shù)人的最大幸?！?原則，又被稱為“最大幸福主義”。在“趨樂避苦是人的本性”的假設(shè)的基礎(chǔ)上，邊沁提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！钡牡赖略瓌t?？鞓泛屯纯嗍侨说囊磺猩鐣顒拥幕A(chǔ)。他在《道德與立法原理》一書中指出：“自然把人類置于兩個強有力的評價的控制之下：痛苦和快樂。只有它們才能向我們指出應(yīng)當(dāng)做什么， 并決定了會做什么?！?痛苦和快樂成為人類進行社會活動的行為標準，這也成為人類一切社會活動的感情基礎(chǔ)，而善惡就是這些感情的劃分標準。邊沁主張的善就是一般幸福，如果一種行為及其后果能夠增加人們的快樂或者減少人們的痛苦，那么這種行為就是善的，是符合社會道德標準的，也是符合正義和公正的原則的，正如邊沁所說“無論我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為增多還是減少當(dāng)事者的幸福；換句話說，是看該行為增進或者違反當(dāng)事者的幸福為準?！泵總€人總是在追求自己的幸福，這也是為了實現(xiàn)最大多數(shù)人的幸福。在趨樂避苦是人的本性的基礎(chǔ)上，邊沁提出了苦樂計算法，即在計算苦樂大小和程度時，要考慮七個因素：強度、持續(xù)性、確定性、遠近性、繁殖性、純潔性、廣延性。其中，廣延性指快樂發(fā)生的范圍，即行為是否同時給大多數(shù)人帶來快樂。

邊沁還站在自由主義的立場上提出社會利益與個人利益的關(guān)系問題。他認為社會是由個人組成的一個想象的團體，因此社會利益只是一種抽象，是社會成員個人利益的總和，而個人利益才是具體，不能因為抽象而犧牲具體，如果個人利益都犧牲了，那就沒有社會利益可言了。所以，邊沁的最大幸福原則是以社會利益為起點，以個人利益為終點。

雖然邊沁的最大幸福原則有很大缺陷。他忽視了任何人的快樂與痛苦都是由主客觀決定的，不同的人對不同的事物感覺是不同的，而且任何人的快樂與痛苦都不可能象機械力學(xué)那樣精確，進行定量與定性的準確分析，在個人利益與社會利益兩者的關(guān)系上想象又過于完美，但其功利主義思想中體現(xiàn)的道德利他性和個人利益與社會利益兩者的關(guān)系仍不可忽視。

（二）密爾的功利主義

作為邊沁的學(xué)生，密爾在邊沁的功利主義的基礎(chǔ)上對其進行了完善和發(fā)展。密爾的功利主義同樣強調(diào)幸福的最大化，即最大多數(shù)人的最大幸福。他認為能否真正實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福決定著功利主義的道德標準能否成立。為此，他指出，這一道德標準要想成立，必須具備兩個方面的條件：此道德標準必須既能反映人們心中最初真正向往的人生目標，又能反映人們的共同利益。在密爾看來，個人利益的實現(xiàn)必須以共同利益的實現(xiàn)為前提，但是個人追求自身的利益也是合理的和正當(dāng)?shù)?，同時他也強調(diào)在追求個人利益時要加強自律，即強調(diào)良心在個人利益實現(xiàn)中的重要作用。密爾認為良心是人從自我教育、社會情感中激發(fā)出來的道德束縛因素，能使人在行為時作出善的選擇。“意識的內(nèi)在境地，要求著最廣義的良心和自由，即要求行為當(dāng)事人在行使自己的權(quán)利、追求自己的利益時，應(yīng)使自己的良心站入空著的裁判席，去保護他人那些沒有外來保護的利益；要更加嚴格地裁判自己?！泵軤栒J為每個人在追求自己利益的過程中，如果能從心底自覺約束自己的行為，將其放在一個適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，并在進行行為選擇時能考慮他人的利益，這樣所有人的行為就會朝向一個共同的目標，每個人的行為都會為他人的行為服務(wù)，成為他人行為的手段。此外，人在追求個人利益的過程當(dāng)中也不可忽視周遭的社會環(huán)境，只有在行為過程中遵守與維護大家的共同利益，才能達到社會環(huán)境的和諧。每個人都應(yīng)該在一定的范圍內(nèi)進行行為選擇，這樣社會的公共利益得以維護，就能夠在社會中形成個人與社會關(guān)系的健康地良性循環(huán)，從而使個人利益能夠更好的實現(xiàn)。

密爾雖然對邊沁的理論進行了修正，但是仍舊有缺陷存在。在個人利益與共同利益關(guān)系的處理上，他設(shè)想了一個個人利益與公共利益沒有沖突的社會，在這個社會里，個人利益能夠得到充分實現(xiàn)，而公共利益也在個人利益得到實現(xiàn)的同時得以實現(xiàn)，而現(xiàn)實并不完美，個人在追求個人利益的過程中往往會侵犯到他人或社會的共同利益，但是其提出在個人進行行為選擇時要以良心來進行自我約束，即道德的自律性仍舊有著積極的意義。

三、功利主義的當(dāng)代價值

曾指出：“世界上沒有什么超功利主義，在階級社會中，不是這一階級的功利主義，就是那一階級的功利主義。我們是無產(chǎn)階級的革命的功利主義者。我們是以占全人口百分之九十以上的最廣大群眾的目前利益和將來利益的統(tǒng)一為出發(fā)點的?！币虼?，在當(dāng)今社會，我們應(yīng)當(dāng)理性地看待功利主義學(xué)說，理解功利主義的精髓，只有糾正了對功利主義的誤解和偏見，才能更好地從中吸取有益理論，推進我國的社會主義建設(shè)。

（一）功利主義思想有助于促進我國當(dāng)前的道德教育

邊沁與密爾的功利主義思想告訴我們，我國的當(dāng)前的道德教育必須立足“現(xiàn)實”，必須關(guān)注人性的弱點，并對其進行恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。很長一段時間以來，我國道德教育過度理想化、無視現(xiàn)實，過多的強調(diào)社會利益、集體利益和他人利益，而忽視了公民的個人利益，導(dǎo)致我們的道德教育脫離了社會生活的實際，再加上社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)和改革開放的實際，脫離生活實際的德育不但起不到應(yīng)有的作用，反而弱化了道德教育的效果，甚至引起人們的反感。因此，只有立足于現(xiàn)實，既關(guān)注社會共同利益，也關(guān)注公民個人利益，不能以犧牲公民的個人利益為代價來成全他人利益或社會共同利益，才能夠激發(fā)人們心中追求幸福或利益的激情，然后循序漸進的對公民進行道德自律的引導(dǎo)，才能達到“完全”、“純粹”的大道德境界。雖然邊沁與密爾的功利主義指出的趨樂避苦、追求幸?；蚶媸侨说谋拘?，是人生的目的有些過于簡單，但是這樣的價值觀更有現(xiàn)實色彩，更易于被人理解，因而更可能真心遵從。

（二）功利主義思想有助于促進我國經(jīng)濟的發(fā)展

在功利主義思想的引導(dǎo)下，人們能夠改變行為的盲目性，進而促進經(jīng)濟的發(fā)展。改革開放以來，我國將經(jīng)濟建設(shè)作為各項工作的中心，中國經(jīng)濟社會發(fā)生了翻天覆地的變化，經(jīng)濟建設(shè)取得了巨大成就。主要原因是人們價值觀的轉(zhuǎn)變，由此才有了我們今天社會的巨大發(fā)展。曾經(jīng)在很長一段時間里，我們曾經(jīng)把是否考慮個人利益作為區(qū)分好人與壞人的標準，忽視個人利益成全集體利益成了基本的道德要求，并且毫不懷疑地認為這是的觀點。其實，這是對的曲解。事實上，的道德論也是功利主義的，他認為一切倫理、道德觀念都是物質(zhì)利益關(guān)系的反應(yīng)，因此，他說，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。正是由于人們功利主義價值觀的增強，使他們認識到了經(jīng)濟利益在社會和個人生活中的地位，從而激發(fā)了人們追求個人利益的積極性和主動性，也在客觀上促進了中國社會經(jīng)濟的發(fā)展。

【參考文獻】

[1]邊沁.道德與立法原理[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[2]穆勒.功利主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[3]龔群.當(dāng)代西方道義論與功利主義研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[3]唐代興.邊沁功利主義思想淺析[J].北京社會科學(xué)，2002，（3）.

[4]梁景時，孫劍.邊沁與密爾的功利主義思想的比較及現(xiàn)實價值[J].通化師范學(xué)院學(xué)報，2009，（7）.

第2篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：邊沁 功利主義 幸福觀 最大多數(shù)人的最大幸福

功利主義，即功用主義，在倫理學(xué)界主要是指以實際的功效作為道德標準的倫理學(xué)說。邊沁繼承了自霍布斯以來經(jīng)由蘇格蘭學(xué)派或古典政治經(jīng)濟學(xué)派的利己主義道德假設(shè)，主張人是追求自我利益最大化的理性動物。不同的是邊沁通過聯(lián)想主義心理學(xué)將利己主義改造為普遍利己主義，實現(xiàn)了個人幸福和社會幸福的統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上提出了最大幸福說，即“最大多數(shù)人的最大幸?！薄１疚耐ㄟ^闡述邊沁功利主義的個人幸福觀與社會幸福觀，進而更加明確兩者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。

一、邊沁功利主義的個人幸福觀

邊沁首先確認所有人都受快樂和痛苦主宰，都有一種趨樂避苦的自然天性，評判人所有行為的標準在于看它是否導(dǎo)致了人的快樂或幸福。在邊沁這里，每個人都生活在能夠引起快樂或痛苦的社群環(huán)境中，社群中的每個人都關(guān)注快樂，都趨樂避苦，追求幸福和逃避禍害是人生的目的，“自然把人類置于兩種主宰即痛苦和快樂的統(tǒng)治之下。只有它們能夠指出我們應(yīng)當(dāng)做什么，而且決定我們應(yīng)該做什么?！钡赖卤旧聿皇悄康模枪ぞ?，趨善避惡不過是為了實現(xiàn)自身的利益，道德的使命就在于它使人獲得幸福。因此，道德的標準不是存在于主觀領(lǐng)域中，而是存在于客觀事實中。

功利主義者認為，幸福就是處于快樂之中的狀態(tài)。幸福有兩種，一是個人幸福，即通過個人的苦樂量的計算來衡量個人的快樂；二是最大多數(shù)人的最大幸福。邊沁在《政府片論》中提出“最大多數(shù)人的最大幸福是正確與錯誤的衡量標準”，并以這一原則附加于功利原則之上，認為“功利”的觀念與“幸?！钡挠^念之間缺乏足夠明顯的聯(lián)系，因而嚴重阻礙了人們接受功利原則，在他看來，最大幸福原則能夠清楚地指明“苦”與“樂”的觀念，同時又會使人們想到所涉及的利益相關(guān)的人，因而更能簡單有效的說明功利原則的實質(zhì)。

邊沁認為，功利原則中除了求得最大的幸福，還要考慮幸福普及的人數(shù)，受益的人越多越好，因此，應(yīng)當(dāng)追求最大多數(shù)人的最大幸福，這是最高的善和德行。那么按照邊沁的定義：“功利原則指的就是：當(dāng)我們對任何一種行為予以贊成或不贊成的時候，我們是看該行為是增多還是減少當(dāng)事者的幸福；換句話說，就是看該行為增進或者違反當(dāng)事者的幸福為準?！边@里的“當(dāng)事者”，如果是個人，它就是個人的幸福；如果是社會大多數(shù)人，那它就是大多數(shù)人的幸福。最大多數(shù)人的最大幸福作為功利原則，是邊沁的社會理想，也是他的立法改革與法律改革的目標。

二、邊沁功利主義個人幸福與社會幸福的關(guān)系

個人幸福也就是個人利益，社會幸福也就是社會利益，是組成社會之所有單個成員的利益的總和。由于每個個人都生活在社會共同體之中，都和他人發(fā)生關(guān)系，因此，個人利益和幸福始終與他人的利益和幸福分不開。

邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》中說：“社會是一種虛構(gòu)的團體，由被認作其成員的個人所組成。那么社會利益又是什么呢？它就是組成社會之所有單個成員的利益總和”，社會利益是個人利益的加總，每個個人利益的最大化，就能達到整個社會利益的最大化。社會資源的有限性就必然導(dǎo)致個人利益和社會利益之間始終存在著矛盾和沖突。為了解決這一問題，邊沁將社會還原為個人，他認為社會是由個人和物所組成的一個想象的團體，社會成員利益的總和就是社會利益。所以只要社會的每一個成員能夠?qū)崿F(xiàn)個人的利益，那么作為社會成員的結(jié)合體也就自然地實現(xiàn)了其利益的最大化。

功利主義論述了個人利益是整個利益的核心和基礎(chǔ)，然而它沒有在此停止不前，邊沁又進一步論述了個人利益與他人利益、社會利益的一致性，提出了最大多數(shù)人的最大幸福這一功利原則。根據(jù)邊沁的社會幸福等于個人幸福加總的原則，要增加個人幸福以達到社會幸福。而社會是為了保障個人利益而存在，社會為個人利益的實現(xiàn)提供了廣闊的基礎(chǔ)，只有遵守公共道德、社會秩序，才可能為追求私利，發(fā)揮個人聰明才智形成一個良好的社會環(huán)境。同時，也只有充分調(diào)動人們的積極性、主動性和創(chuàng)造性，滿足人民的物質(zhì)利益和精神生活，才一可能要求人們遵守社會公德，促進公共利益。邊沁功利主義倫理思想方法提出“最大多數(shù)人的最大利益”，試圖通過將為社會謀幸福作為個人幸福的途徑來協(xié)調(diào)個人利益和社會利益。功利主義在闡述其道德和價值理論體系的同時，把其理論同經(jīng)濟、政治、立法、司法、社會政策等廣泛的社會問題聯(lián)系起來，有較強的可操作性。正因為如此，邊沁的功利論成了西方司法立法的理論基礎(chǔ)。

研究邊沁功利主義的幸福觀不能只看到部分，要從整個體系全面的去解讀，通過后期密爾對功利主義解讀出的利他主義我們也可以看出邊沁的“最大多數(shù)人的最大幸福”是個人利益和社會利益的統(tǒng)一。邊沁認為功利主義貫穿整個政治社會的始終，所以人都是趨利避害的，他始終都在闡述個人利益是符合其功利原則的利益，個人利益是社會利益的組成部分，每個人都按照自己的功利原則行使權(quán)利，客觀上就形成了按照功利原則行使權(quán)利的集團，也就是形成了所謂的集體利益，即社會利益。所以，個人利益與社會利益是不發(fā)生沖突的，他們最終的目的都是要達成個人或社會的幸福，都是按照最大幸福原則在衡量自己和社會的利益。

參考文獻：

[1] (英)邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[Ml.時殷弘譯二北京:商務(wù)印書館，2000.

[2] (英)邊沁.政府片論[M沈叔平等譯.北京:商務(wù)印書館，1995.

[3] 吳映平，李文.淺析邊沁的功利主義思想[J].文化空間.2010.（8）.

[4] 胡晶.淺析邊沁功利主義[J].濮陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2011.（10）.

[5] 楊晨.淺析邊沁和密爾的“最大多數(shù)人的最大幸?！盵J].理論視野.2011(10).

[6] (美)約翰?羅爾斯.正義論[M].北京:中國社會科學(xué)出版社，1998.

第3篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

一、突出職業(yè)追求，淡化事業(yè)追求

中學(xué)生的理想選擇和前途設(shè)計大多向金錢、享受傾斜，以掙錢多少、收入高低評論職業(yè)優(yōu)劣，以追求實惠、安逸的工作為奮斗目標。這必然導(dǎo)致愛業(yè)、敬業(yè)、勤業(yè)和創(chuàng)業(yè)意識的談化。

二、突出個人追求，淡化社會追求

突出個人追求的思想和行為輻射到中學(xué)校園，使部分學(xué)生競爭意識被扭曲，自我意識膨脹，片面強調(diào)自我權(quán)利的維護，不顧對他人利益的損害，個體游離于集體之外，紀律觀念，集體主義觀念淡化，缺乏應(yīng)有的社會責(zé)任感和使命感。

三、突出人才追求，淡化人格追求

人才追求突出而人格追求淡化在中學(xué)生身上有明顯表現(xiàn)，他們只注重文化知識的吸收，而忽視良好品德的養(yǎng)成；只注重考試分數(shù)的高低，而忽視思想覺悟的提高。因此，中學(xué)生離家出走，輕生自殺甚至犯罪的現(xiàn)象屢見不鮮。

四、突出功利追求，淡化功名追求。

部分中學(xué)生不顧現(xiàn)實條件，信奉什么“人生在世，吃穿二字”，盲目追求所謂的“時髦”、“瀟灑”，狂熱崇拜所謂大款、明星的生活方式，把“優(yōu)秀”“三好”之類的榮譽拋擲九霄云外。在理想信息上，部分學(xué)生重物質(zhì)輕精神。有錢就圖，有利就想，正是部分學(xué)生功利思想的折射。

中學(xué)生人生追求的變遷，嚴重困擾著中學(xué)生的追求取向，影響著他們正確人生觀的形成和發(fā)展。為此，學(xué)校在德育工作中要引導(dǎo)中學(xué)生堅持和明確以下幾種關(guān)系。

1、堅持物質(zhì)追求與精神追求的統(tǒng)一。

與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的正確人生價值觀，首先應(yīng)是能以科學(xué)的唯物主義的態(tài)度對待物質(zhì)追求與精神追求的人生價值觀。物質(zhì)生活和物質(zhì)追求僅僅是人生內(nèi)容的一部分，不是生命的全部價值所在。人除了物質(zhì)追求，還要有高尚的精神追求。崇高的理想，堅定的信念和強烈的事業(yè)心是促進人們熱愛生活、創(chuàng)造生活的強大動力。用崇高的精神追求主導(dǎo)物質(zhì)追求，人生才會變得更豐富、更燦爛、更輝煌。

2、堅持個人利益與集體利益的統(tǒng)一。

在社會主義社會，個人利益和集體利益從根本上說是一致的。一方面，個人利益是集體利益的基礎(chǔ)，沒有個人利益的實現(xiàn)，就沒有社會集體利益的充分發(fā)展；另一方面，個人利益又依賴于社會集體利益，社會集體利益是滿足個人利益的保障和前提，是個人利益的集中表現(xiàn)。引導(dǎo)中學(xué)生以集體主義原則主導(dǎo)個人利益的追求，才能如魚得水，順利實現(xiàn)個人理想和追求。

第4篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

社會利益的定性問題指的就是從概念和性質(zhì)方面針對某一個問題進行論證，下面我們對社會利益在經(jīng)濟法中概念進行認真解析。

（一）社會利益說的發(fā)展歷程

從總體上來看，可以將社會利益說劃分為四大階段：十八世紀末期至十九世紀初期為第一個階段，這一階段普遍流行著個人主義的思想，從而導(dǎo)致政府通常借助所謂的“社會正義”來為自己謀取私利，不斷強調(diào)將爭議建立于個人利益之上。在這一時期，有部分功利主義法學(xué)家著重強調(diào)了社會利益只是一種抽象的個人利益的總和，個人利益是唯一現(xiàn)實利益。這一觀點對于獨立的社會利益予以了否定，只認可個人利益，而且認為社會利益概念并不存在。十九世紀末期至二十世紀中期為第二個階段，這一階段是社會利益逐漸受到重視和被充分認可的關(guān)鍵時期。在二十世紀初期，第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，再加之全球性經(jīng)濟危機帶來的影響，給資本主義社會帶來了極大的警示，使美國等資本主義社會國家明白僅僅依靠單一的運作是不可能有效推動社會經(jīng)濟高速增長的。就在這時，政府干預(yù)主義的思潮一時興起，他們認為，要想有效促進社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，則必須通過雙管齊下的方式才能夠?qū)崿F(xiàn)。進入二十世紀后為第三個階段，這一階段最為流行的是“利益三元論”，龐德將“個人利益”、“國家利益”與“社會利益”并列在了一起，而且他認為社會利益是人們?yōu)榱藵M足自己的需求而提出來的。二十世紀中期是第四個階段，在這一階段，社會主義國家存在著各種各樣的社會利益分類，其中以集體利益說最為突出?？梢?，社會利益說是隨著社會經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變而被逐漸提出的概念范疇。

（二）社會利益、個人利益、國家利益

社會利益、個人利益及國家利益之間的關(guān)系可以從以下兩個方面進行分析。一方面是社會利益與個人利益之間的關(guān)系。從行政法角度來看，行政法的確發(fā)揮出了維護社會利益秩序的重要作用，但與此同時，也普遍存在著以維護公共利益為名，擅自使用公共權(quán)力對個人利益造成侵害的不良現(xiàn)象。從經(jīng)濟法的角度透視社會利益，我們可以發(fā)現(xiàn)，在很大程度上，社會利益的突出所針對的并不是國家利益，而是個人利益，其中，廣大人民群眾普遍高度關(guān)注的消費者權(quán)益保護問題就是最好的現(xiàn)實例子，盡管，從表面層次上來看，受眾的群體就是既定的某一個消費人員，但是，從實際層面上來看，其實是保護了所有的消費者。而從法學(xué)學(xué)科角度來看，民事法律主要是保護與尊重個人利益秩序的體現(xiàn)，而在維護社會利益這一方面往往采取的是一種消極而被動的方式。由此可見，社會利益與個人利益之間的關(guān)系是一對辨證統(tǒng)一的概念，而并不是一對絕對包含或絕對分離的概念。另一方面是社會利益和國家利益之間的關(guān)系。一直以來，社會利益與國家利益之間的關(guān)系是法學(xué)界的重要學(xué)術(shù)論題，且受到了文學(xué)科領(lǐng)域的津津樂道。從現(xiàn)階段的實際情況來看，在我國的相關(guān)的法律法規(guī)當(dāng)中，社會利益的概念與國家利益的概念其實是完全不同的，且兩者相互獨立。比如，國家的國防建設(shè)除了為國家的安全利益提供了重要保障以外，同時，在很大程度上使社會的公共安全得到了有效的維護。由此可見，盡管，社會利益的概念與國家利益的概念是完全不同的，但是，從利益訴求層面上來看，兩者之間的關(guān)系又是十分密切的，屬于互相重合的兩個概念。

二、社會利益的定量問題

社會利益的定量問題指的是以數(shù)學(xué)原理和經(jīng)濟學(xué)為重要依據(jù)，使不明確和抽象的社會利益變得細化和具體化，使其說服力和科學(xué)性得到有效加強。

（一）經(jīng)濟法中的利益分配法律規(guī)制

目前，政府采購法、預(yù)算法以及稅法等具體的法律法規(guī)制度是我國宏觀調(diào)控法律法規(guī)的主要內(nèi)容。但是從我國當(dāng)前的宏觀調(diào)控局面來看還存在諸多問題，比如有關(guān)政府采購的缺陷日益突顯出來，政府的采購項目往往被大型企業(yè)壟斷，對中小企業(yè)的發(fā)展帶來不利影響；全國的房價一直趨高不下，使房地產(chǎn)市場中存在的各種問題一一暴露了出來；各個階層之間的存在著越來越大的收入差距；經(jīng)濟法發(fā)展的區(qū)域不平衡性越來越突出。由此可見，通常情況下，政府部門往往只注重自身的利益，希望獲得利益的最大化，以此來完成某項公共政策的制定與實施，而且，由于我國現(xiàn)階段所實行的法律體制還有待進一步完善，從而在利益方面發(fā)生了諸多博弈行為。這些具體的法律法規(guī)明確指出在利益分配問題上，社會利益并不是唯一的保護對象，個人利益也同樣是其中的一個重要保護對象。因此，要想保持穩(wěn)定的社會秩序，在經(jīng)濟法當(dāng)中，就必須針對“利益分配”這一重要問題，積極采取合理有效的政策措施，著重加強對處于弱勢地位的社會群體予以利益方面的保護。

（二）經(jīng)濟法中的利益分配經(jīng)濟學(xué)

通常情況下，在界定社會利益的定量問題的過程的當(dāng)中，不僅需要將合法的法律界定包含在內(nèi)，合理的經(jīng)濟界定也同樣需要被包含在內(nèi)。首先，對社會利益的定量問題進行界定是在各種利益沖突背景下產(chǎn)生的，如利益分配不公平和利益不對稱等。除了可能在社會利益與個人利益之間發(fā)生相互沖突的利益之外，這些相互沖突的利益也同樣可能會發(fā)生在社會利益與不同目標之間，因此，從本質(zhì)上來說，對社會公共利益的定量問題進行界定其實是在一定的衡量標準上選擇和比較相互沖突的利益。同時，在經(jīng)濟法中，社會利益被看作是一種與社會經(jīng)濟密切聯(lián)系在一起的利益形態(tài)，這就需要人們認真考慮選擇哪一種計量標準作為社會利益的代表。從福利經(jīng)濟學(xué)角度來看，通常情況下，采用的是社會福利函數(shù)來計量社會福利的增減問題是最為常用的一種方式。另外，針對利益的平衡、協(xié)調(diào)與分配，公共決策的科學(xué)性與合理性同樣發(fā)揮出了重要的積極作用。在涉及到社會利益的公共決策中，與國外相比較，國內(nèi)更多的表現(xiàn)為一種領(lǐng)導(dǎo)意志，顯得更加簡單和片面，從而導(dǎo)致公共利益受到更大范圍的損害。其實，針對公共管理決策問題，其經(jīng)濟合理性的判斷可以通過建立多標準的決策分析模型來實現(xiàn)，并且針對沖突利益的選擇問題，一般來說，應(yīng)該在全面深入地分析成本效益之后在進行判斷，只有這樣才能夠充分保證判斷的準確性，從而充分保證公共決策的科學(xué)性。

三、社會利益的法律實施問題

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，不管是社會利益的定量問題，還是社會利益的定性問題，都可以在方法論和理論兩個層面上得到論證，那么，就必然需要存在“公益訴訟制度”這一能夠使該利益得到充分實現(xiàn)的制度保障。從本質(zhì)上來說，社會利益的實現(xiàn)機制指的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會利益價值目標的法律界定。然而，一般情況下，人們在界定社會利益的內(nèi)容和性質(zhì)時，通常會涉及到許多衡量標準和價值判斷，因而在判定社會利益的實質(zhì)內(nèi)涵方面往往是眾說紛紜，而且對于界定結(jié)果的公平性通常存在著許多紛爭，只有程序公平得以充分保證，才能夠避免這些紛爭的發(fā)生。《房地產(chǎn)管理法》和《環(huán)境保護法》等與社會利益的界定有著的密切聯(lián)系的法規(guī)法規(guī)當(dāng)中，針對社會利益問題的界定，幾乎沒有相關(guān)的程序性規(guī)范。

雖然，目前已經(jīng)將公益訴訟制度納入進了《民事訴訟法》當(dāng)中，但是，從具體的操作上來看，并沒有給出詳細的指導(dǎo)。從當(dāng)前的實際情況來看，雖然，我國公益訴訟制度在程序設(shè)計方面的發(fā)展情況還十分不容樂觀，但是，近年來，隨著人們法制觀念的不斷加強，人們對于日漸增多的公益訴訟案件予以了高度重視，促使著人們重新認識去自身權(quán)益。近年來，在福建省和河南省發(fā)生了多起為避免國有財產(chǎn)流失，檢察院以原告的身份作為國家利益的代表提出了公益訴訟的案件，這一舉動無疑開啟了我國對于公益訴訟模式的新思考。同時，從某種意義上來說，曾經(jīng)眾人皆知的“王海打假”這一案件使得廣大消費群體在維護自身消費權(quán)益的重新認識上得到了大大增強。為什么可以將公益訴訟制度作為一種程序性的救濟機制來實現(xiàn)社會利益呢？其中，最主要的原因是因為公益訴訟制度除了擁有了非常豐富的司法實踐以外，而且在長期的實踐過程當(dāng)中已經(jīng)逐漸建立起了較為完善的理論體系。實際上，在國內(nèi)，并不是沒有能夠充分保證公益訴訟制度得到持續(xù)健康發(fā)展的良好法治環(huán)境，而只是在如何選擇訴訟代表人等某些關(guān)鍵方面還存在著一定的難度。而且，尤其是在費用的負擔(dān)方面，還存在著一定的困難，通常情況下，凡是涉及到公益訴訟的案件，往往都是處于弱勢地位的群體為了維護自身的利益，反駁對方的權(quán)利而向處于強勢地位的群體所提起的，在訴訟過程當(dāng)中所產(chǎn)生的一系列費用對于大多數(shù)弱勢群體來說都是無法承受的，這也正是制約公益訴訟積極性的主要原因之一。

四、結(jié)語

第5篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

 

關(guān)鍵詞: 利益沖突；平衡；調(diào)控  

 

 

       利益，是法學(xué)研究的重要范疇之一，是社會化的需要，是人們通過一定的社會關(guān)系表現(xiàn)出來的需要，利益在本質(zhì)上屬于社會關(guān)系的范疇。 [1] [1] 法律制度的設(shè)計無不考量利益的分配，因為正是它左右著人的行為，而法律規(guī)范主要又是依靠調(diào)整人的行為來實現(xiàn)各種利益的獲得與讓渡。換言之，法律主要是通過對利益的調(diào)控來實現(xiàn)對社會的規(guī)制，法律所調(diào)整的社會關(guān)系背后其實就是各種利益。利益是人們?yōu)榱藵M足生存和發(fā)展而對一定客體的各種需要，而這種需要的供給并不是充裕到能滿足人們無限的私欲，為此，自利的人與人之間便存在一定的沖突，法律正是在對利益的調(diào)控過程中規(guī)范著人們的行為。

 

    環(huán)境法作為一門新興的法律學(xué)科，它的誕生并不是像其他學(xué)科那樣有著深厚的歷史、文化、政治淵源，它是在人類發(fā)展到一定時期特別是工業(yè)革命后人類無節(jié)制地向自然界索取而導(dǎo)致的結(jié)果，環(huán)境法要關(guān)注的利益已經(jīng)不僅僅是現(xiàn)實的利益、人的利益，還要重視未來的利益、動物的利益等等，正因為這些復(fù)雜的利益群存在激烈的沖突，而在傳統(tǒng)法那里又沒有現(xiàn)成答案，為此，有必要專門探討環(huán)境法在控制利益沖突上的特殊設(shè)計。

 

      一、環(huán)境法上的沖突利益

 

    “在物質(zhì)化的人的世界里，或者說在人被物質(zhì)化了的世界里，人與人之間的對立，人與群之間的對立，以至于人與社會之間的對立，都最終由利益所引起，都是一種利益的對立。” [2] [2] 正是利益的沖突性決定了法律調(diào)控社會關(guān)系的本質(zhì)就是調(diào)控利益沖突。由于利益沖突的表現(xiàn)可能在主體之間也可能是利益本身的差異，要嚴格地劃清各種利益是十分困難的，本文把環(huán)境法調(diào)控的沖突利益概括為下列三類：

 

    （一）經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的沖突

 

    在眾多的利益沖突中，經(jīng)濟利益與環(huán)境利益無疑是十分突出的。早期人類時期，人口的數(shù)量、生產(chǎn)力水平和社會發(fā)展都極為有限，人類的需要對環(huán)境的影響不大，現(xiàn)代意義上的環(huán)境問題就不會出現(xiàn)。進入工業(yè)時代后，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類社會的生產(chǎn)力得到極大的解放，人類賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)由自給自足的自然經(jīng)濟變?yōu)橐陨a(chǎn)、交換為特點的商品經(jīng)濟。這一時期，人類的利益需要主要以經(jīng)濟利益為核心，而正是這種需求，致使人們對自然資源進行大肆地掠奪，尤其是20世紀后半期，隨著科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，生產(chǎn)規(guī)模的無限擴大，環(huán)境問題變得日漸突出。人們?yōu)榱俗畲笙薅鹊刈非罄麧?，盡可能地向自然界要利潤或是不計環(huán)境成本發(fā)展經(jīng)濟，將環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁到社會和他人，導(dǎo)致外部不經(jīng)濟。在這種情況下，雖然經(jīng)濟得到了發(fā)展，但卻犧牲了環(huán)境利益，而當(dāng)時又沒有相應(yīng)的法律機制來規(guī)范對環(huán)境施加影響的行為，企業(yè)總是隨意向自然界排污，日積月累，污染變得越來越嚴重，經(jīng)濟利益與環(huán)境利益的矛盾就日益凸現(xiàn)出來。

 

    此外，高消費的生活方式導(dǎo)致資源耗費，并帶來大量附隨的環(huán)境污染，環(huán)境問題就開始在世界各個角落出現(xiàn)。由于大范圍的污染，使許多人生活在一種不清潔的環(huán)境中，危及到人們的生命和身體健康。這時，人們開始渴求一種清潔、適宜的環(huán)境，于是，環(huán)境利益成為人們新的利益需要。

 

    由此可見，環(huán)境利益已經(jīng)成為現(xiàn)代社會人們追求的較高層次的利益，人們不僅僅在一味地謀求經(jīng)濟上的利益獲取，希望同時也能享受到適宜的生活環(huán)境，環(huán)境法律就必須要在這兩種利益的沖突中做好恰當(dāng)?shù)钠胶馀c控制。

 

    （二）公共利益與個人利益的沖突

 

    “公共利益是獨立于個人利益之外的一種特殊利益，社會公共利益具有整體性和普遍性。” [3] [3] 簡言之，公共利益是指全體或大多數(shù)社會成員的共同利益；個人利益是單個社會成員所具有的各種利益。從產(chǎn)生的時間來看，公共利益是從個人利益中分離出來的，在西方自由競爭的資本主義時期，人們的經(jīng)濟活動由于受法律上所倡導(dǎo)的“絕對所有權(quán)”、“契約自由”等思想的影響，一切都以自己為中心，經(jīng)濟活動靠市場這只“看不見的手”來調(diào)節(jié)，在當(dāng)時，人們貪婪地追求財富，政府只不過充當(dāng)“守夜人”的角色，為了追求個人利益的最大化，人們總是在“所有權(quán)”的法律保護下，無所顧忌地用盡權(quán)利，對自然資源無節(jié)制地進行索取，向自然界任意地排放垃圾和各種廢氣、廢物。人們在實現(xiàn)自己的利益時并不去注意他人利益和社會利益，導(dǎo)致對他人利益和社會利益的犧牲。隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，各種矛盾日益顯現(xiàn)，這種沒有邊界的所有權(quán)原則越來越不適應(yīng)社會發(fā)展的需要。為此，必然需要每個社會成員從自己的個人利益中分離出公共利益，由于公共利益不可能是某個社會成員所獨占的利益，每個社會成員總是希望能從公共利益中多分得一份利益，也就是說，“個人所追求的僅僅是自己的特殊的、對他們說來是同他們的共同利益不相符合的利益，所以他們認為這種共同利益是‘異己的’?！?[4] [4] 可以看出，個人利益與社會利益存在著極大的沖突，正是“由于私人利益和公共利益之間的這種矛盾，公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益（不論是單個的還是共同的）脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體形式?！?[5] [5] 即政府不能再只充當(dāng)“守夜人”，許多自然資源和人類環(huán)境應(yīng)該由國家代表全體成員對它們進行保護，任何人不得濫用或超出法律的規(guī)定作出行為，在自由行使個人權(quán)利方面的利益時要關(guān)注他人利益和公共利益。環(huán)境法作為法律的部門法，它的制度構(gòu)架當(dāng)然應(yīng)對上面兩種沖突的利益進行平衡。

 

    （三）代際利益的沖突

 

    在環(huán)境資源保護領(lǐng)域的各種利益沖突中，代際利益的沖突也是一種很特殊的利益沖突，即指當(dāng)代人與后代人的利益沖突。在我們生存的地球上，大部分環(huán)境資源是有限的，并且許多資源在遭到破壞以后就難以再被利用，甚至難以恢復(fù)，或者恢復(fù)要花費巨大的代價。

第6篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

 

關(guān)鍵詞:民法  個人  集體  社會結(jié)構(gòu)

一、個人主義的社會結(jié)構(gòu)

1.個人是社會的本質(zhì)

民法是一種社會結(jié)構(gòu),并存在于一定的社會結(jié)構(gòu)中。民法和作為其基礎(chǔ)的私有關(guān)系,首先是一種個人主義的社會結(jié)構(gòu),是這一結(jié)構(gòu)決定了民法及其私有的價值。人類任何一種社會理論,無不涉及個人在社會中的地位問題,也就是個人與集體或者個人與社會的關(guān)系問題。對此,有兩種起碼是形式對立的理論。一種是個人主義,即強調(diào)個人自由和個人自我支配的一種政治學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)的觀點。個人主義是西方文明中最具本質(zhì)的一種社會思想,在傳統(tǒng)上,西方社會一直強調(diào)對個人價值的承認,不論是古希臘的哲學(xué),還是古羅馬的法學(xué),都是建立在與神本主義相對的人本主義基礎(chǔ)之上的,而人本主義的文化在根本上就是崇尚個人自由與個性解放的個人主義的文化,不論是作為其基本社會理念的正義觀與自然觀,還是作為其基本社會體制的民法價值體系,都離不開個人這一核心問題。個人即平民作為民事主體始終是西方社會結(jié)構(gòu)中獨立于政治社會的主導(dǎo)社會群體,而從實在的地位上考察,個人也始終被作為社會體制結(jié)構(gòu)設(shè)計中優(yōu)先考慮的基本價值對象,而這一設(shè)計的核心是民法。 

休謨正是從個人與利己心的調(diào)整中認識到法律的根源:“利己心才是正義法則的真正根源;而一個人的利己心和其他人的利己心既是自然地相反的,所以這些各自的計較利害的情感就不得不調(diào)整得符合于某種行為體系。因此,這個包含著各個人利益的體系,對公眾自然是有利的;雖然原來的發(fā)明人并不是為了這個目的?！盵1]這一個人的利己之心不得不符合的行為體系,就是以民法為核心的正義法則。不過,正義不是利己之心,利己之心也不代表著正義,但利己之心也是一種正義的要求,正義要反映利己之心,正義就是調(diào)整利己之心并合理滿足它們的價值體系。

2.古典個人主義思想

“歷史上,隨著法律越來越復(fù)雜化,法律越是將人作為個人而不是群體看待,其著重點也就越集中在人的權(quán)利和義務(wù)上。然而這并不意味著個人具有與社會整體利益相違背的特殊個人價值?！盵2]柏拉圖在《理想國》中就城邦建立的理由指出:“之所以要建立一個城邦,是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足,我們需要許多東西?！币簿褪钦f,除了滿足個人利益的需要,沒有別的建立城邦的理由?！耙虼宋覀兠總€人為了各種需要,招來各種各樣的人。由于需要許多東西,我們邀集許多人住在一起,作為伙伴和助手,這個公共住宅區(qū),我們叫它作城邦。”在柏拉圖看來,不僅城邦的建立是為了個人利益,而且在城邦的伙伴關(guān)系中,最根本的利益歸屬還是個人。“那么一個人分一點東西給別的人,或者從別的人那里拿一點東西,每個人卻覺得這樣有進有出對他自己有好處。”[3]羅馬私法作為以權(quán)利為核心的法律體系,在主旨上突出的是作為權(quán)利主體的個人地位,雖然這一地位受到家長權(quán)等諸多因素限制,但權(quán)利的設(shè)計仍然離不開個人主義的原則。尤其是在羅馬法的發(fā)展上,始終體現(xiàn)了個人解放與行為自由的精神與方向,凸顯出個人主義的私法價值體系,也正是由于個人主義,才有了羅馬法的偉大創(chuàng)造。毫無疑問,任何脫離個人主義的社會理論,都是空洞的理論,因為只有個人才是社會的創(chuàng)造者,是社會的真正主人和社會利益的最終歸屬者。可以說,個人主義是西方社會傳統(tǒng)的社會觀與哲學(xué)觀,并成為民法即私法的基本價值觀。

15世紀以后的啟蒙運動,使個人主義在古典主義思想家霍布斯、孟德斯鳩、休謨、斯密、托克維爾等人的認識基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展成為一種系統(tǒng)的社會理論學(xué)說。亞當(dāng)·斯密理想的社會體系是:“允許每個人在平等、自由和公平的條件下自由計劃按照自己的方式去追求自己的利益?！盵4]427這就是要建立一個以個人利益為基礎(chǔ)的社會制度或經(jīng)濟模式。羅爾斯的正義論,就是建立在個人主義的社會理論基礎(chǔ)之上的,他的所謂正義原則,就是一種對個人利益作出合理安排的社會體制。他認為,個人行為規(guī)則所確定的就是一種旨在促進個人利益的社會合作制度,而社會也就不過是為謀求個人利益的一種合作事業(yè)?！斑@樣,盡管社會是一個促進相互利益的合作事業(yè),但它不僅具有共同利益的特征,而且也具有矛盾沖突的特征……這就需要有一系列的原則,用來選擇決定這種利益分配的各種安排,保證達到某種關(guān)于恰當(dāng)分配份額的協(xié)議。這些原則也就是社會正義的原則:它們規(guī)定了在社會基本體制中分配權(quán)利和義務(wù)的方法,同時規(guī)定了對社會合作的利益和負擔(dān)的恰當(dāng)分配?！盵5]簡言之,社會正義是為了個人利益目標存在的,社會體制的構(gòu)建只能是為滿足并服務(wù)于個人利益目標的需要。因此,在一個正義的社會里,個人權(quán)利及其實現(xiàn)的保障是第一位的,社會必須接受為個人利益所確定的正義規(guī)則的約束。

3.方法論個人主義

第7篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

但是,這種經(jīng)濟法社會利益觀學(xué)術(shù)新范式并非沒有缺陷,在筆者看來,至少還有以下問題值得我們進一步思考。例如,我們用以和經(jīng)濟法進行比較的民法乃是傳統(tǒng)的民法,然而現(xiàn)代民法思想業(yè)已發(fā)生劇烈的變革,“由極端尊重個人自由變?yōu)橹匾暽鐣哺＠?“形成社會本位的立法思想”[1]43-44。那么,這種經(jīng)濟法社會利益觀如何回應(yīng)民法的此種現(xiàn)代轉(zhuǎn)型?又如,經(jīng)濟法社會利益觀中的“社會利益”其內(nèi)涵究竟是什么?其同國家利益究竟有何區(qū)別?當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于個人利益、社會利益、國家利益的分類方式是否真的無懈可擊?再如,經(jīng)濟法學(xué)界都主張國家(或政府)對國家經(jīng)濟進行干預(yù),但是這種理論主張背后的思想基礎(chǔ)究竟是什么?必須承認,對于這些問題,當(dāng)前的經(jīng)濟法學(xué)界尚未給出一個令人滿意的回答。

一法學(xué)視野中的社會利益問題

在法學(xué)中,人們主要是通過對利益形態(tài)的劃分來揭示社會利益問題的。

美國社會學(xué)法學(xué)的創(chuàng)始人龐德(RoscoePound)根據(jù)耶林的學(xué)說,將利益分為個人利益、公共利益和社會利益③。19世紀末,德國學(xué)者紐曼將利益分為“主觀的利益”和“客觀的利益”之后,20世紀末,又有德國學(xué)者進一步把利益分為“主觀的事實性利益”和“客觀確定的現(xiàn)實利益”兩種④。我國學(xué)者郭道輝將利益劃分為國家利益、社會利益、群體利益、集體利益和個人利益五種⑤;孫笑俠將利益劃分為個人利益、集體利益、國家利益和社會利益四種,他還特別指出將國家利益、集體利益同社會利益相混淆是錯誤的[2]267;王保樹將利益分為個別主體的利益(包括公民和法人)、社會公共利益和國家利益[3]377-390。上述對利益的劃分雖然有助于我們從不同的層面加深對利益的認識,但是這些劃分方法至少在形式邏輯上是有瑕疵的,因為其在論述時大多存在多標準劃分的缺陷。

筆者認為,單就形式邏輯而言,最簡單也最科學(xué)的劃分方式是從歸屬主體的角度將利益劃分為個人利益和團體利益。社會利益是關(guān)系到全體社會成員的從而具有全局性、根本性和整體性的利益,例如經(jīng)濟法學(xué)對于反壟斷問題的研究是為了“實現(xiàn)以公平競爭為內(nèi)容的社會公共利益”,對國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長的研究是為了“實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益”[4]149,但社會利益的本質(zhì)仍然是一種團體利益(由全體社會成員組成的最大的團體)。

不過考慮到社會利益對現(xiàn)實生活的重大價值以及尊重社會科學(xué)研究長期以來形成的習(xí)慣,筆者在此同意將社會利益從團體利益中抽離出來進行專門的研究。基于上述分析,筆者將利益劃分為個人利益、團體利益和社會利益三種形態(tài)。對于此種劃分,筆者進一步闡釋如下。

首先,個人利益、團體利益和社會利益的劃分全面反映了利益所處的三種狀態(tài),能夠較好地概括現(xiàn)實生活中客觀存在著的眾多利益形態(tài)。

比較而言,個人利益是具有基礎(chǔ)性地位的利益形態(tài),而后兩種利益形態(tài)本質(zhì)上都來源于個人利益。個人利益是人作為單獨的個體所享有的利益,這是研究利益問題的邏輯起點。團體利益是由一部分人所組成的團體所共同享有的利益,它不僅意味著個人利益在一定層面和范圍內(nèi)的整合,是個人利益的一種實現(xiàn)形式,同時也意味著是對個人利益的一種超越。誠如格老秀斯(HugoGrotius)所言,“人的特性中有一種對社會的強烈欲求,亦即對社會生活的欲求”[5]44,因此,將團體利益作為一種獨立的利益形態(tài)應(yīng)當(dāng)是可以成立的。社會利益是使全體社會成員得以維系下去的具有全局性、根本性的利益,因此可以看成是一種最大的團體利益,在社會這個團體中,它是對所有個人利益和普通團體利益的超越,它是基于全社會所有成員的共同需要而存在的利益形態(tài)。

其次,無論個人利益、團體利益,還是社會利益,其最終的落足點均是個人而非其他主體。

必須指出,對于社會利益來說,并不存在“社會”這樣一個對應(yīng)主體,其對應(yīng)主體應(yīng)當(dāng)是全社會所有的個體。實際上,哈耶克早就指出把社會擬人化或人格化的傾向所隱藏的危險后果,所以明確指出“不存在‘對社會的價值’”[6]134。例如,作為經(jīng)濟法核心組成部分的市場規(guī)制法,其基本價值就在于通過確認并維護公平競爭的市場秩序來保障社會利益的實現(xiàn),此處的受益人并非“市場”這個主體,而最終要落實到市場中的每一個個體身上。又如,經(jīng)濟法對消費者、勞動者這樣一些市場競爭中的弱者的重點關(guān)注顯然是希望從實質(zhì)正義的角度對建立在傳統(tǒng)私法上的市場失衡狀況進行矯正,以消解社會矛盾、緩和市場沖突,由此而實現(xiàn)市場和諧的社會利益當(dāng)然為全社會所有成員所共享。

再次,國家利益與社會利益并非兩種獨立的利益形態(tài),而只是在不同語境下對同一客體的表述。

許多學(xué)者都強調(diào)國家利益與社會利益的不同⑥。然而在筆者看來,并不存在一個獨立于社會利益之外的國家利益,通常我們所說的國家利益,不過是社會利益在公法領(lǐng)域的體現(xiàn)。強行將兩者割裂開來只會增加理論上的困擾(誰能說清楚經(jīng)濟法中關(guān)于金融安全的規(guī)定是出于維護國家利益的需要還是基于社會利益的考量)。通常我們談及政治、外交、國防等問題時,更習(xí)慣于稱其為國家利益而不是社會利益,而當(dāng)我們在說到市場秩序、社會公正、環(huán)境保護等問題時,更傾向于使用社會利益的概念。一般而言,我們是在一國范圍內(nèi)來談社會利益的;但在談?wù)搰依鏁r,既可能在一國范圍內(nèi)進行,也可能在國際范圍進行。如果我們出于特殊的考慮要使用國家利益概念時,那么也必須明確使用的語境。還要指出的是,在經(jīng)濟法中,社會利益的代表者通常但不必然是國家(這里指中央政府),但是這并不妨礙我們一般將國家看做社會利益的最終代表者。

二對經(jīng)濟法社會利益觀的解讀與評析

(一)對經(jīng)濟法社會利益觀的解讀

在經(jīng)濟法學(xué)者看來,經(jīng)濟法之所以不同于傳統(tǒng)民商法,其根本原因就在于民商法和經(jīng)濟法存在著利益觀上的重大差異。在傳統(tǒng)的民商法理論中,由于受到古典自由主義經(jīng)濟學(xué)思想的影響,市場主體(包括自然人和法人)均被視為是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟人”。不僅如此,他們還認為,只要充分保障市場主體自由追逐利潤的行為,市場機制會自動引導(dǎo)人們在實現(xiàn)個人利益最大化的同時,實現(xiàn)社會整體利益的最大化。然而這種利益觀在現(xiàn)代受到了重大的挑戰(zhàn)。隨著市場經(jīng)濟運行的推進和經(jīng)濟學(xué)研究的深入,市場機制本身所具有的諸如外部性、信息不對稱、自然壟斷等缺陷,已經(jīng)證明了薩繆爾森所說的“對個人來說是妥善的行為,有時對整個國家來說卻是愚蠢的事情”。據(jù)此,有經(jīng)濟法學(xué)者認為,“國家以社會公共管理者的身份,對經(jīng)濟生活加以干預(yù),在充分尊重私人利益的基礎(chǔ)上,致力于社會公共利益的維護并由此產(chǎn)生了不同于民法、商法的法域,這就是經(jīng)濟法產(chǎn)生的動因及其社會性的需要”[7]。進而言之,“經(jīng)濟法的理念是經(jīng)濟社會化條件下的實質(zhì)公平正義,其核心內(nèi)容是社會整體經(jīng)濟利益的實現(xiàn)”[8]。如今西方相當(dāng)多的主流經(jīng)濟學(xué)家都承認他們國家實行的是一種混合經(jīng)濟模式⑦。

(二)對經(jīng)濟法社會利益觀的評析

應(yīng)當(dāng)承認,將維護社會利益作為其本位,意味著經(jīng)濟法學(xué)界多年來為建立與市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的經(jīng)濟法學(xué)體系的努力找到了新的突破口,這種努力正在得到越來越多的學(xué)界同仁的認可,這種努力既是必要的,也是可貴的。但是,在筆者看來,上述從社會利益角度出發(fā)構(gòu)建經(jīng)濟法的努力還不完善,至少存在以下幾個問題需要我們進一步做出回答。

1·維護社會公共利益作為基點的法律部門不是只有經(jīng)濟法

其實,諸如環(huán)境法、社會保障法等法律一直都被認為具有極強的社會公益性,因而被有些學(xué)者將具有此種特征的法律統(tǒng)稱為社會法,從這個角度來看,經(jīng)濟法也應(yīng)當(dāng)屬于社會法的范疇。這些部門同經(jīng)濟法的區(qū)別主要在于其維護的具體社會利益的性質(zhì)不同,單從維護社會公共利益的角度證明經(jīng)濟法獨立地位的做法至少在理由上是不充分的。將經(jīng)濟法定位于維護社會利益之法,固然表面上將經(jīng)濟法與以個人利益為出發(fā)點的傳統(tǒng)民商法區(qū)分開來,有助于回答來自于民商法學(xué)者的指責(zé),但是又與環(huán)境法、社會保障法等同樣具有社會公共性的法律部門相混淆,在理論建構(gòu)上仍然存在缺陷。

2·將經(jīng)濟法定位于維護社會公共利益,不能回應(yīng)業(yè)已出現(xiàn)的民商法、行政法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

有學(xué)者指出,“現(xiàn)代經(jīng)濟社會法律制度的變遷在很大程度上是為了解決和應(yīng)付經(jīng)濟社會化而帶來的各種問題的”[9]。如果說,將傳統(tǒng)民商法概括為以個人利益為出發(fā)點尚有其歷史根據(jù)的話,那么我們也應(yīng)當(dāng)看到,現(xiàn)代社會的民商法已經(jīng)發(fā)生很大的轉(zhuǎn)變。梁慧星指出,現(xiàn)代民法已經(jīng)從以“抽象的人格”、“私的所有”、“私法自治”、“自己責(zé)任”為特征的近代民法模式過渡到以“具體的人格”、“私的所有的社會制約”、“受規(guī)制的競爭”、“社會責(zé)任”為特征的現(xiàn)代民法模式[1]4-5。不僅如此,邱本指出,在行政法領(lǐng)域,“特別是隨著對凱恩斯革命的再革命,新自由主義成為時代的基調(diào),人們重新定位行政干預(yù),其趨勢是從行政化到社會化”,“行政的社會化,必然在行政法上有其表現(xiàn),這就是行政法的社會化”。行政法的社會化具體表現(xiàn)在:“第一,從行政命令服從發(fā)展出行政協(xié)商指導(dǎo)”,“第二,從行政統(tǒng)治發(fā)展出行政合同”,“第三,從行政公法發(fā)展出行政私法”[10]212-215?？梢?不論是民商法還是行政法,都面臨著一個現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型,這個轉(zhuǎn)型就是要反映時代的變遷,在其原有的制度理念中逐漸融入社會的因素。

當(dāng)然,就目前的情形而言,很多經(jīng)濟法學(xué)者認為,這種轉(zhuǎn)變尚未從根本上動搖其根本的私法或公法屬性,尚不能說這些典型的私法和公法都已經(jīng)“社會化”了。但是至少有一點我們必須承認,在這樣一個大的背景下,不單是民商法、行政法面臨著社會化的問題,實際上整個法學(xué)領(lǐng)域都將要面對這個問題,所有的法律部門都要給出自己的回答。經(jīng)濟法如果要將社會利益作為自己安身立命之本,至少要對這個問題進行合理的回應(yīng)而不能敷衍了事,但恰恰是在這個問題上,現(xiàn)有經(jīng)濟法社會利益觀論者談?wù)摰貌欢唷?/p>

3·經(jīng)濟法所強調(diào)的社會利益與國家的經(jīng)濟職能難以區(qū)分

或許是出于對計劃經(jīng)濟時代國家過度干預(yù)經(jīng)濟生活的本能性排斥,又或許是面對來自民商法學(xué)界和行政法學(xué)界的指責(zé),避免陷入經(jīng)濟行政法的窠臼,經(jīng)濟法學(xué)者(特別是提倡經(jīng)濟法社會利益觀的學(xué)者)近年對國家的問題總是不肯多談,多數(shù)學(xué)者在指出市場機制存在缺陷或者出現(xiàn)市場失靈因而需要國家干預(yù)經(jīng)濟(當(dāng)然他們指出這種干預(yù)必須是適當(dāng)?shù)?、依法進行的)之后就止步不前。但是筆者認為,這樣的分析雖然沒有錯(因為事實的確如此),但是還很不夠,因為國家應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法中的一個核心命題,不把國家的問題談清楚,經(jīng)濟法中的國家干預(yù)也就無從談起,所謂經(jīng)濟法的社會利益觀也就失去了立論的前提。

筆者認為,經(jīng)濟法研究必須重視國家問題,其根本原因在于現(xiàn)代國家是社會利益的一般代表,這種代表具有正當(dāng)性和權(quán)威性;另一方面,國家的職能(特別是經(jīng)濟職能)也決定了由國家出面代表并維護社會利益具有可行性。

三國家與經(jīng)濟法的獨立性

我們應(yīng)當(dāng)將國家作為研究經(jīng)濟法獨立性的邏輯起點?！皣沂前殡S著近代民族化進程而出現(xiàn)的一種政治現(xiàn)象,它不同于古典的古代或中世紀的作為城邦、帝國或領(lǐng)主國等意義上的政治集合體”[11]3。因此我們這里考察的國家主要針對近現(xiàn)代意義上的民族國家。

從政治哲學(xué)角度考察,國家始終是政治哲學(xué)關(guān)注的中心問題,而西方政治哲學(xué)的代表思潮———自由主義———也歷來將國家作為研究的核心問題,這一點早在霍布斯、洛克、斯密等早期自由主義者的著作中就已經(jīng)體現(xiàn)出來。長期以來人們對于自由主義視野下的國家觀念持有一種錯誤的觀念,認為自由主義雖然不否定國家的必要性,但卻將國家角色定位于保障個人的生命、自由、財產(chǎn)權(quán)利等有限的領(lǐng)域,進言之,國家的職能主要限于國防、司法、提供公共產(chǎn)品等方面。在此種認識看來,自由主義視野下的國家應(yīng)當(dāng)是一種弱國家而非強國家。然而,曼與豪等人的社會學(xué)研究揭示,“自由主義的國家與弱國家并不是同義語。自由主義國家可能是強有力的國家,而依賴專斷進行統(tǒng)治的國家卻可能是軟弱無能的國家”⑧。不僅如此,還有學(xué)者指出,這種自由主義下的國家應(yīng)該有能力維護國家的安全、獨立與統(tǒng)一;有能力為社會提供必要的法律與秩序;也不應(yīng)當(dāng)拒斥在一定范圍內(nèi)對社會財富實現(xiàn)再分配,從而實現(xiàn)某種社會正義的職能[12]42-43。

從經(jīng)濟學(xué)角度考察,在資本主義的不同歷史發(fā)展階段,人們對國家在經(jīng)濟中所扮演角色的認識也不相同。在自由資本主義時期,人們奉行的是自由放任的政策,國家不主動地干預(yù)經(jīng)濟,扮演的是一種“守夜人”的角色。在壟斷資本主義階段,受凱恩斯主義的影響,發(fā)達資本主義國家紛紛轉(zhuǎn)向于干預(yù)經(jīng)濟的政策,扮演的是一個“看得見的手”的角色。在這之后,由于凱恩斯主義并不能完全解決資本主義社會固有的問題,因此又出現(xiàn)了經(jīng)濟自由主義回潮的現(xiàn)象⑨。但是無論如何,沒有哪一個國家會完全放棄對經(jīng)濟的干預(yù),因為這本來就是國家的經(jīng)濟職能所要求的。

人類社會發(fā)展到今天,國家自身也面臨著困境。例如,美國社會學(xué)家貝爾(DanielBell)注意到“國家政府已變得‘太小而無法應(yīng)對大問題’,如全球經(jīng)濟競爭的影響或世界環(huán)境的破壞等”。同時,“這些政府又變得太大而無法應(yīng)對那些影響某些城市或地區(qū)的問題。例如,政府沒有多少權(quán)力干預(yù)作為全球經(jīng)濟主要參與者的大型商業(yè)公司”[13]409。但是筆者認為解決這些問題的辦法可能有很多,充分重視并發(fā)揮國家的職能(特別是經(jīng)濟職能)無疑是一種重要而且不可或缺的途徑。有學(xué)者指出,“國家的職能從本質(zhì)上說,除了消極地保護個人的各種權(quán)利,使公民獲得私人利益外,還應(yīng)積極地拓展范圍,為公民提供更多的公共利益”?！皣页私o個人提供消極權(quán)利,即因國家的無所作為得到的利益外,還應(yīng)為個人提供積極的權(quán)利,即由于國家的積極作為而得到的利益”[14]85。筆者認為,這里所說的國家“積極作為”當(dāng)然包括國家對經(jīng)濟的適當(dāng)干預(yù),這不僅是必要的,而且也是可行的。

由于在現(xiàn)代社會,國家對經(jīng)濟的最終也最權(quán)威的干預(yù)形式是通過法律表現(xiàn)出來的,那么這些法律自然也分享共同的特點———即國家對經(jīng)濟的干預(yù)性,所有這些法律的總和就是經(jīng)濟法。這樣,從國家的經(jīng)濟職能出發(fā),我們當(dāng)然可以得出經(jīng)濟法具有獨立性的結(jié)論。實際上,對于這個問題,經(jīng)濟法學(xué)界已經(jīng)探索出了一條行之有效的進路,就是從國家(主要是指政府)在經(jīng)濟運行中的作用出發(fā)來認識經(jīng)濟法。例如李昌麒教授認為經(jīng)濟法是“調(diào)整需要由國家干預(yù)的經(jīng)濟關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[15]41,楊紫烜教授認為經(jīng)濟法是“調(diào)整國家經(jīng)濟協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱”[16]24。雖然學(xué)者們的闡述不盡相同,但卻存在一個共同點———都是從國家在經(jīng)濟運行中的作用出發(fā)來闡釋經(jīng)濟法的。

四幾點結(jié)論

首先,我們不能滿足于從社會利益角度去認識和把握經(jīng)濟法的內(nèi)涵,強調(diào)社會利益本質(zhì)上還是為了維護個人利益的需要,也就是說,經(jīng)濟法主張社會利益最終還是為了更好地協(xié)調(diào)并實現(xiàn)個人利益。

經(jīng)濟法的獨立性并不在于現(xiàn)實生活存在什么獨立的社會利益需要經(jīng)濟法去調(diào)整,對建基于個人利益之上的社會利益的調(diào)整本來就是整個法律部門需要共同面對的問題,經(jīng)濟法既沒有必要也沒有能力獨攬其于身。經(jīng)濟法的獨立性源自國家在社會經(jīng)濟生活中所具有的特殊而關(guān)鍵性的職能,只要承認國家的經(jīng)濟職能存在以及該職能在現(xiàn)代社會主要通過法律形式表現(xiàn)出來,經(jīng)濟法的獨立性也就不言而喻。由此看來,說經(jīng)濟法屬于公法并不為過。

其次,我們必須認識到正視并重視國家經(jīng)濟職能對于經(jīng)濟法的關(guān)鍵意義,理直氣壯地承認對國家問題的研究是經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)研究的重要前提。應(yīng)當(dāng)指出,揭示國家問題對于經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學(xué)研究的重要意義,絕非要經(jīng)濟法回到那種完全以行政命令取代企業(yè)自由決策、以集體決議否定個人自由選擇的時代,因為歷史已經(jīng)證明了那種國家干預(yù)經(jīng)濟模式的低效率與不公正;也不是否認國家干預(yù)本身也可能出現(xiàn)經(jīng)濟學(xué)上所說的政府失靈現(xiàn)象;更不是主張一種不受任何限制的國家干預(yù)。實際上,國家干預(yù)不僅要受到憲法、行政法等法律的限制,同時也要受到經(jīng)濟法自身對干預(yù)效果的目標約束(從經(jīng)濟學(xué)的角度看,這種干預(yù)要求其社會凈效果是正的,也即實現(xiàn)帕累托改進)。因此,承認經(jīng)濟法的公法本性,說到底是要求我們真正認識到國家在經(jīng)濟生活中的重要地位,充分發(fā)揮國家(特別是政府)在調(diào)節(jié)個人利益、團體利益和社會利益這三者關(guān)系時不可取代的地位,以實現(xiàn)三者的良性互動與協(xié)調(diào)發(fā)展。

最后,把握經(jīng)濟法的獨立品性必須拋棄那種從調(diào)整對象出發(fā)的陳舊理論模式。

第8篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

摘要：文章通過闡述傳統(tǒng)道德和功利之間的關(guān)系，以及道德的本質(zhì)，分析出傳統(tǒng)觀點中重義輕利的觀點是片面的。筆者認為，利益（功利）和道德是辯證統(tǒng)一的，利益（功利）是道德的基礎(chǔ)，道德對利益（功利）有反作用。

關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟；功利；道德

一談到功利，人們會認為這是不道德的，而談道德，則不能是功利的。持此觀點的人把道德和功利對立起來，認為道德和功利是相對立的，道德具有超功利性。那么市場經(jīng)濟條件下功利和道德是什么樣的關(guān)系呢？我們先來看看傳統(tǒng)的功利和道德的關(guān)系。

一、傳統(tǒng)的義利觀

在我們傳統(tǒng)文化中，私欲是罪惡的，對功利也是持貶低的態(tài)度。農(nóng)耕文化的傳統(tǒng)就是“重義抑利”，就其根本來說這是封建時期帝王為鞏固其統(tǒng)治而實行的一項愚民政策，就其階級的本質(zhì)而言，“重義抑利”就是封建統(tǒng)治階級的統(tǒng)治手段。所謂的“存天理，滅人欲”，董仲舒的“正其義不謀其利，明其道不計其功”是這種思想發(fā)展的一個極端。經(jīng)過數(shù)千年的宣揚，這種重義抑利的思想在人們的內(nèi)心根深蒂固，成為人們的思維方式和評價善惡的標準。誠然，重義輕利的思想確實培養(yǎng)出一大批仁人志士，但是同樣也造就了一部分功利主義偽善者，這些偽善者打著批判功利主義的旗號，卻做出最自私的行為，形成了雙重人格。這種惡劣的影響一直蔓延到中國的革命和建設(shè)時期。革命時期的左派，他們的理論中總是大肆宣揚抽象的“集體”和精神層面上虛無的東西，不允許人們講個人利益和物質(zhì)利益。計劃經(jīng)濟時代是不講求個人利益的，實際的個人物質(zhì)利益在一套套冠冕堂皇的理論中被扼殺。

事實上，人作為一個個體的存在，追求自身的利益是一個再正常不過的行為，利已行為雖然談不上善，但至少也不是惡。作為一個人要立足于這個社會，私利的追求是一個再正常不過的行為。換個角度，那些鼓吹集體利益高于一切的說法，其實歸根到底也是在追求個人的利益，因為集體是由個體組成的，集體利益的實現(xiàn)最終也要落實到每個個體的身上。社會由個體組成，社會利益也是由個體利益之和組成，因此，我們可以推斷出，個人利益的增加有利于社會整體利益的增加。社會是由個體組成，但是每個個體應(yīng)該意識到，離開社會，個人的利益和幸福也將不復(fù)存在，任何人都不可能脫離社會而單獨存在，正是因為意識到這點，所以人們贊成那些可以促進社會秩序正常運行的原則和規(guī)范，以此來保護既得利益?！爸灰饺私?jīng)商和私有財產(chǎn)得到社會權(quán)力機構(gòu)的較大保障。社會本身就會隨著私人商業(yè)的繁榮發(fā)達而相應(yīng)強盛起來” [1]。因此，只有在一定程度上支持正義和人道，才能實現(xiàn)自身的幸福和利益。

二、市場經(jīng)濟條件下功利和道德的關(guān)系

研究市場經(jīng)濟條件下功利和道德之間的關(guān)系，就要先弄清楚道德的本質(zhì)。道德是一種意識，它由一定的經(jīng)濟關(guān)系所決定，反映著物質(zhì)生活。在生產(chǎn)過程中，形成的人與人、人與自然、人與社會之間的關(guān)系和矛盾，人們是如何處理這些關(guān)系和矛盾的，就形成了協(xié)調(diào)人與人之間的倫理關(guān)系與道德原則。在階級社會中，階級關(guān)系是經(jīng)濟關(guān)系的表現(xiàn)形式，經(jīng)濟關(guān)系決定著道德，道德只是經(jīng)濟利益的外在體現(xiàn)，有什么樣的經(jīng)濟關(guān)系便會有什么樣的道德。恩格斯曾經(jīng)說過，在階級社會中“所謂的道德始終是階級的道德；它或是服務(wù)于統(tǒng)治階級的統(tǒng)治或利益，或是在當(dāng)被壓迫階級變得足夠強大的時候，代表被壓迫者對這個統(tǒng)治的反抗和他們的未來利益”。[2]經(jīng)濟關(guān)系作用于道德，同時道德也反作用于經(jīng)濟關(guān)系。道德對經(jīng)濟關(guān)系的反作用主要表現(xiàn)在以“應(yīng)該”、“不應(yīng)該”的方式對人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系進行調(diào)整，這種調(diào)整是通過人的內(nèi)心約束力和社會輿論來實現(xiàn)的。正像馬克思所說的一樣“‘精神’從一開始就很倒霉，注定要受物質(zhì)的‘糾纏’，……因而意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們還存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物” [3]。道德觀念不是永恒不變的，它只是歷史發(fā)展到某一階段的產(chǎn)物。道德是會隨著社會的發(fā)展而產(chǎn)生相應(yīng)的變化，在調(diào)節(jié)人與人之間的利益關(guān)系之中一步一步趨于完善。

市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟最大的不同在于市場的競爭性是推動社會進步的動力。市場鼓勵市場主體為達到自身利益進行公平競爭、自主經(jīng)營，并且自負盈虧，在這樣一種機制的運行下，每個市場主體都要為自身的利益而奮斗，與其他主體競爭，競爭的過程其實就是經(jīng)濟的發(fā)展過程。我們可以看出，市場的發(fā)展的理論基礎(chǔ)其實就是功利主義，市場的效用最大化原則實際上就是功利主義原則的體現(xiàn)。當(dāng)然，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，個人利益和集體的利益的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：我們要將社會整體利益置于最高位置，但是絕不能忽視了個人的利益；也不能因為一味的追求自身的利益而忘卻了集體利益。

倫理學(xué)的基本問題是道德和利益的問題。問題包括兩個方面：一是經(jīng)濟利益和道德的關(guān)系問題，即經(jīng)濟利益和道德究竟是誰決定誰，如果是經(jīng)濟利益決定道德，那么道德是否對經(jīng)濟利益有反作用？二是整體利益和個體利益的關(guān)系問題，即整體利益和個體利益究竟誰從屬于誰的問題。我們認為，道德產(chǎn)生的基礎(chǔ)是利益，不僅如此，利益還是道德評價的標準。我們也曾經(jīng)對利益和道德關(guān)系做出過分析，他認為，世界上就沒有超功利主義，利益（功利）和道德實質(zhì)上具有一致性，任何一個階級社會都是功利主義的社會，區(qū)別在于是哪個階級的功利而已。

人類行動的動因就是利益，并且道德也隨著社會經(jīng)濟發(fā)展的需要而不斷地趨于完善。所以，人們的思維或者行動中都存在著一種利益（功利）標準。這樣的標準確實客觀存在于我們的道德評價體系。道德作為一種評價是非善惡的標準，往往與個人利益緊密相連，所以，人們會從自身利益或是社會利益的角度出發(fā)對他人的言行進行評價。將那些對自身或社會不利的行為評價為惡，把那些有利于自身或社會的行為評價為善。根據(jù)上述的分析，我們可以看出，那些將利益（功利）和道德劃分開，認為利益（功利）和道德是相互排斥，是對立的觀點是錯誤的。道德是經(jīng)濟利益的產(chǎn)物，對經(jīng)濟的發(fā)展起到能動的反作用，道德是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，具有階級性。（作者單位：安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)院）

參考文獻：

[1]《休謨經(jīng)濟論文選》第70、5頁，商務(wù)印書館1987年版。

第9篇：社會利益和個人利益的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：市民社會民法經(jīng)濟法

一、經(jīng)濟人的個人利益責(zé)任理念與民商法

民法起源于羅馬法,是調(diào)整社會普通成員之間關(guān)系的法律。在這個法律中,以個人利益為核心,以人的平等和自治為理念,當(dāng)事人之間處于平等地位,民法也可以稱為市民法。在市民社會中,個人是存在的最小和最基本的單位,一切均是以個人為基礎(chǔ)而進行的?！敖o每個人應(yīng)得的部分”是民法的基本理念,在此基礎(chǔ)上形成了民法的三大基本原則:私權(quán)神圣、身份平等和意思自治。民法所調(diào)整的一切僅限于私權(quán)領(lǐng)域,它首先要關(guān)懷的仍然是個人,進而私人利益則成為最關(guān)心的事,作為市民社會中的人,是以實現(xiàn)私人利益為奮斗目標的。在這里,從未有人會在主觀上將社會公共利益或國家整體經(jīng)濟利益作為其行為的目的,在考慮個人利益的同時考慮與國家整體利益的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展,為了實現(xiàn)私人利益,市民間必然要進行經(jīng)濟交往,在于物質(zhì)上的交換過程。

(一)“平等主體契合約自由”表象下的強弱博弈

在商品經(jīng)濟發(fā)展為現(xiàn)代市場經(jīng)濟的情況下,民法不僅成為調(diào)整市場經(jīng)濟的基本法,也成為最能反映個人本位的基本法。商品經(jīng)濟是民法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ),在商品交換過程中,交易雙方必須承認自己對方的所有權(quán),實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰,權(quán)責(zé)明確,雙方都是完全出于個人內(nèi)心的自愿平等交易。因此,市民社會奉行“私法自治”原則,認為在市場機制“看不見的手”的作用下,可以使人們在追逐私人利益的同時滿足他人的利益,“自由放任”可以使財富增殖、經(jīng)濟發(fā)展。平等主體之間通過自由契約可以很好地協(xié)調(diào)彼此的行為,民法所做的一切努力最終也只能是保證個人追求自身利益時不損害他人和社會公共利益,其核心又是不損害其他人利益。

然而,這只是一種虛幻不切實際的自由市場經(jīng)濟狀態(tài),即在理論條件假設(shè)下可以有市場完全競爭狀態(tài)?，F(xiàn)實經(jīng)濟社會中不僅有許多法律關(guān)系并不真正的平等、自愿,而且為了實現(xiàn)個人利益最大化不惜用:(1)欺詐、脅迫;(2)惡意患通,損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會公共利益,這些違反憲法、法律,違反公序原則的手段使自由競爭的環(huán)境朝著壟斷的方向發(fā)展,按照傳統(tǒng)規(guī)制理論,壟斷必然帶來低效益,阻礙社會的整體經(jīng)濟和技術(shù)進步,損害消費者的利益,所以這種壟斷行為應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。但是,因為一個普通的經(jīng)營者走向的每一步(趕走或合并其他競爭者)都是通過“合法”的(民法)交易來實現(xiàn)的,他實力的增長是他“應(yīng)得的部分”。顯然,在這種情況下,民法沒有能力阻止壟斷,表面上的平等主體之間實際上是強弱懸殊,“契約自由”的背后掩蓋著雙方地位不平等、實力相差懸、信息不對稱、失業(yè)、收入分配不公、經(jīng)濟危機等等。社會處于激烈的利益沖突之中,如壟斷企業(yè)與中小企業(yè),經(jīng)濟者與消費者,勞資雙方,還有上市公司、券商和大的機構(gòu)投資者與小投資者之間。

(二)“自利”驅(qū)使下的經(jīng)濟人對國家整體經(jīng)濟利益損害的類型表現(xiàn)

1.為了追逐私人利益最大化,違背自由市場經(jīng)濟競爭的理念,間接地破壞了公平競爭經(jīng)濟秩序,引起“自利”其他人的不滿,從而損害了組成國家整體利益基本單位的其他個體的利益。

2.為了追逐私人利益最大化,盲目擴大再生產(chǎn),盲目投資,置于市場需求而不顧,有時甚至還生不符合產(chǎn)品質(zhì)量的假冒產(chǎn)品,造成社會供需的失衡,造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡;對社會財富分配公平問題,對社會通貨膨脹、經(jīng)濟增長和國際收支平衡問題漠不關(guān)心。

3.為了追逐私人利益最大化,對投資風(fēng)險大,低收益回收時間長的有利于國家整體經(jīng)濟利益的社會教育文化體育事業(yè),社會公益事業(yè)、公共工程項目建設(shè)和社會福利事業(yè)從不考慮。

二、國家整體經(jīng)濟利益與經(jīng)濟法

國家整體經(jīng)濟利益責(zé)任觀念對自由市場經(jīng)濟觀念的推動。經(jīng)濟法是國家出于整體經(jīng)濟利益而制定的法律規(guī)范,德國是世界上最早使用經(jīng)濟法這一概念的,為了進行戰(zhàn)爭,德國對戰(zhàn)爭中的重要物資實行國家統(tǒng)配制度,并由國家統(tǒng)一規(guī)定商品價格。這期間,德國頒布了《關(guān)于限制最高價格的通知》(1915年)。1923年還頒布了《防止濫用經(jīng)濟勢力法》這些立法的特點是,它們突破了私有利國家經(jīng)濟制度三大支柱之一的“合同自由”原則,確認了國家對私人經(jīng)濟干預(yù)的權(quán)力,從而使市場經(jīng)濟接受自由競爭這只“看不見的手”的調(diào)節(jié)外,還得接受國家這只“看的見的手”的調(diào)節(jié)、管理和規(guī)制。

當(dāng)市場經(jīng)濟高度發(fā)展到19世紀末左右的時候,社會化使分工愈益細化,使每個社會成員都處于分工體系中,因為只有分工明細,生產(chǎn)效率才能提高,產(chǎn)生的社會價值也越多,他們扮演著不同的角色,履行著不同的社會經(jīng)濟功能,不僅使人們之間的相互依賴、相互聯(lián)系的程度增強,也使個體之于社會整體緊密相關(guān),在競爭激烈的條件下,國家衰亡,則個人生活地位亦隨之淪落,個人利益的實現(xiàn)對其所處的社會高度依賴,人作為社會的人,即人的社會屬性更加彰顯。這一方面使個人行為影響的外部性越來越大,另一方面在這樣的經(jīng)濟條件下,個人的成功與福利不僅與自己的勤奮有關(guān),而整體經(jīng)濟的發(fā)展取決于兩個基本條件——動力和協(xié)調(diào),這兩個條件市場自發(fā)調(diào)節(jié)可以予以一定程度的滿足,但市場往往出現(xiàn)“失靈”。

同時,市場對當(dāng)時社會經(jīng)濟面臨的主要問題,即因社會經(jīng)濟各部門的結(jié)構(gòu)不合理而導(dǎo)致的供需矛盾以及由此引發(fā)的周期性經(jīng)濟波動、失業(yè),市場壟斷,不正當(dāng)競爭等的解決也無能為力。這就需要一個能代表社會整體經(jīng)濟利益的組織,根據(jù)整體經(jīng)濟發(fā)展的需要,對個體的經(jīng)濟行為予以干預(yù)以解決這些社會經(jīng)濟問題,在現(xiàn)代民主社會,國家的構(gòu)成及社(下轉(zhuǎn)第12頁)(上接第7頁)會公共管理職能的凸現(xiàn),使其成為社會經(jīng)濟整體的代表。經(jīng)濟法的社會觀念是一種國家整體經(jīng)濟利益責(zé)任觀念,經(jīng)濟法對人的理念注重人的社會屬性,即把人作為“社會人”看待。

總的來說,經(jīng)濟法應(yīng)對“自利”驅(qū)使下的經(jīng)濟人的利益和國家整體經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的形式,經(jīng)濟法可以由國家通過制定法律規(guī)制市場主體濫用權(quán)力的方式,使市場自由競爭,也可以通過規(guī)定國家主體與市場主體通過進行直接投資經(jīng)營或間接投資經(jīng)營形式提供公共產(chǎn)品和調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方式,還可以通過國家對市場主體的監(jiān)管,正確的引導(dǎo)和調(diào)控的方式,以實現(xiàn)對社會整體利益責(zé)任觀念的保障和促進作用。

三、經(jīng)濟法與民法的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面

(一)主體意思的限度

民商法強高意思自治,民法相對關(guān)系均可由當(dāng)事人通過意思自治而設(shè)立、變更和消滅,隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展,個人更強調(diào)通過雙方的合意排除法律的限制,以達到雙方滿意的限度而利益平衡,而經(jīng)濟法更注重的是國家通過制定法,規(guī)制企業(yè)和個人為國家整體利益做出必要犧牲,如國家制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》不管從立法的效率,還是產(chǎn)生的效果方面,對維護消費者的個人利益和不斷提升一個國家的產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品競爭優(yōu)勢,是民法通過侵權(quán)保護所不及的。

(二)權(quán)利保護的特點

作為民事主體的自然人、法人和其它組織的合法民事權(quán)利都平等的受民法保護,任何組織和個人都不得侵犯,對所有的人賦予相同的權(quán)利與義務(wù);經(jīng)濟法更從國家、企業(yè)、個人三者角色的不同而區(qū)別對待,即根據(jù)市場主體的經(jīng)濟境遇、所處環(huán)境、地位不同,而賦予不同的權(quán)利一義務(wù)主要表現(xiàn)為壟斷行業(yè)中的企業(yè)與普通行業(yè)的企業(yè)、經(jīng)營者與消費者。

(三)目標內(nèi)容

民商法的個體主義觀念和方法論以及由此產(chǎn)生的個人本位的特性,表現(xiàn)出民商法主要重視短期的個人經(jīng)濟利益、鼓勵追求自身財富的最大化,個人主義認為,人是具有自由意志的高級動物,自己的利益選擇只能由自己決定,社會實際是由個人組成的社會,因此,民法主要保護個人意志自由地追求自己的利益;經(jīng)濟法更注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會整體利益和社會個體利益,認為人處于社會統(tǒng)一的相互聯(lián)系中,人是社會歷史中的人,人從不斷發(fā)展著的人類社會所積淀文明中而獲益,人就不得不為社會的可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)義務(wù),因此,經(jīng)濟法兼顧經(jīng)濟、社會、資源與環(huán)境目標,即以實現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標,從整個國民經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會整體利益共同發(fā)展的角度出來,來調(diào)整具體的經(jīng)濟關(guān)系,協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關(guān)系,以促進、引導(dǎo)或強制實現(xiàn)實社會整體目標與個體利益目標的統(tǒng)一。