私募基金績效獎勵方案精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的私募基金績效獎勵方案主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：私募基金績效獎勵方案范文

公益創(chuàng)投起源于20世紀90年代中期的美國②。同時期引入到英國并迅速擴散至整個歐洲大陸，目前歐洲大有后來者居上的趨勢。2002年，第一只VP基金ImpetusTrust在英國成立，同年第一支標準意義上的VP基金FondazioneOltre在意大利成立。2004年，作為首個促進VP發(fā)展的推進機構(gòu)———歐洲公益創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會(EVPA)成立，標志著歐洲公益創(chuàng)投進入了快速發(fā)展時期。截至2012年中期，歐洲已有61家機構(gòu)從事公益創(chuàng)投活動(EVPA，2012)，先后與300多家社會目標組織達成協(xié)議，投入資金并提供了相應(yīng)的增值服務(wù)，有效推動了歐洲社會目標組織的孵化與可持續(xù)發(fā)展。自2006年起，亞洲國家對VP的興趣穩(wěn)步增長。印度、新加坡、日韓、中國、中國香港、中國臺灣等國家和地區(qū)也紛紛開始了對公益創(chuàng)投的理論和實踐探索。亞洲公益創(chuàng)投網(wǎng)絡(luò)(AVPN)成立于2011年底，其業(yè)務(wù)范圍覆蓋整個亞太地區(qū)，截至2013年底，已有130多個公益創(chuàng)投組織加入。公益創(chuàng)投概念進入中國已經(jīng)7年多，形成了一定的本土實踐。截至目前，國內(nèi)較大的公益創(chuàng)投機構(gòu)有嵐山基金(國內(nèi)首個VP)、新公益伙伴(NPP)、恩派(NPI)、南都基金會、友成扶貧基金會、北京聯(lián)合慈善基金會、上海百特教育發(fā)展中心等，香港擁有發(fā)展較為成熟的新苗亞洲慈善基金會、香港協(xié)同社會創(chuàng)投基金、葉氏家族等。同時，國外的VP機構(gòu)逐步在中國設(shè)立分支機構(gòu)，如LGT、SVPI、Village資本、CGP旗下的C＆A基金等;2012年，北京“樂朗樂讀”成為國內(nèi)第一個獲得公益創(chuàng)投的社會企業(yè)。除了獨立VP外，各大私募基金(包括AdamsStreetPartners、霸菱投資、CVC亞洲等)、影響力投資機構(gòu)(包括Leping社會企業(yè)家基金、FIL基金等)也將注意力向公益創(chuàng)投轉(zhuǎn)移。大企業(yè)，如聯(lián)想、海航、騰訊，則通過舉辦公益創(chuàng)投大賽加入到了VP隊伍中。

(一)公益創(chuàng)投的興起背景首先，VP的興起是社會目標組織高漲的結(jié)果。20世紀80年代后期，發(fā)端于美國的社會運動，導(dǎo)致了一大批包括非營利組織、社會企業(yè)等在內(nèi)的社會目標組織的產(chǎn)生。這些SPO，在發(fā)展過程中面臨越來越嚴峻的可持續(xù)發(fā)展問題。早期SPO的運作資金主要來自于私人捐贈和部分政府組織的支持。但捐贈或政府資助具有一定的不確定性，數(shù)目往往有限。尤其是在經(jīng)濟不景氣時，SPO的發(fā)展和運作更是缺乏有效的資金援助，急需解決自身的可持續(xù)發(fā)展問題。公益創(chuàng)投就是應(yīng)運而生的一種金融工具，其存在有效解決了SPO資金不足的問題。越來越多的證據(jù)說明，公益創(chuàng)投對社會目標組織的創(chuàng)建和持續(xù)發(fā)展起到了積極的作用。以歐洲第一家公益創(chuàng)投Impetus為例，其已成功投資包括Beat、CamfedInternational、SpeakingUp等在內(nèi)的22家社會目標組織，截至2012年底，投資組合的可持續(xù)資金收入從3200萬美元增長到了5200萬美元，幫助的社會人群從89262人增長至380187人①。其次，VP的興起也與傳統(tǒng)社會目標組織在發(fā)展過程中碰到的諸多障礙有關(guān):第一，由于缺乏外部監(jiān)督，社會目標組織面臨著信息不透明和效率低下問題;第二，由于缺乏專業(yè)的運作人才，很多社會目標組織面臨管理能力缺失的問題;第三，社會目標組織對社會的貢獻價值難以量化，也影響了新資金的注入。上述事實說明，社會目標組織既有的商業(yè)模式運作，已經(jīng)不能適應(yīng)歐洲經(jīng)濟社會發(fā)展的新背景，社會目標組織發(fā)展到了一個新階段，傳統(tǒng)的救濟慈善需要升級到產(chǎn)業(yè)慈善，以適應(yīng)不斷涌現(xiàn)的社會問題。由此，市場機制和企業(yè)家精神成為解決問題的新思路，這也就使得VP的發(fā)展具有了現(xiàn)實的土壤。最后，發(fā)端于20世紀90年代的企業(yè)社會責(zé)任運動(CSR)也在改變著大企業(yè)、PE和VC這些商業(yè)機構(gòu)的投資行為和功能性質(zhì)。部分大企業(yè)、PE和VC也把社會價值納入到自身發(fā)展框架，加入到社會創(chuàng)投的隊伍中，為社會創(chuàng)投的發(fā)展提供資金和社會網(wǎng)絡(luò)資源，有效推動了社會創(chuàng)投機構(gòu)自身的發(fā)展。

(二)公益創(chuàng)投特征公益創(chuàng)投概念，最早由美國慈善家約翰•洛克菲勒三世在1969年提出，原意是“一種用于解決特殊社會痼疾的具有一定風(fēng)險的資助形式”。1984年，美國“半島社區(qū)基金會”首次用“VenturePhilanthropy”，表達商業(yè)創(chuàng)投和資助行為的結(jié)合。公益創(chuàng)投的出現(xiàn)引發(fā)了學(xué)術(shù)界的關(guān)注。萊特等在《哈佛商業(yè)評論》刊發(fā)文章《道德資本:慈善基金會如何借鑒創(chuàng)業(yè)投資?》，指出慈善基金會可以借用創(chuàng)業(yè)投資的方法，并提出用贊助型基金會的模式對非營利組織進行支持(Letts，Ryan＆Grossman，1997)。波特等在《哈佛商業(yè)評論》發(fā)表《慈善的新議題:創(chuàng)造價值》，建議慈善基金會改變將私人資金低效率投資于受捐助機構(gòu)的被動角色，以創(chuàng)造更大的價值(Porter＆Kramer，1999)。EVPA(2004)把公益創(chuàng)投看作是各種投資主體以尋求社會收益為目的而投資在善舉上的創(chuàng)業(yè)資本和人力資源。EVPA認為公益創(chuàng)投具備六大基本特征:(1)高度參與性;(2)量體裁衣的金融安排;(3)長期資金支持;(4)非資金支持;(5)組織能力建設(shè);(6)績效評估。越來越多的學(xué)者呼吁加強對公益創(chuàng)投的研究(Randjelovicetal．，2003;Austin，2006;Certoetal．，2008;Scarlataetal．，2010)，強調(diào)應(yīng)該關(guān)注VP投資組合篩選(Jegen，1998;Pepin，2005)，應(yīng)該綜合考慮投資對象的社會價值與財務(wù)價值，對其分別設(shè)定決策標準(ToyahL．Milleretal．，2010)。本文認為，所謂“公益創(chuàng)投”是指借鑒商業(yè)創(chuàng)業(yè)投資的運行機制，對社會目標組織(SPO，包括各類公益組織與社會企業(yè))給予持續(xù)金融支持并參與其管理的資本形態(tài)，它既追求社會價值最大化也考慮一定的財務(wù)回報。與商業(yè)創(chuàng)投、慈善投資相比，作為新興的社會融資工具，公益創(chuàng)投在投資對象、投資目標、參與關(guān)系等方面都具有鮮明特點(見圖1):首先，VP的投資對象為社會目標組織，主要是社會企業(yè)和少部分NPO。社會企業(yè)是以商業(yè)手段解決社會問題的新興經(jīng)濟體，兼具社會目的與經(jīng)濟目的。非營利組織分成兩類，一類完全依賴捐贈維持組織生存，一類具有一定交易收入以維持生存，后者是VP投資對象;慈善投資對象主要是所有非營利組織;商業(yè)創(chuàng)投對象則是商業(yè)型創(chuàng)業(yè)企業(yè)。其次，VP的投資目的是社會價值優(yōu)先，兼顧一定財務(wù)回報。其本質(zhì)是采用商業(yè)創(chuàng)業(yè)投資的方法，實現(xiàn)對社會問題的一攬子解決方案。相比較而言，商業(yè)創(chuàng)投只重視經(jīng)濟價值，慈善投資只重視社會價值。所以，公益創(chuàng)投與商業(yè)創(chuàng)業(yè)投資及傳統(tǒng)慈善投資一起，恰好構(gòu)成“社會價值優(yōu)先”、“經(jīng)濟價值優(yōu)先”、“只重視社會價值”這三類目標組織所對應(yīng)的投資方式。再次，VP的管理參與度相對較高。牛津大學(xué)賽義德商學(xué)院斯科爾社會企業(yè)研究中心教授羅伯•約翰(2010)認為，公益創(chuàng)投與商業(yè)創(chuàng)投一樣，在戰(zhàn)略和執(zhí)行層面與其所投資的對象關(guān)系緊密，在資金支持之外同時為社會目標組織提供各項增值服務(wù)。公益創(chuàng)投對SPO的發(fā)展具有高參與度，甚至進入董事會參與經(jīng)營管理，并且持續(xù)很長一段時間。而慈善投資幾乎完全不參與所投資對象的運營。綜上，VP結(jié)合市場化的方式，在能夠保證自身可持續(xù)性的前提下，相比傳統(tǒng)的慈善投資，具備孵化作用更好、外部監(jiān)督激勵更強、增值服務(wù)更到位的優(yōu)勢，能夠更好地迎合社會目標組織規(guī)模擴張以及組織管理建設(shè)的需求。嵐山基金創(chuàng)始人肖晗在2011年社會創(chuàng)新國際論壇中強調(diào)指出，公益創(chuàng)投就是要解決“那些商業(yè)風(fēng)險投資資金不會眷顧，利潤不高但是有社會效應(yīng)的這些企業(yè)融資的空白”。因而，公益創(chuàng)投是對商業(yè)創(chuàng)投和慈善投資的有效補充，三者結(jié)合，通過適當(dāng)?shù)馁Y源配置，能夠最大化社會福利水平(汪忠等，2010)。(三)公益創(chuàng)投的運行公益創(chuàng)投運行流程如圖2，依次經(jīng)過籌資、投資、退出三階段。為了投資SPO，VP自身首先要籌資。籌資結(jié)束后，VP就會對SPO進行篩選和謹慎調(diào)查，然后選定SPO作為投資對象，投入資金并幫助進行管理服務(wù)，VP依據(jù)投入資金享有SPO的股權(quán)或債權(quán)。當(dāng)SPO具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力時，VP選擇退出，其所獲得的回報作為下一次進行公益創(chuàng)投的資金來源。存續(xù)期結(jié)束后VP可能進行清算，將剩余權(quán)益分配給最初投資者。與商業(yè)創(chuàng)投相比，公益創(chuàng)投的運行凸顯出自己的特點(見表1)。如在籌資來源上，商業(yè)創(chuàng)投來自機構(gòu)投資者、政府、銀行、養(yǎng)老基金等，而公益創(chuàng)投來自個人、機構(gòu)投資者、基金會、政府、私募基金等，并且其中的捐贈基金占比高。在分配機制上，商業(yè)創(chuàng)投根據(jù)委托，在投資人與基金管理人之間尋求恰當(dāng)?shù)姆峙浔壤?，公益?chuàng)投的投資回報一般用于再投資，以創(chuàng)造更多的社會價值，基本不存在分配問題。

二、公益創(chuàng)投的發(fā)展與運行:來自歐洲的經(jīng)驗

(一)歐洲公益創(chuàng)投發(fā)展特點1.周期性波動。截至2012年底，經(jīng)過調(diào)查訪談的歐洲公益創(chuàng)投基金數(shù)目達到61家，投資存續(xù)期平均為4～6年。歐洲VP的成立數(shù)目與歐洲整體宏觀經(jīng)濟緊密相關(guān)。2005、2007年，VP當(dāng)年成立數(shù)目達到峰值。伴隨2008年全球金融危機及歐債危機的拖累，歐洲整體宏觀經(jīng)濟不景氣，2009年、2010年VP的成立數(shù)目也明顯放慢了步伐(見圖3)。2.區(qū)域集中顯著。英、德、法是歐洲VP的集中區(qū)域，分別占據(jù)歐洲VP總數(shù)的18%、11%、10%。以Impetus、Venturesome、UnLtd、SuttonTrust、Can－Breakthrough、AshokaEu-rope為代表的VP總部都設(shè)于英國。一方面，區(qū)域集中的現(xiàn)象與投資對象的地理位置具有一定相關(guān)性，公益創(chuàng)投在提供資金資助的同時需要提供參與性的非資金增值服務(wù)支持，這使地理位置成為一個重要因素。另一方面，基于公益創(chuàng)投普遍具有資金規(guī)模較小的特點，集中的趨勢將便于聯(lián)合投資，有助于擴大投資的整體影響力。3.財務(wù)和社會回報并重。不同VP對社會回報與財務(wù)回報的目標定位不同，在最大化社會回報的前提下，追求財務(wù)回報的社會企業(yè)逐漸成為歐洲VP的重點關(guān)注領(lǐng)域，較之2010年，對社會回報與財務(wù)回報要求并重的創(chuàng)投機構(gòu)在2011年增長了15個百分點(見圖4)。據(jù)統(tǒng)計，歐洲VP的投資對象成立年限短期化趨勢明顯，成立期限在兩年以內(nèi)及五年以內(nèi)的分別占31%與71%，該特點使VP的財務(wù)風(fēng)險大大增加，因此，對財務(wù)回報的要求也成為維持自身可持續(xù)發(fā)展的必然要求。4.投資領(lǐng)域不斷細分。VP一般將關(guān)注對象鎖定于四至五個行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)。縮小目標投資領(lǐng)域，關(guān)注細分市場成為發(fā)展的主流趨勢(見圖5)。專注以地區(qū)、目標人群、行業(yè)等劃分的細分市場，不僅有利于VP協(xié)調(diào)組織資源，為投資對象提供到位的增值服務(wù)，并且能夠為衡量最終的投資影響力提供便利性。按照國際非盈利組織劃分標準(ICNO)，教育成為歐洲VP的最關(guān)注領(lǐng)域，其次是社會發(fā)展、醫(yī)療健康與環(huán)境。歐洲擁有以Bonventure為代表的重點關(guān)注德語國家生態(tài)與社會問題的VP，以d．o．b為代表的重點關(guān)注非洲低收入人群的公益創(chuàng)投，以Impetus為代表的重點關(guān)注貧窮的公益創(chuàng)投，以i4c(Investforchil-dren)為代表的重點關(guān)注殘疾兒童成長的公益創(chuàng)投等①。

(二)歐洲公益創(chuàng)投的運行經(jīng)驗1.籌資來源社會化，管理資金規(guī)模小，管理人員專業(yè)化歐洲VP的籌資來源十分廣泛(見圖6)，按照比重分別是:其他(21%)、創(chuàng)投基金(17%)、個人(16%)、政府(15%)、公司(14%)、捐贈基金(11%)、基金會(6%)和機構(gòu)投資者(1%)。從歐洲內(nèi)部來看，籌資來源渠道有所差異。越發(fā)達的地區(qū)，籌資渠道越為廣泛，例如英國的公益創(chuàng)投機構(gòu)，平均運用11種方式進行籌資，而VP剛起步的比荷盧經(jīng)濟聯(lián)盟地區(qū)，籌資方式僅為4種。特別應(yīng)該說明的是，政府是VP早期發(fā)展中主要的推動力。以AdventureCapitalFund為代表的機構(gòu)由英國內(nèi)政部出資成立，主要向社區(qū)企業(yè)提供金融安排和商務(wù)指導(dǎo)。英國橋梁社區(qū)創(chuàng)業(yè)投資成立于2002年，是私募股權(quán)公司和政府的合資企業(yè)，它將4千萬英鎊用來投資低收入社區(qū)的金融商業(yè)。隨著公益創(chuàng)投模式不斷成熟，個人投資者以及私募股權(quán)等社會化籌資渠道開始扮演越來越重要的角色。SuttonTrust(英國)、DemeterFounda-tion(法國)、FondazioneOltre(意大利)、InvestforChildren(西班牙)、NoaberGroup(荷蘭)等的VP主要資金來源就是商業(yè)企業(yè)家與個人投資者(John，2006)。歐洲大量的VP處于生存階段，管理資金規(guī)模普遍不大，年可用資本受到很大約束。據(jù)EVPA的統(tǒng)計，管理基金低于250萬歐元的VP高達61%，管理基金高于1000萬歐元的公益創(chuàng)業(yè)投資機構(gòu)占比僅有20%(見圖7)。公益創(chuàng)投追求社會目標的特殊性及高度參與投資對象運營過程的特點，決定了其需要更為強大的社會網(wǎng)絡(luò)體，管理人員要更多借助公益與外部力量。在當(dāng)前的歐洲公益創(chuàng)投基金中，共擁有全職內(nèi)部員工753人，外部員工192人，公益貢獻者617人，以及志愿者634人，平均的內(nèi)部管理人數(shù)為13人。2.項目篩選主動化，投資方式多元化，增值服務(wù)權(quán)重大與商業(yè)創(chuàng)投相比，公益創(chuàng)投面臨更復(fù)雜的投資過程:首先是項目篩選過程的主動性。進行有效的投資對象選取，是公益創(chuàng)投活動的重點(Scarlata＆Alemany，2009)，而項目篩選作為對SPO的首要檢測，過程本身也是創(chuàng)造社會價值的一種來源(Porter＆Kramer，1999)。在成熟的投資模式下，利用自身的組織能力與社會網(wǎng)絡(luò)進行項目篩選成為趨勢。在歐洲，89%的公益創(chuàng)投通過現(xiàn)有投資組合網(wǎng)絡(luò)、案頭研究搜索、各類組織會議、商業(yè)計劃大賽、社交網(wǎng)絡(luò)等在內(nèi)的多種方式主動進行對象挖掘①。據(jù)EVPA統(tǒng)計，2011年，每一家VP平均對89家社會目標組織進行初步篩選，在此基礎(chǔ)上對其中的17家進行盡職調(diào)查，最終確定5～6家SPO進行投資。其次是項目評估內(nèi)容的綜合性。VP在項目評估上的獨特性在于其必須兼顧投資對象的財務(wù)可持續(xù)性與社會價值增長性，歐美的公益創(chuàng)投不斷發(fā)掘量身定做的評估工具，如SROI(SocialReturnonInvestment)、PPI(TheProgressoutofPovertyIndex)、BACO(BestA-vailableCharitableOption)、QOL(QualityonLife)等。近年來發(fā)展的IRIS工具從某種程度上為綜合評估設(shè)定了通用的標準，能夠用統(tǒng)一的度量標準描述一個組織的社會表現(xiàn)、環(huán)境表現(xiàn)以及財務(wù)表現(xiàn)，使不同SPO之間具備可比性。財務(wù)價值與社會價值的綜合性評估一般建立在量化社會價值的基礎(chǔ)上，其計算公式大致如下:第三是投資方式多元化。公益創(chuàng)投早期以捐贈作為主要投資方式的格局正在逐漸發(fā)生變化。在2011年，50%以上的VP在投資過程中使用股權(quán)、債權(quán)和捐贈這3種投資工具(見圖8)。擔(dān)保、可轉(zhuǎn)換貸款、夾層融資、可轉(zhuǎn)換捐贈等方式也成為VP廣泛使用的投資工具?；趯Y金可持續(xù)性的要求，多元化投資工具的選擇將成為發(fā)展的主流。這也意味著在兼顧社會價值的同時，VP將剔除偏離市場價值規(guī)律的企業(yè)，對社會企業(yè)債權(quán)投資的利息設(shè)定遵照行業(yè)平均水平。另一方面，投資工具的選擇靈活性具有地域性的差異，在法國，除捐贈之外的各投資方式并不受官方的公開支持(John，2006)，相比之下，英國能夠靈活運用債權(quán)與股權(quán)工具，并主動幫助投資對象進行風(fēng)險控制。第四是項目聯(lián)合投資的趨勢性。據(jù)統(tǒng)計，82%的歐洲公益創(chuàng)投進行了聯(lián)合投資。在合作對象選擇過程中，傳統(tǒng)基金會、其他公益創(chuàng)投、商業(yè)創(chuàng)投、私募股權(quán)成為聯(lián)合投資的重點伙伴，占到近70%的比例。除此以外，銀行、小額信貸等金融機構(gòu)也成為聯(lián)合投資的重要組成部分。一方面，通過共享資源與網(wǎng)絡(luò)，提高了對有潛力的社會目標企業(yè)篩選的效率，相對分散了投資風(fēng)險;另一方面，聯(lián)合投資也為VP多樣化的增值服務(wù)提供了便利性。第五是增值服務(wù)提供的復(fù)合性。除了合理的資金投資，非資金的增值服務(wù)在對SPO的投資過程中尤其重要(Marks＆Wong，2010)。據(jù)EVPA統(tǒng)計，歐洲VP為投資對象提供的增值服務(wù)包括戰(zhàn)略咨詢、社會網(wǎng)絡(luò)、幫助融資、公司治理、財務(wù)管理、市場營銷、運營管理、法律合規(guī)、人力資源、IT支持等(見圖9)。以英國第一支公益創(chuàng)投基金Impetus為例，在其已成功退出的SpeakingUp項目中，不僅提供63萬美元的資金支持，其增值服務(wù)還表現(xiàn)在:幫助SpeakingUp獲得當(dāng)?shù)卣姆?wù)提供合同，保證其可持續(xù)的收入來源;幫助SpeakingUp擴充人力資源，構(gòu)建合適的組織架構(gòu);協(xié)助進行戰(zhàn)略規(guī)劃，包括管理層專業(yè)化，品牌重塑等;通過引入其他投資者為SpeakingUp提供退出后的持續(xù)資金來源;重塑IT系統(tǒng)，使SpeakingUp的組織信息化得以完善。3.退出過程彈性化，以投資對象可持續(xù)發(fā)展為基準與商業(yè)創(chuàng)投不同，VP退出并非完全追求自身利益最大化。VP的退出機制分為兩類:對于以捐贈方式進行的VP，投資對象的組織穩(wěn)定與資金可持續(xù)性是VP選擇退出的主要評判標準，資金的可持續(xù)性可以是幫助投資對象創(chuàng)造可觀的收入模式，為其尋找潛在的投資者，或是引入公共部門的支持。對于以股權(quán)與債權(quán)等方式進行的SPO投資，VP采用出售股權(quán)、管理層回購、并購、IPO上市等多種退出策略(見圖10)。在債權(quán)到期時，公益創(chuàng)投需要對其高度的管理參與及各類增值服務(wù)做出是否退出的決策，在出售股權(quán)時，一方面，VP需要耗費一定成本對股權(quán)購買者進行資質(zhì)考察與選取，以保證其認同該SPO的使命，另一方面，股權(quán)出售的時機選擇應(yīng)當(dāng)是在對SPO的邊際貢獻無法增加時，而非追求自身利益最大化。當(dāng)前，歐洲VP還未出現(xiàn)利用IPO上市作為退出策略的案例，但英國社會企業(yè)交易所的籌備，將使得該工具成為未來退出策略的選擇趨勢。

三、啟示與借鑒

歐洲實踐表明，公益創(chuàng)投機制是一種有效撬動社會目標組織發(fā)展的投資工具(Austinetal．，2006;Certo＆Miller，2008)。借鑒歐洲公益創(chuàng)投成熟經(jīng)驗和運行機制是當(dāng)下我國公益創(chuàng)投事業(yè)發(fā)展的迫切任務(wù)。通過以上分析，本文認為歐洲公益創(chuàng)投實踐對中國有如下啟示:

(一)政府應(yīng)出臺相關(guān)法律和產(chǎn)業(yè)政策，支持我國公益創(chuàng)投的大力發(fā)展1.降低法律注冊門檻，支持公益創(chuàng)投的設(shè)立。國家對公益組織、社會目標組織成立、運行的相關(guān)規(guī)定將直接影響公益創(chuàng)投的投資行為與投資方式。VPO本身也是SPO的一種，歐洲VP事業(yè)的發(fā)展得益于歐洲對于SPO在注冊、發(fā)展過程中的寬松備案制。寬松而非嚴格的限制準入制，大大提升了歐洲社會事業(yè)的整體發(fā)展。我國應(yīng)當(dāng)效仿歐洲，建立和健全法律法規(guī)，肯定VP的地位、作用，支持多元化VP的建立。在VP的注冊審批上，政府應(yīng)給予優(yōu)先待遇，降低注冊門檻。當(dāng)前，制約我國公益創(chuàng)投發(fā)展的主要法律法規(guī)是《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》，國家關(guān)于“民辦非企業(yè)”的規(guī)定對公益創(chuàng)投的積極性產(chǎn)生了阻礙作用，尤其是出資人不享有任何財產(chǎn)權(quán)利、不能分紅、缺乏銀行貸款資格、不得免稅、不準設(shè)立分支機構(gòu)的“五不”政策阻礙了民間資本的社會投資動力，這些限制性條款需要得到逐步改進。2.完善公益領(lǐng)域從業(yè)人員的酬勞規(guī)定，提升VP的專業(yè)化水平。我國“十二五”規(guī)劃出臺了《關(guān)于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設(shè)的意見》，提出完善社會工作專業(yè)人才隊伍薪酬設(shè)計，此類政策的不斷完善將有助于吸引越來越多高素質(zhì)人員加入公益創(chuàng)投隊伍，促進VP專業(yè)化水平的提高。3.出臺稅收、利率、股權(quán)等產(chǎn)業(yè)政策，鼓勵已有慈善基金、創(chuàng)投基金轉(zhuǎn)型為公益創(chuàng)投。要綜合運用政策優(yōu)惠、減免稅收、專項獎勵等手段，鼓勵更多的創(chuàng)業(yè)投資基金、慈善基金會轉(zhuǎn)型為公益創(chuàng)投。具體來說，對于尚未盈利的公益創(chuàng)投基金不應(yīng)征稅，對于已經(jīng)盈利但是尚未實現(xiàn)財務(wù)平衡的公益創(chuàng)投要減免征稅。對于已有慈善基金轉(zhuǎn)型，可以給予專項的政府財政補助和國家利率優(yōu)惠政策。4.支持建立公益創(chuàng)投“母基金”，引導(dǎo)社會資金投入公益創(chuàng)投機構(gòu)。英國政府為促使社會部門參與提供公共服務(wù)，注資1．25億英鎊建立英格蘭未來建設(shè)者基金(FutureBuild-ersEngland)，致力于社會目標組織的能力建設(shè)，為社會企業(yè)獲得新技術(shù)和市場提供投資、種子基金和學(xué)習(xí)基金?！澳富稹钡慕巧粌H可以大力引導(dǎo)社會基金注入創(chuàng)投事業(yè)，而且可以避免傳統(tǒng)的救濟慈善基金所面臨的行政無效等缺點。具體說，可以參照《科技型中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金管理暫行辦法》的規(guī)定，建立“公益創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金”，對我國VP發(fā)展給予四種方式的支持:一是階段參股，即引導(dǎo)基金對VP參股，并按事先約定的條件，在一定期限內(nèi)退出;二是跟隨投資，即引導(dǎo)基金與VP共同投資于初創(chuàng)期SPO;三是風(fēng)險補助，即對已投資于初創(chuàng)期SPO的VP予以一定補助，增強VP抵御風(fēng)險的能力;四是投資保障，即VP挑選出潛在投資價值較大，但投資風(fēng)險也很大的初創(chuàng)期SPO，由引導(dǎo)基金對這些企業(yè)先期予以資助，同時由VP向這些SPO提供無償?shù)膭?chuàng)業(yè)輔導(dǎo);輔導(dǎo)期結(jié)束后VP對這些SPO進行股權(quán)投資，引導(dǎo)基金對該部分SPO再給予第二期補助。5.探索建立社會企業(yè)交易所，為公益創(chuàng)投退出提供有效通道。英國于2007年，德國于2008年，南非與葡萄牙于2009年，新加坡于2010年，分別成立或開始籌備社會企業(yè)交易所，形成基于市場機制進行交換股權(quán)的場所，為公益創(chuàng)投的退出機制提供了強有力的出口(Hehenberger＆Harling，2013)。隨著中國公益創(chuàng)業(yè)投資和社會企業(yè)的興起，中國迫切需要成立專門的社會企業(yè)交易所，為公益創(chuàng)投的資本運作提供新出路。

第2篇：私募基金績效獎勵方案范文

【關(guān)鍵詞】科技金融，產(chǎn)品，科技企業(yè)，創(chuàng)新能力

科技創(chuàng)新是人類發(fā)展的動力源泉，把科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為推動企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實動力，實現(xiàn)其創(chuàng)新價值，離不開金融的支持。然而，由于中小科技企業(yè)往往缺乏可供抵押的固定資產(chǎn)，難以依靠傳統(tǒng)的抵押貸款從銀行獲得資金支持，制約了科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。利用科技金融產(chǎn)品，解決中小科技企業(yè)解決融資難問題，是推動科技成果產(chǎn)業(yè)化的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，國內(nèi)外出現(xiàn)了不少新型的科技金融產(chǎn)品和模式，根據(jù)中小企業(yè)發(fā)展的不同階段，合理采用這些新型的科技金融產(chǎn)品和模式，對于促進科技型中小企業(yè)發(fā)展，對于提升創(chuàng)新能力，具有重大的作用。

一、典型的科技金融創(chuàng)新產(chǎn)品

（一）知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款是指以企業(yè)合法擁有的、經(jīng)專業(yè)機構(gòu)評估價值后的專利權(quán)、商標權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)為抵押，向銀行申請貸款的一種科技金融模式。這也是最早出現(xiàn)的一種科技金融產(chǎn)品模式。

1.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的含義

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種，用于那些沒有固定資產(chǎn)但有較多知識產(chǎn)權(quán)的科技企業(yè)貸款時，為保證債務(wù)人履行債務(wù)、債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利的一種擔(dān)保制度?？砂阎R產(chǎn)權(quán)質(zhì)押理解為債務(wù)人或第三人將其依法擁有和控制的知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)作為債權(quán)的擔(dān)保，來督促債務(wù)人履行償債義務(wù)、以保障債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)。如果債務(wù)人到期無法履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依法處分該知識產(chǎn)權(quán)以獲得價款。其中，為債權(quán)提供知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押標的則是被質(zhì)押知識產(chǎn)權(quán)具有的財產(chǎn)權(quán)利。

2.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款常見的三種模式

（1）保證資產(chǎn)收購價格模式：是指當(dāng)企業(yè)向銀行等金融機構(gòu)提出知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資請求時，由知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保機構(gòu)或信用擔(dān)保機構(gòu)等中介服務(wù)機構(gòu)做出承諾，保證知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押到期時，由該機構(gòu)用預(yù)定的價格予以收購。當(dāng)企業(yè)到期不能償債時，如果提供融資的金融機構(gòu)處置質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)有困難，可以用預(yù)定的價格出售給提供到期收購價格保證機構(gòu)。

（2）分工合作責(zé)任制模式：是一種聯(lián)合擔(dān)保模式，指在知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中，律師事務(wù)所和評估機構(gòu)等專業(yè)中介機構(gòu)在貸前審查，貸后管理和資產(chǎn)處置等階段為銀行和借款人提供專業(yè)服務(wù)，并在其責(zé)任范圍內(nèi)向銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

（3）風(fēng)險補償模式：由政府設(shè)立、企業(yè)聯(lián)合設(shè)立或者由政府而后企業(yè)共同設(shè)立專項基金，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的企業(yè)到期無法償還借款時，由專項基金對貸款銀行在處置抵押品后仍然不能收回的貸款給予全部或者部分補償。

（二）科技貸款

一些科技型中小企業(yè)往往沒有什么資產(chǎn)可用于抵押、質(zhì)押，但公司的各類技術(shù)證書齊全，產(chǎn)品具有較高的科技含量，有比較好的遠期市場前景。針對這類企業(yè)，一些金融機構(gòu)專門為它們開著科技貸款業(yè)務(wù)，如國開行開發(fā)的六個科技貸款項目：重大科技項目貸款、產(chǎn)學(xué)研貸款、科技園區(qū)貸款，科技中小企業(yè)貸款，高科技創(chuàng)業(yè)貸款，創(chuàng)投基金貸款。北京銀行的“高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)貸款”等。這些貸款在利率上比起傳統(tǒng)貸款利率實行一定的優(yōu)惠，其抵押、質(zhì)押形式也比較簡便，無需固定資產(chǎn)抵押，只要有合適的擔(dān)保人，就可以為他們提供貸款，貸款方式更具靈活性。對扶持高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展能起到較大的作用。例如：大唐電信公司在研發(fā)TD―SCDMAD時，需要大量資金，國開行經(jīng)過考察，認為其技術(shù)前景較大，在大唐電信公司沒有抵押的情況下，給他們提供了三百億的資金支持，這些資金支持，有力推動了TD―SCDMAD標準的和核心技術(shù)的研發(fā)及其產(chǎn)業(yè)化。目前大唐電信的TDSCDMA技術(shù)在國內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，這一貸款項目也取得了較大的收益。

（三）“軟件貸”與技術(shù)合同結(jié)合的貸款模式

北京市經(jīng)信委聯(lián)合北京銀行推出的“軟件貸”，是一種專門針對軟件企業(yè)的貸款模式。軟件企業(yè)不用固定資產(chǎn)抵押，只需用軟件產(chǎn)品登記證書作質(zhì)押，結(jié)合公司軟件項目的一些合同情況，無需擔(dān)保機構(gòu)擔(dān)保，就有可能從金融機構(gòu)獲得融資。例如，某軟件公司簽下了一筆合同金額上億元的大單，但開發(fā)這項新產(chǎn)品，需要在軟件、硬件上進行上千萬元的研發(fā)投入，這對于缺乏現(xiàn)金流的軟件企業(yè)來說，壓力非常大。通過“軟件貸”，企業(yè)可以用合法有效的軟件產(chǎn)品登記證書做質(zhì)押，輔以企業(yè)現(xiàn)有應(yīng)收賬款和軟件著作權(quán)證書質(zhì)押等多種方法來獲得貸款。

（四）科技租賃模式

是指企業(yè)通過向科技租賃企業(yè)支付租金以獲得所需的用于科學(xué)研究、科學(xué)測試、生產(chǎn)中試等各種科研設(shè)備的使用權(quán)?？萍甲赓U屬于經(jīng)營性租賃?？萍甲赓U通過“儀器金融，以租代買”的理念，在助力中小企業(yè)應(yīng)對資金流動性趨緊、緩沖客戶高速成長和資源欠缺矛盾等諸多方面都體現(xiàn)出巨大的價值。科技企業(yè)通過以租代買，避免固定成本居高不下，使創(chuàng)新企業(yè)贏得更多軟資產(chǎn)；通過科技租賃可高效集約地利用有限資金，有效規(guī)避企業(yè)成長新機會中攜帶的大量風(fēng)險；通過科技租賃，企業(yè)在資產(chǎn)所有權(quán)可靈活轉(zhuǎn)移的前提下能夠更好地借助于外部資源。

（五）眾籌融資

1.眾籌融資的內(nèi)涵及其類型

眾籌是一種基于互聯(lián)網(wǎng)進行大眾籌資的融資模式，融資者借助互聯(lián)網(wǎng)眾籌融資平臺，在互聯(lián)網(wǎng)上展示某一產(chǎn)品或創(chuàng)意，網(wǎng)民如果覺得該項目值得支持，可以直接出資支持該項目。項目獲得足夠支持，則所籌資金用于項目開展，如未獲得足夠支持，則把籌集資金返回出資者。通過這種方式，融資者可以爭取大眾的支持，了解項目的發(fā)展前景，進而將大量投資者的小額資金匯集在一起，以支持項目的后續(xù)進展。而出資支持項目的大眾，則能以較少的資金，得到股權(quán)、債權(quán)、獎勵等形式的回報。

根據(jù)眾籌參與者的融資形式及回報方式不同，可以將眾籌劃分為四種類型：捐贈眾籌、獎勵（回報）眾籌、股權(quán)眾籌和債權(quán)眾籌（見表1）。

2.眾籌促進技術(shù)創(chuàng)新的作用

眾籌平臺可以降低投融資雙方的信息不對稱程度，并促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。眾籌作為一種創(chuàng)新融資模式，可以激發(fā)企業(yè)進行科技創(chuàng)新。在中小型科技企業(yè)發(fā)展過程中，技術(shù)創(chuàng)新是核心。但在技術(shù)創(chuàng)新投資中，企業(yè)與相關(guān)投資者之間的信息不對稱會導(dǎo)致企業(yè)難以獲得資金支持。而眾籌平臺一方面要求企業(yè)（融資者）通過多種形式對項目（產(chǎn)品）進行全方位介紹，另一方面規(guī)定企業(yè)必須在限定的時間內(nèi)完成融資計劃。這些要求促使企業(yè)非常認真地對待項目（產(chǎn)品）方案，直接提高項目透明度。同時，由于相關(guān)投資者有著不同的投資需求和專業(yè)知識，他們可以直接對項目提出問題和意見，企業(yè)會對投資者提出的問題認真解答，并根據(jù)意見和觀點評估完善方案。因此，眾籌平臺通過融資程序的設(shè)計以及投融資雙方的互動交流，降低了產(chǎn)品的市場風(fēng)險和投融資雙方的信息不對稱程度，并能有效促進中小型科技企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。

二、不同時期企業(yè)的科技金融產(chǎn)品需求特點

根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論，一般將產(chǎn)業(yè)的成長過程分為四個階段：初創(chuàng)階段、成長階段、成熟階段和衰退階段。不同發(fā)展階段的中小企業(yè)對融資有不同要求，從企業(yè)創(chuàng)辦一直到企業(yè)因種種原因而退出，都有對融資的不同要求。一般來講，投資者對中小企業(yè)的投資往往也是階段性的，企業(yè)成長的階段性特點是幫助投資者確定各階段投資額度的主要依據(jù)之一。從中小企業(yè)的發(fā)展周期看，不同階段所需資金有不同特點，不同渠道的資金對不同時期的偏愛程度也有所不同。為此，企業(yè)必須從戰(zhàn)略的高度對企業(yè)各個階段的融資問題擬定整體性規(guī)劃，并根據(jù)自身所處的階段有針對性地開展融資活動。

（一）初創(chuàng)期

初創(chuàng)期的企業(yè)所需的資金并不多，投資主要用于新技術(shù)或新產(chǎn)品的開發(fā)、測試。在初創(chuàng)期內(nèi)，企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者們可能只有一個創(chuàng)意或一項尚停留在實驗室還未完全成功的科研項目，創(chuàng)辦企業(yè)也許還是一種夢想。在這個時期，創(chuàng)業(yè)者需要投入相當(dāng)數(shù)量的資金進行研究開發(fā)，或者對自己的創(chuàng)意進行測試或驗證。一般來說，此時期所需的資金并不多。在這個時期，如果這個創(chuàng)意或科研項目十分吸引人，需要吸引被稱為“天使”的個人風(fēng)險投資者。個人風(fēng)險投資者的作用不容小覷，盡管其提供的資金可能不多，但其豐富的閱歷和經(jīng)驗?zāi)軌驗閯?chuàng)業(yè)者們提供很好的建議和勾勒未來的藍圖，這一點對于初出茅廬的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)者而言尤為重要。此外，中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者也可以向政府尋求一些資助?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌融資，尤其是股權(quán)眾籌，是比較適合中小型科技企業(yè)初創(chuàng)階段的融資需求的科技金融產(chǎn)品。

在企業(yè)初創(chuàng)期的構(gòu)思階段，企業(yè)自身也需要判斷項目是否值得投資，此時，采用獎勵類眾籌和捐贈類眾籌融資模式，一方面可以為項目提供資金來源，更重要的是，企業(yè)可以在一定范圍內(nèi)對項目進行調(diào)研分析，通過廣大投資者的回饋信息了解項目是否具有前景。在初創(chuàng)期的確定階段，企業(yè)存在較大資金缺口，這時基于股權(quán)的融資活動（股權(quán)類眾籌）可以為融資者提供有效的資金支持。一方面，股權(quán)類眾籌平臺可以為企業(yè)籌集到足夠的資金；另一方面，也可為相關(guān)投資者提供既得利益。同時，天使投資在這個階段亦可介入。采用眾籌的科技金融手段，可以為初創(chuàng)期的中小型科技企業(yè)提供了有效的資金來源，有利于企業(yè)的研發(fā)成果或引進技術(shù)市場化，緩解科技型企業(yè)初創(chuàng)時的資金壓力，從而推進了企業(yè)創(chuàng)新能力和市場競爭力。

（二）成長期

企業(yè)成長期。產(chǎn)品研制成功，中小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者為了實現(xiàn)產(chǎn)品的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)價值，著手籌建公司并進行試生產(chǎn)。創(chuàng)建期需要一定數(shù)量的“門檻資金”（數(shù)量由項目和企業(yè)的規(guī)模決定），資金主要用于購買機器、廠房、辦公設(shè)備、生產(chǎn)資料、后續(xù)的研究開發(fā)和初期的銷售等，所需的資金往往是巨大的。只靠創(chuàng)業(yè)者的資金往往是不能支持這些活動的，并且由于沒有過去的經(jīng)營記錄和信用記錄，從銀行申請貸款的可能性也甚小。因此，這一階段的融資重點是創(chuàng)業(yè)者需要向新的投資者或機構(gòu)進行權(quán)益融資，這里吸引機構(gòu)風(fēng)險投資者是非常關(guān)鍵的融資內(nèi)容。因為此時面臨的風(fēng)險仍然十分巨大，是一般投資者所不能容忍的。更為重要的是，由于機構(gòu)風(fēng)險投資者投資的項目太多，一般不會直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動，因而特別強調(diào)未來的企業(yè)能夠嚴格按現(xiàn)代企業(yè)制度科學(xué)管理、規(guī)范運作，在產(chǎn)權(quán)上也要求非常明晰，這一點從長遠來說對企業(yè)是很有好處的，特別是對未來的成功上市融資。在成長期和成熟期，風(fēng)險投資、私募資金的注入可以確保企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。高速成長期過后，企業(yè)已經(jīng)具備足夠的市場占有率，這時企業(yè)也可以通過大型金融機構(gòu)獲取信貸融資。

（三）生存期

在生存期，產(chǎn)品進入市場推廣階段。中小企業(yè)大多處于這個階段，產(chǎn)品剛投入市場，銷路尚未打開，產(chǎn)品造成積壓，現(xiàn)金的流出經(jīng)常大于現(xiàn)金的流入。存在商業(yè)模式不穩(wěn)定，產(chǎn)品市場不成熟，管理不規(guī)范等問題，造成中小企業(yè)融資成本高，難度大。究其原因有兩個方面的因素：一是中小企業(yè)普遍成立時間短，規(guī)模小，可抵押的實物資產(chǎn)少，其融資途徑有限，大部分主要依靠銀行的債權(quán)融資。二是受原材料價格上漲，人力資源流失和產(chǎn)品市場劇烈變動等因素影響，中小企業(yè)面臨的風(fēng)險較高，其抵御風(fēng)險能力較差，作為提供重要融資途徑的銀行也不愿意貸款給中小企業(yè)，因此，企業(yè)必須多方籌集資金以彌補現(xiàn)金的短缺，此時融資組合顯得非常重要。由于股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司成立時已確定，再想利用權(quán)益融資一般不宜操作，因此，此階段的融資重點是充分利用負債融資?？刹捎弥R產(chǎn)權(quán)抵押貸款、高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)貸款、軟件貸等科技金融手段。

（四）成熟期

在成熟期，企業(yè)已有自己較穩(wěn)定的現(xiàn)金流，對外部資金需求不像前面的階段那么迫切?，F(xiàn)金入不敷出和要求注入資金局面已經(jīng)扭轉(zhuǎn)。與此同時，企業(yè)擁有較為穩(wěn)定的顧客和供應(yīng)商以及比較好的信用記錄，取得銀行貸款或利用信用融資相對來說比較容易。但企業(yè)發(fā)展非常迅速，原有資產(chǎn)規(guī)模已不能滿足需要。為此，企業(yè)必須增資擴股，注入新的資本金。原有的股東如果能出資當(dāng)然最好，但通常是需要引入新的股東。在成熟期的后期，企業(yè)的融資重點是逐步完成企業(yè)的上市的工作，也就是從資本市場上進行直接融資，企業(yè)上市后，企業(yè)融資已不再成為長期困擾企業(yè)發(fā)展的難題。，同時，也可以使風(fēng)險投資成功退出，使風(fēng)險投資得以進入良性循環(huán)。由于國內(nèi)主板過高的門檻和向國有企業(yè)、大型企業(yè)傾斜的政策，中小企業(yè)、民營企業(yè)比較適宜在二板、創(chuàng)業(yè)板市場上市，也可考慮到美國的納斯達克市場和香港的創(chuàng)業(yè)板市場上市。

三、發(fā)展科技金融扶持科技中小企業(yè)的對策建議

1.做好“政府引導(dǎo)+民間投資”

對于如嘉興這類民間資本比較發(fā)達的城市來說，比較適宜的科技與金融模式是“政府引導(dǎo)+民間投資”模式，政府資金的投放上進行引導(dǎo)，逐步吸引民間資金進入。

一是完善財政科技支出結(jié)構(gòu)，加大對初創(chuàng)期企業(yè)支持力度。財政投融資手段具有較強的帶動作用，能夠為民間資本成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投資主體創(chuàng)造條件。因此，應(yīng)在持續(xù)增加財政科技投入的同時，擴大財政在科技產(chǎn)業(yè)前端投入比例。二是加快發(fā)展風(fēng)險投資。制定和實施促進風(fēng)險投資業(yè)發(fā)展的財政資助政策、稅收政策、信貸擔(dān)保政策等，為風(fēng)險投資的發(fā)展創(chuàng)造一個有利的政策環(huán)境。三是發(fā)揮好信貸風(fēng)險補償資金杠桿作用。制定信貸風(fēng)險補償投入遞增計劃，逐年加大資金投入，擴大科技受惠企業(yè)數(shù)量。同時，將政府對企業(yè)的資質(zhì)審核職能授予專業(yè)評估機構(gòu)，提高風(fēng)險補償資金使用效率。成立“科技擔(dān)?；稹钡阮愃妻k法，解決科技型企業(yè)融資擔(dān)保物不足、融資信用低下的問題；四是積極建設(shè)科技金融試驗區(qū)，發(fā)展小額貸款，鼓勵科技型企業(yè)上市融資，并給予相應(yīng)的服務(wù)和獎勵。五是構(gòu)建以科技商業(yè)銀行為核心的科技金融服務(wù)體系，鼓勵金融創(chuàng)新。要依據(jù)科技創(chuàng)新的特點，積極開展金融創(chuàng)新，重點是創(chuàng)新金融服務(wù)和創(chuàng)新信貸品種。

2.完善知識產(chǎn)權(quán)投融資體系

完善知識產(chǎn)權(quán)投融資政策，支持知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、出資入股、融資擔(dān)保。探索與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的股權(quán)債權(quán)融資方式，支持社會資本通過市場化方式設(shè)立以知識產(chǎn)權(quán)投資基金、集合信托基金、融資擔(dān)?；鸬葹榛A(chǔ)的投融資平臺和工具。鼓勵開展與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的金融產(chǎn)品創(chuàng)新，探索建立知識產(chǎn)權(quán)融資機構(gòu)，支持中小企業(yè)快速成長。

3.完善創(chuàng)業(yè)投資體系

大力發(fā)展科技風(fēng)險投資，發(fā)揮財政資金的杠桿放大效應(yīng)，增加科技風(fēng)險投資供給，拓寬資金來源渠道，實現(xiàn)風(fēng)險資金來源多元化，完善風(fēng)險投資的退出機制。完善科技企業(yè)信用體系，加強信用體系建設(shè)，建立科技型企業(yè)信用評級體系，根據(jù)科技型企業(yè)的科技項目實施結(jié)果、高新技術(shù)企業(yè)認定、科技獎勵等情況，開展專項信用評級工作，引導(dǎo)金融機構(gòu)在科技金融服務(wù)中廣泛應(yīng)用評級結(jié)果。

大力培育壯大天使引導(dǎo)基金、種子基金，創(chuàng)投機構(gòu)加大對早期項目的投資。綜合運作階段參股、跟進投資、天使投資、風(fēng)險補償、績效獎勵等方式，吸引境內(nèi)外創(chuàng)投機構(gòu)落戶，引導(dǎo)各類創(chuàng)業(yè)投資基金加大對種子期和初創(chuàng)期高科技企業(yè)的投入。

大力推進科技金融中介服務(wù)體系建設(shè)，強化科技金融信息共享，實現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)與政府部門、金融管理部門、銀行機構(gòu)、融資擔(dān)保和價值評估機構(gòu)的有效對接。壯大科技金融人才隊伍，加快建立健全人才引進、培養(yǎng)、任用和評價制度，優(yōu)化創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才隊伍結(jié)構(gòu)，完善人才發(fā)展的支撐平臺。

第3篇：私募基金績效獎勵方案范文

從經(jīng)濟學(xué)到管理學(xué),當(dāng)代組織理論學(xué)者的關(guān)注焦點始終是現(xiàn)代公司。學(xué)者們的研究對象基本圍繞公司制企業(yè)的治理問題展開,很少有人偏離這一航道研究其它企業(yè)治理模式。理論的作用主要在于解釋現(xiàn)實問題,如果從這一角度考慮,理論界這一潮流體現(xiàn)了現(xiàn)實經(jīng)濟中企業(yè)發(fā)展趨勢,①無可厚非。也有少數(shù)學(xué)者曾研究公司制以外的企業(yè)治理模式———勞動者管理型企業(yè)。但這些非主流理論在“資本雇傭勞動”還是“勞動雇傭資本”的論戰(zhàn)中始終處于劣勢地位,主要由于現(xiàn)實經(jīng)濟中勞動者管理型企業(yè)少有成功案例。二戰(zhàn)后,科技進步、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展進一步深化了社會分工,人力資本密集型產(chǎn)業(yè)②異軍突起,其在社會經(jīng)濟中的地位不斷提高,成為社會發(fā)展的主要驅(qū)動力之一(陳和、隋廣軍,2008)。人力資本密集型產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟中的重要性日益凸顯,其微觀載體人力資本密集型企業(yè)(human-capital-intensivefirm,以下簡稱HCIF)③也自然受到許多學(xué)者的關(guān)注。在杜邦化工、通用電氣等大企業(yè)各領(lǐng)幾十年以后,現(xiàn)今活躍在世界企業(yè)舞臺上的明星企業(yè)已經(jīng)大不同于錢德勒研究的那個時代,世界企業(yè)界出現(xiàn)了Apple、Microsoft、Twitter、Google等一批新型企業(yè)。蘋果公司(Apple)產(chǎn)品風(fēng)靡全球,在所涉及領(lǐng)域中,其產(chǎn)品無不攻城拔寨;微軟(Microsoft)公司的產(chǎn)品改變了世界的面貌;投行高盛為Twitter公司首次公開募股(IPO)前估值已達到創(chuàng)紀錄的500億美元;谷歌公司(Google)的產(chǎn)品顛覆了互聯(lián)網(wǎng)的傳統(tǒng),從搜索引擎到云計算均引發(fā)了產(chǎn)業(yè)革新;阿里巴巴、淘寶網(wǎng)改變了中國電子商務(wù)的面貌;騰訊公司也以2500億港幣的市值傲世群雄;2010年底,優(yōu)酷網(wǎng)與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)成功登陸納斯達克,其市值均達到幾十億美元的規(guī)模。相對傳統(tǒng)物質(zhì)資本密集型產(chǎn)業(yè),人力資本密集型產(chǎn)業(yè)中企業(yè)治理模式與之差異顯著,合伙制的比重相當(dāng)之高(見表1)。但這一新趨勢已經(jīng)引起主流組織理論學(xué)者的關(guān)注,但國內(nèi)卻問津者寥寥。不同于勞動者管理型企業(yè),合伙制人力資本密集型企業(yè)是人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的主流治理模式,并在現(xiàn)實經(jīng)濟中取得相當(dāng)成功的經(jīng)濟地位,一洗勞動者管理型企業(yè)的頹勢。可見,合伙制HCIF為理論界提供了具有跨時代意義的選題,是對“資本雇傭勞動”這一經(jīng)典命題的挑戰(zhàn)。④具體而言,合伙制的研究意義主要體現(xiàn)在以下三個方面:首先,合伙制企業(yè)早于公司制企業(yè)幾個世紀誕生,延續(xù)至今,并在人力資本密集型產(chǎn)業(yè)大行其道(Greenwood和Empson,2003)。其次,合伙制企業(yè)能夠有效管理高素質(zhì)的人力資本,成為新經(jīng)濟的樣板(Ghoshal和Bartlett,1999)。最后,采用合伙制的HCIF在規(guī)模和效率上都不遜色于公司制企業(yè)(Greenwood、Deephouse和Li,2007)。2007年6月1日《中華人民共和國合伙企業(yè)法》修正案生效,其最大亮點在于將有限合伙這一企業(yè)組織形式引入中國。2009年底,我國證監(jiān)會制定《證券登記結(jié)算治理辦法》,規(guī)定:合伙制企業(yè)可以在二級市場開立證券賬戶。以銀河財富為代表的一批投資公司抓住這一機遇,開始悄然運作投資于二級市場的合伙制私募基金。2010年初,一只名為“銀河普潤”的有限合伙制私募證券投資基金悄然推出,引起市場的高度關(guān)注。從合伙制私募基金的出現(xiàn)可以看出:我國人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的政策藩籬已開始松動,合伙制HCIF初現(xiàn)鋒芒。基于此,本文認為合伙制不僅具有重要的理論價值,同時具備巨大的現(xiàn)實意義。本文以下內(nèi)容便對合伙制的相關(guān)理論問題做一個嘗試性的研究。

二、關(guān)于合伙制的效率爭論

合伙制未受到理論界重視,除了其在現(xiàn)實經(jīng)濟中地位不高以外,⑤一些學(xué)者還認為合伙制是一種低效率的治理模式(Holmstrom,1982;Farrell和Scotchmer,1988;Kandel和Lazear,1992;Landers、Rebitzer和Taylor,1996)。既然合伙制是一種低效的治理模式,在研究清楚其低效率的原因后,便不再有研究價值。但現(xiàn)實中,合伙制伴隨人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,其影響力不斷擴大,另一些學(xué)者則認為合伙制并非天生低效,其在人力資本密集型產(chǎn)業(yè)具備獨特的治理優(yōu)勢(Greenwood和Empson,2003;Levin和Ta-delis,2005;Greenwood、Deephouse和Li,2007等)。學(xué)者們有關(guān)合伙制效率爭論的觀點差異如此之大,本文則有必要展開深入研究。

1.合伙制的效率問題

Holmstrom(1982)從信息經(jīng)濟學(xué)的角度認為合伙制存在效率缺失。在合伙制HCIF中,其產(chǎn)出需要多個合伙人的人力資本聯(lián)合投入,同時人力資本的投入不易被有效觀測。此時合伙人間則存在道德風(fēng)險問題。理性的合伙人發(fā)現(xiàn)其行為難以被其他合伙人所觀測,當(dāng)他個人努力的增減對于整個產(chǎn)出影響不大時,合伙人有動力減少自己的投入,從而產(chǎn)生搭便車行為———偷懶。面對搭便車行為的困境,Alchian和Demsetz(1972)的經(jīng)典解決方案是尋找一個最終監(jiān)督者。通過賦予最終監(jiān)督者企業(yè)剩余索取權(quán)來激勵其監(jiān)督企業(yè)員工。但Holm-strom(1982)指出:合伙制企業(yè)不在Alchian和Demsetz解決方案的適用范圍內(nèi),因為合伙制企業(yè)不存在剩余索取權(quán)機制。Holmstrom(1982)進一步提出:即便不能有效監(jiān)督員工,只要引入激勵機制也可以解決搭便車行為。通過相對績效考核,獎勵或懲罰員工能夠有效抑制員工的搭便車行為。但在合伙制企業(yè)中,合伙人之間是平等的所有者,并非“雇主———雇員”關(guān)系,他們平等地擁有企業(yè)剩余的分享權(quán),沒人擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)。在缺乏剩余索取權(quán)的情況下,合伙制HCIF難以打破預(yù)算平衡,形成有效的激勵機制。

2.合伙制的效率辯護

Alchian和Demsetz在1972年便為合伙制的效率問題提出辯解。如果團隊成員的生產(chǎn)行為不易觀測,管理團隊投入的監(jiān)督成本則會增加。如果監(jiān)督團隊成員的生產(chǎn)成本相對較高,但團隊努力的生產(chǎn)力仍高過市場交易,那么團隊生產(chǎn)依然有利可圖。Alchian和Demsetz進一步指出:當(dāng)專業(yè)性的團隊生產(chǎn)(也就是HCIF的生產(chǎn))不易監(jiān)督時,合伙制是一種有效的治理模式,合伙制的自我監(jiān)督特征可以在一定程度上防止合伙人的偷懶行為。Legros和Matthews(1993)不贊同Holmstrom有關(guān)合伙制非效率的觀點。他們認為即使存在利潤分享機制,⑥只要合伙人的行為符合一定條件,他們的效率行為可以存在納什均衡。如果合伙人行為集是一個有限空間,或者合伙人之間的行為完全互補,合伙制的效率則可以實現(xiàn)。由于這一條件并不苛刻,合伙制的效率便能夠?qū)崿F(xiàn)。合伙制的效率均衡要求每個合伙人都采取生產(chǎn)行動,Holmstrom(1982)從中得出了非效率的結(jié)果,但Legros和Matthews(1993)認為情況并沒有Holmstrom想象的壞。只要合伙人負無限責(zé)任,通過簡單的混同策略,也可以實現(xiàn)近似效率?；焱呗钥梢赃@樣安排:如果團隊產(chǎn)出未達到某個約定值,全部合伙人將被處以一定額度的罰款。也就是說,只要合伙人中有一人偷懶影響到整個團隊產(chǎn)出,所有人都將受到處罰。如果罰金數(shù)額越大,合伙人中采取非效率行為的可能性則越小。合伙人所能承受罰金上線就是合伙制效率所能近似的程度。但在有限合伙的情況下,合伙制仍有可能受到搭便車行為的影響。Miller(1997)從另一個角度將Legros和Matthews(1993)的分析深入一步,認為即使在有限合伙的情況下,效率依然可以實現(xiàn)。Holmstrom(1982)的結(jié)果依賴于合伙人行為不可觀測的假設(shè),但Miller(1997)認為雖然合伙人的行為很難被某個固定的監(jiān)督者所觀測,但能夠被其他同事共同監(jiān)督,也就是被某個不確定的合伙人同事所觀測。這一情況在現(xiàn)實中較容易成立,單個合伙人的行為雖然不易被企業(yè)監(jiān)督者所掌控,但被身邊某個同事所觀察并非難事?；诖?Miller(1997)假設(shè)合伙人的行為雖然不能被大多數(shù)人所觀察,但一定能被其中某個合伙人同事所觀察,觀察到情況的合伙人將以此提交一份報告給企業(yè)高層。此時,合伙人的收入不僅依賴總體產(chǎn)出的情況,還依賴與其相關(guān)的報告情況。在維持Holmstrom(1982)預(yù)算平衡和有限責(zé)任的假設(shè)條件下,Miller(1997)通過引入共同監(jiān)督的假設(shè),得到有限合伙能夠?qū)崿F(xiàn)效率的結(jié)果。

三、合伙制的治理特性分析

(一)人力資本的代際培養(yǎng)機制

1.時間不一致

人力資本是HCIF的關(guān)鍵性資源(陳和、隋廣軍,2008),這些關(guān)鍵性資源大多是“只可意會,不可言傳”的隱性知識(如:客戶關(guān)系、公平交易的個人聲譽、某些特定類型的知識等),難以被標準化、成文化記載下來進行傳播(Morris和Empson,1998),但關(guān)鍵性資源對于HCIF的發(fā)展卻至關(guān)重要。同時,高素質(zhì)的人力資本并非與生具備,需要后天的培養(yǎng)和學(xué)習(xí)方能形成。在現(xiàn)有的技術(shù)條件下,由于某些人力資本不易被標準化、成文化地記載下來供新員工學(xué)習(xí),因此,新員工的某些人力資本需要老員工的培養(yǎng)才能形成。此時,合伙制HCIF中的代際培養(yǎng)機制為企業(yè)補充了源源不斷的關(guān)鍵性人力資本。人力資本的代際培養(yǎng)是個耗時耗力的工程,對于老員工而言機會成本較高。在完全信息條件下,新員工可以保證用將來收入支付現(xiàn)階段的培養(yǎng)費用。但現(xiàn)實中,培養(yǎng)工作不可觀測,難以締結(jié)一個雙方?jīng)]有異議的完備契約。培養(yǎng)工作對于雙方而言高度資產(chǎn)專用,理性的老員工能預(yù)見到新員工在“出師”后有“敲竹杠”的動機,不愿投身于人力資本的代際培養(yǎng)工作中。如果人力資本的代際培養(yǎng)工作需要團隊工作,問題則更加復(fù)雜。由于培養(yǎng)工作的不可觀測,某些老員工在培養(yǎng)過程中可能采取搭便車行為,坐享他人的培養(yǎng)成果。在這一環(huán)境下,人力資本傾向于被培養(yǎng),而不花時間培養(yǎng)下一代人力資本。也就是說,在HCIF中人力資本的代際培養(yǎng)可能出現(xiàn)經(jīng)典的時間不一致問題:每個人力資本在接受上一代人力資本培養(yǎng)時承諾培養(yǎng)下一代人力資本,事后他則不愿意繼續(xù)履行承諾(Morrison和Wilhelm,2004)。

2.合伙人的退出

在HCIF中,人力資本代際培養(yǎng)工作的不可觀測性可以導(dǎo)致時間不一致的問題,但現(xiàn)實中HCIF的人力資本并沒有出現(xiàn)斷層現(xiàn)象。Morrison和Wilhelm(2004)認為:合伙制的某些特性可以克服人力資本代際培養(yǎng)的時間不一致性。⑦合伙制HCIF中,合伙人身份不能自由流通。人力資本被提升為合伙人后,他從同事中脫穎而出,成為企業(yè)所有者,享有企業(yè)利潤分享權(quán)和決策權(quán),但他無法將合伙人身份轉(zhuǎn)讓給企業(yè)外部人從中獲益。同時,合伙人賦有一定義務(wù),合伙制企業(yè)通常要求合伙人對企業(yè)賦有長期承諾。如果合伙人沒有實現(xiàn)承諾或者過早離開企業(yè),他將受到企業(yè)懲罰,甚至因業(yè)務(wù)損失或機密泄露的問題被企業(yè)訴訟。由于合伙人身份不能流通,當(dāng)年老合伙人將退休時,他需要把合伙人身份轉(zhuǎn)讓給年輕員工。為保證企業(yè)健康發(fā)展,維護在職合伙人的利益,被提升為合伙人的新員工必須具備較高的業(yè)務(wù)能力。否則提拔能力平庸的員工將給企業(yè)帶來效率損失,這一提案也難以得到其他在位合伙人的贊同。新員工并非天生具備過人才能,需要進入企業(yè)后不斷學(xué)習(xí)以及得到前輩的培養(yǎng)。由此可見,合伙人培養(yǎng)新員工不僅提高了企業(yè)的平均生產(chǎn)力,更重要的是為將退休合伙人提供了合適的接班人選。

3.聲譽的影響

人力資本素質(zhì)較一般商品質(zhì)量更為復(fù)雜。如果在職合伙人對新員工能力判斷失誤,準備將其提升為合伙人,但理性的員工知道自己不勝任合伙人一職,將拒絕這一培養(yǎng)和晉升機會(Morrison和Wilhelm,2004)。如果能力不夠的員工被提升為合伙人,其素質(zhì)將在工作中被客戶覺察,影響到企業(yè)聲譽,進而影響每個合伙人的收入。⑧理性的員工能夠預(yù)見其購買合伙人身份的支出將因此受到影響而無法收回成本,從而決絕這一機會。在Morrison和Wilhelm(2004)的模型中,員工的理性保證了人力資本代際培養(yǎng)工作的順利進行。Bar-Isaac(2007)的思路與Morrison和Wilhelm(2004)相似,從人力資本個體聲譽和企業(yè)聲譽的角度說明合伙人有動力培養(yǎng)下一代的人力資本。年輕時,人力資本維護個人聲譽是為獲得合伙人身份,實現(xiàn)個人當(dāng)期更高的收入。當(dāng)他成為合伙人時,他則更關(guān)注企業(yè)聲譽。企業(yè)整體聲譽不僅與合伙人的人力資本素質(zhì)相關(guān),而且與普通員工人力資本的素質(zhì)相關(guān)。如果因普通人力資本的素質(zhì)影響到整個企業(yè)聲譽,便會影響到合伙人的當(dāng)期收益,以及合伙人退休時轉(zhuǎn)讓其合伙人身份的價值。合伙人為維護自身當(dāng)期和未來收益,有動力維護整個企業(yè)聲譽,也自然有動力培養(yǎng)普通員工的人力資本。簡言之,合伙人身份不能流通以及合伙制更加注重聲譽這兩大特性,保證了合伙制HCIF能克服其在人力資本代際培養(yǎng)中的時間不一致問題。

(二)利潤分享機制

1.有關(guān)利潤分享機制的爭論

利潤分享(profitsharing)機制是合伙制HCIF的核心話題(Gilson和Mnookin,1985)。企業(yè)所有者創(chuàng)造利潤最終是為獲得利潤,實現(xiàn)人力資本價值。因此,企業(yè)利潤分配機制直接影響到企業(yè)所有者積極性,并影響企業(yè)的價值創(chuàng)造。利潤分享機制是合伙制HCIF常用的利潤分配制度,是相對以個人績效為考核指標的分配制度。簡單來說,利潤分享機制并不以個人績效作為考核利潤分配的主要指標,而是依據(jù)合伙人事先約定比例或合伙人在企業(yè)內(nèi)資歷來分配利潤的分配制度(Gilson和Mnookin,1985;Mor-ris和Pinnington,1998a;Levin和Tadelis,2005)。利潤分享機制在合伙制HCIF中非常盛行,以至某些學(xué)者認為如果企業(yè)不存在利潤分享機制,則其不是真正意義上的合伙制企業(yè)(Levin和Tadelis,2005)。正因為利潤分享機制的分配原則不是建立在個人績效基礎(chǔ)之上,有學(xué)者從理論角度出發(fā),提出利潤分享機制缺乏個人激勵,能引起人力資本個體的搭便車行為(Jensen和Murphy,1989;Kandel和Lazear,1992)。具體來說,每個合伙人要為自己的努力承擔(dān)全部成本,卻只能獲得自己努力1/N的收益。⑨此時,經(jīng)典的理論認為:合伙人有動機采取偷懶行為,因為偷懶的合伙人享受到偷懶的全部收益,而只需承擔(dān)1/N的成本。如果合伙人都有偷懶的動機,那么合伙制HCIF的效率將受到極大損害。面對搭便車行為,理論給出的解決辦法是監(jiān)督。但由誰來監(jiān)督?在傳統(tǒng)的物質(zhì)資本密集型企業(yè)(physical-capital-intensivefirm,以下簡稱PCIF)中,企業(yè)的剩余索取者是監(jiān)督的合適人選,他不但有動力監(jiān)督而且PCIF的生產(chǎn)行為也相對易于監(jiān)督。但在合伙制HCIF中,合伙人之間是平等的剩余索取者,缺乏PCIF中的最終剩余索取者。同時,合伙人人力資本的投入不易監(jiān)督(Alchian和Demsetz,1972),并且某些產(chǎn)出需要團隊生產(chǎn),難以區(qū)分個人貢獻。此時,企業(yè)的剩余索取者并非合伙制HCIF監(jiān)督職能的合適人選。如果無人監(jiān)督合伙人在利潤分享機制下的搭便車行為,合伙制HCIF也早因效率問題被公司制淘汰出歷史舞臺。現(xiàn)實中,合伙制HCIF不僅存留下來,而且在人力資本密集型產(chǎn)業(yè)中經(jīng)營得有聲有色,那么一定有某種力量在監(jiān)督利潤分享機制中的搭便車行為。Kandel和Lazear(1992)指出,合伙制HCIF中監(jiān)督職能被合伙人共同承擔(dān),形成同事監(jiān)督(peermonitoring)機制。合伙人都擁有企業(yè)利潤分享權(quán),當(dāng)某個合伙人偷懶影響到整個企業(yè)利益時,也會影響到其他合伙人的利益,其他合伙人則有動力行使監(jiān)督職能。同時,合伙人之間擁有相近的專業(yè)知識,同事間則具備了相互監(jiān)督的能力。Miller(1997)進一步指出:只要合伙人的偷懶行為能被一個合伙人同事所觀察,同事監(jiān)督則可以有效減少利潤分享中的搭便車行為。除了監(jiān)督機制外,Gilson和Mnookin(1985)認為培養(yǎng)合伙人企業(yè)專用性人力資本以及營造集體主義的文化氛圍都可以有效減少利潤分享機制下的搭便車行為。

2.維護產(chǎn)品質(zhì)量

人力資本密集型產(chǎn)業(yè)有兩大顯著特征:其一,客戶不易判斷產(chǎn)品質(zhì)量;其二,HCIF更加注重企業(yè)聲譽(Green-wood、Li、Prakash和Deephouse,2005;Levin和Tadelis,2005)。HCIF的產(chǎn)品具有較高知識內(nèi)涵,客戶雖然對產(chǎn)品有需求,但不具備相關(guān)專業(yè)知識,難以準確判斷產(chǎn)品質(zhì)量高低。比如在法律事務(wù)行業(yè),客戶雖然與律師事務(wù)所有業(yè)務(wù)往來,但經(jīng)過若干年交往的客戶可能依然沒有足夠能力鑒別律師事務(wù)所為他提供的產(chǎn)品質(zhì)量具體如何。⑩基于這一特征,人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的客戶更加關(guān)注企業(yè)聲譽,良好的企業(yè)聲譽是企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的有力保障,客戶愿意為聲譽好的企業(yè)產(chǎn)品出更高價格,從而好的企業(yè)聲譽也能為企業(yè)帶來更多利潤。HCIF的生產(chǎn)投入主要是人力資本,而企業(yè)內(nèi)人力資本素質(zhì)是決定產(chǎn)品質(zhì)量的關(guān)鍵。HCIF要維護企業(yè)聲譽、提高產(chǎn)品質(zhì)量,一定要確保企業(yè)雇傭到高素質(zhì)的人力資本。利潤分享的特性保證合伙制是適合這一領(lǐng)域的治理模式(Levin和Tadelis,2005)。合伙制HCIF在提升新合伙人時,要求其能為企業(yè)帶來正的邊際貢獻,其個人素質(zhì)不低于老合伙人的素質(zhì)。這一措施能為企業(yè)提供更高質(zhì)量的產(chǎn)品,繼續(xù)維護企業(yè)聲譽乃至提升企業(yè)聲譽(Gilson和Mnookin,1985;Morris和Pinnington,1998a)。從以上分析可見,輔以人力資本密集型產(chǎn)業(yè)的兩大特征,利潤分享機制保證了合伙制HCIF能夠有效維護產(chǎn)品質(zhì)量。

3.促進合作

Garicano和Santos(2004)深入研究人力資本的合作形式,發(fā)現(xiàn)推薦(referral)是合伙制HCIF的一種常見合作形式。HCIF中人力資本發(fā)現(xiàn)一個機會后有兩種選擇:一種是由自己來完成這一工作,獲得這一機會的全部價值;另一種是人力資本發(fā)現(xiàn)自己并不擅長完成這一工作,由其他同事完成這項工作可能更有效率。如果人力資本將不適合自己的機會推薦給擅長這一領(lǐng)域的同事,此時各種工作機會將在企業(yè)內(nèi)實現(xiàn)最優(yōu)配置。但人力資本是否有動力推薦呢?Garicano和Santos(2004)認為如果兩個人力資本間事前沒有任何協(xié)議,兩人之間很難產(chǎn)生有效推薦。首先,推薦存在鑒定成本。如果推薦人不能收回鑒定成本,他可能隨意推薦,將機會推薦給不適合此機會的同事。其次,被推薦的機會存在一定價值。如果推薦人不能分享自己推薦機會的價值,他則傾向于將優(yōu)質(zhì)機會留給自己,劣質(zhì)機會推薦給同事。因此,如果不存在一些事先約定,有效的推薦機制很難在合伙制HCIF中建立起來。而合伙制中利潤分享機制正符合推薦機制的要求。合伙人之間事先約定共同分享企業(yè)利潤,合伙人將不適合自己的機會推薦給其他合適此機會的合伙人,實現(xiàn)機會在企業(yè)內(nèi)的最優(yōu)配置,最大化了企業(yè)利潤,并且合伙人能從企業(yè)利潤分享中獲得鑒定成本以及機會價值的補償。因此,利潤分享機制確保合伙制HCIF內(nèi)人力資本之間合作得以有效進行。

(三)人力資本的晉升機制

1.“晉升或走人”機制及其批判

“晉升或走人”(up-or-out)是合伙制HCIF內(nèi)常用的晉升機制(Gilson和Mnookin,1985;Galanter和Palay,1990;Landers、Rebitzer和Taylor,1996;Morris和Pinnington,1998b;Rebitzer和Taylor,2007)。Baker、Jensen和Murphy(1988)對“晉升或走人”機制的效率提出異議,他們認為企業(yè)解雇未能晉升為合伙人的老員工重新招募新員工給企業(yè)帶來雙重成本。首先,老員工在企業(yè)內(nèi)工作多年,形成與企業(yè)相關(guān)的專用性人力資本。在處理相關(guān)事務(wù)上,擁有專用性人力資本的老員工具有效率優(yōu)勢。從而解雇老員工會引起企業(yè)專用性人力資本的流失。其次,新招募的員工不熟悉企業(yè)環(huán)境,需要一個適應(yīng)過程。企業(yè)還需花費成本將新員工培訓(xùn)為有效率的合格員工?；谝陨蟽牲c考慮,Baker、Jensen和Murphy(1988)對“晉升或走人”機制的效率心存疑慮?！皶x升或走人”機制的問題還不僅限于此,還有學(xué)者認為這一機制能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)員工過度競爭,破壞企業(yè)內(nèi)勞動市場的均衡(Landers、Rebitzer和Taylor,1996)。晉升為合伙人的預(yù)期能激勵剛?cè)肼毜膯T工為了這一目標努力工作。普通員工一旦晉升為企業(yè)合伙人,他則有權(quán)利參與分享企業(yè)利潤。由于存在利潤分享機制,在位合伙人對提升一名新合伙人有著非常嚴格的要求,他們通常要求新合伙人能夠為企業(yè)帶來正的邊際貢獻。但受到HCIF工作性質(zhì)的制約,員工的努力程度通常不易測量。即便存在同事監(jiān)督,觀測員工的努力程度依然是一件費時費力的工作。出于簡單易行的考慮,很多合伙制HCIF通常選擇員工的工作時間長短作為衡量員工努力程度的指標。有進取心的員工希望憑借自身努力從競爭中脫穎而出,留下來成為企業(yè)合伙人。此時,大多數(shù)員工要么主動延長工作時間,表明自己正為企業(yè)努力工作;而另一些員工擔(dān)心工作時間短而被淘汰,被動延長工作時間,假裝自己為企業(yè)努力工作,從而引起逆向選擇問題。企業(yè)要將真心為企業(yè)高強度工作的員工從假裝努力工作的員工中區(qū)分出來,只有延長工作時間標準,把工作時間標準提高到偽裝者難以承受的區(qū)間,方能實現(xiàn)兩者的分離。但這一策略的后果是導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)員工工作時間過長,員工間競爭過度,破壞了企業(yè)內(nèi)勞動市場的均衡(Landers、Rebitzer和Taylor,1996)。

2.“晉升或走人”機制的辯護:效率優(yōu)勢

從表面上看,“晉升或走人”機制解雇有經(jīng)驗的老員工給企業(yè)帶來專用性人力資本的損失,增加了企業(yè)培訓(xùn)成本,是一種非理性的晉升機制。但這種機制在合伙制HCIF中存在如此之久,則其背后一定存在某些合理之處(Gilson和Mnookin,1985)。合伙制HCIF的關(guān)鍵性資源不具備產(chǎn)權(quán)特性。員工工作時間越長,對企業(yè)關(guān)鍵性資源的控制力越強。11當(dāng)老員工對企業(yè)關(guān)鍵性資源的控制力達到一定程度后,老員工在企業(yè)利潤分配中的談判力也不斷提高。如果企業(yè)不能滿足人力資本的要求,他則有可能帶走企業(yè)關(guān)鍵性資源跳槽去其它企業(yè)或自己“另立門戶”。因此,合伙人為保護自身關(guān)鍵性資源不被老員工所蠶食,只有將那些可有可無的員工解雇,重新雇傭新員工,當(dāng)新員工出現(xiàn)這一威脅后再將他們解雇,周而復(fù)始。但這并不意味著合伙制HCIF不重視人力資本,如果某些員工可以為企業(yè)創(chuàng)造巨大價值,在位的合伙人則會將其提升為合伙人,與其分享企業(yè)利潤,從而留住關(guān)鍵性的人力資本?；诖?Re-bitzer和Taylor(2007)提出“晉升或走人”機制具有雙重作用:“晉升”能夠留住企業(yè)內(nèi)的關(guān)鍵性人力資本;“走人”則避免企業(yè)內(nèi)的核心資源被非關(guān)鍵性人力資本所竊取。

四、研究展望