專利制度的作用精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的專利制度的作用主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：專利制度的作用范文

在ICU急救治療中，機械通氣支持能夠為患者贏得搶救時間，同時能夠保護患者正常的臟器功能，對于提高患者的存活率有著重要的意義。但是機械通氣無可避免地會對患者生理、心理造成的傷害，不利于其生理、心理功能恢復(fù)[1]。本文探討了專職氣道護理干預(yù)對ICU行機械通氣病患舒適度的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究從我院2014年1月～2015年12月ICU行機械通氣治療的患者中隨機選取100例進行臨床干預(yù)研究，納入標準：基礎(chǔ)病為重癥胰腺炎、腸梗阻、外傷、深靜脈血栓、食道瘺等非精神疾??；機械通氣治療時間>7d；已簽署知情同意書。按照患者入住ICU的時間，將其分別編入研究組和對照組，各50例。研究組男27例，女23例，年齡17～68歲，平均年齡為（40.45±7.48）歲；對照組男26例，女24例，年齡19～66歲，平均年齡為（41.03±7.05）歲月。兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義，有可比性（P>0.05）。

1.2方法 兩組均進行常規(guī)機械通氣及胸部物理治療，并且選用的機械通氣模式和具體參數(shù)基本相同。對照組按照常規(guī)機械通氣護理方法進行干預(yù)，研究組在上述基礎(chǔ)上實行專職氣道護理。主要干預(yù)路徑如下：在科室中組建專職氣道護理干預(yù)小組，負責(zé)對患者的氣道進行專職管理，同時積極預(yù)防機械通氣相關(guān)并發(fā)癥。具體工作為：根據(jù)治療要求對人工氣道進行濕化和氧化處理，協(xié)助患者定期翻身、拍背護理和吸痰，對呼吸機進行專人管理和維護等。

1.3療效判斷標準 觀察并記錄干預(yù)前、干預(yù)1w后兩組的呼吸頻率、潮氣量以及氧合指數(shù)指標，同時運用急性生理及慢性健康量表（APACHEⅡ）對干預(yù)前后患者的生理、心理舒適度作評價。患者的生理、心理舒適度與評分呈反比例關(guān)系。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 針對上述數(shù)據(jù)，采用SPSS 16.0軟件統(tǒng)計和分析，采用（x±s）來表示計量資料，統(tǒng)計方法以t檢驗為主，對比以P

2 結(jié)果

兩組在干預(yù)前的急性生理及慢性健康評分對比無顯著差異（P>0.05），干預(yù)1w后，研究組的急性生理及慢性健康評分為（10.5±2.4）分，對照組為（15.8±2.7）分，研究組的急性生理及慢性健康評分要明顯高于對照組，組間對比存在顯著的差異性（t=10.37，P

3 討論

第2篇：專利制度的作用范文

關(guān)鍵詞：專利制度；專利授權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)保護；經(jīng)濟增長

1　專利制度對我國經(jīng)濟增長貢獻份額的測算

我國自專利制度建立以來，還是取得了比較明顯的社會與經(jīng)濟效益的。這一點又突出表現(xiàn)在如下兩個方面：一是專利制度的建立有力地推動了專利權(quán)的實施。據(jù)統(tǒng)計，自1985年到1996年，我國的專利實施率高達30％左右；而且依此實施率還可初步估算出從1985年到1996年底，按全國專利總數(shù)為531 518件計算，這段時間全國應(yīng)有132 880件專利技術(shù)得到了實施。二是專利實施的經(jīng)濟效益也十分明顯。根據(jù)中國專利局的統(tǒng)計資料，1997年這一年我國僅優(yōu)秀專利項目這一項就累計為國家新增產(chǎn)值416億元，新增利稅97．9億元，創(chuàng)匯3億多美元。

盡管在不太長的時間里我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)取得了長足進步，然而總體上看我國仍有相當一部分的高新技術(shù)企業(yè)不僅對知識產(chǎn)權(quán)保護與利用的重要性缺乏足夠的認識和重視，而且其本身知識產(chǎn)權(quán)的占有量、管理水平以及保護能力也普遍較低。例如，1996年在被調(diào)查的9 038家企業(yè)中，設(shè)有知識產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)的僅146家，建立了知識產(chǎn)權(quán)保護制度的也才620家；不僅如此，近10 000家高新技術(shù)企業(yè)中，總共擁有的專利才1 696項、注冊商標1 959件、著作權(quán)163項；平均來講，6家企業(yè)才擁有一項專利、9家企業(yè)才有一個注冊商標，以致于科研主體冷落專利已成了當時社會經(jīng)濟發(fā)展中的普遍癥結(jié)。與我們自己的認識落后相比較，許多國外企業(yè)為了進入我國市場，紛紛在我國大量申請專利，以借機搶占在未來市場競爭中的制高點。事實上，截止1998年9月底，國家知識產(chǎn)權(quán)局在累計受理的226 474件發(fā)明專利申請中，來自國外的即達115 409中，占了總數(shù)的51％，而且這一畸形趨勢近些年來還在進一步發(fā)展。

為有利于對問題的分析，在進一步探討專利及其專利制度對我國經(jīng)濟增長貢獻份額影響的時候，我們正需要進行更進一步的定量分析。

也正如我們在前面所分析的那樣，由于專利等知識產(chǎn)權(quán)在社會經(jīng)濟發(fā)展中正在日益發(fā)揮著重要作用，因此，包含者知識產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)函數(shù)便可表述為：Y=At(N)KαLβIλ。對此生產(chǎn)函數(shù)式的兩邊求對數(shù)，即可得：lnY=lnAt+αlnK+βlnL+λ1nI。根據(jù)表1所示的我國從1985～1997年(令1985=1)的國內(nèi)生產(chǎn)總值、全社會固定資產(chǎn)投資、就業(yè)人數(shù)等方面的數(shù)據(jù)，對上述求對數(shù)后得出的生產(chǎn)函數(shù)式進行回歸分析，即可得出如下結(jié)果：lnY=O．057 8991nI+0．517 561nK+0．299 541nL+0．017 78，R2=0．997 28。式中，0．057 899、0．517 65、0．299 54即分別代表了專利、資本以及勞動的產(chǎn)出彈性。由此可見，近些年來，專利、資本、勞動三者相比較，專利這一要素相對而言其對我國經(jīng)濟增長的影響還是比較小的；只不過從彼此間的增長速度上看，專利的增長卻又要快于資本與勞動的增長；顯然，總體上看，專利對我國GNP增長的貢獻并非最小，相反卻還超過了勞動增長的貢獻(10．05％)，達到了17．43％；盡管相對于資本54．07％的增長貢獻，專利的貢獻作用仍還有較大差距，但其增長速度的上升勢頭卻依然不能否定。此外，我國還有學(xué)者借助于索洛余值法來進行研究的結(jié)果也表明：改革開放后的12年間，經(jīng)濟平均增長率為9．6％，資本對經(jīng)濟增長的貢獻是40．52％，勞動相應(yīng)的份額是18．13％，科技進步對經(jīng)濟增長的貢獻是41．58％(相比較而言，也超出了資本的貢獻)。不僅如此，根據(jù)中國統(tǒng)計局1996年的調(diào)查結(jié)果，在國民經(jīng)濟的33個部門中，對經(jīng)濟增長作用力最強的是那些使用知識產(chǎn)權(quán)較多的領(lǐng)域(這其中尤以電子及通信設(shè)備制造業(yè)的貢獻為最大)。顯然，這一點也就無形中間接地證明了知識、尤其是知識產(chǎn)權(quán)要素對經(jīng)濟發(fā)展的重要影響力與推動力。

2 專利制度運行效果的經(jīng)濟分析

2．1 專利制度對創(chuàng)新活動的激勵作用評價

自1985年我國的專利制度運行以來，全國專利申請與授權(quán)數(shù)量均呈現(xiàn)出了持續(xù)增長之趨勢(其中，專利申請的年均增長率更是高達17．9％)；這一點不僅表明了專利制度的建立與運行已對整個社會的創(chuàng)新活動產(chǎn)生了明顯的激勵效果，而且也無形中反映出了社會公眾對專利制度法律保障的信心。不僅如此，在最近的這次專利制度修改中，還將專利方法的效力延伸到了依照該方法而直接獲得的產(chǎn)品；再加之保護期的延伸長，所有這些既明顯提高了專利權(quán)的保護水平，而且也無形中激起了整個社會對創(chuàng)新活動的投入以及相關(guān)的主動性與創(chuàng)造性的發(fā)揮。

事實也的確如此。僅從近幾年來國內(nèi)專利申請的構(gòu)成上看，即可發(fā)現(xiàn)其中的一些可喜的變化。例如，從種專利的申請量上看，其增加的幅度便即十分明顯：僅2000年就比1999年的增長了62．5％，占國內(nèi)申請總量的比例也較1999年增長了3．9％。此外，從專利申請的主體來源上看，企業(yè)的發(fā)明專利申請量便即占了國內(nèi)同期發(fā)明專利申請總量的63．4％；尤其是2000年的發(fā)明專利申請量就比上年增長了138．3％，占企業(yè)申請總量的比例也比上年增長了7．4％。由此可見，企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新活動的主體，其專利意識在專利制度的規(guī)范與激勵下，也無形中顯著地增強了。

2．2 專利制度對經(jīng)濟增長的作用評價

一般而言，一個國家的專利制度與其國家的經(jīng)濟增長間是呈顯著的正相關(guān)關(guān)系的。其實，世界知識產(chǎn)權(quán)組織1985年對工業(yè)產(chǎn)權(quán)所進行的一項統(tǒng)計調(diào)查就表明，專利申請量居世界前10名的國家，其工業(yè)的發(fā)展水平即與其本身的專利申請數(shù)量是基本對稱的；WIPO在對92個國家的專利授權(quán)數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值進行量化分析的基礎(chǔ)上，也得出了二者間呈正比關(guān)系的結(jié)論。由此可見，一個國家所擁有的自主知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)量與質(zhì)量在相當程度上是與其科技與經(jīng)濟的發(fā)達程度密切相關(guān)的；也正因為如此，實踐中如果忽視了專利制度的重要地位與影響力，那么知識經(jīng)濟之發(fā)展也就必然會受到極大的制約。

鑒于我國乃是一個發(fā)展中的國家，而且總體上

看專利制度本身的運行時間也并不太長，因此，在對我國的專利制度對經(jīng)濟增長作用的評估中，我們有必要分兩個步驟來進行：一是按縱向的時間序列進行宏觀分析，以檢驗專利制度對我國的經(jīng)濟增長是否具有持續(xù)的促進作用；二是進行多個時間點上的橫截面方面的結(jié)構(gòu)分析，以力求發(fā)現(xiàn)專利保護對象中對經(jīng)濟增長影響的優(yōu)勢因素。

我們先從縱向的時間序列上來分析一下專利制度對我國的經(jīng)濟增長是否具有持續(xù)的促進作用。為此，我們可先根據(jù)1985～2001年我國的專利授權(quán)數(shù)與國民生產(chǎn)總值間的情況(見表2)，采用回歸分析的方法來具體檢查與分析一下兩組變量之間是具有某種程度之相關(guān)性。

設(shè)以上專利授權(quán)數(shù)與生產(chǎn)總值的17樣本值的樣本相關(guān)數(shù)為r，于是就有：當r>0時，兩變量之間正相關(guān)，rr0，兩組樣本值間呈強相關(guān)性關(guān)系。不僅如此，進一步往下研究，我們還可以求得y(國內(nèi)生產(chǎn)總值)對x(專利授權(quán)數(shù))的線性回歸方程為：y=0．822666 56x+8 728．036 658。據(jù)此，我們也就不難得出這樣一個結(jié)論：專利授權(quán)數(shù)越高，則其對我國經(jīng)濟增長的貢獻率也就越大，且專利授權(quán)數(shù)每增加一個單位，則相應(yīng)地會預(yù)計增長0．82個單位的國內(nèi)生產(chǎn)總值；既然如此，我們也就可以認定專利制度對國民經(jīng)濟的增長是具有比較明顯且持續(xù)的促進作用的。

其次，我們再取時間點1996年我國31個省、市、自治區(qū)在當年的發(fā)明、實用新型以及外觀設(shè)計專利授權(quán)數(shù)｛xi1｝、｛xi2｝、｛xi3｝構(gòu)成三個數(shù)據(jù)列，｛yi｝為當年各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)列，I=l，2，3，…，31，則(xi1，yi)、(xi2，yi)、(xi3，yi)就為三種專利授權(quán)數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的3組各31對樣本值，再分別檢驗3組變量的相關(guān)性，可得：發(fā)明與GDP的相關(guān)系數(shù)為――r1=0．393 746 3；實用新型與GDP的相關(guān)系數(shù)為――r2=0．719 828 9；外觀設(shè)計與GDP的相關(guān)系數(shù)為――r3=0．669049 7。

采用相同的方法對1996-2000年的數(shù)據(jù)計算可得各組變量的相關(guān)系數(shù)(見表3)。表3中的數(shù)據(jù)顯示，發(fā)明、實用新型與外觀設(shè)計與專利授權(quán)數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的變化間均呈正相關(guān)關(guān)系。其中，實用新型與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性最高，且從變化情況上看還呈明顯的上升趨勢；外觀設(shè)計與國內(nèi)生產(chǎn)總值也有高且穩(wěn)定的相關(guān)關(guān)系；而發(fā)明專利與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性偏低，且從總體上看還呈較明顯的下降趨勢。總之，計算檢驗的結(jié)果表明：技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的促進作用進一步得到了證實，只是不同類型的創(chuàng)新對經(jīng)濟增長影響力的大小有所區(qū)別而已。實用新型、與外觀設(shè)計專利國內(nèi)生產(chǎn)總值的高關(guān)聯(lián)度反映了這兩類創(chuàng)新技術(shù)對經(jīng)濟增長的貢獻率要遠遠高于發(fā)明專利。由于實用新型專利更能反映企業(yè)的工藝創(chuàng)新能力，外觀設(shè)計專利能較直觀地體現(xiàn)企業(yè)的市場創(chuàng)新能力，發(fā)明專利也能標志著企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，因此，這也就從另一個角度上反映出了現(xiàn)階段我國企業(yè)依賴創(chuàng)新獲取市場競爭優(yōu)勢還主要放在對產(chǎn)品工藝的改進以及式樣的更新上，相比較而言，產(chǎn)品本身的創(chuàng)新卻又是十分的缺乏。其實，從我國發(fā)明專利的比例上也可以看出這一問題：在發(fā)明專利授權(quán)比例最高的2000年，也僅占當年國內(nèi)外授權(quán)總數(shù)的12％，這一點可以說是與發(fā)達國家的情況形成了相當明顯的反差。

3 一般性的結(jié)論與建議

首先，我國作為一個發(fā)展中的國家，雖然專利制度的運行時間并不太長，然而這種經(jīng)過工業(yè)化國家?guī)装倌陮嵺`檢驗的制度，同樣在我國短暫的實踐中獲得了很好的效果。作為人類共同的財富，專利制度乃是一個國家或地區(qū)物質(zhì)文明與精神文明建設(shè)的重要基礎(chǔ)；因此，合理地選擇與引進專利制度與專利技術(shù)，對我國的經(jīng)濟建設(shè)必將會起到顯著的推動作用。

其次，專利化的技術(shù)乃是處于市場邊緣的技術(shù)，因而也就具有較大的潛在市場價值。專利制度提供了一個激勵技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出最大化的機制；盡管產(chǎn)出最大化并非一定就能達到利潤最大化，但是專利技術(shù)的擴散與使用卻恰巧正是專利制度促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵步驟。在數(shù)據(jù)分析中一個值得注意的現(xiàn)象是：雖然我國的發(fā)明專利授權(quán)數(shù)在逐年上升，然而其與國內(nèi)生產(chǎn)總值的相關(guān)性卻下降了；顯然，這一點至少也還是表明了我國發(fā)明專利的轉(zhuǎn)化率情況是不容樂觀的。相關(guān)研究表明：在某些國家(如日本)，技術(shù)擴散對經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過了直接R&D的貢獻，因此，在以后的實踐中，制度與管理的著眼點應(yīng)在繼續(xù)加強創(chuàng)新技術(shù)生產(chǎn)的同時，也不應(yīng)忽視技術(shù)擴散的巨大作用，否則，也就勢必會影響到專利制度實施的績效。當然實踐中，轉(zhuǎn)化問題并不是一部專利法就能解決的；可以說這是一個綜合性的問題，其需要企業(yè)家的選擇、風(fēng)險基金的投入、市場的有序競爭以及政府的規(guī)范管理等方面力量的共同作用。也正是有鑒于此，現(xiàn)階段充分發(fā)揮專利制度之作用，就并非僅僅是法院與政府相關(guān)部門的職責(zé)，相反，整個社會中的其他各個環(huán)節(jié)其實也都是可以有所作為的。

再次，專利制度如同它的保護對象一樣也是需要不斷的創(chuàng)新的。其實，在社會經(jīng)濟發(fā)展水平與科技進步程度發(fā)生變化的同時，以及地調(diào)整和完善專利制度對提高制度的績效也是有著相當明顯的效果的。作為有別于其他法律的保護對象，專利法所調(diào)整的對象――創(chuàng)新技術(shù)乃是一個異?；钴S的因素，新技術(shù)的出現(xiàn)與利用必然會對社會利益的劃分產(chǎn)生影響；所以，專利法及其相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護法律制度也就必然要及時地對社會中的新的利益關(guān)系進行調(diào)整；這樣也就勢必會導(dǎo)致專利法律關(guān)系較一般的民事法律關(guān)系變化更快，而且其穩(wěn)定性也會較其他的法律會弱些。也正是有鑒于此，社會也就應(yīng)寬容和適應(yīng)專利制度的這種特征；可以說，這一點也是我們在受惠于專利制度的同時應(yīng)該要承擔的一種義務(wù)或者是應(yīng)付出的一種代價。

最后，并非所有國家都需要通過專門的專利立法來保護實用新型，而在我國的專利立法中卻確立了這種保護對象并也還獲得了滿意之效果，可以說這一點又是與我國現(xiàn)階段的整體技術(shù)創(chuàng)新水平是一致的。當然，我國目前在實用新型與外觀設(shè)計等方面的興旺其實在某種程度上也反映出了整個社會在創(chuàng)新問題上的浮躁――將發(fā)展寄希望于市場的短期且迅速的回報，相反對那些投入大與開發(fā)周期長的發(fā)明卻缺乏應(yīng)有的熱情和長遠的期待。顯然，在我國的制度創(chuàng)新過程中是存在著比較明顯的“市場失效”與“制度失效”情況的。為改變此狀況，政府之管理在此方面應(yīng)完全是有所作為的：構(gòu)建起國家創(chuàng)新體系的合理結(jié)構(gòu)，大力提高對基礎(chǔ)研究以及高科技開發(fā)的支持，以有效彌補市場與專利制度本身所無法解決的相關(guān)問題。此外，國家機關(guān)對知識產(chǎn)權(quán)進行的保護也是知識產(chǎn)權(quán)制度區(qū)別于其他財產(chǎn)權(quán)制度的重要特征之一；實踐中，政府應(yīng)通過對專利法不同保護對象保護水平的調(diào)整以及運用審查制度來優(yōu)化專利技術(shù)的結(jié)構(gòu)，也能有效地提高發(fā)明創(chuàng)造的質(zhì)量以及確?？萍紝?jīng)濟增長的持續(xù)穩(wěn)定的促進作用。

參考文獻

[1]　陳昌柏．知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M]．北京：北京大學(xué)出版社2003．

[2]　劉學(xué)．技術(shù)合約與交易費用研究[M]．北京：華夏出版社2001．

[3]　陳昌柏．知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略[M]．北京：科學(xué)出版社，1999．

[4]　張軍．現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)[M]．上海：上海三聯(lián)書店，1996．

第3篇：專利制度的作用范文

關(guān)鍵詞：專利產(chǎn)出；GDP；相關(guān)性

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198（2012）08-0069-02

1 提出問題

近十年來，我省專利申請量和授權(quán)量都在迅猛增長，但產(chǎn)出的專利技術(shù)與江浙滬等發(fā)達地區(qū)相比，在創(chuàng)新能力和高新技術(shù)的含量方面都還存在著很大的差距。安徽省作為我國的皖江城市帶重要地區(qū)之一，皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移示范區(qū)《規(guī)劃》已經(jīng)充分論證了我省在自主創(chuàng)新方面具有獨特優(yōu)勢，有巨大的發(fā)展?jié)摿?。那么如何提高我省企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，分析安徽省專利制度對經(jīng)濟發(fā)展存在何種影響，以及研究三種專利在促進經(jīng)濟增長中各自的作用如何，如何有效利用這種影響實現(xiàn)安徽省經(jīng)濟又好又快發(fā)展已成為各企業(yè)和部門必須思考的重要現(xiàn)實問題。實證分析是考察社會制度運行績效的一個有效方法，對專利制度和經(jīng)濟增長的相互作用及其發(fā)展趨勢進行客觀分析，可以得出一些規(guī)律性的結(jié)論。通過數(shù)理統(tǒng)計分析，不僅可以細分出影響經(jīng)濟發(fā)展的重要相關(guān)因素，而且可以具體測算它們之間的相互作用效果，在一定程度上對之前的理論研究進行補充，并在結(jié)合理論研究的基礎(chǔ)上從量化的角度對以后進一步的研究提供幫助。

2 實證分析

在前人對專利制度績效理論分析的基礎(chǔ)上，我們把不能直接比較的數(shù)據(jù)變?yōu)榭杀刃詳?shù)據(jù)進行實證分析。我們將主要利用回歸分析方法考察專利制度對經(jīng)濟增長的影響。

本文重點選取安徽省國內(nèi)生產(chǎn)總值( GDP)和專利申請量Pa作為原始數(shù)據(jù)，GDP 作為衡量經(jīng)濟發(fā)展的量度，以2001 年不變價格為基準。為消除物價上漲因素對實際數(shù)值的影響，本文使用CPI對GDP 進行相應(yīng)的調(diào)整后得出不變GDP；為排除人為主觀影響，文章選取專利申請量作為衡量安徽省專利產(chǎn)出的指標。根據(jù)我省知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展歷程，從2001 年才開始有完整的專利數(shù)據(jù)的記錄，選取2000年2010 年安徽省專利申請量作為樣本數(shù)據(jù)。而同時在這作為安徽省的十五十一五十年發(fā)展期間，省內(nèi)經(jīng)濟生產(chǎn)總值也呈現(xiàn)出單調(diào)增長的趨勢：見表1。

從表1的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中我們可以直觀地看到：從2001年安徽省初建專利制度以來，專利申請量與授權(quán)量均呈單調(diào)增長趨勢，專利申請的年均增長率達到37.9%。這說明專利制度的運行對激勵創(chuàng)新具有顯著效果。

在對安徽省專利制度對經(jīng)濟增長作用的驗證中，可以分為兩步走：第一，是按照縱向的時間序列進行宏觀分析，用以檢驗專利制度對安徽省經(jīng)濟增長究竟有無連續(xù)地促進作用；第二，是對某個時間點上的橫截面的微觀分析，以期發(fā)現(xiàn)專利保護對象中影響經(jīng)濟增長的優(yōu)勢因素。

2.1 縱向的時間序列進行宏觀分析

表1中提供了從2001年－2010年安徽省專利申請量和省內(nèi)經(jīng)濟生產(chǎn)總值，可以采用回歸分析的方法檢驗兩個變量之間的相關(guān)性。利用eviews5.0進行數(shù)據(jù)計算相關(guān)系數(shù)R，得出：R＝0.8913.進一步求得X(專利申請量)對Y(不變GDP)的樣本線性回歸方程為： Y=3993.115+0208068X；(7.737985)，(5.558599)。其中，括號內(nèi)的數(shù)為相應(yīng)的t檢驗值。

(1)經(jīng)濟意義檢驗。0.208068為省內(nèi)邊際專利申請量，落在0―1之間，符合經(jīng)濟意義。由此，基本可以確定專利申請量越高對我省經(jīng)濟增長的貢獻率越大，且專利授權(quán)量每增加一個單位，省內(nèi)生產(chǎn)總值將平均增加0.208068個單位，專利制度對經(jīng)濟增長具有連續(xù)地促進作用。

(2)t檢驗和擬合優(yōu)度檢驗。在5%的顯著性水平下，自由度為10-2=8的t分布的臨界值為2.306.因此，從參數(shù)的t檢驗值看，無論截距項還是斜率項都是顯著不為零的。從運算結(jié)果可以得出我省的專利申請數(shù)和省內(nèi)生產(chǎn)總值相關(guān)性顯著。另外，擬合優(yōu)度R平方=0.7943表明，省內(nèi)生產(chǎn)總值的79.43%的變化可以由專利申請數(shù)的變化來解釋，因此擬合情況很好。

2.2 某時間點上的橫截面的微觀分析

取時間點2005年，我省合蕪馬銅等17個地級市在當年的發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利申請數(shù)｛X1i｝，｛X2i｝，｛X3i｝構(gòu)成3個數(shù)據(jù)列，｛Yi｝為當年各地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)列，i=1，2，……17，則(X1i，Yi)，(X2i，Yi)，(X3i，Yi)是三種專利申請數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值的3組各17對樣本值，分別檢驗3組變量間的相關(guān)性，得出：

發(fā)明與GDP的相關(guān)系數(shù)：R1＝0.391

實用新型與GDP的相關(guān)系數(shù)：R2＝0.648

外觀設(shè)計與GDP的相關(guān)系數(shù)：R3＝0.661

上面的計算結(jié)果表示我省各地級市三類專利申請數(shù)與GDP的相關(guān)系數(shù)有著顯著的一致性和穩(wěn)定性，并且都大于零。其中，實用新型、外觀設(shè)計申請數(shù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值有強且穩(wěn)定的相關(guān)性，但發(fā)明專利的申請數(shù)與生產(chǎn)總值的相關(guān)性明顯低于前二者。相關(guān)性檢驗的結(jié)果表明：技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的促進作用進一步得到驗證，但不同類型的技術(shù)創(chuàng)新對增長的影響力是不同的。實用新型和外觀設(shè)計專利與國內(nèi)生產(chǎn)總值的強關(guān)聯(lián)性反映了這兩類技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的貢獻率要遠高于發(fā)明專利。由于發(fā)明專利標志著企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力，實用新型專利主要反映企業(yè)的工藝創(chuàng)新能力，而外觀設(shè)計則較直觀地呈現(xiàn)企業(yè)的市場創(chuàng)新能力。所以，這從一方面反映出我省企業(yè)在現(xiàn)階段主要依賴對產(chǎn)品工藝的改進和式樣的更新上獲得市場競爭優(yōu)勢，缺乏對產(chǎn)品質(zhì)的創(chuàng)新暨核心競爭力，長此以往必將喪失對市場的主導(dǎo)權(quán)甚至被淘汰。

3 結(jié)論啟示

實證結(jié)果表明安徽省專利產(chǎn)出對經(jīng)濟增長有較強的相關(guān)關(guān)系，二者之間存在著一種長期的均衡關(guān)系，但在三種專利中，發(fā)明專利與經(jīng)濟增長的相關(guān)性不強，這與理論上發(fā)明專利應(yīng)對經(jīng)濟增長起主導(dǎo)作用不符，與實際上發(fā)達國家的專利運行績效有也有差別。

3.1 分析可能原因

（1）由于發(fā)明專利前期需要投入較大的R&D經(jīng)費，所以企業(yè)和科研等機構(gòu)較少從事發(fā)明專利的研究，而改為較為容易的實用新型和外觀設(shè)計的產(chǎn)出。而我省對專利授權(quán)的制度還不完善，經(jīng)常不合適地把實用新型和外觀設(shè)計授予專利權(quán).這是造成發(fā)明專利占總體專利比例較低的原因。

（2）我省企業(yè)整體技術(shù)水平不高，吸收和轉(zhuǎn)移新技術(shù)的能力偏低。由于企業(yè)所采用的技術(shù)大部分是相對落后的技術(shù)，并且普遍運用在企業(yè)的設(shè)備和產(chǎn)品的外觀設(shè)計上，這是造成實用新型和外觀設(shè)計的與經(jīng)濟增長相關(guān)性虛高的主要原因。

（3）我省發(fā)明專利轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的速度慢，水平低，這是造成發(fā)明專利的相關(guān)系數(shù)不是最高的主要原因。而在歐美等發(fā)達國家，發(fā)明專利對經(jīng)濟增長的貢獻率才是最大的。這也正反映出我省目前專利制度中存在的主要問題。

3.2 給予政策建議

上述分析結(jié)論對我省有關(guān)企業(yè)和政府部門制定和實施專利戰(zhàn)略將起到很好的導(dǎo)向作用。為此，安徽省應(yīng)努力提高專利產(chǎn)出的質(zhì)量以及專利轉(zhuǎn)化率，充分發(fā)揮專利產(chǎn)出對經(jīng)濟增長的促進作用，不斷提高社會經(jīng)濟發(fā)展水平，實現(xiàn)安徽省經(jīng)濟的跨越式發(fā)展。

（1）對企業(yè)和科研部門，不僅要加強對發(fā)明專利的R&D投入，提高專利總產(chǎn)出水平；更重要的是要提高發(fā)明專利的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化率。有針對性地做好具有市場前途的技術(shù)產(chǎn)業(yè)項目的宣傳，促進專利技術(shù)的交易。以科研項目為紐帶，科研機構(gòu)開發(fā)專利產(chǎn)品，企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營專利產(chǎn)品，實現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合。

（2）對政府來說，當前我省應(yīng)健全完善專利制度，重視對原創(chuàng)性技術(shù)的傾斜，建立一套適合本省省情，同時與發(fā)達國家接軌的專利制度。在受理專利申請時，應(yīng)相應(yīng)側(cè)重對發(fā)明專利的授權(quán)，逐步減少對實用新型和外觀設(shè)計專利的授權(quán)，以此來讓專利制度更好地發(fā)揮其對經(jīng)濟增長的促進作用。同時應(yīng)加強專利技術(shù)商業(yè)化環(huán)境的完善，為企業(yè)創(chuàng)造了一個鼓勵創(chuàng)新、公平競爭的市場環(huán)境，使其保持發(fā)明創(chuàng)造的積極性，使其技術(shù)創(chuàng)新活動走向良性循環(huán)。

參考文獻

［1］李長風(fēng).計量經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

［2］劉華.專利制度與經(jīng)濟增長:理論與現(xiàn)實［J］.中國軟科學(xué)，2002，(10):26-30.

第4篇：專利制度的作用范文

關(guān)鍵詞：美國；發(fā)明；專利制度；保護

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2013）17015403

1美國專利法改革的背景

1.1現(xiàn)代美國專利制度的歷史沿革

（1）第一階段（1790年—1952年）。

1789年美國《憲法》第1條第8款第8項規(guī)定：“為了促進科學(xué)和實用技術(shù)的進步，賦予作者和發(fā)明人在有限時間對其作品或是發(fā)明享有獨占權(quán)?！睆亩_立了專利制度的立法基礎(chǔ)。1790年美國第一部專利法——《促進實用技術(shù)進步法案》由林肯總統(tǒng)簽署。19世紀工業(yè)革命推動制造業(yè)迅猛發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新要求各國提供更為強有力的保護。美國專利制度也進入高速發(fā)展時期，大量專利得到授權(quán)，專利訴訟也呈快速增長趨勢。

（2）第二階段（1952年—2003年）。

1952年對專利法的修改奠定了美國現(xiàn)代專利法的基本構(gòu)架。其中包括兩個主要的變化，在成文法中第一次規(guī)定了授予發(fā)明專利權(quán)的要求不僅僅是新穎性和實用性，還包括非顯而易見性。1954年，對有關(guān)植物專利的條款進行了修改，澄清經(jīng)培養(yǎng)的突變體、突變型、雜交體和新發(fā)現(xiàn)的籽苗可以授予專利。

1982年規(guī)定，所有外觀設(shè)計專利的保護期，不再在3年半、7年和14年三個時段中任選一個，而是固定為從授權(quán)之日起14年。

（3）第三階段（2003年—2011年）。

2009年成為美國專利法轉(zhuǎn)折的一年，美國參眾兩院的司法委員會主席共同主持會議宣布將正式將2009年的《專利改革法案》提上議程，就此展開了激烈的辯論。雖然法案得到了眾議院的廣泛支持，但是還是與參議院有著一定的矛盾，其法案也在激烈的辯論中進入到2011年。

2011年是美國專利法收獲的一年，2011年3月8日，美國參議院以95∶5高票通過《美國發(fā)明法案》。美國總統(tǒng)奧巴馬對該法案給與高度評價，認為法案是60年以來美國專利法最重要的改革。2011年3月30日，眾議員拉馬爾.史密斯提交了眾議院版的《美國發(fā)明法案》。盡管與參議院版的法案存在著許多不同，但在先申請原則等一些重大問題上，兩院版本的意見是一致的。美國當?shù)貢r間2011年6月23日，美國眾議院以304票贊成、117票反對的絕對優(yōu)勢通過了備受爭議的《美國發(fā)明法案》。參眾兩院通過后，法案提交美國總統(tǒng)審議。2011年9月16日，奧巴馬總統(tǒng)簽署后該法案正式生效。這也標志著美國最新的專利法案經(jīng)過長達8年的長跑，最后修成了正果。

1.2美國專利法改革的背景

2003年2月，當時美國專利商標局提出了《21世紀戰(zhàn)略計劃》，強調(diào)提高專利質(zhì)量、協(xié)調(diào)美國專利法與其貿(mào)易伙伴專利法的必要性。同年10月，美國商務(wù)委員會提出題為《為了促進創(chuàng)新：競爭和專利法律政策之間的適當平衡》的報告；2004年美國國家科學(xué)研究院在對專利法進行全面詳細的研究后提出了題為《21世紀的專利體系》的研究報告。這些報告均提到美國專利政策中存在的一些問題，如專利質(zhì)量、對自由競爭的不利影響等，為專利改革法案的提出奠定了基礎(chǔ)。但是，由于當時提案并沒有獲得大眾的支持，所以遭到擱淺。在2011年美國專利制度改革的提案又再次被提出，經(jīng)過美國參議院和眾議院的一致通過，最新的美國專利法改革法案經(jīng)過8年的時間終于通過，所展現(xiàn)給我們的是將專利體系中的薄弱環(huán)節(jié)予以克服，對美國的專利政策和實踐產(chǎn)生了重要影響。

（1）改革中的政治因素。

美國作為世界上最發(fā)達的資本主義國家，其雄厚的資本以及資本的過度集中在美國的壟斷企業(yè)中尤其明顯。美國政府很大程度上依賴者這些公司，在壟斷企業(yè)與政府之間，存在的是一種共贏的態(tài)勢。其實在很大程度上，美國的政府高層就是一個個的資本家，他們擁有著雄厚的實力和背景，才能獲得更多的權(quán)利，所以這些壟斷企業(yè)就給他們提供了很好的平臺。在此次美國專利法改革的過程中，正是由于美國專利法中的不合理因素迫使美國的大型創(chuàng)新型企業(yè)瞻前顧后，無法滿足其利益的需求。所以，在多方的支持下，美國參議院和眾議院通過的法案的施行，從一定方面講，其中政治性的主導(dǎo)作用起到推動作用。

（2）改革中的經(jīng)濟因素。

專利制度為科學(xué)研究領(lǐng)域的投資創(chuàng)設(shè)了激勵機制，反之，這種機制又推動了技術(shù)的進步。通常情況下，技術(shù)的進步需要花費百萬計甚或億萬計的研發(fā)成本，在保護不當?shù)那闆r下，專利技術(shù)通過反向工程被他人輕易的獲得，加以略微的改變，投入市場，這樣使得發(fā)明者的巨額投資在轉(zhuǎn)眼之間就付諸東流。美國政府也一直致力于保護發(fā)明者的專利，讓他們在一定的時間內(nèi)獲得一定的收益。但是這種激勵作用是一把雙刃劍，在促進的同時，也會適得其反。不幸的是，今天美國從政府到企業(yè)的興趣是保護“昨天”，而不是創(chuàng)造明天的研發(fā)成果。美國近年來一連串動作，從努力延長專利權(quán)年限，推動嚴格限制模仿產(chǎn)品設(shè)計和造型的法案，堅持以輸出技術(shù)來收取專利費等，在顯示美國缺乏創(chuàng)新的信心，還無形中降低了競爭的力量。歷史經(jīng)驗指出，前述的做法沒有一項能達到持續(xù)競爭優(yōu)勢的效果。創(chuàng)新需要強大的誘因配合，而各國歷史與美國產(chǎn)業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗證明，一味防止創(chuàng)新成果的擴散，正是創(chuàng)新誘因的致命傷。專利制度改革的理論和實踐證明，對專利權(quán)利人的保護水平，不是越高越好。保護水平過高，可能以損害全社會的創(chuàng)新為技術(shù)經(jīng)濟代價。所以，美國專利制度的改革可以說是一種和諧的發(fā)展，在平衡中尋求出路。

（3）專利法國際協(xié)調(diào)因素。

作為衡量國家技術(shù)地位的重要指標，PCT申請量以及建立PPH項目直接標志著一國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域話語權(quán)的強弱。而在2009年全球PCT申請排名榜中，美國以占全球PCT申請總量29.6%高居榜首。眾所周知，申請PCT專利表明申請人就這一項技術(shù)想在多個國家和地區(qū)受到保護，這意味著要花費大量的時間和經(jīng)費去申請和維持這些專利。隨著經(jīng)濟、貿(mào)易全球化進一步發(fā)展，以及企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)的重視，企業(yè)之間涉及專利糾紛的日益增多，用專利技術(shù)作為競爭武器以占領(lǐng)市場將是一種必然趨勢，為了占得先機，企業(yè)越來越重視采用PCT申請這一渠道。但是，由于全世界只有美國實行的是“先發(fā)明制度”，導(dǎo)致在于其他國家的產(chǎn)生糾紛中，采取的制度的不同，使得美國的PCT申請遇到了很大的阻礙。與此同時，美國專利商標局作為后續(xù)申請的商標局，在處理相關(guān)PPH案件的耗時過多，迫使專利申請人在專利申請到結(jié)案的時間大大延長。為了解決PPH項目的問題，美國專利商標局應(yīng)當做出相應(yīng)的調(diào)整政策。美國是最早實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的國家，也是實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略最成功的國家，專利一直被視為經(jīng)濟成功的基本要素之一。美國的企業(yè)非常善于利用專利占據(jù)市場，最通常的做法是投資地域，采取專利等知識產(chǎn)權(quán)保護先行的策略，為企業(yè)自身爭得更多的利益。為了謀求獲得最大范圍的技術(shù)保護和最大的市場份額，美國專利制度的改革刻不容緩。

2美國專利法改革的動因

2011年3月8日和6月23日，美國參議院、眾議院分別通過了名為《美國發(fā)明法案》的專利法改革提案，對現(xiàn)行美國專利制度實施重大改革，以提高專利審批效率、更好地保護發(fā)明創(chuàng)造者的權(quán)益。專利法改革提案在美國參眾兩院均獲得通過，標志著自2005年以來，美國專利法改革終于取得實質(zhì)性突破。該法案是自1952年以來對美國專利制度最全面的改革，一旦經(jīng)總統(tǒng)簽署生效，將對美國專利政策和實踐產(chǎn)生深刻影響。

2.1美國專利制度與國際專利制度保持一致性

作為科技進步的第一強國，“發(fā)明者優(yōu)先”是美國專利制度遵循的原則，然而縱觀今日世界，幾乎其它所有國家實行的都是“先申請制度”的原則，唯獨美國是西方發(fā)達國家中至今還在其專利法中堅持實行“先發(fā)明制度”的國家。在當今的形勢下，很少有幾個美國發(fā)明家是在與世界市場隔絕的情況下從事其發(fā)明研究的。因此，美國實行的這種與世界潮流格格不入的體制勢必使美國公司及個體發(fā)明者在國際專利競爭上遇到麻煩。雖然美國知識產(chǎn)權(quán)制度一直走在國際知識產(chǎn)權(quán)制度的前列，但卻仍然存在一些與其相矛盾之處。近年來，在國際專利協(xié)調(diào)問題上，美國一直站在專利法國際協(xié)調(diào)、甚至建立統(tǒng)一專利審批制度的立場上。而從專利法的國際協(xié)調(diào)角度來看，“先發(fā)明制度”完全是美國獨特的制度，在國際上并沒有市場。在這一點上，美國堅持“先發(fā)明制度”似乎與其國際協(xié)調(diào)的目標不盡一致。因此，受國際知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的影響，美國專利制度的變革亦在情理之中。

2.2提高專利質(zhì)量緩解專利積壓

（1）提高專利質(zhì)量，促進就業(yè)的增加。

美國專利制度中專利準入門檻低的狀況日漸凸顯，所以不可避免的導(dǎo)致專利質(zhì)量的下降，問題專利的數(shù)量也隨之增加，專利申請的層出不窮導(dǎo)致專利審查的力不從心，對于發(fā)明家和產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者來說，過去的專利系統(tǒng)對于創(chuàng)新和就業(yè)來說變成了一種阻礙。在這種臃腫的體系中，專利申請累積的越來越多，專利審查的時間越來越長，導(dǎo)致新的專利無法滿足申請者的需求。據(jù)統(tǒng)計，在美國專利與商標局，積壓了超過70萬個專利還在等候?qū)彶?，這個數(shù)字還在不斷地增加，所以迫使美國不得不做出一些改變。為了能夠提高專利的質(zhì)量，克服專利的積壓，美國專利法改革法案增加了允許第三方在公開后至少6個月內(nèi)提交與現(xiàn)有技術(shù)有關(guān)的資料；要求申請人提交檢索分析報告和其他有關(guān)信息；增設(shè)授權(quán)后異議程序等措施。同時，美國政府也賦予美國專利與商標局更大的財政自。提案還建議設(shè)立美國專利與商標局公共事業(yè)周轉(zhuǎn)基金用以代替財政撥款，該基金不受財年的限制。在這些機制下，大大提高了專利審查的速度，據(jù)有關(guān)報告統(tǒng)計，通過消除專利積壓，將在以后的3年中，創(chuàng)造約225萬個工作崗位。在美國經(jīng)歷金融風(fēng)暴以后，美國大批人員遭遇失業(yè)，在經(jīng)濟低迷的形勢下，能夠創(chuàng)新和創(chuàng)造出工作崗位勢必會給美國社會注入一劑強心針。

（2）優(yōu)先促進發(fā)明成果轉(zhuǎn)化為市場產(chǎn)品。

此次推動美國專利法改革的主力軍包括美國商會、美國高等院校聯(lián)合會等學(xué)界團體、美國專利商標局、國家科學(xué)院知識經(jīng)濟中的知識產(chǎn)權(quán)委員會及美國知識產(chǎn)權(quán)法協(xié)會以外，還包含專利公平聯(lián)盟。專利公平聯(lián)盟的成員包括蘋果公司、思科公司、戴爾公司、惠普公司、英特爾公司、美國美光（Micron）公司和美國甲骨文（Oracle）公司等美國新興的高科技公司。這次改革法案被美國最大以及最有影響力的公司支持，所以從另一方面說他們對美國國會有著很大程度上的政治影響力。這些公司在專利法改革的5年中一直致力于推動其法案的進行。一方面他們面臨耗時耗力、費用驚人的專利訴訟精疲力竭，他們更加適合不依賴于專利保護獲得市場的企業(yè)受益的體系。所以，思科公司所做的一份簡報中指出，獲得專利實質(zhì)上已經(jīng)成為許多人和公司的終極目標，不是為了保護研究和開發(fā)過程中的投資，而是通過許可其他根本不知道他們的專利的實際制造和銷售產(chǎn)品的公司而收取報酬。他們試圖獲得其他人或公司會無意中侵權(quán)的專利，然后坐等那些公司成功地將產(chǎn)品推向市場。他們在雷區(qū)埋設(shè)地雷。那些獲得這種專利并從成功企業(yè)收取許可費的人將專利制度視為彩票，其專利申請在專利局的長期拖延符合他們的利益，因為這導(dǎo)致誰也不清楚專利的最終覆蓋范圍不清楚，而同時其他人在生產(chǎn)產(chǎn)品。訴訟的高昂花費使他們得益，因為他們可以提出少于訴訟花費的許可費，寄希望于人們付錢，即使對方?jīng)]有侵權(quán)，但是由于懼怕昂貴的訴訟有可能不得不妥協(xié)。在種種情況的制約下，這些利益集團無法使得其利益的最大化，那么矛頭就指向了專利法改革法案，弱化了專利權(quán)人的權(quán)利，借此加快專利發(fā)明向市場產(chǎn)品化的進程。

2.3降低專利訴訟費用，提高專利訴訟的效率

“專利叢林”的出現(xiàn)，其實際導(dǎo)致權(quán)利沖突的增加，商業(yè)化投資者無辜侵權(quán)的可能性增大，加大了為避免侵權(quán)而投入的預(yù)防成本。由于其相互交錯的特性，使得專利訴訟頻繁發(fā)生。而對于那些大型企業(yè)來說，將過多的精力投入到耗時耗財?shù)膶＠V訟中，嚴重干擾了其正常的經(jīng)營活動。然而，這些大型的企業(yè)又和國家命脈有著緊密的聯(lián)系，這樣在多方的壓力下，美國專利商標局取消雙方再審程序，設(shè)立授權(quán)后重審程序和雙方重審程序。啟動“授權(quán)后重審程序”的時間為專利授權(quán)之日起1年以內(nèi)，可以以任何無效專利權(quán)的理由啟動；而啟動“雙方重審程序”的請求則需在專利授權(quán)1年以后或者“授權(quán)后重審程序”終止之后方可提出，并且只能以專利或出版物為證據(jù)，以新穎性、非顯而易見性為理由。同時要求專利商標局公示每個重審案件從啟動到做出書面決定所花費的時間。

經(jīng)過這次改革，專利訴訟中的變數(shù)將明顯減少，訴訟結(jié)果的可預(yù)見性又會使訴訟的數(shù)量減少，趨于簡化的專利制度也將有助于減低專利訴訟的費用。在這樣的情況下，美國專利制度必將更加完善、更加適合其經(jīng)濟發(fā)展。

參考文獻

第5篇：專利制度的作用范文

在我國，專利法的正式頒布實施，不僅具有改革開放的象征意義，更有著推行市場經(jīng)濟，與國際社會進一步相融合的實際作用，順應(yīng)潮流，合乎民意。因此，專利制度在我國發(fā)展迅速，取得了舉世矚目的成就。

改革開放30年來，我國符合國際通行規(guī)則并具有中國特色的法律體系、行政體系的建立健全，為知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)，包括600余家專利機構(gòu)和不斷增加的審查、執(zhí)法、宣傳等從業(yè)人員，組成了專利審批，執(zhí)法、轉(zhuǎn)化等直接或間接的服務(wù)體系。

從1980年加入WIPO(世界知識產(chǎn)權(quán)組織)，到2001加入WTO(世界貿(mào)易組織)，我國已成為10多個與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的國際公約，條約或組織的成員國。中國政府恪守規(guī)則的真誠立場和承擔國際義務(wù)的能力，得到了國際輿論的高度贊揚。廣泛而深入的國際交往，加快了中國專利制度的完善與開放，促進了國人知識產(chǎn)權(quán)意識的覺醒與增強。

我國的專利申請量從1985年4月1日的第一件開始，到2007年12月24目已突破四百萬件，專利申請質(zhì)量不斷提高，三種類型專利的比例愈趨合理。統(tǒng)計顯示：國內(nèi)專利申請中職務(wù)專利申請比例提高到47.1％；國內(nèi)發(fā)明專利申請的比例提高到62.4％，且此項申請中的職務(wù)發(fā)明比例達到70.3％。近幾年來，國內(nèi)企業(yè)向國外申請PCT專利的數(shù)量也明顯增多，2007年度達5400余件，同比增幅達38.1％，增長率連續(xù)5年居世界各國之首。龐雜而繁復(fù)的統(tǒng)計數(shù)字，明白無誤地昭示出我國自主創(chuàng)新能力的勃發(fā)以及專利制度對創(chuàng)新活動不可替代的激勵作用。

第6篇：專利制度的作用范文

【關(guān)鍵詞】專利；專利申請；比較分析

目前，世界上已經(jīng)有150多個國家和地區(qū)設(shè)立、實行了專利制度。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)分析，專利所占世界科技信息的比重高達90%-95%。在這樣一個信息技術(shù)飛速發(fā)展的時期，如何更好的保護發(fā)明創(chuàng)造人的合法權(quán)利，鼓勵科技創(chuàng)新，使本國的創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品更好的進入世界，成為了世界各國所面臨的共同問題。因此，深入研究不同國家和地區(qū)的專利申請相關(guān)法律規(guī)定，分析差異之所在，進而促進國與國之間專利制度的銜接和完善就顯得十分必要。

一、中美專利申請制度的差異

專利權(quán)具有授權(quán)性的特點，發(fā)明創(chuàng)造者要使其發(fā)明創(chuàng)造的成果獲得專利權(quán)的保護，就必須依照相關(guān)法律規(guī)定向有關(guān)部門提出申請，并接受審查，經(jīng)審查達到標準的專利申請權(quán)才會獲得專利權(quán)。中美兩國在專利申請制度方面的差異主要表現(xiàn)為以下兩點：

（一）專利申請人資格不同

美國《專利法》第111條規(guī)定，“申請專利權(quán)，除本編另有規(guī)定外，應(yīng)由發(fā)明人以書面向?qū)＠c商標局局長提出。”以此可見，美國把專利申請權(quán)作為了一項期待權(quán)，而不是既得權(quán)，認為可以轉(zhuǎn)讓的只是已經(jīng)獲得批準授權(quán)的專利權(quán)，而并不承認專利申請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。依照美國法律，專利申請人只能是發(fā)明人、設(shè)計人。

我國《專利法》第10條第3款規(guī)定，當事人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)或者專利權(quán)的，應(yīng)當訂立書面合同，并向國務(wù)院專利行政部門登記，由國務(wù)院專利行政部門進行公告。因此，我國承認除發(fā)明人、創(chuàng)造人以外的發(fā)明、創(chuàng)造受讓人的專利申請人資格，認為專利申請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，可以通過受讓專利申請權(quán)而取得專利申請人的資格。

（二）專利申請審批原則不同

專利權(quán)具有獨占性，相同的發(fā)明創(chuàng)造只能夠被授予一項專利權(quán)。當兩個或兩個以上的專利申請人就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別向?qū)＠块T提出專利申請時，在專利權(quán)的歸屬上就會產(chǎn)生問題。一些國家采用“先發(fā)明原則”將專利權(quán)授予最先完成發(fā)明創(chuàng)造的人，另外一些國家采用“先申請原則”將專利權(quán)授予最先提出專利申請的人。

美國在專利申請審批上采用的是“先發(fā)明原則”，在《專利法》第102條規(guī)定了專利權(quán)的喪失條件，其一為“該項發(fā)明在本國或外國已經(jīng)取得專利或在印刷出版物上已有敘述，或者在本國已經(jīng)公開使用或出售，在向美國申請專利之日以前已達一年以上的?！奔串攦蓚€以上的申請人分別就同樣的發(fā)明申請專利時，哪一方能夠提供證據(jù)證明發(fā)明創(chuàng)造成果是由自己先完成的，就將專利權(quán)授予他。另外，在美國專利法中還存在“寬限期”的規(guī)定，允許專利申請人在首次公開其發(fā)明內(nèi)容的一年之內(nèi)保留其專利申請權(quán)。

我國采用的是“先申請原則”，依照我國《專利法》第9條第2款的規(guī)定，“兩個以上的申請人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請專利權(quán)的，專利權(quán)授予最先申請的人?！?/p>

二、中美兩國在專利申請制度上存在差異的原因

中國是單一制國家，在法律體系上較多繼承了大陸法系的傳統(tǒng)，美國為聯(lián)邦制國家，在法律體系上屬于普通法系。中國和美國在專利申請制度上表現(xiàn)出的差異性規(guī)定，究其根源在于兩大法系的歷史文化傳統(tǒng)的不同。

大陸法系國家人本主義觀念較重，更多的具有一些浪漫主義情懷。例如，在專利的權(quán)利屬性上，法國就堅持“自然權(quán)利說”，認為專利權(quán)與其他公民權(quán)利一樣，是一項天賦人權(quán)，誰創(chuàng)造了就理應(yīng)歸誰所有。國家通過專利申請審批進行授權(quán)，只不過是在發(fā)明創(chuàng)造成果上貼上標簽，進行權(quán)利的確認。而除法國外更多的以德國為代表的大陸法系國家認為專利權(quán)是一項“無形的財產(chǎn)權(quán)”，是同物權(quán)相同的一項民事權(quán)利。只不過物權(quán)會發(fā)生有形的損耗，不用規(guī)定一個保護期限，而專利權(quán)的客體是一種看不見、摸不到的無形的財產(chǎn)權(quán)。

英美法系國家堅持實用主義，更多的具有一些重商主義的傾向。一方面承認專利權(quán)具有大陸法系國家所認為的私權(quán)的屬性，是一項個體權(quán)利，另一方面又把專利制度作為是國家經(jīng)濟發(fā)展的工具。認為專利權(quán)對經(jīng)濟的快速發(fā)展起著強大的驅(qū)動作用。

所以，在專利申請制度問題上，作為大陸法系的中國承認專利申請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，在專利申請審批上采用“先申請主義”。而作為普通法系代表的美國則認為專利申請權(quán)不可轉(zhuǎn)讓，只有發(fā)明創(chuàng)造者才可以作為專利申請人，在專利申請審批上采用“先發(fā)明主義”，以鼓勵更多的發(fā)明創(chuàng)造者進行創(chuàng)新，營造一個公正、有序的交易環(huán)境，推動本國經(jīng)濟發(fā)展。

三、對于中美專利申請制度的評價

就專利申請人資格而言，一方面，承認專利申請權(quán)可以轉(zhuǎn)讓比限定專利申請人只能是發(fā)明人、設(shè)計人更貼近實際，更為方便靈活便于操作；另一方面，將專利申請人僅限定為發(fā)明人、設(shè)計人可以更好的保護發(fā)明者的創(chuàng)新積極性。

就專利申請審批的原則而言，“先發(fā)明原則”的優(yōu)點在于：一是規(guī)定將專利權(quán)授予給發(fā)明者更為合理，更能夠體現(xiàn)法律公正的本質(zhì)，可以使真真正正的發(fā)明者成為專利權(quán)的主體。二是將專利權(quán)授予發(fā)明者更能夠激勵發(fā)明者的發(fā)明創(chuàng)新意識，進一步體現(xiàn)專利制度鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的宗旨。三是可以確保發(fā)明人有一年的“寬限期”，使其可以在這一年的期限內(nèi)充分考慮是否申請或者出售其發(fā)明創(chuàng)造，并可以在此期間內(nèi)減輕或者避免發(fā)明人的發(fā)明創(chuàng)造公之于眾所帶來的不利影響。

“先申請原則”的優(yōu)點在于：一是可以按申請的先后順序確定專利權(quán)的歸屬，便于操作運行，成本較低。二是可以盡早公開發(fā)明創(chuàng)造，便于進一步的創(chuàng)新。其缺點在于：可能會導(dǎo)致一些在先發(fā)明創(chuàng)造的人由于動作慢而得不到專利授權(quán)，從而有失公平，也不利于鼓勵創(chuàng)新。另外，隨著時代的發(fā)展與進步，各種各樣的發(fā)明創(chuàng)造也會層出不窮，采用“先申請原則”勢必會助長一些類似于“專利海盜”的個人或組織的發(fā)展。

四、如何加強我國專利申請制度的完善

美國的專利權(quán)申請保護制度在促進美國的經(jīng)濟發(fā)展中起到了十分重要的作用，加大專利申請保護已成為其公開政策。我國正處在專利制度發(fā)展的關(guān)鍵時期，充分認識專利制度的重要性、不斷加強專利申請制度的完善對于我國經(jīng)濟社會的發(fā)展十分必要。針對我國專利制度中存在的問題，建議如下：其一，在“先申請原則”的基礎(chǔ)上加強對在先發(fā)明人利益的保護，實現(xiàn)法律的公正與利益的均衡。其二，嚴格專利申請制度的相關(guān)法律規(guī)定，在保護專利申請人正當權(quán)利的同時也要防止專利申請人資格的濫用。其三，應(yīng)加強國家之間在專利申請保護制度上的溝通與協(xié)調(diào)，積極參與到制定專利保護新規(guī)則的活動之中，維護國家利益，防止美國等少數(shù)發(fā)達國家把本國標準作為國際標準強制推行。

中國正處在科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，困難與機遇并存。如何在實現(xiàn)專利申請等相關(guān)制度與世界接軌的同時更大程度上保護我國專利權(quán)人的合法權(quán)利不受侵害；如何在不侵犯專利權(quán)人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品的傳播與共享，是我們實現(xiàn)現(xiàn)代化道路上必須面對和解決的一個重要問題。加強國與國之間的交流與合作，深化專利制度改革以實現(xiàn)各國專利制度的銜接與統(tǒng)一已成為時代的發(fā)展要求。

參考文獻

[1]吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京大學(xué)出版社，2011，3：178-214.

[2]朱因斌.專利法原理與案例[M].北京大學(xué)出版社，2012：376-377.

第7篇：專利制度的作用范文

關(guān)鍵詞：eBay案；專利救濟；永久禁令；四要件檢驗原則；衡平法則

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：1009-2374（2012）03-0019-03

一、eBay案的背景

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)《2007年專利報告》，全球?qū)＠顒釉?960年之前發(fā)展緩慢，1960年之后專利制度的應(yīng)用開始加速，到1980年以后進入快速發(fā)展期；自1995年以來，全球?qū)＠暾埩康哪昃龇鶠?.7%，其中2005年全球?qū)＠暾埧偭拷咏?66萬件，比2004年增加7%?！皩＠麉擦帧爆F(xiàn)象出現(xiàn)在大眾面前?！皩＠麉擦帧爆F(xiàn)象和社會鼓勵專利的相關(guān)政策有關(guān)，但同時也有著歷史的必然性。隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會分工的不斷細化，技術(shù)的創(chuàng)新正朝著微觀的方向發(fā)展，大部分的發(fā)明創(chuàng)造是借鑒、利用前人的成就進而作出的改進或者創(chuàng)新。過去一個專利就覆蓋了整個產(chǎn)品的現(xiàn)象已經(jīng)被顛覆。一件產(chǎn)品中往往充斥著大量的分屬不同專利人的專利權(quán)利，要實現(xiàn)一個專利產(chǎn)品的商業(yè)化，就需要開辟一條穿越叢林的道路。人們認為穿越專利叢林的難度導(dǎo)致了專利的使用不足的問題，表現(xiàn)為：第一，取得專利許可的交易成本加大。第二，大量的改進專利成為問題專利而得不到實施。第三，專利訴訟增多。據(jù)統(tǒng)計，美國在1980～1990年間，專利訴訟數(shù)量由4000多件增長到8000多件。與此同時，在專利林立的現(xiàn)狀下還出現(xiàn)了“專利漁翁”的現(xiàn)象――有一些公司投機性地收購專利，特別是那些破產(chǎn)公司的專利，形成自己的“專利包”，通過他人侵權(quán)以獲得高昂的專利費或巨額和解賠償，被形象的稱之為“專利漁翁”。這些問題由以激勵創(chuàng)新為目的的專利制度引起，最終成為了創(chuàng)新路上的障礙。面對新的環(huán)境人們開始重新審視專利制度，開始探討專利的保護強度和創(chuàng)新之間的關(guān)系，在具體的案件當中，專利權(quán)利人和專利使用者之間的利益衡平成為了人們思考和關(guān)注的焦點。

二、eBay案案情

eBay其主要產(chǎn)品為：網(wǎng)上拍賣、電子商務(wù)、購物商場。MercExchange公司是一家擁有數(shù)件專利的小公司，其中包括eBay案涉及的“在線拍賣”的商業(yè)方法專利。在eBay案發(fā)生之前，兩家公司曾就“在線拍賣”的技術(shù)許可進行協(xié)商，但最終談判失敗。2001年，MercExchange公司向法院，指控eBay公司使用的“立刻購買”在線交易方法侵犯了它的上述商業(yè)方法專利。2003年地區(qū)法院作出判決，認定eBay公司構(gòu)成了侵權(quán)，判決eBay作出3500萬美元的損害賠償，但拒絕永久禁令。聯(lián)邦巡回上訴法院審理此案，一方面維持了地方法院對損害賠償?shù)呐袥Q，另一方面了地方法院的判決，簽發(fā)了永久禁令。eBay公司不服聯(lián)邦巡回法院簽發(fā)永久禁令的判決，向聯(lián)邦最高法院提狀，并指出巡回法院一旦認定侵權(quán)即簽發(fā)禁令的做法是錯誤的。最高法院2006年5月做出了最終判決，了聯(lián)邦巡回上訴法院的二審判決，將案件發(fā)回地區(qū)法院重審，要求地區(qū)法院依據(jù)傳統(tǒng)衡平法原則中禁令的“四要件檢驗標準”，而不是所謂的“一般規(guī)則”來決定申請人是否能夠獲得永久禁令救濟。

最高法院總結(jié)：拒絕或簽發(fā)永久禁令應(yīng)當依照地方法院的公正判斷，四要件檢驗原則應(yīng)當在專利侵權(quán)訴訟中同等的適用。最高法院指出，地方法院和聯(lián)邦巡回法院都錯誤的適用了衡平法原則。地方法院的錯誤在于，在拒絕永久禁令時，沒有嚴格的使用衡平法原則上，簡單的將原告曾經(jīng)與被告協(xié)商許可，和原告自身未使用該專利作為拒絕頒布禁令的理由是不合適的。而巡回上訴法院的錯誤在于，將禁令的頒布絕對化，專利法第283條明確規(guī)定要“依照衡平法原則”發(fā)出禁令，法院就應(yīng)當按照傳統(tǒng)的衡平法原則來權(quán)衡是否發(fā)出永久禁令。因此，最高法院撤消了巡回法院的判決，并將案件發(fā)回重審以便地方法院能根據(jù)事實判斷是否簽發(fā)永久禁令。最高法院的大法官肯尼迪等認為，永久禁令是一種重要的針對專利侵權(quán)的傳統(tǒng)救濟方法。但現(xiàn)在的環(huán)境與當初不同了，過去在大部分案件中簽發(fā)永久禁令的做法已經(jīng)不再合適了。商業(yè)方法專利的迅速擴張、大量的專門許可專利的實體的出現(xiàn)、復(fù)合發(fā)明等專利環(huán)境中出現(xiàn)的新問題，都應(yīng)當成為目前地方法院在個案中判斷是否簽發(fā)永久禁令的考慮因素。

至此，eBay案的判決改變了聯(lián)邦巡回法院建立的，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)即簽發(fā)禁令的做法。人們甚至大膽地預(yù)測最高法院在eBay發(fā)生的態(tài)度轉(zhuǎn)變與以往一樣，預(yù)示著美國對專利制度鐘擺似變化從親專利的最高點擺向了另外一邊。

三、eBay案后制度的變化

（一）eBay案件后，聯(lián)邦巡回上訴法院和各地方法院均重新確立了四要素檢驗原則，在更多的案件中駁回了永久禁令的頒布請求。禁令與侵權(quán)認定綁定的模式得到了改變

2006年8月美國得克薩斯州地方法院宣判微軟和Autodesk在一起專利訴訟案中敗訴，責(zé)令兩公司向原告Z4Technologies公司支付共計1.58億美元的賠償金，但未支持原告的禁令請求。在這個與eBay案類似的案件中，陪審團認定Z4 Technologies公司擁有的兩項方法專利有效且微軟操作系統(tǒng)侵害了這兩項專利。但有效的專利以及侵權(quán)事實的存在并不能必然推定原告受到了不可彌補的損害。首先，微軟沒有生產(chǎn)產(chǎn)品啟動系統(tǒng)，也沒有單獨銷售、分銷或許可第三人使用，因此與Z4之間并不構(gòu)成直接的競爭關(guān)系。其次，微軟使用的侵權(quán)產(chǎn)品僅是微軟操作系統(tǒng)一小部分功能元件，因此購買微軟的用戶不可能為使用Z4的專利產(chǎn)品而購買微軟產(chǎn)品，進而減損Z4的利益。同時，Z4并不能證明金錢賠償不足以彌補自身損失，雖然專利權(quán)是一種排他權(quán)，但不意味著金錢賠償是不適當?shù)模挥挟斍謾?quán)產(chǎn)品影響了專利權(quán)人的商譽或獨占了市場時才會發(fā)生損失無法計算的情形。衡量雙方困境，若禁令，微軟必須花費大量的時間和金錢對系統(tǒng)進行重新設(shè)計，使眾多電腦系統(tǒng)的制造和零售商蒙受巨大損失?；谖④洰a(chǎn)品的普及性，禁令會導(dǎo)致公共利益的損害。而對于Z4，非核心的一小部分元件侵權(quán)，通過金錢賠償足以彌補損失。

通過此案可以看出，在新的案件發(fā)生后，法院在簽發(fā)禁令的問題上都會進行四要件檢驗原則進行分析，即在認定侵權(quán)和獲得損害賠償?shù)幕A(chǔ)上，要獲得禁令的救濟必須滿足四個要件：（1）原告已經(jīng)遭受了不可彌補的損害，有合法的權(quán)利請求。（2）未來侵害是逼近的，而且損害賠償是“不充分”的。（3）被告遵守禁令所承受的困難并非不成比例地大于原告由禁令獲得的收益。（何為不成比例的大于在有關(guān)專利案例中存在著判斷上的不同觀點，聯(lián)邦上訴法院基于市場自由理論認為，雖然永久禁令給被告帶來的困難大于被告所獲得的收益，但這種差距實際上是給予原告的談判成本，是無可厚非的。但在eBay案中，肯尼迪大法官提出，如果專利權(quán)人確實是在利用禁令向?qū)＠褂萌饲弥窀?，則不應(yīng)頒布永久禁令。）（4）符合“公共利益”。原告想要獲得禁令的救濟就必須承擔比“一般規(guī)則”下更多的證明責(zé)任。這無疑會給原告帶來負擔，迫使其更加慎重地對待專利訴訟，而不是將專利侵權(quán)訴訟作為對其百利無一害的進攻利器。

（二）另一方面，人們擔心的導(dǎo)致戲劇性的爆炸性反應(yīng)并沒有出現(xiàn)

對eBay案后的研究顯示，eBay案后的兩年中法院在多于72%認定了侵權(quán)和有效性的案件中簽發(fā)了禁令，地方法院在2008年2月至2009年10月公布的判決的研究表明，法院在提到了26個eBay案的判決中有17個案件簽發(fā)了永久禁令，而僅在9個案件中拒絕了永久禁令。eBay后的三年中，地方法院在76%的案件中簽發(fā)了永久禁令――與專利權(quán)人感到害怕的落差相去甚遠。事實上，大多數(shù)最新的資料顯示，eBay案后，這樣的高簽發(fā)率已經(jīng)持續(xù)了五年，地方法院在75%的專利案件中簽發(fā)了永久禁令。

這些數(shù)據(jù)說明，eBay案后的判例打破了之前的預(yù)言。專利權(quán)人與侵權(quán)人有直接競爭關(guān)系，基本上都得到了禁令救濟。法院更傾向于簽發(fā)禁令給實際實施專利的專利所有人。未實施專利的專利所有人通常得不到禁令。同時，那些實施專利或者將專利許可給有關(guān)系的公司的公司更傾向于被認為與侵權(quán)者有直接的競爭關(guān)系。此外，一些法院明確地拒絕了將許可意圖作為考慮的因素，認為不能因為原告有許可專利的意愿而拒絕永久禁令。

通過以上分析，可以得到下列結(jié)論：（1）在多數(shù)案例中，地方法院仍然會簽發(fā)永久禁令；（2）通常當專利權(quán)人與侵權(quán)者恰好是市場直接競爭對手情況下法院會簽發(fā)永久禁令；（3）通常如果專利權(quán)人并沒有實際實施專利的商業(yè)行為，法院會拒絕簽發(fā)永久禁令；（4）其它因素，例如故意侵權(quán)、侵權(quán)專利只是一項復(fù)雜發(fā)明的組成部分、專利權(quán)人有進行專利許可的意愿以及未來侵權(quán)的可能性并不能明顯地預(yù)示專利侵權(quán)是否會導(dǎo)致頒發(fā)永久禁令。

四、eBay的歷史意義

最高院對eBay案的判決對美國專利侵權(quán)救濟具有重要的意義。此案的判決否定了聯(lián)邦巡回上訴法院長期堅持的頒布永久禁令“一般規(guī)則”化的做法，恢復(fù)了傳統(tǒng)的衡平法原則在專利侵權(quán)案件永久禁令頒布中的適用，成為了美國專利制度發(fā)展史上的轉(zhuǎn)折點。

首先，這樣的變化也是技術(shù)發(fā)展所要求的人們對權(quán)利人與技術(shù)使用者以及消費者之間的利益衡平的結(jié)果。在過去，一個專利或少數(shù)幾個專利就覆蓋一個產(chǎn)品的狀態(tài)下，法院傾向于保護專利權(quán)利人的利益，一旦認定侵權(quán)就頒布永久禁令，有利于專利權(quán)人權(quán)利的確認，迫使人們重視專利的價值。但如今，在某些一個產(chǎn)品上就聚集了相當多的專利的領(lǐng)域，專利的使用者常常無法像過去一樣繞開許多他人享有專利權(quán)利的技術(shù)，其技術(shù)商業(yè)化的難度已經(jīng)是過去的倍數(shù)，在這種情況下，法院一旦頒布禁令，其產(chǎn)品商業(yè)化的成本將會成倍的增長，從而達到不合理的程度。在專利密集的領(lǐng)域，專利的高強度保護，實際上加劇了專利技術(shù)商業(yè)化的困難，一定程度上加劇了專利利用不足、資源浪費的現(xiàn)象。eBay案后法院利用自由裁量權(quán)拒絕簽發(fā)禁令，就相當于將過去權(quán)利人通過訴訟所獲得的談判成本減去了，使美國專利侵權(quán)救濟重回理性的限制狀態(tài)。

其次，重新確立四要件檢驗原則，限制永久禁令的頒布打擊了“專利漁翁”，確保良性的專利競爭。在eBay案之前，“專利漁翁”現(xiàn)象愈演愈烈，對于“專利漁翁公司”來說，永久禁令是一種提高其在授權(quán)許可談判時議價的工具。在面對侵權(quán)訴訟時，“專利漁翁”作為原告其訴訟成本與財務(wù)風(fēng)險更小，其最壞的情況是損失律師費和失去專利權(quán)，而最好的情況則可獲得大量的損害賠償，而相比之下，永久禁令會迫使被告公司的產(chǎn)品退出市場。為了避免這樣的結(jié)果，被告公司通常不得不接受高額的專利許可費用。學(xué)者們認為正是專利侵權(quán)訴訟中的禁令制度本身的一些缺陷導(dǎo)致了制度規(guī)則的誤用或濫用，成為了危害專利制度促進競爭和創(chuàng)新宗旨的合法工具。而通過eBay案重塑四要件檢驗原則，修正了已有制度的弊端，通過增加頒布禁令制度的靈活性，減少了專利漁翁通過專利訴訟來敲竹杠的機會。

第三，美國法院對地方法院頒布禁令的自由裁量權(quán)的調(diào)整是有限度和謹慎的。調(diào)整后的地方法院的自由裁量權(quán)僅僅是恢復(fù)到了與其他侵權(quán)案件中同等的簽發(fā)禁令的裁量權(quán)。這樣的調(diào)整范圍既能起到修正過度強化保護、抑制專利“專利漁翁”現(xiàn)象的作用，又能保證制度不會重新偏向新的一面，即過度保護專利使用者的利益。對于專利制度的長遠發(fā)展和刺激創(chuàng)新都有著重要的意義。

五、結(jié)語

永久禁令是專利侵權(quán)的一種程序救濟方式，對拒絕永久禁令的研究有利于加深我們對美國專利制度的發(fā)展方向的認識。我國有著和美國不同的國情，在專利制度上我們有了相對完整的制度，但在制度的使用效率上有著很大的差距。美國拒絕禁令的情形的分類分析，以及這種對侵權(quán)救濟進行限制的制度變化對我國都有著重要的借鑒意義。法院對eBay案的判決正是美國對美國專利救濟制度的一次重要的調(diào)整行為，研究eBay案是研究近年來美國專利制度改革的最好的出發(fā)點。要完全研究專利侵權(quán)的救濟，還應(yīng)該結(jié)合損害賠償?shù)确矫孢M行分析，并對研究拒絕禁令造成的結(jié)果進行研究，最終總結(jié)出這種制度的作用和效果。

參考文獻

[1] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論[M].北京：法律出版社，2010.

[2] 喬希.勒納，等著，羅建平，蘭花譯．創(chuàng)新極其不滿――專利體系對創(chuàng)新與進步的危害及對策[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2007．

[3] 和育東．美國專利侵權(quán)救濟[M]．北京：法律出版社，2009.

[4] 張乃根，等．美國專利法：判例與分析[M]．上海：上海交通大學(xué)出版社，2010．

[5] 羅伯特．P.墨杰斯，等著，齊筠，張清，彭霞譯．新技術(shù)時代的知識產(chǎn)權(quán)法[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2003．

[6] Damon C. Andrews．” WHY PATENTEES LITIGATE” Columbia Science and Technology Law Review，2011．

[7] Benjamin Petersen．”Injunctive Relief in the Post-eBay World” 23 Berkeley Tech. L.J. 193, 196 (2008)．

[8] Lily Lim & Sarah E. Craven, Injunctions Enjoined; Remedies Restructured, 25 Santa Clara Computer & High Tech. L.J. 787, 798 (2009).

[9] Robert Bosch L.L.C v. Pvlon Mfg. Corp. (Fed. Cir. 2011).

第8篇：專利制度的作用范文

關(guān)鍵詞：專利文獻：美國專利；專利檢索；專利數(shù)據(jù)庫

專利是指受法律保護的技術(shù)專有的權(quán)利，世界上絕大多數(shù)國家都制訂了保護這種權(quán)利的專利法。依據(jù)專利法建立的保護發(fā)明創(chuàng)造的制度叫做專利制度。目前世界上已有150多個國家和地區(qū)實行了專利制度。專利文獻是專利制度的產(chǎn)物，它集技術(shù)情報、法律情報、經(jīng)濟情報于一體。據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織資料顯示，全世界每年發(fā)明成果的90％～95％可以在專利文獻中查到，而在其他文獻中只能反映5％～10％，因此充分有效地利用專利文獻能夠極大地促進科技進步和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。專利文獻主要包括各種形式的專利說明書、專利公報及專利索引等，其中最主要也是人們最想提到的是專利說明書，因為它記載了該專利的技術(shù)信息、經(jīng)濟信息及法律信息。美國在1790年就實行了專利制度，至今已有200多年的歷史。美國專利和商標局出版的專利說明書種類主要有專利說明書、再公告專利說明書、植物專利說明書、外觀設(shè)計專利說明書、再審查證書及防衛(wèi)性公告與依法登記的發(fā)明說明書等。

美國專利法不同于其他國家的一個特點是“先發(fā)明原則”。美國專利商標局(US Patent and Trademark Offic)對發(fā)明人提出的專利申請，從形式到內(nèi)容進行嚴格審查。當專利局在同一時間接到兩份不同申請人提出的同樣專利內(nèi)容的申請時，專利權(quán)授予最先發(fā)明的申請人，而不是授予最先申請人。近年來，美國專利局在原有的完全審查制的基礎(chǔ)上又實行了再審查制。即專利授權(quán)后，任何人在其有效期內(nèi)引證現(xiàn)有技術(shù)時可對該專利提出質(zhì)疑，美國專利局對此專利進行復(fù)審后。頒發(fā)再審查證書，同時出版經(jīng)復(fù)審后的專利說明書(Reexamiha-tion Certificate)。美國專利局還實行一種“再公告專利(ReissuedPatent Specification)”制度。這種制度允許專利權(quán)人在發(fā)明專利授權(quán)后的2年之內(nèi)，因說明書或附圖中出現(xiàn)缺點、非欺騙性失誤或權(quán)力要求過寬或過窄影響了原專利的完全或部分有效性，而對其進行修改、補充或重新申請，但不允許加入新的實質(zhì)性內(nèi)容，再由專利局審查并授予再頒專利并重新發(fā)給專利證書。特別是在美國專利文獻中還有兩種特殊的文獻，即“防衛(wèi)性公告(Defensive Puliication)”及“依法注冊的發(fā)明(Statutory lnvention Registration)”。它們不是專利，也不具備專利的實施性特征，發(fā)明人可以通過專利局在專利公報上公布發(fā)明的內(nèi)容摘要，使其喪失新穎性，從而起到自我保護的作用。

第9篇：專利制度的作用范文

當我們看到的地市專利工作取得成績的同時，也應(yīng)看到不同地域之間的差別，從經(jīng)濟發(fā)展的角度、從中央對地方知識產(chǎn)權(quán)促進經(jīng)濟發(fā)展的要求看，地市專利工作開展還有很多不足之處。

1.1專利意識不強在地市里，多數(shù)民眾甚至政府工作人員和企事業(yè)單位人員知識產(chǎn)權(quán)意識不高，專利知識短缺，整個社會的知識產(chǎn)權(quán)氛圍不濃厚。尤其在科技立項、重大項目立項時，不對知識產(chǎn)權(quán)進行評估和法律狀態(tài)的驗證，或出現(xiàn)重復(fù)研究，或出現(xiàn)技術(shù)專利糾紛，或在技術(shù)引進中上當受騙，對當經(jīng)濟發(fā)展造成了不良的影響。

1.2機構(gòu)設(shè)置參差不齊就地市一級來說，我國專利工作的機構(gòu)大小情況不一致，有的為正處級、有的為副處級、有的為科級，機構(gòu)規(guī)格大小不一；在職人員編制上，有的為公務(wù)員編制，有的為事業(yè)編制，有的為參公編制；在機構(gòu)的組成上，有的為獨立機構(gòu)，有的為地市科技局掛知識產(chǎn)權(quán)局的牌子；執(zhí)法隊伍更是有的有，有的沒有。機構(gòu)不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地工作的力度不統(tǒng)一，工作人員的積極性得不到充分調(diào)動，工作的推進和政策的落實上存在偏差。

1.3知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才缺失由于我國專利制度起步較晚，高等院校沒設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)，所以地市的知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)和企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)管理人才多是邊學(xué)邊摸索地進行專利工作，專業(yè)知識欠缺。專利知識產(chǎn)權(quán)工作需要懂法律、懂技術(shù)、懂管理的專業(yè)人才，由于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)人才缺失，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)失效、維權(quán)等案例屢見不鮮。

1.4專利制度在地市運用較少從國家到地方都采取一系列措施以加強專利制度使用，促進技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展，但地市各方面對專利制度利用非常有限。專利制度中的專利信息、專利轉(zhuǎn)讓、專利交易、專利質(zhì)押、專利入股等沒能較好地運用，企業(yè)不知道如何有效利用專利信息，如何進行專利交易、專利融資等，地市專利技術(shù)難以轉(zhuǎn)化和實施，是制約地方經(jīng)濟發(fā)展的因素之一。

1.5專利執(zhí)法維權(quán)薄弱一是管理部門人員數(shù)量不足、業(yè)務(wù)能力較差，多數(shù)地市沒有專門專利執(zhí)法機構(gòu)，沒有專業(yè)的專利執(zhí)法人員；二是專利意識不強，執(zhí)法的主動性和積極性不夠；三是侵權(quán)人法律意識淡漠，專利權(quán)人維權(quán)意識低，維權(quán)成本高，對執(zhí)法不抱希望，不去主動維權(quán)；四是執(zhí)法手段不足，執(zhí)法裝備、設(shè)備沒有保障，這是造成專利執(zhí)法能力弱的另一個原因。

2加強地市知識產(chǎn)權(quán)工作的對策

（1）加大專利知識產(chǎn)權(quán)宣傳培訓(xùn)力度。針對地市專利意識薄弱的問題，我們要利用4•26知識產(chǎn)權(quán)宣傳周、科普日、科技活動周、“12•4”法制宣傳日等一切可以利用的機會，進行大力宣傳，利用一切場合提高民眾的專利意識。同時，在一些干部培訓(xùn)中加入專利知識產(chǎn)權(quán)的課程，提高其專利意識；在專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)和再教育中加入知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容。地市知識產(chǎn)權(quán)部門多舉辦一些針對不同人群的專利培訓(xùn)，特別是企業(yè)人員的專利培訓(xùn)，提高人們專利創(chuàng)造、運用、管理意識。

（2）加強基礎(chǔ)建設(shè)，完善管理機構(gòu)。專利工作雖然現(xiàn)在受到較大的關(guān)注，但是在機構(gòu)方面，全國的布置和發(fā)展并不平衡，建立健全專利管理體系，是開展專利工作的組織保證。有關(guān)部門要進行必要的協(xié)調(diào)，地市政府要在機構(gòu)設(shè)置、經(jīng)費等方面進行支持，配備專職工作人員，建立專利維權(quán)援助、專利信息服務(wù)等公益機構(gòu)，形成與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)的高效運行的全國專利管理網(wǎng)絡(luò)，促進專利事業(yè)的發(fā)展。

（3）加強人才的培養(yǎng)、引進力度。在各項制約因素中，人才的制約是最大的制約，專利人才是專利工作的基礎(chǔ)和必要條件。專利工作需要懂外語、懂法律、懂管理的復(fù)合型人才，地市要堅持培養(yǎng)和引進相結(jié)合原則，整合各方面人才的優(yōu)勢，一方面要加強原有人才的再教育和培養(yǎng)，讓他們到大企業(yè)、高等院校學(xué)習(xí)專利管理知識，提高專利管理人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，同時要建立一支可以為企業(yè)服務(wù)的專利師資隊伍；另一方面，要從外地引進專利人才，在地市從事專利管理或知識產(chǎn)權(quán)的服務(wù)工作，真正為地方知識產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用。

（4）加強專利執(zhí)法維權(quán)工作。真正提高人們對專利執(zhí)法工作的認識和重視程度，建立專門的專利行政執(zhí)法隊伍，確保專利案件有人管，使專利侵權(quán)案件能及時、方便地得到解決。積極開展地市執(zhí)法人員的上崗培訓(xùn)，讓他們進一步熟悉執(zhí)法程序，強化業(yè)務(wù)能力，加強執(zhí)法裝備，配備必要的便攜式專利法律狀態(tài)查詢設(shè)備，提高辦案效率和執(zhí)法人員的執(zhí)法辦案水平。同時，開展專利知識產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解機制，建立維權(quán)援助、舉報投訴系統(tǒng)，暢通維權(quán)渠道，使專利維權(quán)成本減少，提高專利維權(quán)的便捷、高效性。

（5）加強知識產(chǎn)權(quán)綜合能力建設(shè)。積極開展重大項目的知識產(chǎn)權(quán)評議制度，防范專利風(fēng)險。要將發(fā)明專利擁有量、申請量納入對企業(yè)、科研機構(gòu)等單位的有關(guān)考核中，建立科學(xué)的專利工作考核體系。積極開展專利技術(shù)交易、專利質(zhì)押融資活動，促進專利技術(shù)的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化。同時，還要積極推進知識產(chǎn)權(quán)保護社會信用評價體系建設(shè)，形成保護知識產(chǎn)權(quán)的良好社會氛圍。