公平審查制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公平審查制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公平審查制度范文

【關(guān)鍵詞】滑動(dòng)直絲弓矯治器;平面導(dǎo)板;錯(cuò)合畸形

【中圖分類號(hào)】R783 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-1959(2009)08-0062-01

Ⅲ度深覆合的錯(cuò)合畸形是臨床上的矯治難點(diǎn),以往單純應(yīng)用MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器完全整平牙弓的時(shí)間比較長(zhǎng),而且操作上難度比較大。作者在此基礎(chǔ)上結(jié)合固定式平面導(dǎo)板起到了快速打開(kāi)咬合,縮短矯治時(shí)間的作用。

1 材料與方法

1.1 臨床材料:本實(shí)驗(yàn)組20例患者男性7例,女性13例,年齡13~28歲,安氏Ⅰ類病例12例,安氏Ⅱ類1分類8例,另選條件相似的伴Ⅲ度深覆合的錯(cuò)合畸形20例,單純用MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯治。所選病例經(jīng)測(cè)量分析均需要在上頜設(shè)計(jì)強(qiáng)支抗的病例,上頜要使用橫腭桿及Nance 托。

1.2 固定式平面導(dǎo)板的制作:

患者在上頜第一恒磨牙帶環(huán)試戴合適后,取模制作固定平面導(dǎo)板。用直徑1.0或1.2mm的不銹鋼絲彎折導(dǎo)板與帶環(huán)之間的連接體以及橫腭桿,末端焊接固定在磨牙帶環(huán)舌側(cè)。在上尖牙之間用自凝塑料制成平面導(dǎo)板,硬固修整后口內(nèi)試戴,并用自凝塑料添加調(diào)整導(dǎo)板平面,以使下切牙能夠與平面導(dǎo)板垂直,并且均勻接觸,前牙離開(kāi)咬合2~4ml,切牙區(qū)要注意緩沖,以免壓痛,然后用玻璃離子粘固劑粘固帶環(huán)。

1.3 矯治經(jīng)過(guò):上頜設(shè)計(jì)強(qiáng)支抗的病例,上頜要使用橫腭桿及Nance 托,制作固定式平面導(dǎo)板時(shí)只需添加自凝塑料即可,上頜第二磨牙上帶環(huán)增加支抗牙,必要時(shí)使用口外弓頸帶牽引加強(qiáng)支抗。粘接MBT滑動(dòng)直絲弓托槽(杭州奧索)順序使用0.016熱激活圓絲,0.019×0.025熱激活方絲,0.019×0.025不銹鋼方絲排齊整平上下牙弓,在這一階段一直使用尖牙被動(dòng)向后連續(xù)結(jié)扎。弓絲上均預(yù)彎成搖椅型,但0.019×0.025不銹鋼方絲預(yù)彎不易過(guò)大,以免下前牙過(guò)度唇傾。前牙不齊的病例可以再排齊上頜前牙后取下固定式導(dǎo)板,用自凝塑料添加調(diào)整,再重新用玻璃離子粘固帶環(huán)。以后每月復(fù)診一次,待換成0.019×0.025的不銹鋼方絲深覆合已矯治成淺覆合。上頜設(shè)計(jì)強(qiáng)支抗拔牙病例則要經(jīng)過(guò)6~10個(gè)月的兩步法滑動(dòng)內(nèi)收前牙關(guān)閉間隙階段,先用推簧推尖牙結(jié)合橡皮筋牽引,力值為150~200g,待尖牙遠(yuǎn)中移動(dòng)到位,磨除平面導(dǎo)板的連接鋼絲,使用彈力結(jié)扎牽引內(nèi)收四個(gè)切牙,關(guān)閉拔牙間隙,力值為100~150g,再進(jìn)入微調(diào)階段,直至完成。矯治結(jié)束后戴附有平面導(dǎo)板的保持器2年。

2 結(jié)果

MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯治加固定平面導(dǎo)板組病例矯治結(jié)束時(shí),前牙達(dá)到淺覆合,淺覆蓋,磨牙和尖牙Ⅰ類關(guān)系。療程18~24個(gè)月,平均20個(gè)月。單純用MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯組療程23~28個(gè)月,平均26個(gè)月。MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯治加固定平面導(dǎo)板組療程平均縮短6個(gè)月左右。

3 討論

滑動(dòng)直絲弓矯治器對(duì)后牙支抗要求更高,特別是拔牙病例,國(guó)內(nèi)有學(xué)者應(yīng)用3MunitekMBT直絲弓矯治器,采用口外弓強(qiáng)支抗關(guān)閉拔牙間隙時(shí)上頜磨牙也較多的近中移動(dòng),一步滑動(dòng)法時(shí)達(dá)到4.6ml,[1]而伴Ⅲ度深覆合的錯(cuò)合畸形的病例,特別是拔牙病例,大多數(shù)都需在上頜設(shè)計(jì)強(qiáng)支抗,如橫腭桿及Nance 托,而固定式平面導(dǎo)板只需要在Nance 托的基礎(chǔ)上再添加自凝塑料就可以完成。制作上簡(jiǎn)便、快捷、省力。

MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯治加固定平面導(dǎo)板組比單純用MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器矯治組縮短矯治時(shí)間6個(gè)月左右是因?yàn)楣潭ㄊ狡矫鎸?dǎo)板的使用可以早期打開(kāi)咬合,有利于安氏Ⅱ類2分類前牙閉鎖的病例的下前牙可以早期粘接托槽,大大縮短療程。另外,下前牙與平面導(dǎo)板早接觸可以解除上下牙齒之間的和干擾,便于矯治個(gè)別牙擁擠錯(cuò)位。上頜前牙平面導(dǎo)板是矯治早期深覆合的簡(jiǎn)單的有效的功能性矯治裝置。上下后牙因脫離和接觸而促進(jìn)后牙及周圍牙槽組織的垂直向生產(chǎn),增加了后牙槽高度。同時(shí),后切牙由于咬合力的作用,垂直向生長(zhǎng)受到一定抑制,具有壓低作用。平面導(dǎo)板蓋過(guò)上頜前牙側(cè)窩,附加咬合力的作用,可限制上切牙伸長(zhǎng),有利于深覆合矯治。而且平導(dǎo)具有制動(dòng)閥的作用,防止咬合打開(kāi)過(guò)度。[2]

固定式平面導(dǎo)板不影響MBT滑動(dòng)直絲弓矯治器的使用,而且不影響尖牙遠(yuǎn)中移動(dòng),能夠讓尖牙遠(yuǎn)中移動(dòng)到位以后,去除固定式平面導(dǎo)板再內(nèi)收4個(gè)切牙,能夠最大限度保護(hù)磨牙支抗,在臨床上有重要意義,能夠取得比較理想的矯治效果。但是高角的病例矯治深覆合時(shí)一定要慎重,因?yàn)楣潭ㄊ狡矫鎸?dǎo)板的作用是伸長(zhǎng)后牙對(duì)高角病人不利。故高角病例最好采用多用唇弓以利于前牙壓低,打開(kāi)咬合。

參考文獻(xiàn)

[1] 谷巖,劉恬,魏松等.使用MBT托槽關(guān)閉拔牙間隙的Pander2頭影測(cè)量分析[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2005.19(3):245-247

第2篇：公平審查制度范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)并購(gòu) 反壟斷審查 抗辯制度

并購(gòu)反壟斷審查制度又稱經(jīng)營(yíng)者集中審查制度，是指國(guó)家制訂或認(rèn)可的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為實(shí)施法律控制的規(guī)范體系。該項(xiàng)制度與壟斷協(xié)議規(guī)制、濫用市場(chǎng)支配地位行為禁止并稱為反壟斷法的“三大支柱”，旨在通過(guò)對(duì)企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)的法律規(guī)制，維護(hù)公平自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，增進(jìn)一般消費(fèi)者福祉，保障社會(huì)公共利益。并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度是指國(guó)家通過(guò)立法或判例確定的，旨在保障并購(gòu)當(dāng)事人程序性與實(shí)體性抗辯權(quán)利、規(guī)范執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查程序的規(guī)則體系。該項(xiàng)制度產(chǎn)生于國(guó)家對(duì)壟斷市場(chǎng)失靈現(xiàn)象的矯正職能需要，有利于促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的有效耦合，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)反壟斷審查制度的價(jià)值目標(biāo)。

并購(gòu)反壟斷審查抗辯內(nèi)涵詮釋

（一）抗辯及抗辯權(quán)的一般內(nèi)涵

一般認(rèn)為，抗辯是指在訴訟中或者訴訟外，一方當(dāng)事人依據(jù)實(shí)體法和程序法享有的防御性事由，或者據(jù)此向另一方當(dāng)事人提出的主張，以使自己免責(zé)或減輕責(zé)任?？罐q可以分為實(shí)體上的抗辯和程序上的抗辯；實(shí)體上的抗辯分為事實(shí)抗辯和權(quán)利抗辯，程序上的抗辯分為防訴抗辯和證據(jù)抗辯?？罐q規(guī)范對(duì)舉證責(zé)任分配具有一定意義，抗辯人對(duì)其提出的抗辯應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

抗辯權(quán)是指對(duì)抗對(duì)方的請(qǐng)求或否認(rèn)對(duì)方的權(quán)利主張的權(quán)利。抗辯權(quán)阻礙的對(duì)象是責(zé)任，所針對(duì)的是救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)?？罐q權(quán)的行使必須嚴(yán)格遵循法定行使條件和程序，不能違反法律規(guī)定而行使權(quán)利或?yàn)E用抗辯權(quán)。賦予當(dāng)事人抗辯的權(quán)利與機(jī)會(huì)，意味著裁判者要依據(jù)當(dāng)事人訴辯過(guò)程中所呈現(xiàn)出來(lái)的事實(shí)與理由進(jìn)行裁決案件。

（二）并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度的內(nèi)涵解析

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度是反壟斷法的一項(xiàng)具體制度，由程序性規(guī)定與實(shí)體性規(guī)范構(gòu)成，旨在保障并購(gòu)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的抗辯權(quán)利行使，規(guī)范執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查程序，維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。并購(gòu)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有機(jī)會(huì)與權(quán)利為并購(gòu)行為進(jìn)行辯解，即以事實(shí)證明，并購(gòu)不會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，從而也不損害公平自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。并購(gòu)當(dāng)事人對(duì)具體抗辯事由的主張與舉證，可能會(huì)使一些本來(lái)未能通過(guò)實(shí)質(zhì)審查標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試的企業(yè)并購(gòu)，得到競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局批準(zhǔn)。

實(shí)體上的抗辯權(quán)是實(shí)體性規(guī)則確認(rèn)和保障的抗辯權(quán)利。并購(gòu)反壟斷審查制度規(guī)定了市場(chǎng)進(jìn)入抗辯權(quán)、效率抗辯權(quán)、破產(chǎn)企業(yè)抗辯權(quán)和公共利益抗辯權(quán)等實(shí)體性抗辯權(quán)利。一項(xiàng)并購(gòu)行為本身可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)性影響，但因存在市場(chǎng)進(jìn)入、效率、破產(chǎn)企業(yè)、公共利益等特殊抗辯理由而產(chǎn)生“阻卻違法”的效果，即被豁免而不予禁止?？罐q理由被采納的法律效果為：依照反壟斷法本來(lái)應(yīng)當(dāng)或可以禁止的并購(gòu)行為，基于法律規(guī)定的免責(zé)條件而不予禁止或不予追究法律責(zé)任。

程序上的抗辯權(quán)是指被告或行政相對(duì)人為對(duì)抗原告的訴訟請(qǐng)求或行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查、取證、裁決，而從程序上提出辯護(hù)與異議的權(quán)利。世界各法域的反壟斷法均重視保障并購(gòu)當(dāng)事人和利害關(guān)系人有權(quán)從程序上提出意見(jiàn)，提供證據(jù)，進(jìn)行申辯，實(shí)施辯護(hù)，尋求救濟(jì)。例如，《韓國(guó)規(guī)制壟斷與公平交易法》（2005年）第52條規(guī)定：對(duì)于違反本法規(guī)定的事項(xiàng)，公平交易委員會(huì)在作出采取糾正措施或者責(zé)令繳納課征金的規(guī)定以前，應(yīng)給予當(dāng)事人或者利害關(guān)系人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；當(dāng)事人或者利害關(guān)系人可以進(jìn)行聽(tīng)證，并陳述意見(jiàn)或者提交有關(guān)資料。以效率抗辯為例，其本質(zhì)內(nèi)涵在于，如果一項(xiàng)企業(yè)并購(gòu)可以產(chǎn)生顯著的效率，足以抵消或超過(guò)其限制性競(jìng)爭(zhēng)效果，那么利大于弊，總體有利于消費(fèi)者福利，有利于技術(shù)進(jìn)步，有利于社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。如果并購(gòu)當(dāng)事人能夠證明并購(gòu)交易能夠產(chǎn)生顯著效率，足以抵消其限制性競(jìng)爭(zhēng)效果，且該效率為并購(gòu)交易所特有并能夠向消費(fèi)者傳遞，則其提出的效率抗辯可以被競(jìng)爭(zhēng)主管當(dāng)局所接受。

并購(gòu)反壟斷審查涉及調(diào)查、取證、聽(tīng)證、審議、裁決和執(zhí)行程序。鑒于審查過(guò)程和結(jié)果涉及并購(gòu)當(dāng)事人及利害關(guān)系人的切身利益，法律應(yīng)賦予當(dāng)事人以抗辯權(quán)利，有效制衡執(zhí)法機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力行使，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障審查及裁決結(jié)果的公平公正，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的價(jià)值目標(biāo)。

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度的成因

（一）解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身矛盾的必然要求

市場(chǎng)機(jī)制自身并不足以實(shí)現(xiàn)所有的經(jīng)濟(jì)職能，完全離開(kāi)了政府監(jiān)管與調(diào)控的市場(chǎng)將無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷的演變必然產(chǎn)生劇烈的經(jīng)濟(jì)矛盾與社會(huì)矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身及民法均無(wú)法有效解決壟斷問(wèn)題。這就產(chǎn)生了國(guó)家制定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法—反壟斷法，以規(guī)制壟斷狀態(tài)及壟斷行為的現(xiàn)實(shí)需要。企業(yè)并購(gòu)是一把雙刃劍，有利有弊。ICN報(bào)告認(rèn)為，一般來(lái)說(shuō)企業(yè)并購(gòu)可以產(chǎn)生顯著的效率，容許企業(yè)之間進(jìn)行并購(gòu)可以更好地利用現(xiàn)有資產(chǎn)，使得聯(lián)合的企業(yè)能比原先兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)實(shí)現(xiàn)更低的成本?？梢?jiàn)，適度的企業(yè)并購(gòu)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有良好的推動(dòng)作用，可以提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)進(jìn)步，增加一般消費(fèi)者總體福利。

總體上講，國(guó)家相關(guān)立法對(duì)絕大多數(shù)并購(gòu)交易并不禁止，反而可能通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)并購(gòu)重組活動(dòng)予以鼓勵(lì)，以提升國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。但過(guò)度的企業(yè)并購(gòu)也可能導(dǎo)致單邊協(xié)調(diào)效應(yīng)或雙邊協(xié)調(diào)效應(yīng)，從而產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)效果，損害公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害一般消費(fèi)者福利，甚至危害社會(huì)公共利益。原屬于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的并購(gòu)活動(dòng)則走向其反面，成為限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和遏制市場(chǎng)機(jī)制的異化力量。一些超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)的并購(gòu)交易可能損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)資源的優(yōu)化配置功能，最終損害社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的矛盾發(fā)展必然產(chǎn)生“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題。壟斷導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問(wèn)題不能再單純通過(guò)市場(chǎng)本身予以解決，迫切需要國(guó)家對(duì)市場(chǎng)并購(gòu)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。市場(chǎng)“無(wú)形之手”需要運(yùn)用國(guó)家“有形之手”進(jìn)行規(guī)范調(diào)控。國(guó)家制定實(shí)施并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度，對(duì)嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)的并購(gòu)交易活動(dòng)予以審查控制，放行正常的或存在合理抗辯事由的企業(yè)并購(gòu)交易，禁止或附條件批準(zhǔn)實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)的交易。

（二）實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能的客觀需要

離開(kāi)政府的控制，自由企業(yè)制度的優(yōu)越性將無(wú)從體現(xiàn)。不受限制的競(jìng)爭(zhēng)可能反而會(huì)導(dǎo)致對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的破壞，而競(jìng)爭(zhēng)者也完全可能會(huì)由于合并或串謀而嚴(yán)重限制競(jìng)爭(zhēng)。建立和實(shí)施并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度，也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能的客觀需要，有利于綜合協(xié)調(diào)與平衡社會(huì)、國(guó)家、企業(yè)等主體間的利益。國(guó)家為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)職能必然要讓競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)政策披上法律的外衣；程序性規(guī)范和實(shí)體性抗辯理由的適用規(guī)則均是國(guó)家意志的體現(xiàn)。反壟斷法制定的內(nèi)在原因在于國(guó)家欲利用創(chuàng)制和維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的契機(jī)來(lái)貫徹其經(jīng)濟(jì)政策，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之目標(biāo)。

例如，通過(guò)公共利益抗辯制度的實(shí)施，國(guó)家可能會(huì)基于重大環(huán)境保護(hù)利益、國(guó)家安全、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等重大公共利益足以抵消其限制競(jìng)爭(zhēng)影響而接受公共利益抗辯，批準(zhǔn)一項(xiàng)并購(gòu)交易。并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度為企業(yè)審視其并購(gòu)活動(dòng)提供一個(gè)安全的法律框架；提供的法律框架規(guī)定一些競(jìng)爭(zhēng)保護(hù)措施，使一些并購(gòu)交易在滿足特定保護(hù)措施的前提下可以繼續(xù)進(jìn)行；當(dāng)保障措施不夠充分時(shí)，能夠阻止或禁止可能對(duì)市場(chǎng)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序產(chǎn)生不利影響的企業(yè)并購(gòu)活動(dòng)。可見(jiàn)，抗辯制度的科學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)施，正是國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能實(shí)現(xiàn)的需要，有利于保障并購(gòu)當(dāng)事人的程序性和實(shí)體性抗辯權(quán)利，確保執(zhí)法機(jī)構(gòu)公正裁決，維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者的福利，維護(hù)社會(huì)公共利益。

（三）克服政府失靈現(xiàn)象的現(xiàn)實(shí)需要

公共選擇理論證明，國(guó)家和政府公共執(zhí)行部門也不能成為社會(huì)公共利益的天然代表，執(zhí)法部門及其公務(wù)人員也容易被利益團(tuán)體或個(gè)體俘獲，再加上信息不對(duì)稱等因素，政府失靈現(xiàn)象由此產(chǎn)生。為有效克服反壟斷審查中的政府失靈現(xiàn)象，國(guó)家須完善相關(guān)規(guī)范體系，貫徹公開(kāi)透明原則，健全正當(dāng)程序規(guī)則，完善抗辯規(guī)范，促進(jìn)科學(xué)民主執(zhí)法。并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度的建立，有利于保障并購(gòu)當(dāng)事人、利益相關(guān)方、消費(fèi)者、行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體、其他公共部門乃至社會(huì)公眾的參與權(quán)、意見(jiàn)表達(dá)權(quán)、申辯權(quán)、獲得救濟(jì)權(quán)等程序性權(quán)。該項(xiàng)制度還有利于保障審查過(guò)程和裁決的公開(kāi)公平，完善審查監(jiān)督制約機(jī)制，提高執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公正性和公信力，從而有效實(shí)現(xiàn)立法宗旨和價(jià)值目標(biāo)。

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度的立法模式

（一）成文法立法模式

德國(guó)、日本等大陸法系國(guó)家的并購(gòu)控制立法主要采取成文法立法模式。并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度由相關(guān)法律法規(guī)予以確立。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，除了注冊(cè)要求乃至公告要求和結(jié)合事實(shí)之外，作為合并控制的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)在第24條第1款：如果可以預(yù)期，通過(guò)一個(gè)結(jié)合，市場(chǎng)支配地位被形成或加強(qiáng)，并且介入的企業(yè)不能證明，競(jìng)爭(zhēng)條件通過(guò)結(jié)合也發(fā)生了改善，并且這些改善遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了市場(chǎng)支配的負(fù)面影響，這樣聯(lián)邦卡特爾局便能以禁止命令加以干預(yù)。

德國(guó)并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度由實(shí)體性規(guī)范與程序性規(guī)范所構(gòu)成。1973年德國(guó)修改《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》，加入了企業(yè)合并控制的條款；先后又于1976年、1980年、1989年、1998年、2005年、2009年修改了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》，并購(gòu)反壟斷審查制度亦日益完善。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第56條規(guī)定了當(dāng)事人發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利：當(dāng)事人可以發(fā)表意見(jiàn)，陳述事實(shí)，提出自己的抗辯理由。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第36條第1款規(guī)定了并購(gòu)反壟斷審查的豁免或抗辯情形：如可預(yù)見(jiàn)，合并將產(chǎn)生或加強(qiáng)市場(chǎng)支配地位，聯(lián)邦卡特爾局應(yīng)禁止合并，但參與合并的企業(yè)證明合并也能改善競(jìng)爭(zhēng)條件，且這種改善超過(guò)支配市場(chǎng)的弊端的，不在此限。

日本禁止壟斷法對(duì)企業(yè)結(jié)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制，相應(yīng)地也形成了并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度體系。1947年，日本制定《禁止私人壟斷和確保公平交易法》，先后于1949年、1953年、1977年、1991年、1992年、1996年、1997年、1998年、2002年、2005年、2009年進(jìn)行多次修訂。日本并購(gòu)反壟斷審查采用“實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)。并購(gòu)并不是發(fā)生在企業(yè)并購(gòu)合約本身，而是因?yàn)樘囟ㄊ袌?chǎng)結(jié)構(gòu)變化將造成實(shí)質(zhì)性限制競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)生，因此必須以中長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)分析為中心進(jìn)行思考。這就需要從市場(chǎng)占有率的變化、新企業(yè)參與市場(chǎng)的難易度、經(jīng)營(yíng)效率化程序、競(jìng)爭(zhēng)者的狀況、技術(shù)革新的情況、未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)的形態(tài)以及市場(chǎng)的變化等角度進(jìn)行分析。

以破產(chǎn)企業(yè)抗辯制度為例，日本《關(guān)于審查公司擁有股份的事務(wù)處理基準(zhǔn)》規(guī)定，并購(gòu)當(dāng)事人就破產(chǎn)企業(yè)抗辯，應(yīng)當(dāng)證明一方當(dāng)事公司于不久的將來(lái)破產(chǎn)、從市場(chǎng)退出的蓋然性很高，以其他手段難以恢復(fù)其財(cái)務(wù)狀況的情形下，以救濟(jì)該公司為目的而擁有其股份的，一般構(gòu)成禁止壟斷法上問(wèn)題的可能性很小，但是另外的當(dāng)事公司是有力的事業(yè)人時(shí)有可能成為禁止壟斷法上的問(wèn)題。

（二）判例法立法模式

英美等判例法國(guó)家并購(gòu)反壟斷審查相關(guān)裁決、判決本身即具有法律的效力，發(fā)揮著重要的法律調(diào)整功能。例如，美國(guó)破產(chǎn)企業(yè)抗辯原則就是由美國(guó)最高法院在1930年“國(guó)際鞋業(yè)公司訴美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員”一案中提出并確立。美國(guó)的大量并購(gòu)審查案例是其重要法律淵源之一，是其并購(gòu)控制反壟斷抗辯制度體系的有機(jī)組成部分。美國(guó)作為判例法國(guó)家，反壟斷法中的成文法不能完全替代判例法的重要作用。美國(guó)的反壟斷法成文法的規(guī)定相對(duì)比較原則，而判例則構(gòu)成成文法原則性規(guī)定的有效解釋。重要的并購(gòu)審查實(shí)體性抗辯事由或稱抗辯原則，最先均是由美國(guó)法院判例予以確立并得以逐步發(fā)展成熟。美國(guó)并購(gòu)審查制度主要規(guī)定了市場(chǎng)進(jìn)入抗辯、效率抗辯、破產(chǎn)企業(yè)抗辯等抗辯情形及適用要件。

（三）結(jié)合式立法模式

目前世界范圍內(nèi)，大陸法系與普通法系呈現(xiàn)出相互融合的態(tài)勢(shì)。就并購(gòu)審查抗辯法律制度而言，英國(guó)、美國(guó)等典型的英美法系國(guó)家也重視采取成文法與判例法相結(jié)合的立法模式。英國(guó)、美國(guó)都頒布了控制企業(yè)并購(gòu)的基本法律。如英國(guó)2002年《企業(yè)法》即是規(guī)范并購(gòu)反壟斷審查的重要法律。隨著判例法與成文法逐漸融合，美國(guó)并購(gòu)審查抗辯制度不僅由判例法來(lái)調(diào)整，也制定了諸如《克萊頓法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》等成文法，成文法與判例法協(xié)同對(duì)并購(gòu)行為予以規(guī)制。德國(guó)、日本、歐盟等傳統(tǒng)大陸法系國(guó)家或地區(qū)，在重視成文法的同時(shí)，也逐步重視判例的調(diào)整與引導(dǎo)作用。

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度的實(shí)施效應(yīng)

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度具有良好的實(shí)施效應(yīng)，有利于實(shí)現(xiàn)反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)，保障并購(gòu)當(dāng)事人的程序性與實(shí)體性抗辯權(quán)利，平衡協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益和市場(chǎng)主體利益等利益關(guān)系，降低反壟斷執(zhí)法成本，增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的公正性和公信力，維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序。

（一）有利于保障并購(gòu)當(dāng)事人的程序性與實(shí)體性權(quán)利

考察各國(guó)或地區(qū)相關(guān)立法可見(jiàn)，其并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度均重視程序正義規(guī)則的設(shè)計(jì)，規(guī)定了并購(gòu)當(dāng)事人享有的申辯、表達(dá)意見(jiàn)、申請(qǐng)參加聽(tīng)證會(huì)、提出抗辯事由等權(quán)利，有效維護(hù)了并購(gòu)當(dāng)事人程序性與實(shí)體性抗辯權(quán)利，有利于維護(hù)并購(gòu)當(dāng)事人合法權(quán)益。例如，美國(guó)相關(guān)立法對(duì)抗辯權(quán)保障和正當(dāng)程序非常重視，并購(gòu)審查及裁決過(guò)程須經(jīng)過(guò)正當(dāng)?shù)男姓绦蚧蛩痉ǔ绦蚍綖橛行?。如果在審查機(jī)構(gòu)形成其判斷與裁決之前，當(dāng)事方可以充分陳述關(guān)于交易的理由，審查機(jī)構(gòu)得出更客觀公正的評(píng)估與決定?？梢?jiàn)，該項(xiàng)制度能夠有效平衡協(xié)調(diào)國(guó)家反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和并購(gòu)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)并購(gòu)反壟斷審查的立法宗旨和價(jià)值目標(biāo)。

（二）有利于平衡協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益和市場(chǎng)主體利益等利益關(guān)系

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度能夠有效保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益、國(guó)家利益和市場(chǎng)主體利益之間的平衡協(xié)調(diào)。實(shí)體性和程序性抗辯規(guī)則的制定和實(shí)施，既有利于維護(hù)自由公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)消費(fèi)者福利，保障社會(huì)公共利益；又有利于激發(fā)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)活力，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)符合市場(chǎng)規(guī)律的正常并購(gòu)活動(dòng)，維護(hù)社會(huì)市場(chǎng)主體的正當(dāng)利益。此項(xiàng)制度不僅重視維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)企業(yè)提升管理和技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，降低產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)格，而且重視促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。歐盟《關(guān)于在控制企業(yè)集中的理事會(huì)條例下評(píng)估橫向合并的指南》亦規(guī)定，委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人提出的合并提高效率的抗辯，必須考慮該效率的提高是否有益于消費(fèi)者的福利，并且效率的提高必須是由并購(gòu)直接帶來(lái)的，同時(shí)效率還必須可以實(shí)現(xiàn)和可以得到證明。該項(xiàng)規(guī)定即體現(xiàn)了立法部門及競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局通過(guò)抗辯制度的設(shè)計(jì)，平衡協(xié)調(diào)社會(huì)公共利益和市場(chǎng)主體利益等利益關(guān)系的目的。

（三）有利于降低反壟斷執(zhí)法與審查成本

并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度制定了合理的程序性規(guī)范和實(shí)體性規(guī)范。法律賦予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)以調(diào)查、審查、制裁等行政性權(quán)限的同時(shí)，重視并購(gòu)當(dāng)事人和利益相關(guān)第三方表明意見(jiàn)和提出抗辯的權(quán)利行使，鼓勵(lì)相關(guān)當(dāng)事人提供全面系統(tǒng)客觀真實(shí)的相關(guān)信息和證據(jù)材料。該項(xiàng)制度重視發(fā)揮社會(huì)大眾的監(jiān)督和評(píng)議作用，暢通信息渠道，有效克服行政執(zhí)法的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而有利于降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法與審查效率。并購(gòu)當(dāng)事方提供相關(guān)信息，提供相關(guān)證據(jù)，提出相應(yīng)抗辯主張和事實(shí)證據(jù)，既是并購(gòu)當(dāng)事方的權(quán)利，又是并購(gòu)當(dāng)事人的義務(wù)。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過(guò)主動(dòng)調(diào)查和審查并購(gòu)當(dāng)事人提交的申報(bào)材料、抗辯材料和證據(jù)等信息，分析評(píng)估其他競(jìng)爭(zhēng)者、客戶、消費(fèi)者、社會(huì)團(tuán)體、公共部門提供的信息、提出的意見(jiàn)和證據(jù)等綜合信息，有利于降低執(zhí)法與調(diào)查成本，全面掌握并購(gòu)交易的信息與資料，進(jìn)行準(zhǔn)確分析與評(píng)估，得出科學(xué)的審查結(jié)論。

（四）有利于增強(qiáng)反壟斷執(zhí)法的公正性和公信力

歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷審查抗辯制度，均十分重視公開(kāi)性和透明度建設(shè)?？罐q制度的立法及實(shí)施貫徹公開(kāi)透明原則，對(duì)審查的規(guī)范、進(jìn)程、裁決結(jié)果等情況依法予以公開(kāi)，加強(qiáng)并購(gòu)當(dāng)事人、利益相關(guān)方和社會(huì)公眾對(duì)審查過(guò)程和結(jié)果的監(jiān)督機(jī)制，避免暗箱操作，控制權(quán)力尋租和執(zhí)法腐敗，有利于保障審查過(guò)程和結(jié)果的公正。例如，歐盟官方理論認(rèn)為，對(duì)企業(yè)結(jié)合控制應(yīng)該遵循一定的規(guī)則，特別是“透明度”與“可預(yù)見(jiàn)性”。公開(kāi)公平透明的并購(gòu)審查機(jī)制，也有利于增強(qiáng)并購(gòu)當(dāng)事人的合理預(yù)期，有效控制和減少并購(gòu)交易成本；同時(shí)有利于培養(yǎng)市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)文化和守法意識(shí)，營(yíng)造良好的反壟斷執(zhí)法環(huán)境，增強(qiáng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的公正性和公信力，保障審查及裁決的公開(kāi)公平公正。

綜上所述，并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度作為反壟斷法的具體制度，其成因在于國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理職能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的耦合作用。壟斷等市場(chǎng)失靈現(xiàn)象不能由市場(chǎng)本身予以矯正，需要國(guó)家予以規(guī)制；政府失靈現(xiàn)象也需要嚴(yán)格科學(xué)的規(guī)則體系予以克服。國(guó)家通過(guò)規(guī)制并購(gòu)交易活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理職能與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的良好互動(dòng)與平衡協(xié)調(diào)。并購(gòu)反壟斷審查抗辯制度須符合經(jīng)濟(jì)法治的基本要求，注重經(jīng)濟(jì)分析，遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律；既要致力于維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)，又要促進(jìn)符合市場(chǎng)規(guī)律、促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的正常并購(gòu)活動(dòng)。我國(guó)須進(jìn)一步構(gòu)建完善公開(kāi)公平透明的反壟斷審查抗辯制度體系，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局的行政執(zhí)法行為，提高行政執(zhí)法效率，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的價(jià)值目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1.尹春梅.民事抗辯權(quán)研究[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007

2.沈四寶，劉彤.美國(guó)反壟斷法原理與案例研究[M].法律出版社，2006

3.時(shí)建中.三十一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法典[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2009

4.[澳]歐文·E·休斯著.彭和平等譯.公共管理導(dǎo)論（第二版）[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001

5.劉瑞復(fù).經(jīng)濟(jì)法學(xué)原理[M].北京大學(xué)出版社，2000

6.吳宏偉，魏煒.論反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)[J].法學(xué)家，2005（3）

7.[德]沃爾夫?qū)べM(fèi)肯杰著.張世明譯.經(jīng)濟(jì)法（第二卷）[M].中國(guó)民主法制出版社，2010

8.沈敏榮.法律的不確定性—反壟斷法規(guī)則分析[M].法律出版社，2001

9.[美]美國(guó)律師協(xié)會(huì)反壟斷分會(huì)編，伊蓮·K·格茨主編.李之彥，王濤譯.美國(guó)并購(gòu)審查程序暨實(shí)務(wù)指南（第三版）[M].北京大學(xué)出版社，2011

第3篇：公平審查制度范文

【關(guān)鍵詞】房屋登記；審查；要求；形式

房屋登記的審查形式目前以形式審查和實(shí)質(zhì)審查為主，這兩種審查方式都各有利弊，為了更好地完成房屋登記的審查要求，本文提出了“契約公證+實(shí)質(zhì)審查”模式，對(duì)于房屋登記審查形式的一種探索，希望能給各位同行一些借鑒。

1 房屋登記應(yīng)具備的審查要求

房屋登記是指房屋登記機(jī)構(gòu)依法將房屋權(quán)利和其他應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)在房屋登記簿上予以記載的行為。在辦理房屋登記業(yè)務(wù)的過(guò)程中要依循這樣的基本程序：申請(qǐng)受理審查記載于登記簿發(fā)證。另外，房屋登記機(jī)構(gòu)認(rèn)為必要時(shí)，可以就登記事項(xiàng)進(jìn)行公告。在這個(gè)過(guò)程中對(duì)于房屋登記的審查屬于重點(diǎn)環(huán)節(jié)，審查的結(jié)果直接關(guān)系到房屋的產(chǎn)權(quán)所有，并具有一定的法律效應(yīng)，所以對(duì)于審查工作也有著具體的要求，如下：

1.1 審查前的要求

審查前必須先核對(duì)申請(qǐng)人的身份，以保證房屋登記申請(qǐng)人的誠(chéng)信度，而且要在審查前就告知申請(qǐng)人：必須對(duì)自己申請(qǐng)的內(nèi)容的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé),一旦提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記將會(huì)受到一定的處罰。在明確要求之后，要進(jìn)行受理，核對(duì)申請(qǐng)材料，查看有無(wú)矛盾的材料內(nèi)容，有條件的可以先核對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息保證申請(qǐng)內(nèi)容的真實(shí)準(zhǔn)確。

1.2 審查中的要求

在審查過(guò)程中要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，根據(jù)申請(qǐng)的材料進(jìn)行逐條審查，在遇到問(wèn)題時(shí)可以詢問(wèn)申請(qǐng)人，然后再進(jìn)行實(shí)證審查。如果在審查過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題，可以要求申請(qǐng)人補(bǔ)充材料。在審查過(guò)程中一定要以維護(hù)房產(chǎn)管理部門的公信力為主，時(shí)刻注意審查過(guò)程的準(zhǔn)確性，不能馬虎大意必須要堅(jiān)持材料準(zhǔn)確完備、申請(qǐng)人意見(jiàn)統(tǒng)一、查證充足的原則。

1.3 審查后的要求

在房屋申請(qǐng)審查后就必須要記載于登記簿，記載環(huán)節(jié)要準(zhǔn)確、細(xì)致，對(duì)應(yīng)該備注的項(xiàng)目一定要填寫明確，保證以后的有效核對(duì)。然后要進(jìn)行發(fā)證，發(fā)證過(guò)程要迅速以盡快地速度通知申請(qǐng)人，完成登記。對(duì)于有必要進(jìn)行公告的產(chǎn)權(quán)內(nèi)容必須要進(jìn)行項(xiàng)目公告，以此來(lái)提升公眾透明，明確產(chǎn)權(quán)所屬問(wèn)題。

2 房屋登記審查形式的分析

2.1 形式審查說(shuō)

形式審查，是指登記機(jī)關(guān)僅對(duì)申請(qǐng)是否符合法律要求的形式要求進(jìn)行審查，而不對(duì)該形式要件涉及到的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的真?zhèn)芜M(jìn)行核實(shí)。形式審查說(shuō)的建立是根據(jù)契約自由原則,減少了政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)，以保證當(dāng)事人的交易自由為原則進(jìn)行的登記審查。這種審查的優(yōu)勢(shì)就是減少了資金投入，更加方便快捷，而且也避免了政府機(jī)構(gòu)過(guò)渡干預(yù)所造成的弊病，對(duì)合同制度是一種尊重的態(tài)度。另外，這種審查形式對(duì)受眾有著較強(qiáng)的自治管理的特點(diǎn)，能夠逐步地提升受眾的依法辦事的能力。形式審查同時(shí)也有著一些問(wèn)題，例如：在房地產(chǎn)交易日益頻繁活躍的情況下，形式審查雖然減少了大量的審查工作內(nèi)容，但是也無(wú)形地增加了產(chǎn)權(quán)明確地風(fēng)險(xiǎn)。尤其是現(xiàn)在社會(huì)，多變的物權(quán)糾紛問(wèn)題對(duì)實(shí)質(zhì)審查的要求也十分迫切，一味地堅(jiān)持形式審查勢(shì)必給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)很大的負(fù)面影響，且引起房地產(chǎn)權(quán)利變動(dòng)的民事行為多種多樣。所以形式審查可以實(shí)行但是必須要求登記機(jī)關(guān)的工作人員盡可能地對(duì)民事法律有所了解，并主張采取對(duì)房屋登記行為形式審查的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，只要登記機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人提交的各項(xiàng)材料盡到了形式審查的義務(wù)，法院就應(yīng)認(rèn)為其登記行為合法。1

2.2 實(shí)質(zhì)審查說(shuō)

實(shí)質(zhì)審查是指登記機(jī)關(guān)不僅對(duì)申請(qǐng)從形式上審查其是否真實(shí)合法，而且對(duì)形式要件反映的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否真實(shí)予以調(diào)查并核實(shí)。實(shí)質(zhì)審查的優(yōu)勢(shì)十分明顯，可以全面地為登記人員提供審查項(xiàng)目的真?zhèn)危ＷC物權(quán)登記的準(zhǔn)確性，大量地減少權(quán)力糾紛問(wèn)題。對(duì)于形式審查過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)審查都可以避免，而且會(huì)提供更多的房屋交易信息，為登記審查工作提供經(jīng)驗(yàn)。但是對(duì)于實(shí)質(zhì)審查來(lái)說(shuō)不僅要求對(duì)登記材料進(jìn)行審查，而且還要對(duì)房屋設(shè)計(jì)到的相關(guān)問(wèn)題都進(jìn)行審查，這大量的工作內(nèi)容必然會(huì)為房屋管理部門帶來(lái)不便，而且還好增加資金使用，對(duì)受眾和管理者雙方都有一定的影響。

3 我國(guó)房屋登記審查方式的確立

3.1 確立房屋登記審查方式應(yīng)考慮的因素

3.1.1 公平因素

公平因素是房屋登記審查的根本原則，也是保證審查的基本目的，是審查形式產(chǎn)生的重要依據(jù)，任何審查工作的實(shí)質(zhì)其實(shí)都是為了保證交易對(duì)利益雙方的公平性。登記審查對(duì)所以進(jìn)行房屋登記的受眾必須要秉承公平的原則，一視同仁公平對(duì)待；對(duì)房屋交易的雙方必須要公平對(duì)待，以保證雙方的共有利用。公平因素還包括對(duì)糾紛的事先制止，對(duì)利益雙方的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行公平處理，保證登記機(jī)構(gòu)的公信度和法律效應(yīng)。

3.1.2 效率因素

效率因素是對(duì)審查工作的關(guān)鍵性要求，現(xiàn)代社會(huì)的高速度節(jié)奏要求房屋登記審查必須要快速，而且有效率的審查也會(huì)減少工作壓力，使得房屋登記能夠接受更多的申請(qǐng)要求。審查環(huán)節(jié)的效率要求也是工作的必須，因?yàn)槟壳胺课萁灰椎壬暾?qǐng)實(shí)在是過(guò)多，如果審查效率不能提升必然會(huì)導(dǎo)致房產(chǎn)管理部門出現(xiàn)系統(tǒng)癱瘓。

3.2 我國(guó)應(yīng)采取“契約公證+實(shí)質(zhì)審查”模式

“契約公證+實(shí)質(zhì)審查”模式其實(shí)是介于形式審查和實(shí)質(zhì)審查直接的一種“折衷審查”。這種登記審查方式是指登記機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)主要進(jìn)行形式審查，但如有合理的懷疑則應(yīng)對(duì)該疑問(wèn)的的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，如果發(fā)現(xiàn)有不符合法律規(guī)定的，則不應(yīng)登記，而且對(duì)于形式審查的內(nèi)容有必要進(jìn)行契約公正，因?yàn)楣C已經(jīng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)過(guò)程中不可或缺的一環(huán)。這種模式的基本程序可以總結(jié)為：形式申報(bào)登記公正項(xiàng)目實(shí)質(zhì)審查。形式申報(bào)環(huán)節(jié)比較簡(jiǎn)單，而且也能保證雙方能夠提供權(quán)利來(lái)源證明文件（權(quán)利來(lái)源證明文件主要包括合同、繼承關(guān)系證明等。）登記公正環(huán)節(jié)有利于保障不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法流轉(zhuǎn)。我國(guó)《公證法》第十一條規(guī)定:根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng),公證機(jī)構(gòu)辦理下列公證事項(xiàng):①合同;②繼承;③委托、聲明、贈(zèng)與、遺囑;④財(cái)產(chǎn)分割;⑤保全證據(jù)等。2所以對(duì)于房屋的公正可以為受眾提供民事法律行為和權(quán)利義務(wù)關(guān)系,能夠最大限度地保障不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)按法定程序流轉(zhuǎn),保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。同時(shí),登記部門依據(jù)公證書及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),大大的提高了登記部門的工作效率。

總之，房產(chǎn)管理部門必須要明確房屋登記審查工作的重要性，在分析現(xiàn)有的審查形式的基礎(chǔ)上分析房屋登記審查方式應(yīng)考慮的因素，并進(jìn)行必要的審查形式探索，以保證房屋登記審查工作能夠符合產(chǎn)前的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)要求，為受眾提供更為方便、準(zhǔn)確的服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

第4篇：公平審查制度范文

完善政策立法，推進(jìn)依法行政。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，根據(jù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和依法行政相關(guān)要求，商務(wù)部正在研究修訂《反壟斷法》，完善申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)、審查程序和法律責(zé)任等規(guī)定。為推進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，商務(wù)部正在抓緊修訂《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》，加強(qiáng)工作規(guī)則和制度建設(shè)，推動(dòng)審查工作進(jìn)一步規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化和制度化。根據(jù)國(guó)務(wù)院深化改革的工作部署，商務(wù)部與發(fā)展改革委等部門密切配合，推動(dòng)《國(guó)務(wù)院關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見(jiàn)》出臺(tái)，根據(jù)《意見(jiàn)》要求，開(kāi)展商務(wù)部公平競(jìng)爭(zhēng)審查工作。

嚴(yán)格公正執(zhí)法，營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。2016年，共收到經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)378件，立案360件，審結(jié)395件，同比分e增長(zhǎng)7.4%、6.5%和19%。審結(jié)案件中附條件批準(zhǔn)2起案件。通過(guò)嚴(yán)格依法履職，努力服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。一是嚴(yán)格執(zhí)法，查辦重大復(fù)雜案件。二是加強(qiáng)未依法申報(bào)查處。三是指導(dǎo)企業(yè)海外反壟斷應(yīng)訴。

落實(shí)“放管服”改革要求，加強(qiáng)審查機(jī)制建設(shè)。認(rèn)真貫徹國(guó)務(wù)院工作部署，在監(jiān)管上求創(chuàng)新，在服務(wù)上求提升。一是推行案件繁簡(jiǎn)分流。簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易案件申報(bào)和審查程序，提高審查效率。2016年，初步審查階段（30天內(nèi)）審結(jié)案件324件，占全部案件的82%，較2015年增加8個(gè)百分點(diǎn)。全年簡(jiǎn)易案件占全部案件的76%，其中98.6%在初步審查階段審結(jié)。二是提高執(zhí)法服務(wù)水平。接受企業(yè)咨詢，提供立案前商談服務(wù)，指導(dǎo)企業(yè)做好申報(bào)工作，做到5日內(nèi)一次書面告知申請(qǐng)人需要補(bǔ)充的全部材料。三是推行政務(wù)公開(kāi)。利用政務(wù)信息平臺(tái)，公布禁止和附條件批準(zhǔn)案件公告、無(wú)條件批準(zhǔn)案件基本信息、未依法申報(bào)案件處罰決定，滿足當(dāng)事人知情權(quán)，自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督。

加強(qiáng)對(duì)外交流，提高反壟斷國(guó)際合作水平。適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化趨勢(shì)，不斷深化反壟斷國(guó)際合作水平。一是深化雙邊合作。舉行“第三次中美反壟斷高層對(duì)話”。參加中美經(jīng)濟(jì)對(duì)話、商貿(mào)聯(lián)委會(huì)等競(jìng)爭(zhēng)議題談判，達(dá)成積極成果。與日本競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)簽署反壟斷合作備忘錄。與美歐競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)就10余起重大跨國(guó)并購(gòu)案件開(kāi)展執(zhí)法合作，共同維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。與美歐日工商界開(kāi)展對(duì)話，主動(dòng)回應(yīng)企業(yè)關(guān)注，增信釋疑，提升執(zhí)法形象。二是推動(dòng)區(qū)域合作。簽署金磚國(guó)家反壟斷備忘錄。推動(dòng)區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系協(xié)定（RCEP）等自貿(mào)協(xié)定競(jìng)爭(zhēng)議題談判，推動(dòng)各方合作應(yīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易和投資中的壟斷行為，促進(jìn)區(qū)域和雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展。三是參加多邊競(jìng)爭(zhēng)交流。參加世界貿(mào)易組織（WTO）、經(jīng)合組織（OECD）、聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)（UNCTAD）等國(guó)際組織召開(kāi)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)會(huì)議，加強(qiáng)與其他司法轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)交流。

第5篇：公平審查制度范文

今天，我們召開(kāi)2009年事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作會(huì)，針對(duì)2009年全州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，我講四點(diǎn)意見(jiàn)：

一是各級(jí)人事部分要從“維護(hù)社會(huì)公平正義”的高度，重視和規(guī)范事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作。為進(jìn)一步規(guī)范我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，州人事局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》，從2009年1月1日起，我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作將實(shí)行全州同一組織綜合素質(zhì)筆試。這是我州事業(yè)單位招聘工作走向規(guī)范化、制度化的重要舉措。規(guī)范化、制度化是人事工作發(fā)展的必然規(guī)律，規(guī)范工作勢(shì)在必行。無(wú)論是招錄程序還是方式、方法都要進(jìn)行規(guī)范。針對(duì)事業(yè)單位崗位的特殊性，州人事局在研究相關(guān)規(guī)定時(shí)提出了專業(yè)測(cè)試、跟班學(xué)習(xí)考察等盡可能滿足不同用人單位崗位需求的口試方式。正如任何事物都具有兩面性一樣，事業(yè)單位招聘工作的規(guī)范化、制度化也可能會(huì)帶來(lái)弊端，主要是對(duì)特殊人才的進(jìn)進(jìn)會(huì)產(chǎn)生制約。但總體框架必須在規(guī)范化、制度化之內(nèi)再考慮靈活性。如州人事局此次出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》就做到了盡可能兼顧兩方面的需要。

二是要把“堅(jiān)持公平正義”作為當(dāng)前一個(gè)階段衡量人事工作好壞最基本的尺子，提升政府公信力。“公平正義”是當(dāng)代社會(huì)對(duì)人事工作提出的基本要求。當(dāng)前國(guó)內(nèi)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)重，從1993年中心在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到黨的十六屆五中全會(huì)夸大“更加注重社會(huì)公平”，二者之間的轉(zhuǎn)換是時(shí)展的要求。在“選拔人才”與“維護(hù)公平正義”兩者發(fā)生沖突時(shí)，在當(dāng)前的特定條件下，特別是在鼓勵(lì)特殊優(yōu)秀人才脫穎而出的政策機(jī)制尚未完善之前，人事部分更多的是要服從公平正義，只有堅(jiān)持公平正義才能提升政府人事部分公信力。規(guī)范化、制度化的招聘方式可能會(huì)使少數(shù)特殊人才受到影響，但當(dāng)前應(yīng)把堅(jiān)持公平正義作為衡量人事工作最基本的尺子，盡最大限度排除人情關(guān)系的干擾。同時(shí)，在程序設(shè)置上要更加嚴(yán)格，無(wú)論是公務(wù)員招考還是事業(yè)單位招聘都要把程序設(shè)置放在首位，只有嚴(yán)守程序、嚴(yán)格措施，整個(gè)招錄工作才不會(huì)受到社會(huì)質(zhì)疑，才能提升政府公信力。

第6篇：公平審查制度范文

今天，我們召開(kāi)年事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作會(huì)，針對(duì)年全州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，我講四點(diǎn)意見(jiàn)：

一是各級(jí)人事部分要從“維護(hù)社會(huì)公平正義”的高度，重視和規(guī)范事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作。為進(jìn)一步規(guī)范我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作，州人事局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》，從年1月1日起，我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘工作將實(shí)行全州同一組織綜合素質(zhì)筆試。這是我州事業(yè)單位招聘工作走向規(guī)范化、制度化的重要舉措。規(guī)范化、制度化是人事工作發(fā)展的必然規(guī)律，規(guī)范工作勢(shì)在必行。無(wú)論是招錄程序還是方式、方法都要進(jìn)行規(guī)范。針對(duì)事業(yè)單位崗位的特殊性，州人事局在研究相關(guān)規(guī)定時(shí)提出了專業(yè)測(cè)試、跟班學(xué)習(xí)考察等盡可能滿足不同用人單位崗位需求的口試方式。正如任何事物都具有兩面性一樣，事業(yè)單位招聘工作的規(guī)范化、制度化也可能會(huì)帶來(lái)弊端，主要是對(duì)特殊人才的進(jìn)進(jìn)會(huì)產(chǎn)生制約。但總體框架必須在規(guī)范化、制度化之內(nèi)再考慮靈活性。如州人事局此次出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步完善我州事業(yè)單位公開(kāi)招聘職員實(shí)施意見(jiàn)》就做到了盡可能兼顧兩方面的需要。

二是要把“堅(jiān)持公平正義”作為當(dāng)前一個(gè)階段衡量人事工作好壞最基本的尺子，提升政府公信力?！肮秸x”是當(dāng)代社會(huì)對(duì)人事工作提出的基本要求。當(dāng)前國(guó)內(nèi)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)重，從年中心在確立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配原則，到黨的十六屆五中全會(huì)夸大“更加注重社會(huì)公平”，二者之間的轉(zhuǎn)換是時(shí)展的要求。在“選拔人才”與“維護(hù)公平正義”兩者發(fā)生沖突時(shí)，在當(dāng)前的特定條件下，特別是在鼓勵(lì)特殊優(yōu)秀人才脫穎而出的政策機(jī)制尚未完善之前，人事部分更多的是要服從公平正義，只有堅(jiān)持公平正義才能提升政府人事部分公信力。規(guī)范化、制度化的招聘方式可能會(huì)使少數(shù)特殊人才受到影響，但當(dāng)前應(yīng)把堅(jiān)持公平正義作為衡量人事工作最基本的尺子，盡最大限度排除人情關(guān)系的干擾。同時(shí)，在程序設(shè)置上要更加嚴(yán)格，無(wú)論是公務(wù)員招考還是事業(yè)單位招聘都要把程序設(shè)置放在首位，只有嚴(yán)守程序、嚴(yán)格措施，整個(gè)招錄工作才不會(huì)受到社會(huì)質(zhì)疑，才能提升政府公信力。

第7篇：公平審查制度范文

一、構(gòu)建招投標(biāo)“一站式”辦公平臺(tái)

，市招標(biāo)辦建設(shè)啟用了以“集約辦事流程，明確崗位職責(zé)，規(guī)范監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，提升服務(wù)形象”為主要目的的招標(biāo)投標(biāo)“一站式”辦公平臺(tái)，構(gòu)建起了“集中服務(wù)、陽(yáng)光操作、有效制約、規(guī)范有序”的高效扁平化招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管和服務(wù)模式，使招標(biāo)投標(biāo)管理事項(xiàng)備案監(jiān)管和服務(wù)工作發(fā)生了根本性變化。招標(biāo)投標(biāo)“一站式”辦公平臺(tái)的使用，統(tǒng)一了辦事程序、規(guī)則、時(shí)限和工作標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)了前臺(tái)13項(xiàng)即時(shí)辦理事項(xiàng)與后臺(tái)7項(xiàng)集中辦理事項(xiàng)的有效分離，使管理事項(xiàng)高度集約，服務(wù)高效快捷；實(shí)現(xiàn)了招標(biāo)備案管理從“一人負(fù)責(zé)到底”到受理、審查、決定、告知四個(gè)辦理環(huán)節(jié)既有機(jī)銜接又有效制衡的轉(zhuǎn)變，隔開(kāi)了具有審查權(quán)和決定權(quán)的工作人員與前來(lái)辦事人員的直接接觸，統(tǒng)一了審查標(biāo)準(zhǔn)，有效限制了自由裁量權(quán)的濫用，從制度上保證了監(jiān)管工作的公正廉潔，保證了招標(biāo)投標(biāo)管理事項(xiàng)辦理全過(guò)程的公開(kāi)透明；“一站式”網(wǎng)絡(luò)辦公平臺(tái)接入了市紀(jì)委監(jiān)察局的監(jiān)督系統(tǒng)，市監(jiān)察局可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直接監(jiān)督前臺(tái)工作情況，對(duì)服務(wù)質(zhì)量可及時(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核；貫徹了服務(wù)至上的辦公理念，大廳內(nèi)集中融合了18項(xiàng)辦理事項(xiàng)，設(shè)置了服務(wù)工作平臺(tái)、服務(wù)區(qū)、咨詢臺(tái)、查詢臺(tái)、自動(dòng)叫號(hào)、手機(jī)信息通知、大屏信息顯示、網(wǎng)上填報(bào)、電腦填寫、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、便民手冊(cè)、服務(wù)熱線等服務(wù)設(shè)施；實(shí)現(xiàn)了前后臺(tái)管理網(wǎng)絡(luò)無(wú)縫銜接，“一站式”辦公、信用監(jiān)管、專家抽取、指紋識(shí)別、計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)、合同履約管理等系統(tǒng)有機(jī)銜接，形成閉合監(jiān)管體系。在此基礎(chǔ)上，他們還逐步推進(jìn)網(wǎng)上受理、網(wǎng)上審查、網(wǎng)上決定、網(wǎng)上告知，為建立“四大一全”即“大交易、大平臺(tái)、大監(jiān)管、大服務(wù)”和“信息齊全”的招標(biāo)投標(biāo)監(jiān)管和合同履約監(jiān)管模式奠定了基礎(chǔ)。

二、全面推行計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)

為提高評(píng)標(biāo)質(zhì)量和效率，減少評(píng)標(biāo)專家的工作量，推進(jìn)評(píng)標(biāo)工作的公平、公正，市招標(biāo)辦與市發(fā)包承包交易中心以信息化手段為依托，聯(lián)合開(kāi)發(fā)了計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)系統(tǒng)。計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)系統(tǒng)嵌入“一站式”監(jiān)管平臺(tái)，上游接信用信息系統(tǒng)，下游連合同履約監(jiān)管平臺(tái)。計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)系統(tǒng)的模塊同屏比較和清單對(duì)比功能，實(shí)現(xiàn)了評(píng)標(biāo)專家在有限的評(píng)標(biāo)時(shí)間內(nèi)從重總價(jià)評(píng)審向清單單價(jià)評(píng)審的深化，切實(shí)提高了評(píng)標(biāo)的內(nèi)在質(zhì)量，在此基礎(chǔ)上形成的合同對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)變更洽商管理、減少合同糾紛起到了積極的預(yù)控和指導(dǎo)作用；計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)專家的獨(dú)立評(píng)審，系統(tǒng)對(duì)不同投標(biāo)文件模塊隨機(jī)分配到不同的評(píng)標(biāo)室，評(píng)標(biāo)專家在不同評(píng)標(biāo)室即可完成同一項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)工作，杜絕了專家在評(píng)審工作中的相互影響，通過(guò)專家獨(dú)立評(píng)標(biāo)結(jié)果的上傳，及時(shí)掌握每位專家的評(píng)標(biāo)情況，促進(jìn)評(píng)標(biāo)專家的客觀公正；計(jì)算機(jī)對(duì)招標(biāo)文件約定的評(píng)標(biāo)辦法的鎖定功能，規(guī)范了評(píng)標(biāo)專家的評(píng)標(biāo)程序和行為，減少了評(píng)標(biāo)專家的自由裁量權(quán)；計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的匯總功能，避免了專家故意或過(guò)失出現(xiàn)評(píng)分錯(cuò)誤，確保了評(píng)審程序的科學(xué)性和計(jì)算統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性；招標(biāo)投標(biāo)文件的電子化，降低了招標(biāo)投標(biāo)成本，形成的招標(biāo)投標(biāo)電子化成果為招標(biāo)投標(biāo)檔案的電子化管理打下了基礎(chǔ)；簽訂的電子合同實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管人員在施工現(xiàn)場(chǎng)的“零門檻”查閱，提升了監(jiān)管水平。

三、實(shí)施合同履約全過(guò)程監(jiān)管

建筑市場(chǎng)多年來(lái)的發(fā)展實(shí)踐表明，招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程是合同談判與合同訂立的過(guò)程，合同履約既是招標(biāo)投標(biāo)的目的又是對(duì)招標(biāo)投標(biāo)成果的鞏固與檢驗(yàn)，兩者之間是一個(gè)有機(jī)的整體。為建立招標(biāo)投標(biāo)、合同訂立、合同備案、合同履約為一體的招標(biāo)投標(biāo)市場(chǎng)與施工現(xiàn)場(chǎng)全方位、全過(guò)程的閉合監(jiān)管體系，市招標(biāo)辦按照市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)的總體工作部署，從維護(hù)整個(gè)建筑市場(chǎng)秩序的高度出發(fā)，突破狹義上僅局限在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)本身的監(jiān)管，將監(jiān)管范圍廣義地延伸到中標(biāo)后續(xù)合同執(zhí)行履約階段。調(diào)整職能，增設(shè)了施工合同管理部門，為合同履約監(jiān)管提供機(jī)構(gòu)人員保證；在《市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程施工合同管理辦法》的框架下，制定了《市房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工總承包合同示范文本》、《市施工合同動(dòng)態(tài)管理辦法》，為合同履約監(jiān)管提供制度保障；在全國(guó)率先開(kāi)發(fā)建設(shè)了施工合同管理信息系統(tǒng)，對(duì)施工許可范圍內(nèi)的工程建設(shè)項(xiàng)目合同履約信息及時(shí)進(jìn)行采集、整理、統(tǒng)計(jì)、分析，對(duì)合同履約進(jìn)行全過(guò)程的跟蹤管理，實(shí)現(xiàn)了“招標(biāo)投標(biāo)一站式辦公平臺(tái)、計(jì)算機(jī)輔助評(píng)標(biāo)平臺(tái)、合同履約監(jiān)管平臺(tái)”的無(wú)縫銜接；建立與施工現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、工程造價(jià)、資質(zhì)和資格等管理機(jī)構(gòu)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，對(duì)簽訂陰陽(yáng)合同、轉(zhuǎn)包、違法分包、任意更換項(xiàng)目經(jīng)理等違規(guī)行為，依法進(jìn)行處理。目前，市施工合同管理工作，堅(jiān)持“把住源頭，管住過(guò)程，形成合力，標(biāo)本兼治”的原則，正在逐步推動(dòng)以項(xiàng)目管理為“根”，以總承包合同為“干”，專業(yè)合同、分包合同為“枝”的合同樹(shù)體系建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)施工合同管理工作系統(tǒng)化、立體化，提高整個(gè)建筑市場(chǎng)管理水平。

第8篇：公平審查制度范文

論文關(guān)鍵詞 證券發(fā)行 審核制度 注冊(cè)制 核準(zhǔn)制

證券發(fā)行是指發(fā)行人以籌集資金和調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)為目的做成證券并交付相對(duì)人的單獨(dú)法律行為。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，深化證券發(fā)行體制改革越來(lái)越成為完善資本市場(chǎng)的重要任務(wù)之一，而證券發(fā)行審核制度的改革則是證券體制改革的重中之重。比較分析美國(guó)證券發(fā)行審核制度與我國(guó)證券發(fā)行審核制度的差異，對(duì)如何立足當(dāng)前并進(jìn)一步完善我國(guó)現(xiàn)行證券發(fā)行審核制度具有借鑒意義。

一、中美證券發(fā)行審核制度的比較

世界各國(guó)（地區(qū)）由于在證券監(jiān)管理念和監(jiān)管體制等方面的差異，導(dǎo)致所實(shí)施的證券發(fā)行審核制度各不相同，但從一般意義上講，各國(guó)（地區(qū)）均通過(guò)法律形式加以規(guī)范，任何證券發(fā)行人公開(kāi)發(fā)行證券，均應(yīng)事先向本國(guó)（地區(qū)）的證券監(jiān)管部門申報(bào)注冊(cè)報(bào)表，嚴(yán)禁未經(jīng)注冊(cè)或未獲注冊(cè)豁免的證券流通。從當(dāng)前世界各國(guó)（地區(qū)）通行的證券發(fā)行審核制度來(lái)看，基本可劃分為形式審查主義的注冊(cè)（申報(bào)）制和實(shí)質(zhì)審查主義的核準(zhǔn)（審批）制。

（一）美國(guó)證券發(fā)行審核的注冊(cè)制

1.美國(guó)證券發(fā)行審核注冊(cè)制的內(nèi)涵及法理基礎(chǔ)

注冊(cè)制又稱申報(bào)制、登記制，美國(guó)證券發(fā)行審核實(shí)行注冊(cè)制的規(guī)定及相關(guān)內(nèi)容主要集中于1933年的《證券法》。依據(jù)該法律，發(fā)行人在公開(kāi)發(fā)行前，依法遵循完全公開(kāi)原則，全面準(zhǔn)確地將投資者作出決策所需要的公司財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等重要信息資料予以充分完全的披露，并向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)申報(bào)；證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其所申報(bào)信息資料作形式審查而實(shí)質(zhì)性審查，即僅審查信息資料的全面性、真實(shí)性、準(zhǔn)確性和及時(shí)性，而不對(duì)證券自身的價(jià)值做出任何判斷；發(fā)行人公開(kāi)和申報(bào)有關(guān)信息材料后，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)未提出補(bǔ)充或修訂意見(jiàn)或未阻止注冊(cè)生效者，即視為已依法注冊(cè)，發(fā)行人即可發(fā)行證券。美國(guó)證券發(fā)行審核實(shí)行注冊(cè)制的法理基礎(chǔ)是：信息披露制度是美國(guó)證券市場(chǎng)的核心和基石，也是保護(hù)證券投資者利益最為有效的手段之一，只要發(fā)行人披露的信息真實(shí)可靠且符合信息披露制度的要求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就履行了審核職責(zé)；對(duì)于發(fā)行人的證券是否具有投資價(jià)值等實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，應(yīng)由投資者依據(jù)公開(kāi)的信息自行判斷、自負(fù)風(fēng)險(xiǎn)，這樣就可以在盡量減少政府對(duì)證券市場(chǎng)干預(yù)的前提下，保護(hù)公眾投資者的合法利益。

2.美國(guó)證券發(fā)行審核注冊(cè)制的程序和特征分析

依據(jù)美國(guó)1993年《證券法》第5節(jié)有關(guān)規(guī)定，證券發(fā)行審核注冊(cè)制的程序分為三個(gè)階段：（1）注冊(cè)登記之前階段。根據(jù)法律規(guī)定，注冊(cè)申報(bào)書送達(dá)證券交易管理委員會(huì)之前，發(fā)行者、承銷商和自營(yíng)商不得有任何推銷證券的行為。（2）等待階段。根據(jù)法律規(guī)定，注冊(cè)生效前有為期20天的注冊(cè)等待期，在此期限內(nèi)，證券交易管理委員會(huì)對(duì)注冊(cè)申報(bào)書進(jìn)行審查，如發(fā)現(xiàn)重大缺陷，通知發(fā)行人補(bǔ)充修訂；如發(fā)現(xiàn)重大虛假、遺漏或誤導(dǎo)等情況，該委員會(huì)不再予以審核，發(fā)出“拒絕命令”，申報(bào)就此終結(jié)。（3）生效階段。證券交易委員會(huì)對(duì)注冊(cè)申報(bào)書審查后，如未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，即給予注冊(cè)。注冊(cè)生效后，發(fā)行人即可從事證券發(fā)行。由此可以看出，美國(guó)證券發(fā)行注冊(cè)制的主要特征如下：（1）美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行監(jiān)管職能主要通過(guò)強(qiáng)化信息披露的公開(kāi)透明來(lái)實(shí)現(xiàn)。（2）美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人信息披露文件主要依據(jù)行業(yè)報(bào)告、信用評(píng)級(jí)報(bào)告、新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)信息等公開(kāi)的信息來(lái)源進(jìn)行復(fù)核，旨在協(xié)助發(fā)行人向公眾投資者充分公正地披露信息。（3）美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)行人信息披露文件主要采取書面復(fù)核的方式，堅(jiān)持不與發(fā)行人公司管理層面對(duì)面溝通，不進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)核查，不評(píng)價(jià)發(fā)行人或推薦某一證券等，旨在確保復(fù)核的公開(kāi)、公正、公平。（4）美國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露文件復(fù)核時(shí)不對(duì)證券的投資價(jià)值作出實(shí)質(zhì)性評(píng)判，以免誤導(dǎo)公眾投資者。（5）美國(guó)證券監(jiān)管強(qiáng)調(diào)事后查處。事前通過(guò)強(qiáng)制性的信息披露對(duì)申報(bào)文件僅作形式審查，但對(duì)造假欺詐者嚴(yán)格的事后處罰更具強(qiáng)制約束和威懾作用，有效保護(hù)了公眾投資者的利益。

3.美國(guó)證券發(fā)行審核注冊(cè)制的優(yōu)缺點(diǎn)分析

美國(guó)證券發(fā)行審核注冊(cè)制的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：（1）簡(jiǎn)化審核程序，降低監(jiān)管成本。（2）提高市場(chǎng)效率，減少政府風(fēng)險(xiǎn)。（3）體現(xiàn)公正公平，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。（4）倡導(dǎo)理性投資，提高市場(chǎng)水平。美國(guó)證券發(fā)行審核注冊(cè)制的缺陷主要表現(xiàn)在：（1）依靠公開(kāi)信息源和書面復(fù)核方式，難以完全確保信息披露的真實(shí)性，可能導(dǎo)致虛假陳述和欺詐行為。（2）信息披露的前提是投資者能自由獲取發(fā)行人公開(kāi)的信息并據(jù)此自行決定投資行為，但在實(shí)踐中發(fā)行人有時(shí)不能全面獲取發(fā)行人的公開(kāi)信息從而導(dǎo)致投資失誤。（3）注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)降低門檻強(qiáng)化懲處，可能放任一些質(zhì)量較差的企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，加大了證券市場(chǎng)的投機(jī)性。

（二）中國(guó)證券發(fā)行審核的核準(zhǔn)制

1.中國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的內(nèi)涵及法理基礎(chǔ)

核準(zhǔn)制又稱實(shí)質(zhì)審查主義或?qū)嵸|(zhì)管理原則，是指發(fā)行人不僅要在符合法律規(guī)定的實(shí)質(zhì)條件前提下依法將投資者作出投資決策所需的信息資料予以充分準(zhǔn)確披露，而且必須在得到證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的核準(zhǔn)后才能發(fā)行證券；證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅審查發(fā)行人所公開(kāi)信息的真實(shí)性和完整性，而且要對(duì)證券的投資價(jià)值進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，不符合法定條件的發(fā)行人將被否決。我國(guó)資本市場(chǎng)建立以來(lái)，證券發(fā)行審核制度在實(shí)質(zhì)上一直采用核準(zhǔn)（審批）制，但其具體形式則經(jīng)歷了三個(gè)階段的演變：第一階段是《證券法》頒布以前的審批制，核心在于通過(guò)行政審批分配指標(biāo)；第二階段是《證券法》實(shí)施后的通道制，系核準(zhǔn)制的最初實(shí)現(xiàn)形式，核心在于由主承銷商推薦，發(fā)行審核委員會(huì)表決，最終由證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)；第三階段是2004年起實(shí)行的保薦人制度，核心在于保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo)，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，審核上市公司所披露信息的真實(shí)完整性，向證監(jiān)會(huì)出具保薦意見(jiàn)。公司上市后，保薦人還要繼續(xù)協(xié)助上市公司建立完善法人治理結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)，并對(duì)上市公司的信息披露承擔(dān)連帶責(zé)任。參照核準(zhǔn)制的內(nèi)涵可以看出，保薦人制度僅是對(duì)核準(zhǔn)制的某一方面作了改革，也可以看作是在某些方面向注冊(cè)制的一種過(guò)渡和靠攏，但并未改變我國(guó)現(xiàn)行證券發(fā)行審核制度中的實(shí)質(zhì)審查原則，因此，保薦人制度仍屬核準(zhǔn)制范疇。我國(guó)證券發(fā)行審核實(shí)行核準(zhǔn)制的法理基礎(chǔ)是：堅(jiān)持實(shí)質(zhì)管理原則，強(qiáng)調(diào)國(guó)家行政權(quán)力對(duì)證券監(jiān)管的干預(yù)，由特定機(jī)構(gòu)審查發(fā)行人的資格，并對(duì)證券的投資價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，力求通過(guò)事前干預(yù)和事后查處，增強(qiáng)證券市場(chǎng)的進(jìn)入限制，降低證券市場(chǎng)的整體風(fēng)險(xiǎn)，有效維護(hù)公眾投資者的合法權(quán)益。

2.中國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的程序和特征分析

根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，我國(guó)現(xiàn)行證券發(fā)行審核的程序主要包括：（1）保薦人進(jìn)行上市輔導(dǎo)并促進(jìn)公司規(guī)范運(yùn)作。擬上市公司在完成改制設(shè)立后，由保薦人負(fù)責(zé)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)的規(guī)范運(yùn)作、法人治理結(jié)構(gòu)、賬務(wù)等問(wèn)題進(jìn)行輔導(dǎo)，以完善改制遺留問(wèn)題，并消除影響公司通過(guò)發(fā)行審核的潛在隱患；（2）保薦人與發(fā)行人共同制作申報(bào)材料并報(bào)批，保薦人負(fù)責(zé)對(duì)招股說(shuō)明書、財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告等需要公開(kāi)披露的材料信息進(jìn)行把關(guān)，并向證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)出具保薦書。（3）證券監(jiān)管部門進(jìn)行發(fā)行審核，主要通過(guò)見(jiàn)面會(huì)、書面溝通、對(duì)外聯(lián)系、專項(xiàng)復(fù)核、舉報(bào)核查等方式進(jìn)行初審，再經(jīng)發(fā)行審核委員會(huì)審核后核準(zhǔn)發(fā)行。由此可以看出，我國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的主要特征如下：（1）核準(zhǔn)制是行政權(quán)力的“有形之手”干預(yù)證券發(fā)行的具體體現(xiàn)，發(fā)行人的發(fā)行權(quán)是由證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)以法定的形式授予。（2）核準(zhǔn)制強(qiáng)調(diào)形式審核與實(shí)質(zhì)審核并重，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)既對(duì)信息公開(kāi)情況進(jìn)行形式審查，也要對(duì)證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并據(jù)此作出發(fā)行人是否符合發(fā)行要求的價(jià)值判斷和是否核準(zhǔn)申請(qǐng)的決定。（3）核準(zhǔn)制主張事前與事后并舉。實(shí)質(zhì)審查是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)事前審查的重要內(nèi)容，但核準(zhǔn)制同時(shí)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后審查權(quán)和撤銷權(quán)。（4）核準(zhǔn)制也強(qiáng)調(diào)發(fā)行人信息的公開(kāi)披露及所披露信息的真實(shí)、完整、準(zhǔn)確，并對(duì)虛假披露進(jìn)行處罰。

3.我國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的優(yōu)缺點(diǎn)分析

我國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的優(yōu)點(diǎn)主要表現(xiàn)在：（1）核準(zhǔn)制有利于保護(hù)我國(guó)新興的資本市場(chǎng)，避免證券市場(chǎng)的動(dòng)蕩。（2）形式和實(shí)質(zhì)上的雙重審查，有利于防止不良證券進(jìn)入市場(chǎng)，提高證券市場(chǎng)的品質(zhì)信用。（3）對(duì)證券的投資價(jià)值作出預(yù)判斷，可以有力地保護(hù)公眾投資者的利益。（4）保薦人制度有利于促進(jìn)中介機(jī)構(gòu)的發(fā)育成熟。我國(guó)證券發(fā)行審核核準(zhǔn)制的缺陷主要表現(xiàn)在：（1）審核程序復(fù)雜，增加監(jiān)管成本。（2）實(shí)質(zhì)審查使市場(chǎng)效率降低，政府風(fēng)險(xiǎn)增加。（3）容易造成投資者對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的依賴心理，不利于投資人群的成熟。（4）市場(chǎng)門檻較高，不利于新興事業(yè)的發(fā)展壯大。

二、美國(guó)證券發(fā)行審核制度對(duì)我國(guó)的啟示

取其精華，去其糟粕，采取“揚(yáng)棄”的態(tài)度，因地制宜地改進(jìn)我國(guó)證券發(fā)行審核制度，才是本文進(jìn)行比較分析的真正落腳點(diǎn)。筆者認(rèn)為，借鑒美國(guó)的證券發(fā)行審核制度，我國(guó)的證券發(fā)行審核制度可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)和完善。

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化證券監(jiān)管部門對(duì)發(fā)行審核資料信息的形式性審核

一是拓寬審核資料信息的范圍，除審核公司申報(bào)材料外，將公司日常運(yùn)營(yíng)狀況、法人和股東違法犯罪記錄、信用評(píng)級(jí)等一并納入；二是改進(jìn)審核資料的方式，除審閱公司申報(bào)材料外，綜合運(yùn)用新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)信息、輿論監(jiān)督等方式進(jìn)行審核；三是及時(shí)公開(kāi)經(jīng)過(guò)審核的資料信息，確保公眾投資者的知情權(quán)。

（二）進(jìn)一步弱化證券監(jiān)管部門對(duì)證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審核

實(shí)質(zhì)性審核機(jī)制不僅增加了行政成本，降低了市場(chǎng)效率，而且意味著每家上市公司都得到了證券監(jiān)管部門的“信用擔(dān)?！?，而一旦上市公司發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，監(jiān)管部門要承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，相應(yīng)卻減輕了保薦人的責(zé)任。因此，證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)弱化對(duì)證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)質(zhì)性審核，另一方面應(yīng)將證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的審核職責(zé)交還給市場(chǎng)，由市場(chǎng)將不符合證券發(fā)行條件和標(biāo)準(zhǔn)的公司拒之門外。

（三）進(jìn)一步完善信息披露制度

完善的信息披露制度是健全證券市場(chǎng)的根本，也是公眾投資者對(duì)上市公司建立長(zhǎng)期信任的重要手段。一是要強(qiáng)制規(guī)范信息披露的內(nèi)容和范圍，該披露的必須披露；二是要強(qiáng)制規(guī)范信息披露的方式方法，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、媒體等多種渠道同時(shí)披露，確保投資人能自由獲知所披露信息；三是要加大對(duì)虛假披露的處罰力度，以事后威懾的方式反促信息披露的真實(shí)有效。

第9篇：公平審查制度范文

在審查歐洲專利和申請(qǐng)的修正是否被原專利文件支持時(shí)，歐洲專利局（EPO）因采用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)而聞名。歐洲專利局堅(jiān)信，只有語(yǔ)義上能被原始申請(qǐng)文件支持的語(yǔ)言才可用于專利和申請(qǐng)的修正，這樣才能避免在專利申請(qǐng)日后引入的修正信息與原申請(qǐng)文件中披露的信息不符，從而為第三方維護(hù)法律確定性。與此同時(shí)，用戶們普遍認(rèn)為，歐洲專利局的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于嚴(yán)格，遠(yuǎn)高于專業(yè)人員對(duì)于這些文件實(shí)際上披露信息的理解標(biāo)準(zhǔn)。如此嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)往往被視為違背了專利制度精神，專利制度本意是在專利申請(qǐng)日后即賦予技術(shù)發(fā)明公平的保護(hù)。

基于這個(gè)背景，歐洲專利局于2014年2月7日舉辦研討會(huì)，主要研究基于《歐洲專利公約（EPC）》第123（2）條款的相關(guān)業(yè)務(wù)，即根據(jù)《歐洲專利公約》的規(guī)定，只有不超出原始專利申請(qǐng)文件標(biāo)的物范圍的修正才能獲得通過(guò)。為了這個(gè)研討會(huì)，歐洲專利局邀請(qǐng)了來(lái)自歐洲、日本和美國(guó)專業(yè)專利人士，以及歐洲專利局審查員、律師和程序方面的專家，旨在加強(qiáng)與會(huì)者對(duì)于歐洲專利局123（2）條款使用規(guī)則的理解，也使審查員了解用戶所關(guān)心的問(wèn)題。

研討會(huì)首先回顧了歐洲專利局根據(jù)123（2）條款對(duì)專利修正進(jìn)行評(píng)估的相關(guān)實(shí)踐。用戶們也有機(jī)會(huì)從美國(guó)、日本和歐洲相關(guān)實(shí)踐的角度，了解各國(guó)在專利修正上的立場(chǎng)。隨后的討論集中在技術(shù)層面，與會(huì)者被分為四組，分別專注于機(jī)械、電力/物理、化學(xué)和生物技術(shù)領(lǐng)域。這四個(gè)組內(nèi)里均有一位歐洲專利局審查主管、兩位審查員以及歐洲專利局的專利法和專利程序管理專家。用戶群則由五到十位專業(yè)專利人員代表。四個(gè)組廣泛討論了現(xiàn)行的申請(qǐng)辦法，審查員和專業(yè)人士也進(jìn)行了舉例說(shuō)明。在專業(yè)技術(shù)討論結(jié)束后，研討會(huì)召開(kāi)了最后的全體會(huì)議，會(huì)上展示了各組的討論成果。

與會(huì)者普遍認(rèn)為，在根據(jù)123（2）條款規(guī)定審查修正后的標(biāo)的物時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)、新穎性和優(yōu)先日應(yīng)該是相同的。專業(yè)人士則提出要求，根據(jù)123（2）條款審核修正時(shí)應(yīng)采用不那么形式主義的做法，應(yīng)側(cè)重于本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀原始申請(qǐng)文件時(shí)所理解的實(shí)際發(fā)明。否則，歐洲專利局過(guò)于形式主義的做法將不可避免地導(dǎo)致申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件過(guò)分加工，因?yàn)檫@樣可以確保披露的信息包含所有可能的組合，從而為將來(lái)的修正提供支持。

總體而言，研討會(huì)與會(huì)者一致認(rèn)為，此次研討具有建設(shè)性，有助于提高對(duì)用戶需求的認(rèn)識(shí)。歐洲專利局宣布，他們將仔細(xì)研究研討會(huì)成果，用來(lái)完善《指南》的相關(guān)章節(jié)。希望歐洲專利局的本次研討會(huì)及其他調(diào)研，能夠帶來(lái)審查專利修正的新辦法，使其更能反映出對(duì)歐洲專利申請(qǐng)中所公開(kāi)的技術(shù)進(jìn)行公平保護(hù)的需求。