上市公司年度審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的上市公司年度審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

（一）財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制的概念

本文旨在構(gòu)建的財(cái)務(wù)舞弊事前預(yù)警機(jī)制特指，會(huì)計(jì)司法鑒定人經(jīng)相關(guān)委托人或單位授權(quán)，對(duì)有潛在財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)報(bào)告及相關(guān)財(cái)務(wù)資料進(jìn)行分析，進(jìn)一步檢查企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，從而對(duì)企業(yè)潛在的財(cái)務(wù)舞弊問(wèn)題進(jìn)行事前預(yù)警，提出合理化建議，從而有效防止財(cái)務(wù)舞弊案件發(fā)生的系統(tǒng)機(jī)制。

（二）審計(jì)報(bào)告概念

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在接受被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)委托后，開(kāi)展初步審計(jì)業(yè)務(wù)，獨(dú)立檢查被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，確定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性程序的審計(jì)性質(zhì)、時(shí)間和范圍，運(yùn)用細(xì)節(jié)測(cè)試和實(shí)質(zhì)性分析程序?qū)徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可以接受的水平，為被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、可靠性和公允性提供合理的保證。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)審計(jì)結(jié)果的不同，分別出具無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)和否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，其中，無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告為標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其余四種為非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

二、會(huì)計(jì)鑒定人利用審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的可行性

（一）上市公司審計(jì)報(bào)告的易獲取性

中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)公布的 《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號(hào)――年度報(bào)告的內(nèi)容與格式（2012年修訂）》中，第七條規(guī)定，年度報(bào)告中的財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)經(jīng)具有證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，審計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由該所兩名注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字。第九條規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束之日起4個(gè)月內(nèi)將年度報(bào)告全文刊登在中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定網(wǎng)站上。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以在資產(chǎn)負(fù)債表出日和財(cái)務(wù)報(bào)告報(bào)出日之間通過(guò)證監(jiān)會(huì)指定的網(wǎng)站或者中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站獲取有關(guān)的上市公司審計(jì)報(bào)告。

（二）會(huì)計(jì)鑒定人員職業(yè)判斷的專業(yè)性

會(huì)計(jì)鑒定人員是在訴訟活動(dòng)中，接受指派或委托，對(duì)訴訟活動(dòng)中涉及的與財(cái)務(wù)有關(guān)的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別判斷，出具鑒定意見(jiàn)的專門(mén)性人員。每一名合格的會(huì)計(jì)鑒定人員都對(duì)“紅旗標(biāo)志”及舞弊信號(hào)有一定的敏感性，通過(guò)對(duì)上市公司被審計(jì)報(bào)告的研究和分析，運(yùn)用相應(yīng)的司法會(huì)計(jì)檢驗(yàn)手段和鑒定方法，可以有效預(yù)防被審計(jì)單位財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生。

三、會(huì)計(jì)鑒定人員利用非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)潛在財(cái)務(wù)舞弊事項(xiàng)的有效性

（一）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中列示了需要特別注意的事項(xiàng)

非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告不僅重點(diǎn)指出了需要注意的問(wèn)題，還潛在說(shuō)明了被審計(jì)單位的異?，F(xiàn)象。因此，會(huì)計(jì)鑒定人員可以根據(jù)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告中提及的不確定事項(xiàng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師描述的被審計(jì)單位所處困境進(jìn)行研究和討論，選擇可能發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的上市公司，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)其披露的年度報(bào)告和相關(guān)資料的深入分析，判斷被審計(jì)單位發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能性。

（二）審計(jì)報(bào)告具有一定的可靠性和公信力

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。注冊(cè)會(huì)計(jì)師及所屬的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其所作出的審計(jì)報(bào)告承擔(dān)出具虛假審計(jì)報(bào)告的法律責(zé)任。在此種風(fēng)險(xiǎn)下，為了避免承擔(dān)法律責(zé)任，陷入訴訟活動(dòng)的泥潭，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中會(huì)盡量做如實(shí)報(bào)道，客觀真實(shí)地反映被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)信息。

四、有關(guān)上市公司審計(jì)報(bào)告現(xiàn)狀

（一）有關(guān)2008、2009、2010、2011年審計(jì)報(bào)告的定量分析

以2008、2009、2010、2011年上市公司非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告為對(duì)象，以分析非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告所占比例及產(chǎn)生的原因。經(jīng)調(diào)查，2008年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1624份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告110份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.77%。2009年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具1777份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告119份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)6.71%。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2129份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告128份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)5.54%。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所共出具2362份審計(jì)報(bào)告，其中非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告115份，占總審計(jì)報(bào)告數(shù)4.87%。

由此可知，雖然上市公司的規(guī)模和數(shù)量不斷壯大，但出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的比例在逐年降低。尤其是出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占審計(jì)報(bào)告總數(shù)的比例下降尤為明顯，由2009年占總審計(jì)報(bào)告的1.05%降低至11年的0.17%。針對(duì)此種情況，筆者將對(duì)出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因進(jìn)行分析，以期獲得合理解釋。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告涉及的原因分析

1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的上市公司審計(jì)報(bào)告來(lái)看，大部分出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的原因都來(lái)源于公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性。2008年共75份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的共有34份，占45.33%。2009年共87份帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中以持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性為理由的審計(jì)報(bào)告高達(dá)68份，占總數(shù)的78.16%。同樣，2010年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共72份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的83.72%。2011年因持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在問(wèn)題而發(fā)表帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告共59份，占非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的64.13%。實(shí)踐中注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往通過(guò)強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段來(lái)代替意見(jiàn)段等以較輕的審計(jì)意見(jiàn)來(lái)報(bào)告，從而較好地維護(hù)與被審計(jì)單位之間的關(guān)系。但是，實(shí)際上這是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的不負(fù)責(zé)任，以模糊的托辭出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)，降低被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的危險(xiǎn)性，不僅削弱了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性和客觀性，還造成了利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)報(bào)告的不信任。目前公眾已經(jīng)習(xí)慣于將持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)作為一家公司經(jīng)營(yíng)失敗的早期預(yù)警信號(hào)，[1]許多實(shí)證結(jié)果均表明，審計(jì)師的持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)與破產(chǎn)的可能性顯著相關(guān)。[2]

2.審計(jì)范圍受限制

根據(jù)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第1號(hào)――會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)》的規(guī)定，審計(jì)范圍一般應(yīng)限于約定的會(huì)計(jì)報(bào)表報(bào)告期內(nèi)的有關(guān)事項(xiàng)，但凡與被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有關(guān)和影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師做出專業(yè)判斷的所有方面，均屬于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)的范圍。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)范圍受到限制時(shí)，其可以根據(jù)限制情況及重要性水平進(jìn)行判斷，從而出具保留意見(jiàn)或是無(wú)法表示意見(jiàn)。從2008至2011年這四年的審計(jì)報(bào)告來(lái)看，2008年度只有ST華光、*ST帝賢B和中國(guó)嘉陵三家上市公司由于審計(jì)范圍受限及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性被出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。2009年共有10家上市公司被出具保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，主要原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施函證等必要的審計(jì)程序，以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，判斷某些事項(xiàng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表或公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的重大影響。2010年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了25份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和7份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中17份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和全部無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是源于審計(jì)范圍受限，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序，從而難以對(duì)重要事項(xiàng)提供合理保證。2011年會(huì)計(jì)師事務(wù)所一共出具了19份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和4份無(wú)法表示意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其中13份保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告均是因無(wú)法獲取有關(guān)特定事項(xiàng)的充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以確定其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。

3.不確定事項(xiàng)

由于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是不斷運(yùn)行的，在注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中難免會(huì)遇到一些難以確定的事項(xiàng)，如果這些事項(xiàng)是重大的，有可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和投資人的決策產(chǎn)生重要影響的，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就不能為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況提供合理的保證。在此種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師將秉著職業(yè)審慎的態(tài)度出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)或者是無(wú)法表示意見(jiàn)。通過(guò)分析2009至2011年注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告，我們可以看出產(chǎn)生的不確定事項(xiàng)主要集中在訴訟事項(xiàng)結(jié)果存在不確定性，監(jiān)管行動(dòng)的未來(lái)結(jié)果存在不確定性，合同結(jié)果存在不確定性以及稽查結(jié)果存在不確定性等。對(duì)不確定事項(xiàng)的判斷，需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷。

五、非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系

通過(guò)對(duì)2008，2009，2010，2011年審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的涉及原因一般是持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，審計(jì)范圍受到限制以及不確定事項(xiàng)這三種。而狹義的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)舞弊是指企業(yè)的管理層、治理層、員工或第三方使用欺騙手段獲取非法利益的故意行為，最常見(jiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手法是不恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)收入、高估資產(chǎn)、低估負(fù)債和費(fèi)用。由此可知，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告和財(cái)務(wù)舞弊之間是相互影響，相互作用的關(guān)系。一方面，獨(dú)立的審計(jì)人員可以通過(guò)嚴(yán)密的審計(jì)程序以及識(shí)別與財(cái)務(wù)舞弊相關(guān)的關(guān)鍵指標(biāo)而發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象，例如應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)指數(shù)、毛利率指數(shù)、資產(chǎn)質(zhì)量指數(shù)以及銷售增長(zhǎng)指數(shù)等。另一方面，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)舞弊案件的行政處罰公告不僅可以與上市公司該年度審計(jì)報(bào)告相照應(yīng)，也是檢驗(yàn)審計(jì)報(bào)告真實(shí)公允與否的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。

第2篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

當(dāng)前，審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)大多采用格式條款訂立。這樣可以節(jié)省時(shí)間，有利于降低審計(jì)成本。一方面，可以促進(jìn)師事務(wù)所合理經(jīng)營(yíng)，有助于改善服務(wù)質(zhì)量及降低收費(fèi)；另一方面，客戶也不必耗費(fèi)精力就審計(jì)條件討價(jià)還價(jià)，對(duì)客戶甚為有利。但是采用格式條款訂立的審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的弊端也顯而易見(jiàn)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在擬定合同條款時(shí)，經(jīng)常利用其制訂者的地位，制訂有利于己，而不利于客戶的條款，特別表現(xiàn)在可能制定一些免資條款，這些免資條款包括免除責(zé)任的條款和限制責(zé)任的條款。如“本所概不負(fù)責(zé)”或“本所只退還審計(jì)費(fèi)，但不承擔(dān)其他賠償責(zé)任”等。通過(guò)規(guī)定這樣的免除或者限制其責(zé)任的條款損害客戶利益，使合同關(guān)系不公正，違背了公平原則。

《中華人民共和國(guó)合同法》第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”；第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。為了避免不利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的糾紛，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)盡量回避使用格式條款業(yè)務(wù)約定書(shū)，而使用非格式條款約定書(shū)。如果為了節(jié)省審計(jì)成本，決定使用格式條款約定書(shū)時(shí)，應(yīng)注意以下：（1）事務(wù)所應(yīng)遵循公平原則確定雙方的權(quán)利和義務(wù)；（2）應(yīng)當(dāng)采取合理的方式提請(qǐng)客戶注意免除或限制其責(zé)任的條款；（3）事務(wù)所應(yīng)按照客戶的要求，對(duì)免除或限制責(zé)任的條款予以說(shuō)明。

二、持續(xù)經(jīng)營(yíng)

20世紀(jì)60年代中期以來(lái)，西方各國(guó)控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟案件急劇增加，注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界進(jìn)入了訴訟爆炸。許多審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)源于客戶的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，源于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不夠。當(dāng)前，主要存在以下問(wèn)題：一是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)，與審計(jì)無(wú)關(guān)，審計(jì)只要確保資產(chǎn)、負(fù)債、損益的真實(shí)性就可以了；二是未能實(shí)施關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)方面的審計(jì)程序；三是編制審計(jì)報(bào)告時(shí)，未能充分考慮持續(xù)經(jīng)營(yíng)的。某注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受某中外合資企業(yè)清算審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司上年度會(huì)計(jì)報(bào)表未經(jīng)審計(jì)，要求補(bǔ)辦審計(jì)報(bào)告，但在審計(jì)報(bào)告中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題未作任何披露。

針對(duì)以上存在問(wèn)題，應(yīng)從以下幾方面加以規(guī)范。一是提高認(rèn)識(shí)。在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈的市場(chǎng)中，企業(yè)破產(chǎn)倒閉屢見(jiàn)不鮮，無(wú)論是上市公司還是非上市公司，都面臨著持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，合理運(yùn)用專業(yè)判斷，充分考慮在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理的可能性。二是充分關(guān)注企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)等方面顯示持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)不再合理的跡象。例如：資不抵債，營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)，流動(dòng)比率、速動(dòng)比率顯示財(cái)務(wù)狀況惡化。三是實(shí)施恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序。例如與企業(yè)一起、討論最近的會(huì)計(jì)報(bào)表、現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)和盈利預(yù)測(cè)；審核影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的期后事項(xiàng)、承諾及或有事項(xiàng)；查閱有關(guān)企業(yè)財(cái)務(wù)困境的會(huì)議記錄；向客戶的法律顧問(wèn)詢問(wèn)有關(guān)訴訟、索賠的情況等等。四是充分披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響。當(dāng)客戶存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中披露：（1）持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)；（2）未對(duì)資產(chǎn)、負(fù)債的數(shù)額和分類作出在無(wú)法持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況下所必需的調(diào)整。

三、審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型

獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第7號(hào)《審計(jì)報(bào)告》就審計(jì)意見(jiàn)的類型及其適用范圍作了詳盡的規(guī)定。然而審計(jì)實(shí)務(wù)中，有的注冊(cè)師為了遷就客戶等原因，錯(cuò)誤地運(yùn)用了審計(jì)意見(jiàn)的類型。例如，將保留意見(jiàn)寫(xiě)成帶解釋性說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)，將否定意見(jiàn)寫(xiě)成拒絕表示意見(jiàn)。需要特別指出的是，有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，帶解釋性說(shuō)明段無(wú)保留意見(jiàn)與保留意見(jiàn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。其實(shí)不然，這是完全屬于兩種不同類型的審計(jì)意見(jiàn)。例如，某上市公司1997年出售4250m2商業(yè)用房，在產(chǎn)權(quán)沒(méi)有過(guò)戶、房款沒(méi)有收取的情況下，確認(rèn)收入已實(shí)現(xiàn)，提前確認(rèn)利潤(rùn)797萬(wàn)元；此外，該公司在受托經(jīng)營(yíng)報(bào)酬時(shí)，違反委托管理經(jīng)營(yíng)合同書(shū)，只計(jì)算1至10月的部分利潤(rùn)，而沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)的虧損，虛增利潤(rùn)699.8萬(wàn)元。某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)該上市公司1997年會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)時(shí)未能盡責(zé)確認(rèn)上述兩筆利潤(rùn)已實(shí)現(xiàn)，并出具了帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。提前確認(rèn)利潤(rùn)、虛增利潤(rùn)都是姓“假”。對(duì)假的不出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)，而用了解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)。證監(jiān)會(huì)于1999年6月作出了對(duì)該會(huì)計(jì)師事務(wù)所和簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師處以警告，并分別罰款30萬(wàn)元、3萬(wàn)元的處罰決定。外公布的上市公司1998年年報(bào)審計(jì)報(bào)告來(lái)看，這種現(xiàn)象也非個(gè)別。因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，不能混淆性質(zhì)，應(yīng)確保意見(jiàn)到位。

第3篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

一、樣本設(shè)計(jì)

財(cái)務(wù)危機(jī)是一種企業(yè)盈利能力實(shí)質(zhì)性的減弱，并伴隨持續(xù)虧損的漸進(jìn)式的積累過(guò)程。財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生會(huì)使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)循環(huán)和財(cái)務(wù)循環(huán)無(wú)法正常持續(xù)或陷于停滯，前期表現(xiàn)為違約、無(wú)償付能力、連續(xù)虧損等，最終表現(xiàn)為企業(yè)破產(chǎn)。而我國(guó)多數(shù)學(xué)者將部分ST公司作為出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，本文研究也采用這一思路。

研究中選取的財(cái)務(wù)危機(jī)公司是2004年～2005年滬深A(yù)股公司中因下列情形而被sT或*ST的上市公司：最近兩個(gè)會(huì)計(jì)年度審計(jì)結(jié)果顯示的凈利潤(rùn)均為負(fù)值；最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度審計(jì)結(jié)果顯示其股東權(quán)益低于注冊(cè)資本，即每股凈資產(chǎn)低于股票面值；注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告?；谛袠I(yè)相同或相近和上市時(shí)間相同或相近的原則，為危機(jī)公司從1998年-2005年從未出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的公司中一一選取配對(duì)樣本。如果不能滿足配對(duì)原則，剔出該危機(jī)公司。按照上述思路，本文從2004年-2005年首次sT或*ST公司選取了54家公司(2004年29家，2005年25家)，加上相配對(duì)的54家公司，研究樣本共計(jì)108家(54對(duì))。隨機(jī)抽取40對(duì)作為預(yù)警模型的構(gòu)造樣本，其余用作測(cè)試樣本檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷念A(yù)測(cè)準(zhǔn)確率。由于我國(guó)上市公司年報(bào)披露制度規(guī)定上市公司公布其年報(bào)的截止日期為下一年的4月30日，上市公司(t-1)年的年報(bào)和其在第t年是否被特別處理幾乎同時(shí)發(fā)生，用(t-1)年的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)第t年是否被特別處理沒(méi)有實(shí)際意義，因而在研究中采用(t-2)年的數(shù)據(jù)。

二、指標(biāo)選取

借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究經(jīng)驗(yàn)，本文既按照《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則(修訂)》和證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司信息披露要求，選取了反映企業(yè)償債能力、營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、成長(zhǎng)能力和現(xiàn)金流量的財(cái)務(wù)指標(biāo)；又選取了反映企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)、年報(bào)批露、公司治理、地域因素、資產(chǎn)規(guī)模等方面的非財(cái)務(wù)指標(biāo)。

三、指標(biāo)篩選

(一)財(cái)務(wù)指標(biāo)無(wú)量綱化本文選用的研究樣本涉及多個(gè)行業(yè)，指標(biāo)間的綱量不同會(huì)影響預(yù)測(cè)的精度，因此研究前先對(duì)財(cái)務(wù)指標(biāo)采用極差化(正規(guī)化)方法進(jìn)行處理，使值均落在[0，1]之間。

(二)主成分提取對(duì)80家構(gòu)造樣本運(yùn)用SPSSl3.0進(jìn)行主成分分析，提煉綜合因子形成彼此不相關(guān)的主成分，避免信息重疊。KMO值為0.636，Bartlett球度檢驗(yàn)給出的相伴概率為0.000，可見(jiàn)構(gòu)造樣本適用于做因子分析。取累計(jì)貢獻(xiàn)率為76.79％，得到的主成分因子個(gè)數(shù)為8，即用8個(gè)主成分代替原有的24個(gè)指標(biāo)，8個(gè)指標(biāo)包含了原來(lái)76.79％的信息。為全面準(zhǔn)確地揭示主成分因子與原始指標(biāo)之間的關(guān)系，對(duì)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣進(jìn)行分析，以便為主成分命名。(1)主成分F1為盈利能力因子，主要由資產(chǎn)凈利率X7凈資產(chǎn)收益率X8和總資產(chǎn)收益率X9解釋，反映公司獲取利潤(rùn)的能力。對(duì)證券市場(chǎng)上的各方利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)是至關(guān)重要的，它不僅是股東取得投資收益，債權(quán)人收取本息的資金來(lái)源，也是公司得以持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)因，證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)更是把盈利能力作為考核公司發(fā)行股票、募集資金的重要標(biāo)準(zhǔn)。(2)主成分F2為償債能力因子，主要由流動(dòng)比率X1和現(xiàn)金負(fù)債總額比X15解釋，反映企業(yè)償還短期債務(wù)和長(zhǎng)期債務(wù)的能力。流動(dòng)比率是流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債之比，顯示短期債權(quán)人安全邊際的大小，也是財(cái)政部對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的一項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)?，F(xiàn)金負(fù)債總額比是經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流入與負(fù)債總額之比，從現(xiàn)金流量的角度考察企業(yè)的償債能力，該比率越高，企業(yè)償債能力越強(qiáng)。(3)主成分F3為營(yíng)運(yùn)能力因子，主要由應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率X4(主營(yíng)業(yè)務(wù)收入÷平均應(yīng)收賬款)解釋。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率反映了企業(yè)應(yīng)收賬款變現(xiàn)速度的快慢及管理效率的高低。(4)主成分F4為股權(quán)結(jié)構(gòu)的國(guó)有股因子，用國(guó)有股持股比例X17解釋。國(guó)有股持股比例是國(guó)家股與國(guó)有法人股在公司全部股份中所占的比例，若國(guó)有股持股比例太高，其他股份就不能形成對(duì)國(guó)有股的有效制約。(5)主成分F5為股權(quán)結(jié)構(gòu)的第一大股東因子，用第一大股東持股比例X16和是否存在控股股東X1s解釋。是否存在控股股東X18反映了第一大股東持股比例是否超過(guò)其他九大股東，它和第一大股東持股比例X16一樣，均體現(xiàn)了第一大股東對(duì)上市公司的影響。股東持股越集中，公司的經(jīng)營(yíng)管理越容易受控制和影響而喪失獨(dú)立性，公司業(yè)績(jī)和股東權(quán)益的不確定因素也就越大。(6)主成分F6為公司治理的獨(dú)立董事因子，用獨(dú)立董事比例X21,解釋。獨(dú)立董事在董事會(huì)中發(fā)揮著重要作用，它能對(duì)董事會(huì)進(jìn)行有效的監(jiān)督和管理，從而避免董事會(huì)被公司內(nèi)部人員控制。(7)主成分F7為年報(bào)批露因子，由審計(jì)意見(jiàn)類型X19和公告日是否延遲X20解釋。注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)原則出具審計(jì)報(bào)告，揭示公司經(jīng)營(yíng)中存在及潛藏的風(fēng)險(xiǎn)。而經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差的上市公司為了粉飾報(bào)表，與非財(cái)務(wù)危機(jī)公司相比，會(huì)花費(fèi)更多時(shí)間。年報(bào)能否按照預(yù)約披露日，以及是否被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上顯示出上市公司是否會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。(8)主成分F8為公司治理的兩職分置因子，用董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否為一人X22解釋。董事長(zhǎng)的職能應(yīng)是主持董事會(huì)，并對(duì)總經(jīng)理的工作做出評(píng)價(jià)。兩職合一雖然能有效地開(kāi)展戰(zhàn)略策劃及加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，但也會(huì)使總經(jīng)理對(duì)董事會(huì)和公司的控制大大提高，降低公司治理的效率。

由上述分析可知，非財(cái)務(wù)指標(biāo)占了8個(gè)主成分中的5個(gè)，說(shuō)明在危機(jī)前兩年，財(cái)務(wù)危機(jī)公司和非財(cái)務(wù)危機(jī)公司的不同不僅表現(xiàn)在財(cái)務(wù)指標(biāo)上，也表現(xiàn)在非財(cái)務(wù)指標(biāo)上，而且非財(cái)務(wù)指標(biāo)體現(xiàn)得更為明顯，這充分證明非財(cái)務(wù)指標(biāo)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警方面具有重要意義。

四、構(gòu)建財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型

本文采用Logit回歸法，以主成分分析提取的8個(gè)主因子作為自變量建立財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型。因變量y為上市公司是否會(huì)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)，取0和1兩個(gè)值。擬合的方程可表示為：

1n[P/(1-P)]=a+∑biXi。 其中，P是上市公司發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)的概率；)(i是影響上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)的第i個(gè)因素，i=l，2，…，m；a、bi(i=1，2，…，m)是待估參數(shù)。

第4篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更； 審計(jì)意見(jiàn)； 財(cái)務(wù)狀況

中圖分類號(hào)：F239.43 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2014）13-0070-04

一、引言

會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立的第三方對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告出具的審計(jì)報(bào)告，是投資者、債權(quán)人、稅務(wù)機(jī)關(guān)、供應(yīng)商等眾多利益相關(guān)者進(jìn)行決策的重要依據(jù)?？梢?jiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于保證上市公司財(cái)務(wù)信息的真實(shí)公允和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序發(fā)揮著不可替代的作用。然而，由于我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)很不完善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任權(quán)往往掌握在公司經(jīng)營(yíng)者的手中，造成了事務(wù)所對(duì)上市公司經(jīng)濟(jì)上的依賴，從而破壞了事務(wù)所的獨(dú)立性地位，嚴(yán)重影響了審計(jì)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督作用的正常發(fā)揮。近年來(lái)，我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)象較為普遍，有的公司甚至在短期內(nèi)頻繁地更換事務(wù)所。我們?cè)陉P(guān)注這一現(xiàn)象的同時(shí)，其背后的原因和內(nèi)在的動(dòng)機(jī)也必然引發(fā)理論界和實(shí)務(wù)界的思考。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)外學(xué)者早在20世紀(jì)六七十年代就開(kāi)始對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的問(wèn)題展開(kāi)研究。Burton和Roberts（1967）以問(wèn)卷調(diào)查的形式拉開(kāi)了關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更研究的序幕。Beding field和Loeb（1974）采用相同的方法對(duì)變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的原因進(jìn)行分析。由于問(wèn)卷調(diào)查在很大程度上受到主觀因素的影響，所以在此后的研究中，國(guó)外學(xué)者通常采用實(shí)證方法對(duì)事務(wù)所變更現(xiàn)象進(jìn)行分析。關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)對(duì)事務(wù)所變更的影響存在兩種不同的觀點(diǎn)。Chow和Rice（1982）以美國(guó)1973―1974年上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本，建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更影響因素的多元線性回歸模型，經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的顯著影響因素。Lennox（2000）通過(guò)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)估計(jì)模型進(jìn)行研究也得出了相似的結(jié)論，即改善審計(jì)意見(jiàn)是上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的動(dòng)機(jī)之一。但更多的國(guó)外學(xué)者持完全相反的觀點(diǎn)。Smith（1986）、Lys和Johnson（1990）、Krishnan和Stephens（1995）、

Jagan（1996）分別對(duì)不同年度上市公司進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)類型與事務(wù)所變更并不存在顯著的相關(guān)性。除審計(jì)意見(jiàn)以外，上市公司的財(cái)務(wù)困境對(duì)事務(wù)所變更的影響也成為國(guó)外相關(guān)研究的主要視角。Schwartz和Menon（1985）、Bryan、Tiras和Wheaktley（2001）通過(guò)比較研究和描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，面臨財(cái)務(wù)困境的公司更傾向于通過(guò)變更事務(wù)所來(lái)達(dá)到改善審計(jì)意見(jiàn)或延緩發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的目的，從而對(duì)利益相關(guān)者及時(shí)獲取真實(shí)的信息設(shè)置障礙。此外，Defond和Subramanyam（1995）、Bockus和Gigler（1998）、Shu（2000）圍繞事務(wù)所面臨的訴訟風(fēng)險(xiǎn)與事務(wù)所變更的關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)事務(wù)所的訴訟風(fēng)險(xiǎn)越大，上市公司為了避免被出具“不清潔”的審計(jì)意見(jiàn)，就越傾向于選擇那些風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較弱的小規(guī)模事務(wù)所來(lái)進(jìn)行審計(jì)。

通過(guò)上述關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更相關(guān)文獻(xiàn)的回顧和分析，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者從多個(gè)研究視角采用不同的研究方法分別對(duì)來(lái)自不同國(guó)家和不同歷史時(shí)期的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了較深入的研究。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和審計(jì)市場(chǎng)的供求狀況存在較大差異，所以關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更影響因素的研究并未取得完全一致的結(jié)論。本文借鑒國(guó)內(nèi)外已有的相關(guān)研究成果，以上海證券交易所2008―2011年上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，通過(guò)比較分析、相關(guān)性分析和Logistic回歸模型檢驗(yàn)，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的影響因素進(jìn)行研究，為規(guī)范我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)和證券市場(chǎng)提供依據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

在企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的背景下，財(cái)產(chǎn)所有者通過(guò)委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審查來(lái)了解財(cái)產(chǎn)的保值、增值情況以及對(duì)經(jīng)營(yíng)者可能出現(xiàn)的損害所有者利益的行為進(jìn)行監(jiān)督。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為受托方應(yīng)該嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，客觀公正地開(kāi)展審計(jì)工作，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，不受任何主觀因素的干擾，從而為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有者和其他利益相關(guān)者的正確決策提供保證。但是由于我國(guó)證券市場(chǎng)還很不完善，公司內(nèi)部治理機(jī)制也存在種種缺陷，導(dǎo)致企業(yè)所有者與經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有完全分離，兩者之間依然具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，往往是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者自己聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)信息等進(jìn)行審查，并向事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)用。也就是說(shuō)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者既是審計(jì)委托方，同時(shí)也是被審計(jì)方。這種不合理的現(xiàn)象必然破壞了審計(jì)市場(chǎng)應(yīng)有的相互制衡的委托關(guān)系。此外，由于我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)供過(guò)于求，為了爭(zhēng)取更多的客戶，賺取更多利潤(rùn)，事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。尤其是那些沒(méi)有知名度，缺乏客戶來(lái)源的小型事務(wù)所為了自身的利益在原則問(wèn)題上很可能屈從于被審單位，從而違背注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立公正的本質(zhì)，擾亂正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

當(dāng)上市公司經(jīng)營(yíng)不善，面臨財(cái)務(wù)困境時(shí)，往往會(huì)通過(guò)各種手段偽造財(cái)務(wù)信息，以便對(duì)外界隱瞞企業(yè)的真實(shí)情況，追求自身利益的最大化。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)過(guò)程中為了避免過(guò)高的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)依照謹(jǐn)慎性的原則對(duì)被審單位虛假的財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生質(zhì)疑，并提請(qǐng)被審單位進(jìn)行更改或調(diào)整。當(dāng)被審單位拒絕對(duì)不實(shí)財(cái)務(wù)信息進(jìn)行更正時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就會(huì)出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。尤其是那些規(guī)模較大信譽(yù)度較高的事務(wù)所，在實(shí)施審計(jì)工作和發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)往往體現(xiàn)出較高的穩(wěn)健性水平，通過(guò)提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)來(lái)維護(hù)其聲譽(yù)。而會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)對(duì)于作為被審單位的上市公司來(lái)講至關(guān)重要。它關(guān)系到上市公司是否符合監(jiān)管部門(mén)的要求，以及對(duì)未來(lái)股價(jià)的漲落和眾多利益相關(guān)者的決策都產(chǎn)生重要影響。上市公司為了避免被出具對(duì)自己不利的審計(jì)意見(jiàn)，常常通過(guò)變更事務(wù)所的方式來(lái)尋求審計(jì)意見(jiàn)的改善。而一些事務(wù)所迫于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，不惜違背審計(jì)職業(yè)道德，按照上市公司的意圖出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)，與上市公司合謀欺騙監(jiān)管部門(mén)和眾多的利益相關(guān)者。據(jù)此，本文提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，那么在下一年度很可能被更換。

假設(shè)2：上市公司如果面臨財(cái)務(wù)困境，那么更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的可能性會(huì)增大。

（二）變量設(shè)計(jì)

參照前人的研究成果，本文在實(shí)證分析中，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否發(fā)生變更作為因變量，將上年度審計(jì)意見(jiàn)類型和公司財(cái)務(wù)狀況作為自變量，將公司規(guī)模和第一大股東持股比例作為控制變量，具體變量定義見(jiàn)表1。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的樣本數(shù)據(jù)來(lái)源于上海證券交易所2008―2011年上市公司年報(bào)，并剔除了缺乏上年度審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)的2009年首次公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，以及具有較強(qiáng)特殊性的金融保險(xiǎn)業(yè)公司和數(shù)據(jù)不完整的公司。此外，本文認(rèn)為當(dāng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于合并重組而發(fā)生名稱改變的情形并不屬于事務(wù)所變更。綜合上述因素，本文選取了756家上市公司2009―2010年3個(gè)年度的數(shù)據(jù)，共2 268個(gè)研究樣本。其中2009年上市公司會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更數(shù)為118家，2010年為43家，2011年為91家，共計(jì)252家，占樣本總數(shù)的11%。本文運(yùn)用Excel2007和SPSS17.0分析軟件完成數(shù)據(jù)的整理分析工作。

四、實(shí)證分析

（一）比較分析

表2列示了2009―2011年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司和所有上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類型分布情況?？梢钥闯?，在變更事務(wù)所的上市公司中，上年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例明顯大于在所有上市公司中上年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例。尤其在2010年，在變更事務(wù)所的上市公司中，上年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例高達(dá)27.91%。從3個(gè)年度的總體情況來(lái)看，在252家變更事務(wù)所的上市公司中，上年被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例達(dá)到15.48%，而在所有上市公司中這一比例僅有7.72%。由此可以初步判斷，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與事務(wù)所變更存在一定相關(guān)性。上市公司試圖通過(guò)變更事務(wù)所來(lái)獲取更滿意的審計(jì)意見(jiàn)。

2009―2011年變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所的上市公司和所有上市公司的財(cái)務(wù)狀況比較如表3所示。處于財(cái)務(wù)困境的ST公司在變更事務(wù)所的上市公司中所占的比重顯著高于在所有上市公司中所占比重。在2010年變更事務(wù)所的公司中，ST公司所占比重達(dá)到32.56%，幾乎相當(dāng)于ST公司占所有上市公司比重的3倍。從3個(gè)年度的均值來(lái)看，ST公司占變更事務(wù)所公司數(shù)的19.84%，顯著高于所有上市公司中ST公司11.68%的比重。由此可以初步說(shuō)明，處于財(cái)務(wù)困境的公司更傾向于通過(guò)變更事務(wù)所來(lái)進(jìn)行審計(jì)合謀。

（二）相關(guān)性分析

（三）Logistic回歸分析

由于因變量AC（會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更）與自變量OP（上年度審計(jì)意見(jiàn)類型）和ST（公司財(cái)務(wù)狀況）都屬于二項(xiàng)分類變量，所以本文對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行Logistic回歸檢驗(yàn)，具體情況如表5所示。在模型（1）中，OP（上年度審計(jì)意見(jiàn)類型）與AC（會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更）在0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。說(shuō)明上市公司上年度如果被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)，那么在本年度就越可能進(jìn)行事務(wù)所的變更。在模型（2）中，ST（公司財(cái)務(wù)狀況）與AC（會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更）在0.01水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2也得以驗(yàn)證。這說(shuō)明當(dāng)上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境時(shí)，更換事務(wù)所的可能性就會(huì)增大。但控制變量Size（公司規(guī)模）和L（第一大股東持股比例）與因變量的關(guān)系并不顯著。

五、結(jié)論與啟示

本文以上海證券交易所2008―2011年上市公司為研究樣本，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的影響因素進(jìn)行了比較分析和相關(guān)性分析以及Logistic回歸檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，當(dāng)上市公司出現(xiàn)財(cái)務(wù)困境或上年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，為尋求審計(jì)意見(jiàn)的改善，更換事務(wù)所的可能性會(huì)顯著增大。而公司規(guī)模、第一大股東持股比例與事務(wù)所變更的關(guān)系并未得到驗(yàn)證。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文提出如下建議：（1）在證券市場(chǎng)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)不僅要進(jìn)一步完善事務(wù)所變更的相關(guān)制度，而且要建立相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制以保證制度的有效執(zhí)行，遏制上市公司與事務(wù)所利用虛假財(cái)務(wù)信息欺騙利益相關(guān)者的合謀行為。（2）在公司治理方面，各相關(guān)部門(mén)應(yīng)積極采取措施使上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不斷完善，從而理順審計(jì)市場(chǎng)的委托關(guān)系，保證審計(jì)聘任權(quán)掌握在企業(yè)所有者手中，從需求角度來(lái)防止上市公司通過(guò)變更事務(wù)所來(lái)操縱審計(jì)意見(jiàn)的違規(guī)行為。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 耿建新，楊鶴.我國(guó)上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所情況的分析[J].會(huì)計(jì)研究，2001（4）.

[2] 楊華.上市公司審計(jì)意見(jiàn)類型影響因素實(shí)證研究：以2004年滬深兩市A股為例[J]. 山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（4）.

[3] 陸正飛，童盼.審計(jì)意見(jiàn)、審計(jì)師變更與監(jiān)管政策[J].審計(jì)研究，2003（3）.

[4] 吳聯(lián)生，譚力.審計(jì)師變更決策與審計(jì)意見(jiàn)改善[J].審計(jì)研究，2005（2）.

[5] 趙文佳，安亞人. 審計(jì)意見(jiàn)類型與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更相關(guān)性的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)視角（下），2011（5）.

[6] 李四能. 會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更與審計(jì)意見(jiàn)、盈余管理的關(guān)系――以滬深上市公司為研究對(duì)象[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）.

[7] 續(xù)飛，白憲生. 物流類上市企業(yè)公司治理與審計(jì)收費(fèi)[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（3）.

[8] Simunie，D.A.The pricing of audit services；Theory and evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980 （18）.

第5篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】上市公司;年度財(cái)務(wù)報(bào)表;審計(jì)意見(jiàn)

①資料:根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2006年和2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》等有關(guān)資料整理。2006年和2007年的資料分別截止到2007年4月30日和2008年4月30日。其中,2006年,S*ST國(guó)瓷(600286)未年報(bào);2007年,*ST威達(dá)(000603)和*ST九發(fā)(600180)未年報(bào)。2006年2月,我國(guó)了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》,兩者均自2007年1月1日起實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的頒布和實(shí)施,標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。上市公司2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表出寫(xiě)作論文具的第一個(gè)年度審計(jì)意見(jiàn)。本文在對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況分析的基礎(chǔ)上,分別從非標(biāo)意見(jiàn)者(會(huì)計(jì)師事務(wù)所)的分布、非標(biāo)意見(jiàn)具體內(nèi)容以及非標(biāo)意見(jiàn)上市公司類型分布等方面分析了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。這里,非標(biāo)意見(jiàn)包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。通過(guò)分析,筆者發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象。

一、2007年上市公司審計(jì)意見(jiàn)總體分析截至2008年4月30日,2007年年報(bào)審計(jì)基本落下帷幕。綜合Wind資訊,中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》2008年4月30日《上市公司2007年報(bào)數(shù)據(jù)大全》等有關(guān)資料,滬深兩市1576家上市公司,除深圳證券交易所的*ST威達(dá)(000603)和上海證券交易所的*ST九發(fā)(600180)未在法定期限內(nèi)披露2007年年報(bào)外,其它1574家上市公司均已披露2007年年報(bào)。具體情況如表1。在這1574份2007年年報(bào)中,審計(jì)意見(jiàn)包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。其中,標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)1452份,占92.25%;非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)122份,占7.75%,在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中,帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)91份,占5.78%;保留意見(jiàn)14份,占0.89%;無(wú)法表示意見(jiàn)17份,占1.08%;沒(méi)有公司被出具否定意見(jiàn)。2006年、2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)情況如表2所示。

從總體上看,2007年審計(jì)意見(jiàn)總體上看明顯好于2006年,非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例下降幅度較大,從2006年的10.23%下降到2007表12007年滬深兩市上市公司及年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)披露情況表2滬深兩市上市公司2006—2007年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)類型統(tǒng)計(jì)①交易所及板塊上市公司(家)年報(bào)已披露的上市公司(家)深圳主板475474深圳中小板225225深圳B股1313上海A股853852上海B股1010合計(jì)15761574審計(jì)意見(jiàn)類型總計(jì)比例2006年2007年2006年2007年標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)1307145289.77%92.25%非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)85915.84%5.78%保留意見(jiàn)35142.4%0.89%否定意見(jiàn)0000無(wú)法表示意見(jiàn)29171.99%1.08%非標(biāo)意見(jiàn)合計(jì)14912210.23%7.75%工作研究審計(jì)廣角45會(huì)計(jì)之友2008年第10期上年的7.75%,降幅比例達(dá)25%。其中數(shù)保留意見(jiàn)降幅最大,達(dá)63%。主要原因有以下幾個(gè)方面:(一)上市公司總體財(cái)務(wù)狀況改善是非標(biāo)意見(jiàn)下降的根本原因財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果不佳,上市公司管理層又想得到一個(gè)“好看”的財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的根本原因。隨著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,上市公司總體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)一步趨好。同時(shí)新準(zhǔn)則實(shí)施后,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表可靠程度得到了提高,整體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所改善。從新準(zhǔn)則下的首份年報(bào)的總體情況來(lái)看,受益于主業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)、成本費(fèi)用總體控制良好及投資收益增長(zhǎng)較快等多重因素的推動(dòng),上市公司2007年業(yè)績(jī)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。根據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料看,上市公司2007年凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)49.86%,加權(quán)平均每股收益0.42元,創(chuàng)下多年來(lái)新高②,從而大大消除了財(cái)務(wù)造假的可能性,降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比重。(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)更加為上市公司所重視新審計(jì)準(zhǔn)則的施行逐漸規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問(wèn)題時(shí)更加有據(jù)可循,以往可能屬于模棱兩可的問(wèn)題,難以再成為討價(jià)還價(jià)的籌碼。上市公司為避免被出具非標(biāo)意見(jiàn),在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí),更多地采納了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)。(三)新上市公司數(shù)量多且無(wú)非標(biāo)意見(jiàn)也是非標(biāo)意見(jiàn)降低的重要原因2007年新上市公司較多,共119家,在2006年上市公司基礎(chǔ)上增加了8.16%,占年末所有上市公司比例的7.55%,是歷年來(lái)新公司上市最多的一年。一般來(lái)說(shuō),新上市公司質(zhì)量相對(duì)較好,財(cái)務(wù)壓力較小,被出具非標(biāo)意見(jiàn)的機(jī)率小。在這119家新上市公司中,沒(méi)有一家公司被出具非標(biāo)意見(jiàn),從而減少了非標(biāo)意見(jiàn)公司數(shù)量,降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比重,從總體上改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的總體狀況。

二、不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)分析截至2008年4月30日,我國(guó)共有67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券期貨資質(zhì),其中64家會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與了上市公司的年報(bào)審計(jì)。筆者根據(jù)各證券期貨資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司數(shù)量多少進(jìn)行排序,并對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類別進(jìn)行分類,具體情況見(jiàn)表3。表367家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)意見(jiàn)類型統(tǒng)計(jì)審計(jì)意見(jiàn)類別

會(huì)計(jì)師事務(wù)所標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)保留意見(jiàn)無(wú)法表示意見(jiàn)總計(jì)各所報(bào)告占總數(shù)的比例立信966231076.80%浙江天健693724.57%中瑞岳華6811704.45%深圳鵬城51612603.81%天健華證中洲(北京)5631603.81%北京京都452472.99%信永中和432452.86%普華永道中天431442.80%中和正信3931432.73%大信402422.67%深圳大華天誠(chéng)35212402.54%中磊3352402.54%利安達(dá)信隆3441392.48%安徽華普351362.29%武漢眾環(huán)2772362.29%上海上會(huì)293322.03%深圳南方民和284322.03%天職國(guó)際292311.97%中準(zhǔn)2641311.97%江蘇天衡282301.91%北京五聯(lián)方圓2331271.72%江蘇公證261271.72%開(kāi)元信德2331271.72%廣東正中珠江251261.65%北京興華25251.59%北京立信20211241.52%②1573家公司年報(bào)業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國(guó)證券報(bào),2008-04-30。工作研究審計(jì)廣角46四川君和2211241.52%福建華興211221.40%中喜22221.40%重慶天健211221.40%五洲松德聯(lián)合21211.33%德勤華永20201.27%上海眾華滬銀191201.27%四川華信(集團(tuán))20201.27%安永大華18181.14%畢馬威華振18181.14%廣東恒信德律171181.14%萬(wàn)隆162181.14%安永華明17171.08%大連華連161171.08%立信羊城17171.08%南京立信永華1321161.02%遼寧天健15150.95%亞太中匯141150.95%山東匯德14140.89%中勤萬(wàn)信131140.89%西安希格瑪111120.76%山東天恒信11110.70%天華中興92110.70%山東正源和信91100.64%亞太(集團(tuán))91100.64%浙江東方880.51%北京天圓全770.44%北京中證天通770.44%上海東華770.44%中興華3360.38%福建立信閩都3250.32%江蘇蘇亞金誠(chéng)550.32%中審550.32%北京永拓330.19%華寅2130.19%河北光華110.06%江蘇天華大彭110.06%中天運(yùn)110.06%湖南天華0上海公信中南0浙江中匯0總計(jì)14529114171574100.00%工作研究審計(jì)廣角47會(huì)計(jì)之友2008年第10期上從表3中可以看出,審計(jì)對(duì)象超過(guò)100家的,或非標(biāo)意見(jiàn)比例超過(guò)5%份額的僅有立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所,接下來(lái)的四家會(huì)計(jì)師事務(wù)所是浙江天健(72家)、中瑞岳華(70家)、深圳鵬城(60家)、天健華證中洲(北京)(60家),這四家事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量雖然超過(guò)了50家,但非標(biāo)意見(jiàn)比例都沒(méi)有超過(guò)5%的份額。從審計(jì)市場(chǎng)的占有率來(lái)看,前五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶占全部上市公司數(shù)量的23.44%,前十家占37.48%。第六名起的各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量都沒(méi)有超過(guò)50家,有18家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司在10家以下,其中湖南天華、上海公信中南、浙江中匯未審計(jì)一家上市公司。我們知道,審計(jì)服務(wù)是一種特殊的商品,一是審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)對(duì)上市公司利益相關(guān)者的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序產(chǎn)生直接影響,二是審計(jì)服務(wù)必須依照審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的法定程序執(zhí)行,具有無(wú)差異性。從上述統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看,我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的特征表現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”,盡管立信事務(wù)所的審計(jì)客戶最多,但市場(chǎng)占有率也僅有6.80%。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的這種特征與美國(guó)、香港等“寡占型市場(chǎng)”存在很大的區(qū)別。在美國(guó),前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了90%以上的上市公司,前會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了95%以上的上市公司。寡占型審計(jì)市場(chǎng)中,審計(jì)服務(wù)提供者的規(guī)模大,賠償能力也強(qiáng),即使發(fā)生審計(jì)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失也能得到最大限度的補(bǔ)償。相反,競(jìng)爭(zhēng)型審計(jì)市場(chǎng)中事務(wù)所眾多,相互間競(jìng)爭(zhēng)激烈,具有不當(dāng)意愿的上市公司總能找到一個(gè)事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù),而一些事務(wù)所在自身利益的驅(qū)動(dòng)下,便以降低執(zhí)業(yè)質(zhì)量、爭(zhēng)取執(zhí)業(yè)數(shù)量來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益。這種狀況非常不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的衰退。為此,政府、證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性,推動(dòng)我國(guó)寡占型審計(jì)市場(chǎng)的構(gòu)建。從出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況來(lái)看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過(guò)非標(biāo)意見(jiàn),占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%,21家全部出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn),占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的31.34%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著法律的完善,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)法律責(zé)任也隨之?dāng)U大,這在客觀上要求事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制,增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而中注協(xié)更是加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)質(zhì)量檢查,2007年度就對(duì)52家事務(wù)所和113名注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予了公開(kāi)譴責(zé),對(duì)100家事務(wù)所和141名注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng),檢查的要求嚴(yán)、懲戒力度大,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了有效的監(jiān)督。

三、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)具體類型分析(一)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)從非標(biāo)意見(jiàn)類型上來(lái)看,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”的數(shù)量較大,合計(jì)91份,占全部報(bào)告的5.78%。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告主要集中在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”,該部分事項(xiàng)接近58%。其中ST和*ST的公司占了較大比例,具體原因有:公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于停頓狀態(tài)、巨額虧損、無(wú)法變現(xiàn)資產(chǎn)、無(wú)法清償債務(wù)等。例如,*ST梅雁(600868)連續(xù)2006、2007年都被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告,其原因在于銀行巨額貸款逾期給持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力帶來(lái)重大不確定性;*ST廈門(mén)(600870)則因在2006和2007兩個(gè)年度連續(xù)出現(xiàn)大額虧損,而被認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性,被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。排在第二位的是“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”,有11家公司涉及,也占到10%以上的比例。例如,S*ST聚友(000693)受證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,稽查結(jié)果對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的影響存在不確定性;中捷股份(002021)因第一大股東占用公司資金受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果。還有些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。例如,*ST創(chuàng)智(000787)除2004至2006年度連續(xù)虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性外,中國(guó)證監(jiān)會(huì)還決定自2006年8月30日起對(duì)創(chuàng)智涉嫌大股東違規(guī)占用上市公司資金、違規(guī)提供擔(dān)保、虛假信息披露等違反證券法律法規(guī)的行為立案稽查。在“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”中,除了上述兩個(gè)主要原因外,其他原因還包括:應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性;股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成;重大訴訟事項(xiàng);逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性等等。具體情況見(jiàn)表4。表4帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)總體看來(lái),該類型審計(jì)意見(jiàn)涉及到的公司數(shù)量較多,在非標(biāo)意見(jiàn)中占的比例較高。這一方面說(shuō)明上市公司的大部分非標(biāo)意見(jiàn)涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至無(wú)法表示意見(jiàn)的程度;另一方面,從比例上看基本上是和2006年持平的狀態(tài),因此不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型審計(jì)意見(jiàn)的可能性,反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(二)保留意見(jiàn)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告合計(jì)14份。被出具保留意見(jiàn)的14家公司分別是上海醫(yī)藥(600849)、如意集團(tuán)(000626)、東北電氣(000585)、雷伊B(000168)以及ST華光(600076)、ST中農(nóng)(600313)、ST天橋(600657)、ST天龍(600234)、ST遠(yuǎn)東(000681)、ST東北高(600003)、ST科龍(000921)、*ST申龍(600401)、*ST夏新(600057)、*ST春蘭(600854)?？梢钥闯?其中主要是ST和*ST類公司。這些上市公司被出具保留意見(jiàn)的原因主要包括:1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性;2.長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益無(wú)法確認(rèn);

3.對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留;4.2006年比較數(shù)據(jù)有影響;5.;6.借款逾期;7.對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留。其中有6份保留意見(jiàn)報(bào)告涉及“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”事項(xiàng),影響最多。這些公司主要是ST類公司,如ST天農(nóng)、ST中農(nóng)、ST天橋等都是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性而被出具保留意見(jiàn)。ST中農(nóng)和ST天橋還同時(shí)涉及到應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)的可收回性不確定的問(wèn)題。另5份審計(jì)報(bào)告是因“長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益無(wú)法確認(rèn)”,而導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果無(wú)法確認(rèn)。例如,東北電氣確認(rèn)了對(duì)新東北電氣(沈陽(yáng))高壓開(kāi)關(guān)有限公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資和投資收益,但由于公司未委托審計(jì)師對(duì)新東北電氣(沈陽(yáng))高壓開(kāi)關(guān)有限公司進(jìn)行審計(jì),無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù);*ST申龍則由于控股子公司的資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理而被出具保留意見(jiàn)。同時(shí),還存在個(gè)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理不符合有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定而導(dǎo)致保留意見(jiàn)的情形,這里主要是因?yàn)閷?duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留的問(wèn)題。強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)涉及公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性62證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果11應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性4股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成5重大訴訟事項(xiàng)、逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性7其他18合計(jì)107工作研究審計(jì)廣角48相比較而言,由于“2006年比較數(shù)據(jù)有影響”、“”、“借款逾期”、“對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留”這四類原因而出具保留意見(jiàn)的報(bào)告較少,而且大多數(shù)都是因?yàn)橥瑫r(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”事項(xiàng)或者“應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備合理計(jì)提”等事項(xiàng),才被出具保留意見(jiàn)的。(三)無(wú)法表示意見(jiàn)無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告17份,具體情況如表5所示。結(jié)合中注協(xié)的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào),筆者發(fā)現(xiàn),這17份無(wú)法表示意見(jiàn)報(bào)告特點(diǎn)主要在下列三個(gè)方面:1.全部集中在ST和*ST類公司,非ST和*ST類公司沒(méi)有被出具無(wú)法意見(jiàn)的情況,這在下文將詳細(xì)分析。2.提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的有17份,占100%,也就是所有無(wú)法表示意見(jiàn)都存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性問(wèn)題。如ST東盛(600771)由于巨額銀行逾期貸款以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組等多種因素而無(wú)法判斷其按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否適當(dāng)。3.提及審計(jì)范圍受到限制,其中因資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性不能證實(shí)的占70.59%。如ST宏盛(600817)因無(wú)法對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款實(shí)施替代審計(jì)程序以獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)。4.某些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“審計(jì)范圍受到限制”的問(wèn)題。如ST國(guó)藥(600421)既存在虧損數(shù)額巨大而導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的問(wèn)題,又存在無(wú)法取得大部分債權(quán)的函證回函證據(jù)的審計(jì)范圍受到限制的問(wèn)題,還存在出售子公司股權(quán)事項(xiàng)需上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核無(wú)異議并經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)后方可生效的問(wèn)題。

四、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在不同類型上市公司中的分布情況分析(一)非標(biāo)意見(jiàn)在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)二年虧損,被特別處理的公司;*ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)二年虧損,被退市預(yù)警的公司,這類公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都普遍較差。截至2007年末,我國(guó)資本市場(chǎng)共有ST公司69家和*ST公司108家,表6是非標(biāo)意見(jiàn)在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)。根據(jù)經(jīng)驗(yàn),財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營(yíng)成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的主要對(duì)象。2007年的審計(jì)情況再次印證了這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。從表6中可以看出,大部分的保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告都集中在ST或*ST類公司,而無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司。2007年全部非標(biāo)意見(jiàn)122份,而這兩類公司的非標(biāo)意見(jiàn)共93份,占到了全部非標(biāo)意見(jiàn)總數(shù)的76.23%,占該類公司全部審計(jì)報(bào)告總數(shù)的52.54%。其中,*ST類公司的非標(biāo)意見(jiàn)比ST類公司又更多一些,ST類公司非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)26份,*ST類公司非標(biāo)意見(jiàn)67份,所占比率分別為全部報(bào)告37.68%和62.04%?？梢钥闯?由于財(cái)務(wù)狀況的惡化,*ST和ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)更大,注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該類公司審計(jì)時(shí)應(yīng)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。(二)非標(biāo)意見(jiàn)在股改與非股改公司的分布情況從2005年股改開(kāi)始至今,根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求,所有上市公司在2006年底之前完成股權(quán)分置改革,但到2007年底,仍有64家上市公司沒(méi)有完成。那么股改公司與非股改公司的審計(jì)意見(jiàn)類型有何差異呢?筆者對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)在股改與非股改公司的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),如表7所示。表5無(wú)法表示意見(jiàn)統(tǒng)計(jì)表6非標(biāo)意見(jiàn)在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)審計(jì)報(bào)告類型ST和*ST類公司非ST和*ST類公司合計(jì)ST類公司*ST類公司小計(jì)全部6910817713971574保留意見(jiàn)7310414帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段1551662591無(wú)法表示意見(jiàn)41317017非標(biāo)意見(jiàn)26679329122非標(biāo)意見(jiàn)占全部報(bào)告的比例37.68%62.04%52.54%2.09%7.75%涉及的事項(xiàng)涉及的公司無(wú)法判斷按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表是否適當(dāng)17無(wú)法獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以核實(shí)公司某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性12無(wú)法判斷或有事項(xiàng)、訴訟事項(xiàng)、關(guān)聯(lián)交易和對(duì)外擔(dān)保等披露是否完整、準(zhǔn)確6無(wú)法對(duì)所執(zhí)行的會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)是否合理、有效做出判斷2上年出具了無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告,無(wú)法對(duì)年初數(shù)進(jìn)行核實(shí)1無(wú)法提供報(bào)表或子公司聯(lián)營(yíng)企業(yè)報(bào)表,無(wú)法判斷對(duì)股份公司財(cái)務(wù)報(bào)表的影響4公司或董事長(zhǎng)高管被立案,無(wú)法判斷其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的重大影響3無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)以合理判斷該控股股東及其關(guān)聯(lián)方占用公司的資金的可收回性3股份未得到中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師驗(yàn)證,公司未能辦理工商變更手續(xù)1從表7可見(jiàn),股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例達(dá)到68.75%,而股改完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例僅為5.17%。在股改未完成公司中,ST公司的非標(biāo)意見(jiàn)占全部報(bào)告的比例達(dá)到42.86%,而*ST的非標(biāo)意見(jiàn)占全部報(bào)告的比例更達(dá)到81.58%。可見(jiàn),股改未完成公司財(cái)務(wù)狀況較差,其中ST和*ST的公司情況更為嚴(yán)重,這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要關(guān)注并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要領(lǐng)域。再具體到對(duì)非ST和*ST股改未完成公司與ST和*ST股改未完成公司審計(jì)類型的比較,可以看出,它們之間存在較大的差異,非ST和*ST股改未完成公司的審計(jì)意見(jiàn)全部為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn),而ST和*ST股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)卻占到了41.57%。這里的差異可以進(jìn)一步從股改未完成的原因上來(lái)分析,非ST和*ST公司大多數(shù)原因并不在公司,而是因?yàn)槌绦蛐缘脑蚨鴮?dǎo)致的,例如,武石油(000668)將公司重組和股改聯(lián)系在一起,正在等待中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)重大資產(chǎn)重組方案的核準(zhǔn),由此不能立刻展開(kāi)股改;天一科(000908)由于尚未取得證監(jiān)會(huì)對(duì)公司重大資產(chǎn)出售的無(wú)異議函,使股改程序停滯。而帶ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的,例如,*ST東泰(000506)由于2006年1-9月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不能于原定的股權(quán)登記日前審計(jì)完畢,導(dǎo)致公司的股改進(jìn)度受阻;*ST星美(000892)由于股東持股結(jié)構(gòu)分散,新的股東尚未提出股改動(dòng)議,因此公司現(xiàn)仍無(wú)法啟動(dòng)股權(quán)分置改革工作。除此以外,大股東股權(quán)被凍結(jié)、上市公司過(guò)于復(fù)雜的債務(wù)問(wèn)題等都也是ST和*ST公司股改進(jìn)程緩慢的重要原因。因此,同樣是股改未完成公司,由于股改未完成原因的差異,從而也使非ST和*ST公司與ST和*ST公司在審計(jì)意見(jiàn)類型上存在如此大的差別。

五、結(jié)論總結(jié)全文,筆者對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況分析以及非標(biāo)意見(jiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的分析,結(jié)論如下:(一)2007年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例得到大幅下降,審計(jì)意見(jiàn)明顯好于2006年歸納其原因是多方面的:1.上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的改善,從源頭上解決了公司財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題;2.隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施,上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度得到了提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問(wèn)題時(shí)更加有據(jù)可循,其意見(jiàn)也日益為上市公司所重視;3.2007年新上市公司較多,且新上市公司總體質(zhì)量較好,沒(méi)有一家公司被出具非標(biāo)意見(jiàn),從而降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比例,改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況。(二)從審計(jì)市場(chǎng)的集中度來(lái)看,2007年我國(guó)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率為37.48%,我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)表現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”,與美國(guó)、香港等“寡占型審計(jì)市場(chǎng)”存在較大差距為了推動(dòng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展,政府、證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán),增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性,促進(jìn)我國(guó)寡占型審計(jì)市場(chǎng)的構(gòu)建。而從出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況來(lái)看,67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過(guò)非標(biāo)意見(jiàn),占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司,會(huì)計(jì)事務(wù)所舉出了黃牌,這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)。(三)從非標(biāo)意見(jiàn)類型看在非標(biāo)意見(jiàn)類型中,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”比例最大,其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查,尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn),其中無(wú)法表示意見(jiàn)全部集中在ST和*ST類公司。與2006相比,“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”絕對(duì)數(shù)增加了;而保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)均有不同程度的降幅。這一方面說(shuō)明上市公司財(cái)務(wù)狀態(tài)在改善,大部分非標(biāo)意見(jiàn)涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的程度;另一方面,也不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力,以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他意見(jiàn),反映了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。(四)財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營(yíng)成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的主要對(duì)象,這從2007年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在不同公司中分布情況也可以看出1.大部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在ST或*ST類公司中,而無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司中。2.從股改與非股改公司來(lái)看,股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例大大超過(guò)股改已完成公司非標(biāo)意見(jiàn),并且又全部集中在帶ST或*ST的股改未完成公司?？梢?jiàn),由于財(cái)務(wù)狀況差,ST和*ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)較大,因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將其作為重要的風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域,審計(jì)時(shí)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎,以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).2006-2007年審計(jì)情況快報(bào).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站.

[2]朱錦余.我國(guó)上市公司2006年底財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(2):98-102.

[3]1573家公司年報(bào)業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)49.86%創(chuàng)多年新高[N].中國(guó)證券報(bào),2008-04-30.

第6篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)政策變遷

中國(guó)相關(guān)政策變遷中國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證政策變遷與美國(guó)較為相似，由最初的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)發(fā)展到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核，再發(fā)展到財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)。具體如表3所示。從表3可以看出，財(cái)政部等部委制定的內(nèi)部控制規(guī)范主要針對(duì)主板上市公司，目前并沒(méi)有強(qiáng)制要求中小板和創(chuàng)業(yè)板遵循，而是擇機(jī)實(shí)施。但是深交所的《中小板指引》和《創(chuàng)業(yè)板指引》則對(duì)中小板和創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制審計(jì)鑒證作出了強(qiáng)制要求，三個(gè)板塊《運(yùn)作指引》的具體要求如表4。

（二）文獻(xiàn)回顧

以SOX法案的頒布實(shí)施為分界點(diǎn)，美國(guó)內(nèi)部控制相關(guān)研究可以分為2002年之前和2002年之后兩個(gè)階段。2002年之前，相關(guān)文獻(xiàn)主要集中于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中內(nèi)部控制評(píng)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審核的研究，只有少數(shù)研究關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)，主要研究結(jié)論認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)將提高審計(jì)的成本卻無(wú)助于財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性的提高（Hermanson,2000）；2002年以后，隨著SOX法案的實(shí)施，更多的研究開(kāi)始關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)，出現(xiàn)了大量的實(shí)證研究，其研究?jī)?nèi)容主要基于內(nèi)部控制缺陷，具體包括內(nèi)部控制缺陷發(fā)現(xiàn)和報(bào)告（Ashbaugh等,2007;Rice和David,2012）、內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)成本的影響（Raghunandan和Rama，2006）及對(duì)信息質(zhì)量的影響等（AshBaugh-Skaifeetal.，2008）。中國(guó)內(nèi)部控制的研究則可以分為2006年之前和2006年之后兩個(gè)階段。2006年以前，由于中國(guó)監(jiān)管部門(mén)對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)鑒證尚無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，大量研究集中于內(nèi)部控制信息披露，專門(mén)研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)鑒證報(bào)告的文獻(xiàn)較少，但是很多文獻(xiàn)都提出上市公司內(nèi)部控制審計(jì)或?qū)徍说谋匾裕愱P(guān)亭和張少華，2003；張立民等，2003）。2006年以后，隨著上交所和深交所《上市公司內(nèi)部控制指引》的頒布，尤其是2008年《基本規(guī)范》的頒布，大量研究開(kāi)始關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，且均發(fā)現(xiàn)上市公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告存在較多的問(wèn)題，如審計(jì)意見(jiàn)表述方式不一致、審核依據(jù)不統(tǒng)一等（袁敏，2008；何芹，2012）。與國(guó)外研究相似，實(shí)證研究方面主要關(guān)注內(nèi)部控制缺陷對(duì)審計(jì)成本及其信息質(zhì)量的影響等（張宜霞，2011；田高良等，2011）。同時(shí)較多的研究開(kāi)始關(guān)注內(nèi)部控制鑒證的理論問(wèn)題，內(nèi)容包括鑒證目標(biāo)、鑒證范圍、鑒證標(biāo)準(zhǔn)等諸多方面（劉明輝，2010；李明輝和張艷，2010）。但是這些研究都是將內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同等看待，并沒(méi)有考慮二者之間存在的差異，未就內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證實(shí)施情況進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）比較分析

由此可見(jiàn)，美中內(nèi)部控制審計(jì)鑒證政策的發(fā)展具有較強(qiáng)的相似性，都經(jīng)歷了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)、審核和審計(jì)等不同階段，但是在具體執(zhí)行過(guò)程中，又存在較多的差異，美國(guó)僅要求大型公司和中型公司實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，而對(duì)小型公司則沒(méi)有內(nèi)部控制審計(jì)的要求，也沒(méi)有要求實(shí)施內(nèi)部控制鑒證或評(píng)價(jià)。然而，中國(guó)對(duì)主板和中小板上市公司的要求是實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，而對(duì)創(chuàng)業(yè)板的要求則是內(nèi)部控制鑒證。那么，內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的差異是什么？?jī)?nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證執(zhí)行情況又是如何呢？這些問(wèn)題還有待進(jìn)一步探討。同時(shí)，通過(guò)國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧可以發(fā)現(xiàn)，雖然大量研究關(guān)注內(nèi)部控制審計(jì)及其鑒證，但是均將內(nèi)部控制鑒證報(bào)告與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告同等看待，二者之間的差異還有待進(jìn)一步考察，且有關(guān)內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施現(xiàn)狀的研究較少。因此，本文將在比較內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)政策要求差異的基礎(chǔ)上，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的實(shí)施現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析。

二、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)政策要求之比較分析

（一）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)概念范疇的比較根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》中的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)鑒證對(duì)象信息提出結(jié)論，以增強(qiáng)除責(zé)任方之外的預(yù)期使用者對(duì)鑒證對(duì)象信息信任程度的業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)包括審計(jì)業(yè)務(wù)、審閱業(yè)務(wù)和其他鑒證業(yè)務(wù)。具體到內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)，根據(jù)中國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)，并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。因此，內(nèi)部控制審計(jì)屬于審計(jì)業(yè)務(wù)的范疇。然而，根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3101號(hào)——?dú)v史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)》（下文簡(jiǎn)稱《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》），注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行歷史財(cái)務(wù)信息審計(jì)或?qū)忛喴酝獾蔫b證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，因此，內(nèi)部控制鑒證屬于其他鑒證業(yè)務(wù)范疇。具體關(guān)系可以通過(guò)圖1予以說(shuō)明。

（二）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)所適用行為規(guī)范的比較從所適用的行為規(guī)范來(lái)看，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)該遵循的行為規(guī)范既有相同之處，也存在差異。從圖1可以看出，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)都屬于鑒證業(yè)務(wù)，因此二者都應(yīng)當(dāng)遵循《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》。同時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范和會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則，因此，內(nèi)部控制審計(jì)和內(nèi)部控制鑒證應(yīng)當(dāng)共同遵循的準(zhǔn)則是《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范》和《質(zhì)量控制準(zhǔn)則第5101號(hào)——會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和審閱、其他鑒證和相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)實(shí)施的質(zhì)量控制》（下文簡(jiǎn)稱《質(zhì)量控制準(zhǔn)則》）。但是，與內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)不同的是，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)還必須遵循《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》（下文簡(jiǎn)稱《審計(jì)指引》）的規(guī)定，而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則遵循《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，并參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行，同時(shí)根據(jù)《基本規(guī)范》和《配套指引》的要求，可以選擇性遵循《審計(jì)指引》的要求執(zhí)行。內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證所適用的行為規(guī)范如表5所示。

（三）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)主體及對(duì)象的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)主體上看，二者主體相同。與《配套指引》鼓勵(lì)上市公司實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表與內(nèi)部控制整合審計(jì)的要求相一致，三個(gè)板塊《運(yùn)作指引》中也均要求上市公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行年度審計(jì)的同時(shí)，要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司內(nèi)部控制實(shí)施審計(jì)或者鑒證，并出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告或鑒證報(bào)告?？梢钥闯觯瑹o(wú)論是內(nèi)部控制審計(jì)還是內(nèi)部控制鑒證，均鼓勵(lì)上市公司聘請(qǐng)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施內(nèi)部控制鑒證與審計(jì)。然而，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)象上看，二者存在差異。根據(jù)《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》的規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)分為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)和直接報(bào)告業(yè)務(wù)。在基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)中，責(zé)任方對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)或計(jì)量，鑒證對(duì)象信息以責(zé)任方認(rèn)定的形式為預(yù)期使用者獲取。在直接報(bào)告業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師直接對(duì)鑒證對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)或計(jì)量，或者從責(zé)任方獲取對(duì)鑒證對(duì)象評(píng)價(jià)或計(jì)量的認(rèn)定，而該認(rèn)定無(wú)法為預(yù)期使用者獲取，預(yù)期使用者只能通過(guò)閱讀鑒證報(bào)告獲取鑒證對(duì)象信息。具體到內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，從理論上來(lái)說(shuō)，內(nèi)部控制鑒證和內(nèi)部控制審計(jì)可以是基于責(zé)任方認(rèn)定的鑒證或?qū)徲?jì)業(yè)務(wù)，也可以是直接報(bào)告業(yè)務(wù)。在實(shí)務(wù)中，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)按照《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》執(zhí)行的同時(shí)，參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，在內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)就企業(yè)管理當(dāng)局對(duì)特定日期與會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)的內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定進(jìn)行審核，并發(fā)表審核意見(jiàn)。因此，從政策要求及注冊(cè)會(huì)計(jì)師實(shí)務(wù)來(lái)看，內(nèi)部控制鑒證是對(duì)管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性的認(rèn)定發(fā)表意見(jiàn)，而內(nèi)部控制審計(jì)是直接對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表意見(jiàn)。但是從最終目的上看，都是對(duì)內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見(jiàn)。同時(shí)，與《配套指引》一致，《主板指引》和《中小板指引》均要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)，并披露注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，但是《創(chuàng)業(yè)板指引》只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制有效性發(fā)表鑒證意見(jiàn)，并沒(méi)有提及對(duì)非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制的關(guān)注。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)主體及對(duì)象的比較如表6所示。

（四）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)保證程度和風(fēng)險(xiǎn)的比較

鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。合理保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。有限保證鑒證業(yè)務(wù)的目標(biāo)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。根據(jù)《審計(jì)指引》的規(guī)定，內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)屬于合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，對(duì)內(nèi)部控制提供高水平保證，在審計(jì)報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制采用積極方式提出結(jié)論。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)的保證程度根據(jù)具體情況確定，可能是有限保證也可能是合理保證。在有限保證的內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)中，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將鑒證風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，對(duì)鑒證后的內(nèi)部控制提供低于高水平的保證，在鑒證報(bào)告中對(duì)內(nèi)部控制采用消極方式提出結(jié)論。而進(jìn)一步根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條的規(guī)定“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，關(guān)注內(nèi)部控制的固有限制，獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，將審核風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平”，從這里看，內(nèi)部控制鑒證要求提供有限保證，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較低。內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證保證程度及風(fēng)險(xiǎn)的比較如表7所示。

（五）內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制

審計(jì)實(shí)施頻率和報(bào)告的比較首先，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)目前政策規(guī)定的實(shí)施頻率上看，《主板指引》對(duì)上市公司的要求與配套指引一致，上市公司每年都要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性實(shí)施審計(jì)；《中小板指引》的規(guī)定是上市公司至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次審計(jì)；《創(chuàng)業(yè)板指引》的規(guī)定是上市公司至少每?jī)赡暌髸?huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行一次鑒證。其次，從內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容上看，其差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，報(bào)告標(biāo)題不同。根據(jù)《審計(jì)指引》的要求，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告”，根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的要求，審核報(bào)告的標(biāo)題應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范為“內(nèi)部控制審核報(bào)告”，而再根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的標(biāo)題是“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”。其次，報(bào)告意見(jiàn)存在差異。從意見(jiàn)類型上看，《審計(jì)指引》指出內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)包括無(wú)保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)；《指導(dǎo)意見(jiàn)》則指出內(nèi)部控制鑒證意見(jiàn)包括無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。同時(shí)，報(bào)告段落不同。在內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，如果審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中注意到被審計(jì)單位非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷，還需要對(duì)其注意到的非財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制重大缺陷進(jìn)行說(shuō)明；而內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)則無(wú)此要求。內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施頻率與報(bào)告的比較如表8所示。

（六）其他方面的比較

由于內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)概念范疇、適用行為規(guī)范等方面的差異，尤其是因?yàn)閮?nèi)部控制鑒證保證程度與風(fēng)險(xiǎn)低于內(nèi)部控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)還存在其他方面的差異：（1）證據(jù)收集程序要求不同。由于鑒證業(yè)務(wù)對(duì)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降低的要求比審計(jì)業(yè)務(wù)低，因此，與審計(jì)業(yè)務(wù)相比，鑒證業(yè)務(wù)在證據(jù)收集程序的性質(zhì)、時(shí)間、范圍等方面是有意識(shí)地加以限制的。（2）證據(jù)數(shù)量要求不同。審計(jì)業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較多，鑒證業(yè)務(wù)所需證據(jù)的數(shù)量較少。（3）審計(jì)師的責(zé)任不同。內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)師所需承擔(dān)的責(zé)任也更高。（4）業(yè)務(wù)收費(fèi)不同。根據(jù)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)管理辦法》（2010）的規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要是根據(jù)業(yè)務(wù)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)大小、繁簡(jiǎn)程度等確定服務(wù)收費(fèi)高低，因此審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)比鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)更高。

三、內(nèi)部控制鑒證與內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施現(xiàn)狀

（一）主板上市公司強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)具體分析

1.2012年和2013年內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的披露狀況2012年主板上市公司中911家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例為64.38%；2013年主板上市公司中1090家披露了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，披露比例為75.91%。2013年主板公司內(nèi)部控制審計(jì)的比例明顯高于2012年。如表9所示?？梢钥闯?，大部分公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，且2013年相比2012年有較大幅度的提高，但是仍然有一定比例的公司難以滿足“每年都要聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制有效性實(shí)施審計(jì)”的規(guī)定。2.內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性分析2006年以后，有關(guān)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性的研究大量涌現(xiàn)，并且發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在的問(wèn)題包括審計(jì)依據(jù)不統(tǒng)一、審計(jì)報(bào)告名稱不一致、業(yè)務(wù)類型有差別等方面（袁敏，2008）；隨著《基本規(guī)范》和《配套指引》的實(shí)施和完善，上市公司內(nèi)部控制報(bào)告也在不斷規(guī)范（何芹，2012）。我們對(duì)2012年至2013年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這兩年的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性較好，但是仍然有個(gè)別公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在問(wèn)題，包括報(bào)告名稱、審核依據(jù)及語(yǔ)言表述等，如表10所示。

（二）創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制

鑒證具體分析1.2012年至2013年內(nèi)部控制鑒證概況根據(jù)《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司應(yīng)當(dāng)至少兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制鑒證，至2012年12月31日，上市的創(chuàng)業(yè)板公司共355家，82家公司2012年和2013年連續(xù)兩年披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，占比23.10%；328家公司能滿足兩年披露1次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，占比92.39%；27家公司連續(xù)兩年均未披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告，占比7.61%?？梢钥闯?，創(chuàng)業(yè)板公司披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告大多數(shù)能夠?yàn)榱藵M足兩年實(shí)施一次內(nèi)部控制鑒證的監(jiān)管需要，但是自愿每年實(shí)施內(nèi)部控制鑒證的公司并不多，而且即使在監(jiān)管層要求內(nèi)部控制鑒證的背景下，仍有少數(shù)公司不能按照要求披露甚至不披露內(nèi)部控制鑒證報(bào)告。2012年與2013年創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證概況如表11所示。2.內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息規(guī)范性與主板公司相比較，創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息規(guī)范性較差，還存在較多的問(wèn)題，具體如下：（1）鑒證依據(jù)。與內(nèi)部控制審計(jì)歸屬審計(jì)業(yè)務(wù)不同，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)屬于其它鑒證業(yè)務(wù)，其鑒證依據(jù)是《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》，在實(shí)務(wù)中同時(shí)參照《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定執(zhí)行。但是從創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報(bào)告看，鑒證依據(jù)卻存在非常大的差異，除了《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》以外，還主要有：《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》、《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》。（2）鑒證報(bào)告名稱。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》及《創(chuàng)業(yè)板指引》的要求，創(chuàng)業(yè)板上市公司內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的名稱應(yīng)統(tǒng)一為“內(nèi)部控制鑒證報(bào)告”，但是從2009年至2013年創(chuàng)業(yè)板公司披露的內(nèi)部控制鑒證報(bào)告看，大多數(shù)公司都符合規(guī)范的要求，但也存在其他的一些報(bào)告名稱，具體有：內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審核報(bào)告、內(nèi)部控制專項(xiàng)報(bào)告、內(nèi)部控制專項(xiàng)鑒證報(bào)告、內(nèi)部控制制度報(bào)告。（3）鑒證業(yè)務(wù)類型。根據(jù)《其他鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則》和《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)是基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，但從實(shí)際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的引言段中既有將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報(bào)告業(yè)務(wù)，又有將其作為基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)；但是鑒證報(bào)告意見(jiàn)段又主要是針對(duì)內(nèi)部控制發(fā)表鑒證意見(jiàn)，即將內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)作為直接報(bào)告業(yè)務(wù)對(duì)待，但是具體范圍卻存在不同的界定，既有針對(duì)所有內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)，又有僅針對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制發(fā)表意見(jiàn)。（4）鑒證保證程度。根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，內(nèi)部控制鑒證業(yè)務(wù)合理保證的要求并未明確，但是從實(shí)際情況看，創(chuàng)業(yè)板內(nèi)部控制鑒證則主要提供的是合理保證。內(nèi)部控制鑒證報(bào)告信息披露規(guī)范性歸納如表12所示。

（三）進(jìn)一步分析

通過(guò)對(duì)主板公司內(nèi)部控制審計(jì)和創(chuàng)業(yè)板公司內(nèi)部控制鑒證實(shí)施現(xiàn)狀的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)，從內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制鑒證的實(shí)施意愿上看，大部分主板公司能夠滿足一年出具一次內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的要求，但是仍然有一定比例的公司難以滿足每年審計(jì)一次內(nèi)部控制的規(guī)定；雖然大部分創(chuàng)業(yè)板公司能夠滿足兩年出具一次內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的要求，但是總體來(lái)說(shuō)內(nèi)部控制鑒證的意愿相對(duì)較低。同時(shí)，從內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制鑒證報(bào)告的規(guī)范性來(lái)看，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告較為規(guī)范，個(gè)別公司內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告規(guī)范性存在問(wèn)題；而內(nèi)部控制鑒證報(bào)告存在的問(wèn)題則明顯較多，具體體現(xiàn)在鑒證依據(jù)、鑒證報(bào)告名稱、鑒證業(yè)務(wù)類型及鑒證保證程度等方面。

四、研究結(jié)論與對(duì)策建議

第7篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司；年度財(cái)務(wù)報(bào)表；審計(jì)意見(jiàn)

2006年2月，我國(guó)了新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》，兩者均自2007年1月1日起實(shí)施。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的頒布和實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。上市公司2007年度財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師運(yùn)用新審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表出具的第一個(gè)年度審計(jì)意見(jiàn)。

本文在對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況分析的基礎(chǔ)上，分別從非標(biāo)意見(jiàn)者（會(huì)計(jì)師事務(wù)所）的分布、非標(biāo)意見(jiàn)具體內(nèi)容以及非標(biāo)意見(jiàn)上市公司類型分布等方面分析了非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。這里，非標(biāo)意見(jiàn)包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。通過(guò)分析，筆者發(fā)現(xiàn)了一些有意義的現(xiàn)象。

一、2007年上市公司審計(jì)意見(jiàn)總體分析

截至2008年4月30日，2007年年報(bào)審計(jì)基本落下帷幕。綜合Wind資訊，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的2007年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)及《上海證券報(bào)》2008年4月30日《上市公司2007年報(bào)數(shù)據(jù)大全》等有關(guān)資料，滬深兩市1 576家上市公司，除深圳證券交易所的*ST威達(dá)（000603）和上海證券交易所的*ST九發(fā)（600180）未在法定期限內(nèi)披露2007年年報(bào)外，其它1 574家上市公司均已披露2007年年報(bào)。具體情況如表1。

在這1 574份2007年年報(bào)中，審計(jì)意見(jiàn)包括標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)。其中，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)1 452份，占92.25%；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)122份，占7.75%，在非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)中，帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)91份，占5.78%；保留意見(jiàn)14份，占0.89%；無(wú)法表示意見(jiàn)17份，占1.08%；沒(méi)有公司被出具否定意見(jiàn)。2006年、2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)情況如表2所示。

從總體上看，2007年審計(jì)意見(jiàn)總體上看明顯好于2006年，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例下降幅度較大，從2006年的10.23%下降到2007年的7.75%，降幅比例達(dá)25%。其中數(shù)保留意見(jiàn)降幅最大，達(dá)63%。主要原因有以下幾個(gè)方面：

（一）上市公司總體財(cái)務(wù)狀況改善是非標(biāo)意見(jiàn)下降的根本原因

財(cái)務(wù)狀況或經(jīng)營(yíng)成果不佳，上市公司管理層又想得到一個(gè)“好看”的財(cái)務(wù)報(bào)表和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的根本原因。隨著整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，上市公司總體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果進(jìn)一步趨好。同時(shí)新準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表可靠程度得到了提高，整體財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有所改善。從新準(zhǔn)則下的首份年報(bào)的總體情況來(lái)看，受益于主業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)、成本費(fèi)用總體控制良好及投資收益增長(zhǎng)較快等多重因素的推動(dòng)，上市公司2007年業(yè)績(jī)保持強(qiáng)勁增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。根據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料看，上市公司2007年凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)49.86％，加權(quán)平均每股收益0.42元，創(chuàng)下多年來(lái)新高 ② ，從而大大消除了財(cái)務(wù)造假的可能性，降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比重。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)更加為上市公司所重視

新審計(jì)準(zhǔn)則的施行逐漸規(guī)范了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)程序，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問(wèn)題時(shí)更加有據(jù)可循，以往可能屬于模棱兩可的問(wèn)題，難以再成為討價(jià)還價(jià)的籌碼。上市公司為避免被出具非標(biāo)意見(jiàn)，在編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，更多地采納了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的意見(jiàn)。

（三）新上市公司數(shù)量多且無(wú)非標(biāo)意見(jiàn)也是非標(biāo)意見(jiàn)降低的重要原因

2007年新上市公司較多，共119家，在2006年上市公司基礎(chǔ)上增加了8.16%，占年末所有上市公司比例的7.55%，是歷年來(lái)新公司上市最多的一年。一般來(lái)說(shuō)，新上市公司質(zhì)量相對(duì)較好，財(cái)務(wù)壓力較小，被出具非標(biāo)意見(jiàn)的機(jī)率小。在這119家新上市公司中，沒(méi)有一家公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)，從而減少了非標(biāo)意見(jiàn)公司數(shù)量，降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比重，從總體上改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)的總體狀況。

二、不同會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)意見(jiàn)分析

截至2008年4月30日，我國(guó)共有67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有證券期貨資質(zhì)，其中64家會(huì)計(jì)師事務(wù)所參與了上市公司的年報(bào)審計(jì)。筆者根據(jù)各證券期貨資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司數(shù)量多少進(jìn)行排序，并對(duì)審計(jì)意見(jiàn)類別進(jìn)行分類，具體情況見(jiàn)表3。

從表3中可以看出，審計(jì)對(duì)象超過(guò)100家的，或非標(biāo)意見(jiàn)比例超過(guò)5%份額的僅有立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所，接下來(lái)的四家會(huì)計(jì)師事務(wù)所是浙江天健（72家）、中瑞岳華（70家）、深圳鵬城（60家）、天健華證中洲(北京)（60家），這四家事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量雖然超過(guò)了50家，但非標(biāo)意見(jiàn)比例都沒(méi)有超過(guò)5%的份額。從審計(jì)市場(chǎng)的占有率來(lái)看，前五家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)客戶占全部上市公司數(shù)量的23.44％，前十家占37.48%。第六名起的各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司數(shù)量都沒(méi)有超過(guò)50家，有18家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的上市公司在10家以下，其中湖南天華、上海公信中南、浙江中匯未審計(jì)一家上市公司。

我們知道，審計(jì)服務(wù)是一種特殊的商品，一是審計(jì)質(zhì)量的高低會(huì)對(duì)上市公司利益相關(guān)者的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序產(chǎn)生直接影響，二是審計(jì)服務(wù)必須依照審計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)的法定程序執(zhí)行，具有無(wú)差異性。從上述統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的特征表現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”，盡管立信事務(wù)所的審計(jì)客戶最多，但市場(chǎng)占有率也僅有6.80%。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的這種特征與美國(guó)、香港等“寡占型市場(chǎng)”存在很大的區(qū)別。在美國(guó)，前四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了90%以上的上市公司，前會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)了95%以上的上市公司。寡占型審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)服務(wù)提供者的規(guī)模大，賠償能力也強(qiáng)，即使發(fā)生審計(jì)失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失也能得到最大限度的補(bǔ)償。相反，競(jìng)爭(zhēng)型審計(jì)市場(chǎng)中事務(wù)所眾多，相互間競(jìng)爭(zhēng)激烈，具有不當(dāng)意愿的上市公司總能找到一個(gè)事務(wù)所為其提供審計(jì)服務(wù)，而一些事務(wù)所在自身利益的驅(qū)動(dòng)下，便以降低執(zhí)業(yè)質(zhì)量、爭(zhēng)取執(zhí)業(yè)數(shù)量來(lái)提高經(jīng)濟(jì)效益。這種狀況非常不利于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，甚至?xí)?dǎo)致整個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的衰退。為此，政府、證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性，推動(dòng)我國(guó)寡占型審計(jì)市場(chǎng)的構(gòu)建。

從出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況來(lái)看，67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過(guò)非標(biāo)意見(jiàn)，占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%，21家全部出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的31.34%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所舉出了黃牌，這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。隨著法律的完善，會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)法律責(zé)任也隨之?dāng)U大，這在客觀上要求事務(wù)所加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。而中注協(xié)更是加強(qiáng)了對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)質(zhì)量檢查，2007年度就對(duì)52家事務(wù)所和113名注冊(cè)會(huì)計(jì)師給予了公開(kāi)譴責(zé)，對(duì)100家事務(wù)所和141名注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行了行業(yè)內(nèi)通報(bào)批評(píng)，檢查的要求嚴(yán)、懲戒力度大，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量進(jìn)行了有效的監(jiān)督。

三、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)具體類型分析

（一）帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)

從非標(biāo)意見(jiàn)類型上來(lái)看，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”的數(shù)量較大，合計(jì)91份，占全部報(bào)告的5.78%。帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告主要集中在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”，該部分事項(xiàng)接近58%。其中ST和*ST的公司占了較大比例，具體原因有：公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于停頓狀態(tài)、巨額虧損、無(wú)法變現(xiàn)資產(chǎn)、無(wú)法清償債務(wù)等。例如，*ST梅雁（600868）連續(xù)2006、2007年都被出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，其原因在于銀行巨額貸款逾期給持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力帶來(lái)重大不確定性；*ST廈門(mén)（600870）則因在2006 和2007 兩個(gè)年度連續(xù)出現(xiàn)大額虧損，而被認(rèn)為持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，被出具了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)。

排在第二位的是“證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果”，有11家公司涉及，也占到10%以上的比例。例如，S*ST聚友（000693）受證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，稽查結(jié)果對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果的影響存在不確定性；中捷股份（002021）因第一大股東占用公司資金受到證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果。

還有些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。例如，*ST 創(chuàng)智（000787）除2004至2006年度連續(xù)虧損導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性外，中國(guó)證監(jiān)會(huì)還決定自2006年8月30日起對(duì)創(chuàng)智涉嫌大股東違規(guī)占用上市公司資金、違規(guī)提供擔(dān)保、虛假信息披露等違反證券法律法規(guī)的行為立案稽查。

在“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”中，除了上述兩個(gè)主要原因外，其他原因還包括：應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性存在重大不確定性；股權(quán)轉(zhuǎn)讓未完成；重大訴訟事項(xiàng)；逾期擔(dān)保事項(xiàng)影響的不確定性等等。具體情況見(jiàn)表4。

總體看來(lái)，該類型審計(jì)意見(jiàn)涉及到的公司數(shù)量較多，在非標(biāo)意見(jiàn)中占的比例較高。這一方面說(shuō)明上市公司的大部分非標(biāo)意見(jiàn)涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至無(wú)法表示意見(jiàn)的程度；另一方面，從比例上看基本上是和2006年持平的狀態(tài)，因此不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力，以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他類型審計(jì)意見(jiàn)的可能性，反映了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。

（二）保留意見(jiàn)

保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告合計(jì)14份。被出具保留意見(jiàn)的14家公司分別是上海醫(yī)藥（600849）、如意集團(tuán)（000626）、東北電氣（000585）、雷伊B（000168）以及ST華光（600076 ）、ST中農(nóng)（600313）、ST天橋（600657）、ST天龍（600234）、ST 遠(yuǎn)東（000681）、ST東北高（600003）、ST 科龍（000921）、*ST申龍（600401）、*ST夏新（600057）、*ST春蘭（600854）?？梢钥闯?，其中主要是ST和*ST類公司。

這些上市公司被出具保留意見(jiàn)的原因主要包括：1.持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性；2.長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益無(wú)法確認(rèn)；3.對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留；4.2006年比較數(shù)據(jù)有影響；5.；6.借款逾期；7.對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留。

其中有6份保留意見(jiàn)報(bào)告涉及“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”事項(xiàng)，影響最多。這些公司主要是ST類公司，如ST天農(nóng)、ST中農(nóng)、ST天橋等都是因?yàn)槌掷m(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性而被出具保留意見(jiàn)。ST中農(nóng)和ST天橋還同時(shí)涉及到應(yīng)收款項(xiàng)債權(quán)的可收回性不確定的問(wèn)題。

另5份審計(jì)報(bào)告是因“長(zhǎng)期股權(quán)投資及投資收益無(wú)法確認(rèn)”，而導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果無(wú)法確認(rèn)。例如，東北電氣確認(rèn)了對(duì)新東北電氣（沈陽(yáng)）高壓開(kāi)關(guān)有限公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資和投資收益，但由于公司未委托審計(jì)師對(duì)新東北電氣（沈陽(yáng)）高壓開(kāi)關(guān)有限公司進(jìn)行審計(jì)，無(wú)法實(shí)施必要的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)；*ST申龍則由于控股子公司的資產(chǎn)減值計(jì)提是否合理而被出具保留意見(jiàn)。

同時(shí)，還存在個(gè)別財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理不符合有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)法規(guī)規(guī)定而導(dǎo)致保留意見(jiàn)的情形，這里主要是因?yàn)閷?duì)應(yīng)收款項(xiàng)的計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備是否合理保留的問(wèn)題。

相比較而言，由于“2006年比較數(shù)據(jù)有影響”、“”、“借款逾期”、“對(duì)外擔(dān)保占經(jīng)審計(jì)后的凈資產(chǎn)比例大保留”這四類原因而出具保留意見(jiàn)的報(bào)告較少，而且大多數(shù)都是因?yàn)橥瑫r(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”事項(xiàng)或者“應(yīng)收款項(xiàng)計(jì)價(jià)與壞賬準(zhǔn)備合理計(jì)提”等事項(xiàng)，才被出具保留意見(jiàn)的。

（三）無(wú)法表示意見(jiàn)

無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告17份，具體情況如表5所示。

結(jié)合中注協(xié)的年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)，筆者發(fā)現(xiàn)，這17份無(wú)法表示意見(jiàn)報(bào)告特點(diǎn)主要在下列三個(gè)方面：

1.全部集中在ST和*ST類公司，非ST和*ST類公司沒(méi)有被出具無(wú)法意見(jiàn)的情況，這在下文將詳細(xì)分析。

2.提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的有17份，占100%，也就是所有無(wú)法表示意見(jiàn)都存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重大不確定性問(wèn)題。如ST東盛（600771）由于巨額銀行逾期貸款以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組等多種因素而無(wú)法判斷其按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)是否適當(dāng)。

3.提及審計(jì)范圍受到限制，其中因資產(chǎn)或負(fù)債的存在性、完整性及公允性不能證實(shí)的占70.59%。如ST宏盛（600817）因無(wú)法對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款實(shí)施替代審計(jì)程序以獲得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)。

4.某些公司同時(shí)存在“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“審計(jì)范圍受到限制”的問(wèn)題。如ST國(guó)藥（600421）既存在虧損數(shù)額巨大而導(dǎo)致持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的問(wèn)題，又存在無(wú)法取得大部分債權(quán)的函證回函證據(jù)的審計(jì)范圍受到限制的問(wèn)題，還存在出售子公司股權(quán)事項(xiàng)需上報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核無(wú)異議并經(jīng)股東大會(huì)審議通過(guò)后方可生效的問(wèn)題。

四、非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在不同類型上市公司中的分布情況分析

（一）非標(biāo)意見(jiàn)在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況

ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)二年虧損，被特別處理的公司；*ST公司是指經(jīng)營(yíng)連續(xù)二年虧損，被退市預(yù)警的公司，這類公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)都普遍較差。截至2007年末，我國(guó)資本市場(chǎng)共有ST公司69家和*ST公司 108家，表6是非標(biāo)意見(jiàn)在ST類、*ST類與非ST和*ST類上市公司的分布情況統(tǒng)計(jì)。

根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營(yíng)成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的主要對(duì)象。2007年的審計(jì)情況再次印證了這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。從表6中可以看出，大部分的保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告都集中在ST或*ST類公司，而無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司。

2007年全部非標(biāo)意見(jiàn)122份，而這兩類公司的非標(biāo)意見(jiàn)共93份，占到了全部非標(biāo)意見(jiàn)總數(shù)的76.23%，占該類公司全部審計(jì)報(bào)告總數(shù)的52.54%。其中，*ST類公司的非標(biāo)意見(jiàn)比ST類公司又更多一些，ST類公司非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)26份，*ST類公司非標(biāo)意見(jiàn)67份，所占比率分別為全部報(bào)告37.68%和62.04%?？梢钥闯觯捎谪?cái)務(wù)狀況的惡化，*ST 和ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)更大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該類公司審計(jì)時(shí)應(yīng)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，進(jìn)行有效的風(fēng)險(xiǎn)控制。

（二）非標(biāo)意見(jiàn)在股改與非股改公司的分布情況

從2005年股改開(kāi)始至今，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)的要求，所有上市公司在2006年底之前完成股權(quán)分置改革，但到2007年底，仍有64家上市公司沒(méi)有完成。那么股改公司與非股改公司的審計(jì)意見(jiàn)類型有何差異呢？筆者對(duì)非標(biāo)意見(jiàn)在股改與非股改公司的分布情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，如表7所示。

從表7可見(jiàn)，股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例達(dá)到68.75%，而股改完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例僅為5.17%。在股改未完成公司中，ST公司的非標(biāo)意見(jiàn)占全部報(bào)告的比例達(dá)到42.86%，而*ST的非標(biāo)意見(jiàn)占全部報(bào)告的比例更達(dá)到81.58%。可見(jiàn)，股改未完成公司財(cái)務(wù)狀況較差，其中ST和*ST的公司情況更為嚴(yán)重，這也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要關(guān)注并進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制的重要領(lǐng)域。

再具體到對(duì)非ST和*ST股改未完成公司與ST和*ST股改未完成公司審計(jì)類型的比較，可以看出，它們之間存在較大的差異，非ST和*ST股改未完成公司的審計(jì)意見(jiàn)全部為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，而ST和*ST股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)卻占到了41.57%。這里的差異可以進(jìn)一步從股改未完成的原因上來(lái)分析，非ST和*ST公司大多數(shù)原因并不在公司，而是因?yàn)槌绦蛐缘脑蚨鴮?dǎo)致的，例如，武石油（000668）將公司重組和股改聯(lián)系在一起，正在等待中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)重大資產(chǎn)重組方案的核準(zhǔn)，由此不能立刻展開(kāi)股改；天一科（000908）由于尚未取得證監(jiān)會(huì)對(duì)公司重大資產(chǎn)出售的無(wú)異議函，使股改程序停滯。而帶ST和*ST的公司未完成股改是主要由于自身原因造成的，例如，*ST東泰（000506）由于2006年1-9月的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告不能于原定的股權(quán)登記日前審計(jì)完畢，導(dǎo)致公司的股改進(jìn)度受阻；*ST星美（000892）由于股東持股結(jié)構(gòu)分散，新的股東尚未提出股改動(dòng)議，因此公司現(xiàn)仍無(wú)法啟動(dòng)股權(quán)分置改革工作。除此以外，大股東股權(quán)被凍結(jié)、上市公司過(guò)于復(fù)雜的債務(wù)問(wèn)題等都也是ST和*ST公司股改進(jìn)程緩慢的重要原因。因此，同樣是股改未完成公司，由于股改未完成原因的差異，從而也使非ST和*ST公司與ST和*ST公司在審計(jì)意見(jiàn)類型上存在如此大的差別。

五、結(jié)論

總結(jié)全文，筆者對(duì)2007年上市公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況分析以及非標(biāo)意見(jiàn)進(jìn)行了系統(tǒng)詳細(xì)的分析，結(jié)論如下：

（一）2007年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)比例得到大幅下降，審計(jì)意見(jiàn)明顯好于2006年

歸納其原因是多方面的：1.上市公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的改善，從源頭上解決了公司財(cái)務(wù)造假的問(wèn)題；2.隨著新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠程度得到了提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在處理具體問(wèn)題時(shí)更加有據(jù)可循，其意見(jiàn)也日益為上市公司所重視；3.2007年新上市公司較多，且新上市公司總體質(zhì)量較好，沒(méi)有一家公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)，從而降低了非標(biāo)意見(jiàn)的比例，改善了2007年年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)總體情況。

（二）從審計(jì)市場(chǎng)的集中度來(lái)看，2007年我國(guó)前十大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)占有率為37.48%，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)表現(xiàn)為“競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)”，與美國(guó)、香港等“寡占型審計(jì)市場(chǎng)”存在較大差距

為了推動(dòng)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展，政府、證券監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高上市公司審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)形成若干家大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所或組建大型行業(yè)集團(tuán)，增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性，促進(jìn)我國(guó)寡占型審計(jì)市場(chǎng)的構(gòu)建。而從出具非標(biāo)意見(jiàn)的情況來(lái)看，67家會(huì)計(jì)師事務(wù)所中有46家出具過(guò)非標(biāo)意見(jiàn)，占審計(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的68.66%。對(duì)于存在風(fēng)險(xiǎn)的上市公司，會(huì)計(jì)事務(wù)所舉出了黃牌，這表明會(huì)計(jì)師事務(wù)所加強(qiáng)了自身的風(fēng)險(xiǎn)控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)增強(qiáng)。

（三）從非標(biāo)意見(jiàn)類型看

在非標(biāo)意見(jiàn)類型中，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”比例最大，其原因較多的在于“持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性”和“證監(jiān)局立案調(diào)查，尚未獲知調(diào)查結(jié)果”。其次是保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)，其中無(wú)法表示意見(jiàn)全部集中在ST和*ST類公司。與2006相比，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”絕對(duì)數(shù)增加了；而保留意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)均有不同程度的降幅。這一方面說(shuō)明上市公司財(cái)務(wù)狀態(tài)在改善，大部分非標(biāo)意見(jiàn)涉及事項(xiàng)并未嚴(yán)重到導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留甚至否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)的程度；另一方面，也不排除少數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師迫于公司壓力，以帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段代替其他意見(jiàn)，反映了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和獨(dú)立性方面還有待進(jìn)一步提高。

（四）財(cái)務(wù)狀況惡化、經(jīng)營(yíng)成果不佳的上市公司是被發(fā)表非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的主要對(duì)象，這從2007年非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在不同公司中分布情況也可以看出

1.大部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)和保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在ST或*ST類公司中，而無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告全部在ST或*ST類公司中。2.從股改與非股改公司來(lái)看，股改未完成公司的非標(biāo)意見(jiàn)比例大大超過(guò)股改已完成公司非標(biāo)意見(jiàn)，并且又全部集中在帶ST或*ST的股改未完成公司?？梢?jiàn)，由于財(cái)務(wù)狀況差，ST和*ST類公司財(cái)務(wù)造假的動(dòng)機(jī)較大，因此注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)將其作為重要的風(fēng)險(xiǎn)控制領(lǐng)域，審計(jì)時(shí)保持足夠的職業(yè)謹(jǐn)慎，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì). 2006-2007年審計(jì)情況快報(bào). 中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站www .省略.cn.

[2] 朱錦余. 我國(guó)上市公司2006年底財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)分析[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008，（2）： 98-102.

[3] 1573家公司年報(bào)業(yè)績(jī)同比增長(zhǎng)49.86％ 創(chuàng)多年新高[N]. 中國(guó)證券報(bào)，2008-04-30.

第8篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 凈利潤(rùn)； 凈資產(chǎn)； 退市風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

《上海證券交易所股票上市規(guī)則（2012年修訂）》、《深圳證券交易所股票上市規(guī)則（2012年修訂）》（以下簡(jiǎn)稱新《股票上市規(guī)則》）于2012年7月7日起實(shí)行。其中第十三章第二節(jié)對(duì)上市公司的退市風(fēng)險(xiǎn)警示給予具體說(shuō)明，包括1.連續(xù)虧損兩年；2.上年度凈資產(chǎn)為負(fù)；3.營(yíng)業(yè)收入連續(xù)兩年低于1 000萬(wàn)元；4.上年度審計(jì)報(bào)告為否定或無(wú)法表示意見(jiàn)等情形之一的，實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示（俗稱“戴帽”）。對(duì)照上市公司已披露的2011年年度報(bào)告，如果公司的凈利潤(rùn)、凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入等指標(biāo)均不觸及退市風(fēng)險(xiǎn)警示條件，也不觸及該條款規(guī)定的其他情形，上市公司即可申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)警示或其他特別處理，去掉*ST、ST標(biāo)志，恢復(fù)股票交易的日漲跌幅10%的限制。

二、2012年撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司基本情況

2012年先后撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司有37家，包括制造業(yè)21家，房地產(chǎn)業(yè)4家，社會(huì)服務(wù)業(yè)3家，詳見(jiàn)表1、圖1。37家上市公司中，僅有*ST偏轉(zhuǎn)（000697）一家2011年度凈利潤(rùn)為負(fù)，與陜西煉石礦業(yè)公司進(jìn)行了重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)，置換完成后，凈利潤(rùn)為3 998.20萬(wàn)元，基于滿足新《股票上市規(guī)則》中“重整計(jì)劃執(zhí)行完畢”的要求，公司申請(qǐng)撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)；其余36家上市公司凈利潤(rùn)均為正、凈資產(chǎn)為正、凈資產(chǎn)收益率介于0%～134.58%之間，其中20%之內(nèi)區(qū)間的公司數(shù)最多，為28家，其中八成2012年業(yè)績(jī)預(yù)盈。表1中，非經(jīng)常性損益通過(guò)歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)與歸屬于上市公司股東扣除非經(jīng)常性損益之差得出，非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率指的是其占?xì)w屬上市公司股東的凈利潤(rùn)的比率，37家上市公司中非經(jīng)常性損益貢獻(xiàn)率為負(fù)的上市公司只有3家，貢獻(xiàn)率為0%～20%的為12家，大于20%的為22家，而且有10家的公司貢獻(xiàn)率超過(guò)80%，更有ST安彩（600207）的貢獻(xiàn)率高達(dá)2 405.26%。結(jié)合2012年上市公司業(yè)績(jī)預(yù)報(bào)情況來(lái)看，在非經(jīng)常性損益率大于80%的上市公司中，有七成的上市公司預(yù)虧或預(yù)報(bào)利潤(rùn)減少。

三、ST安彩與ST羅頓

鑒于37家上市公司的基本情況，文中將選取非經(jīng)常性損益占比為2 405.26%的ST安彩和非經(jīng)常性損益占比為2.30%的ST羅頓兩家上市公司就凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流方面展開(kāi)對(duì)比，基于保護(hù)投資者視角來(lái)分析在新《股票上市規(guī)則》中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的警示以及退市條件規(guī)定的不足之處。

（一）ST安彩與ST羅頓基本情況

ST安彩（600207），全稱河南安彩高科股份有限公司，ST羅頓（600209），全稱羅頓發(fā)展股份有限公司，兩家公司股票均于1999年在上海證交所上市。前者公司股票由于2005、2006年連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度的凈利潤(rùn)均為負(fù)值，自2007年5月8日開(kāi)始被實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示的特別處理；2007年度實(shí)現(xiàn)盈利，但扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)仍為負(fù)值，自2008年4月25日起改為其他特別處理，俗稱“摘星”。2012年8月22日，ST安彩經(jīng)由上交所批準(zhǔn)撤銷其他特別處理，變更為“安彩高科”，文中稱為“ST安彩”。后者因2008、2009年度連續(xù)兩年發(fā)生虧損，自2010年4月27日起實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示特別處理，股票簡(jiǎn)稱變更為“*ST羅頓”。2010年度扭虧為盈，凈利潤(rùn)為1 045萬(wàn)元，自2011年11月1日起恢復(fù)交易，公司股票摘星。2011年度財(cái)務(wù)報(bào)告由事務(wù)所出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，2011年度實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司的凈利潤(rùn)

1 406.24萬(wàn)元，扣除非經(jīng)常性損益的凈利潤(rùn)為1 373.96萬(wàn)元，基本每股收益為0.03元。2012年7月16日起，“ST羅頓”變更為“羅頓發(fā)展”，文中稱為ST羅頓，股票交易日漲跌幅限制恢復(fù)為10%。

（二）資本結(jié)構(gòu)變化

兩公司的凈資產(chǎn)三年中均為正，絕對(duì)值金額單位為百萬(wàn)元。在新《股票上市規(guī)則》中規(guī)定，上市公司出現(xiàn)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度期末凈資產(chǎn)為負(fù)值的，將實(shí)行退市風(fēng)險(xiǎn)警示，兩公司都順利通過(guò)，但具體分析發(fā)現(xiàn)情況大不相同。ST安彩近三年凈資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重為10%左右（如圖2所示），負(fù)債明顯過(guò)高，凈資產(chǎn)收益率2010、2011年為正，不足1%。

ST羅頓近三年的凈資產(chǎn)比例介于34%～37%（如圖3所示），凈資產(chǎn)年增長(zhǎng)率為1.21%，小幅增長(zhǎng)，得益于利潤(rùn)增加，資本結(jié)構(gòu)良好。

（三）主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)收入

ST安彩與ST羅頓的主業(yè)都比較穩(wěn)定，ST安彩主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要來(lái)源于玻殼、太陽(yáng)能光伏玻璃及天然氣、管道運(yùn)輸；在2010年6月到2012年6月間，主業(yè)分明，占營(yíng)業(yè)收入的比例介于85%～93%之間。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入與營(yíng)業(yè)收入的變化基本一致，減少明顯，2011年度報(bào)告的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)下滑20.29%、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)下滑17.13%，2012年中期報(bào)告上升，但從絕對(duì)值上來(lái)看，僅是與2011年中期持平，并沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)質(zhì)的變化。其中存在客觀原因：1.原有的主要產(chǎn)品CRT玻殼逐年萎縮；2.企業(yè)新拓展的特種玻璃業(yè)務(wù)，面臨技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，2012年中期報(bào)告中毛利為負(fù)，毛利率為-49.35%，成本為收入的1.5倍。

ST羅頓的主業(yè)中，裝飾工程一直是大頭，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比例2009年為74.76%，2010年為67.06%，2011年為78.76%，其次是酒店經(jīng)營(yíng)，分別占22.40%、22.40%、16.37%；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占營(yíng)業(yè)收入比重達(dá)到99%以上，并處于上升趨勢(shì)，尤其是在2010年上漲了33.09%，2011年趨緩；營(yíng)業(yè)收入相比2009年，2010、2011年分別上漲10.54%，24.17%；營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額比重接近100%；顯然，與ST安彩相比，ST羅頓的主業(yè)增長(zhǎng)明顯，并較穩(wěn)定。

（四）凈利潤(rùn)與現(xiàn)金流

ST安彩三年凈利潤(rùn)分別為-1 066 52.15萬(wàn)元、3 260.95萬(wàn)元、969.29萬(wàn)元，2010年扭虧，并實(shí)現(xiàn)大幅上升，2011年盈利，但已出現(xiàn)70%的下降；從主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)占營(yíng)業(yè)利潤(rùn)比重來(lái)看，2010年、2011年、2012年（中期報(bào)告）下滑趨勢(shì)較明顯，2011年?duì)I業(yè)利潤(rùn)對(duì)利潤(rùn)總額的影響是接近40倍的負(fù)效應(yīng)，因此對(duì)當(dāng)年高達(dá)23 313.92萬(wàn)元的非經(jīng)常性損益就不足為怪，當(dāng)年盈利主要是來(lái)源于非流動(dòng)資產(chǎn)處置損益和應(yīng)收款項(xiàng)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回，兩項(xiàng)合計(jì)22 630.56萬(wàn)元，對(duì)凈利潤(rùn)的貢獻(xiàn)為2 335.50%。不難看出，ST安彩主業(yè)不濟(jì)，只得靠非經(jīng)常性損益補(bǔ)救。綜觀三年間的現(xiàn)金流量變化，ST安彩的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)H在2010年為正，可見(jiàn)主業(yè)的造血能力并不強(qiáng)，企業(yè)主要依靠舉債度日（如圖4、圖5所示）。

ST羅頓的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額比重三年均接近100%；凈利潤(rùn)在2010年扭虧，非經(jīng)常性損益在凈利潤(rùn)中占比很低，2010年為負(fù)，2011年為2.30%；結(jié)合ST羅頓現(xiàn)金流量來(lái)看（如圖6所示），三年中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流均為正，籌資活動(dòng)現(xiàn)金流均為負(fù)。顯然，日?，F(xiàn)金需要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)流入就可以滿足，屬于自給自足、現(xiàn)金流充裕的企業(yè)，而且也印證了企業(yè)的凈利潤(rùn)現(xiàn)金含量很高。這與ST安彩舉債度日的情況完全相反。

四、結(jié)論與建議

上深證交所對(duì)個(gè)股實(shí)行“披星”、“戴帽”制度，一方面是為了保護(hù)廣大投資者，降低投資者風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也是為了維護(hù)市場(chǎng)環(huán)境。新《股票上市規(guī)則》實(shí)行后，ST安彩和ST羅頓先后摘帽，但從上述的比較中可以看出，兩家公司的境遇完全不同，在2009—2011三年間，ST安彩面臨的問(wèn)題是主要產(chǎn)品萎縮，現(xiàn)金流嚴(yán)重不足，不得不依靠大比例的非經(jīng)常性損益扭虧；而ST羅頓主業(yè)穩(wěn)定，現(xiàn)金流充裕，自身造血能力強(qiáng)，凈利潤(rùn)質(zhì)量較高。對(duì)兩家公司而言，同樣是無(wú)退市風(fēng)險(xiǎn)，但其未來(lái)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境及可持續(xù)經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)能力，投資者該如何去把握，如何去甄別，新規(guī)應(yīng)該在完善財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、問(wèn)責(zé)機(jī)制、把好審計(jì)關(guān)層面作出更進(jìn)一步完善。

（一）完善財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

新規(guī)中，市場(chǎng)退市標(biāo)準(zhǔn)以財(cái)務(wù)性標(biāo)準(zhǔn)（凈利潤(rùn)標(biāo)準(zhǔn)、凈資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)等）為前提，“最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度期末凈資產(chǎn)為負(fù)值”、“最近連續(xù)的兩個(gè)會(huì)計(jì)年度營(yíng)業(yè)收入低于1 000萬(wàn)元人民幣”等指標(biāo)被指過(guò)于寬松（胡茜茜等，2012）。財(cái)務(wù)指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅要注重?cái)?shù)量指標(biāo)，更要增加質(zhì)量性指標(biāo)。相比上深證交所《股票上市規(guī)則（2008年修訂）》，新規(guī)在撤銷退市風(fēng)險(xiǎn)方面新增凈資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、審計(jì)意見(jiàn)方面的要求，但并沒(méi)有扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)為正值的要求。本文認(rèn)為應(yīng)把企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)重要方面。企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力是企業(yè)相關(guān)利益各方最為關(guān)心的問(wèn)題，是影響報(bào)表使用者合理決策的一個(gè)極為重要的因素。企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力需要考察：1.現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)資金營(yíng)運(yùn)周轉(zhuǎn)情況；2.訂單、未來(lái)銷售收入的增長(zhǎng)情況；3.經(jīng)營(yíng)環(huán)境、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；4.融資能力、負(fù)債規(guī)模等；5.存貨周轉(zhuǎn)；6.盈余品質(zhì)等方面。一般來(lái)說(shuō)，不管什么情況導(dǎo)致的非持續(xù)經(jīng)營(yíng)，都會(huì)有前期跡象或征兆出現(xiàn)。因此在制定上市公司財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)增加主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率等質(zhì)量指標(biāo)；還應(yīng)增加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量指標(biāo)?，F(xiàn)金流量反映利潤(rùn)質(zhì)量，是企業(yè)活力的表現(xiàn)（蔣大福，2011），并要求上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告中要對(duì)影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大因素進(jìn)行充分的披露，各相關(guān)利益者就可以早日采取措施，避免或者減少重大損失。

（二）完善問(wèn)責(zé)機(jī)制

從2012年摘帽的37家上市公司來(lái)看，其中不乏利用非經(jīng)常性損益等調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)者，堵塞ST公司進(jìn)行會(huì)計(jì)游戲的制度漏洞，可從完善問(wèn)責(zé)機(jī)制入手。對(duì)剛摘帽的上市公司，應(yīng)對(duì)其包括本年度在內(nèi)的兩至三年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)制定一定標(biāo)準(zhǔn)，避免上演“摘帽、虧損、再戴帽、摘帽”的惡性循環(huán)；若達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管層應(yīng)給予公開(kāi)譴責(zé)（“36個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到交易所公開(kāi)譴責(zé)三次”為退市條件之一）；連續(xù)兩年虧損則應(yīng)對(duì)股民進(jìn)行賠償，并且監(jiān)管層對(duì)賠償也負(fù)有責(zé)任。這樣做不僅是為了防止績(jī)差股金蟬脫殼，而且可增加違規(guī)成本，強(qiáng)化監(jiān)管層責(zé)任，真正實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，潔凈市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)投資者利益。

（三）把好上市公司審計(jì)關(guān)

新規(guī)中增加審計(jì)意見(jiàn)類型指標(biāo)，若上市公司連續(xù)兩個(gè)會(huì)計(jì)年度被出具否定意見(jiàn)或者無(wú)法表示意見(jiàn)的，其股票應(yīng)暫停上市。若此后一個(gè)會(huì)計(jì)年度被出具否定意見(jiàn)、無(wú)法表示意見(jiàn)或者保留意見(jiàn)的，應(yīng)終止上市。為了給社會(huì)公眾、監(jiān)管層等利益相關(guān)者提供真正滿足決策的有用信息，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須謹(jǐn)慎執(zhí)業(yè)，對(duì)已摘帽、即將要摘帽的上市公司應(yīng)尤為慎重，發(fā)表真實(shí)的審計(jì)意見(jiàn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，應(yīng)保持良好的職業(yè)道德和職業(yè)謹(jǐn)慎性，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，避免審計(jì)失敗，堵塞操縱會(huì)計(jì)利潤(rùn)的漏洞。從廣大投資者的利益出發(fā)，從市場(chǎng)良性發(fā)展出發(fā)，充當(dāng)真正公正的裁判員，對(duì)那些魚(yú)目混珠者給予擯棄，而對(duì)那些貨真價(jià)實(shí)具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的上市公司給予肯定。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 蔣大富.上市公司解除風(fēng)險(xiǎn)警示的效應(yīng)分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2011（9）：24-26.

第9篇：上市公司年度審計(jì)報(bào)告范文

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查制度（試行）》的規(guī)定和《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)關(guān)于開(kāi)展XX年年會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作的通知》精神，我們于XX年年7月4日至8月30日對(duì)50家會(huì)計(jì)師事務(wù)所（包括分所）進(jìn)行了檢查，13家事務(wù)所予以復(fù)查?，F(xiàn)從以下四個(gè)方面進(jìn)行匯報(bào)：

一、今年檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

開(kāi)展執(zhí)業(yè)質(zhì)量的監(jiān)督檢查工作，是行業(yè)誠(chéng)信建設(shè)的內(nèi)在要求和客觀需要。本次檢查工作由協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)總體布置，監(jiān)管部具體組織實(shí)施，在借鑒以往開(kāi)展檢查工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)XX年年度的檢查工作從計(jì)劃、組織、實(shí)施等方面都進(jìn)行了認(rèn)真準(zhǔn)備和精心安排。

（一）認(rèn)真做好檢查前的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。

中注協(xié)檢查工作布置會(huì)后，我們修訂了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作計(jì)劃，確定了XX年年檢查對(duì)象、范圍、檢查的方式和方法等內(nèi)容；召開(kāi)了執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查工作布置會(huì)，部署了今年業(yè)務(wù)質(zhì)量檢查工作。

舉辦了檢查人員培訓(xùn)班，對(duì)40名檢查人員進(jìn)行檢查前的培訓(xùn)；針對(duì)小規(guī)模企業(yè)的特點(diǎn)，簡(jiǎn)化了小規(guī)模企業(yè)的檢查工作底稿。

（二）檢查工作的特點(diǎn)和基本做法

按照中注協(xié)要求，結(jié)合我會(huì)與財(cái)政局監(jiān)督處不重復(fù)檢查的原則，對(duì)50家事務(wù)所進(jìn)行檢查，其中XX年后新設(shè)立的45家、具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的2家、5年內(nèi)未接受過(guò)協(xié)會(huì)自律性檢查的事務(wù)所3家，同時(shí)對(duì)上年度被強(qiáng)制培訓(xùn)的13家事務(wù)所進(jìn)行了執(zhí)業(yè)質(zhì)量復(fù)查。

檢查范圍：XX年年1—4月出具的上市公司、大中型國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)XX年度審計(jì)報(bào)告。被檢查事務(wù)所共出具年度審計(jì)報(bào)告共2451份，檢查組抽查226份（其中上市公司報(bào)告4份），抽查比例為9.2%。

為便于檢查人員工作，同時(shí)不影響被檢查事務(wù)所正常業(yè)務(wù)，與往年不同，我們從實(shí)際出發(fā)采取了實(shí)地檢查和報(bào)送資料集中檢查兩種方式。

在抽取審計(jì)業(yè)務(wù)項(xiàng)目時(shí)，選擇能全面反映事務(wù)所執(zhí)業(yè)水平的業(yè)務(wù)類型和業(yè)務(wù)項(xiàng)目，使抽取的檢查樣本具有廣泛性和代表性。例如，選擇不同審計(jì)部門(mén)或?qū)徲?jì)小組的業(yè)務(wù)項(xiàng)目；選擇不同的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師完成的審計(jì)報(bào)告。

這次檢查工作給注冊(cè)會(huì)計(jì)師們提供了一次相互交流的機(jī)會(huì)，很多接受檢查的事務(wù)所非常重視與檢查人員交流執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，不少事務(wù)所把檢查組與事務(wù)所的交換意見(jiàn)會(huì)，看作是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)的好機(jī)會(huì)。通過(guò)檢查人員與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的討論交流，達(dá)到了提高事務(wù)所業(yè)務(wù)質(zhì)量的目的。

二、檢查中發(fā)現(xiàn)的主要問(wèn)題

（一）內(nèi)部質(zhì)量控制存在問(wèn)題

對(duì)事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量控制的檢查，主要采取調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)詢問(wèn)并結(jié)合具體審計(jì)項(xiàng)目的檢查來(lái)進(jìn)行。

檢查中發(fā)現(xiàn)大部分事務(wù)所建立了一整套以項(xiàng)目承接、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)管理、各級(jí)業(yè)務(wù)人員的職責(zé)規(guī)定、審計(jì)工作底稿審核規(guī)定、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)規(guī)程等為主要內(nèi)容的內(nèi)部質(zhì)量控制制度和業(yè)務(wù)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)控制規(guī)程，在制度上為業(yè)務(wù)質(zhì)量提供了保證。

但少數(shù)事務(wù)所缺乏具體可行的制度，如有的事務(wù)所未建立執(zhí)業(yè)規(guī)程或?qū)徲?jì)手冊(cè)，有的從形式上履行了三級(jí)復(fù)核程序，但未簽署意見(jiàn)，對(duì)復(fù)核的程序和內(nèi)容亦無(wú)記錄，各級(jí)復(fù)核缺乏明確的責(zé)任分工，致使三級(jí)復(fù)核流于形式。

被檢查的新所和小所由于更多的關(guān)注市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，制度建設(shè)和執(zhí)行處于薄弱環(huán)節(jié)，項(xiàng)目質(zhì)量控制依賴具體的執(zhí)業(yè)人員。因此，不同的項(xiàng)目組由于人員組成的不同，使項(xiàng)目之間執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較大差異，風(fēng)險(xiǎn)控制標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。

(二)職業(yè)道德方面存在問(wèn)題

在本次檢查中，我們采用調(diào)查問(wèn)卷、現(xiàn)場(chǎng)與相關(guān)審計(jì)人員詢問(wèn)方式，未發(fā)現(xiàn)事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師惡意違背職業(yè)道德的情況。

但我們發(fā)現(xiàn)事務(wù)所業(yè)務(wù)收費(fèi)大多偏低，有的業(yè)務(wù)收費(fèi)僅為標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)的20-30%；注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍未就新承接業(yè)務(wù)與前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通。造成上述問(wèn)題的原因除了受執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等因素的影響，部分事務(wù)所自身存在重收益、輕質(zhì)量的狀況，尤其放開(kāi)批所以來(lái)，部分事務(wù)所出現(xiàn)內(nèi)部分化、業(yè)務(wù)流失的趨勢(shì)，這種狀況勢(shì)必加劇同行間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

三、具體審計(jì)項(xiàng)目存在的問(wèn)題分析

（一）法律責(zé)任問(wèn)題

1、對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任重視不夠。如收集的財(cái)務(wù)報(bào)告未經(jīng)單位負(fù)責(zé)人簽字、蓋章或沒(méi)有單位的公章；將事務(wù)所的名稱作為會(huì)計(jì)報(bào)表附注的頁(yè)眉或頁(yè)腳；未按照企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；會(huì)計(jì)報(bào)表附注未將主要報(bào)表項(xiàng)目?jī)?nèi)容予以列示；未披露財(cái)務(wù)報(bào)表的批準(zhǔn)報(bào)出日期；管理當(dāng)局聲明書(shū)不簽日期或簽署日期與審計(jì)報(bào)告日期不一致等問(wèn)題普遍存在。

2、底稿中存檔的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行簽字并蓋章制度。如注冊(cè)會(huì)計(jì)師只蓋章沒(méi)有簽字或只簽字沒(méi)有蓋章；將不應(yīng)作為審計(jì)報(bào)告附件的內(nèi)容作為附件。如在報(bào)告正文有附送會(huì)計(jì)報(bào)表的情況。

3、新所和小所對(duì)業(yè)務(wù)定書(shū)重視不夠。沒(méi)有業(yè)務(wù)約定書(shū)、約定書(shū)要素不完整或內(nèi)容不恰當(dāng)?shù)那闆r，被審計(jì)企業(yè)未蓋章，未明確出具報(bào)告日期或無(wú)簽約日期或有效日期，簽約日期晚于報(bào)告日期，不恰當(dāng)限定年度審計(jì)報(bào)告的使用范圍等。

法律意識(shí)不強(qiáng)是今年業(yè)務(wù)檢查發(fā)現(xiàn)的較為普遍的問(wèn)題。我們認(rèn)為，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)如果涉及法院、公安等相關(guān)部門(mén)，上述存在的問(wèn)題將會(huì)導(dǎo)致事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)不必要的法律責(zé)任。

（二）綜合類項(xiàng)目存在的問(wèn)題

1、普遍不重視審計(jì)計(jì)劃的編制。有的事務(wù)所未編制審計(jì)計(jì)劃?；蛘呔唧w審計(jì)計(jì)劃固定化，沒(méi)有根據(jù)項(xiàng)目的實(shí)際進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)項(xiàng)目的需要。對(duì)審計(jì)程序表執(zhí)行情況的說(shuō)明一般不予重視，減少審計(jì)程序未經(jīng)有關(guān)責(zé)任人批準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中隨意性很大。審計(jì)計(jì)劃中沒(méi)有對(duì)企業(yè)的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析，對(duì)重要性水平的確定沒(méi)有過(guò)程及依據(jù)，沒(méi)有審計(jì)目標(biāo)的描述，對(duì)以前年度審計(jì)的描述簡(jiǎn)單，沒(méi)有費(fèi)用預(yù)算，對(duì)重要的審計(jì)領(lǐng)域與科目的審計(jì)程序沒(méi)有說(shuō)明。

2、事務(wù)所普遍對(duì)期初余額的關(guān)注程度不夠，沒(méi)有獲取可以信賴的期初余額的有利證據(jù)，也沒(méi)有執(zhí)行相應(yīng)的審計(jì)程序；對(duì)影響本期的大額結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目沒(méi)有進(jìn)行追查，未充分考慮期初余額對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

3、沒(méi)有審計(jì)總結(jié)。未編制符合性測(cè)試記錄、審計(jì)差異匯總表、試算平衡表。

4、符合性測(cè)試目的不明確，符合性測(cè)試的結(jié)果與實(shí)質(zhì)性測(cè)試的時(shí)間、性質(zhì)、范圍沒(méi)有形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出制度基礎(chǔ)審計(jì)的特點(diǎn)。對(duì)符合性測(cè)試樣本量確定的依據(jù)沒(méi)有充分的說(shuō)明。

5、未單獨(dú)建立永久性檔案，對(duì)首次接受委托項(xiàng)目的，收集長(zhǎng)期檔案資料不齊。

（三）實(shí)質(zhì)性測(cè)試存在問(wèn)題

1、對(duì)往來(lái)款項(xiàng)的函證情況普遍執(zhí)行不到位。對(duì)應(yīng)收款項(xiàng)、應(yīng)付款項(xiàng)的審計(jì)程序有的只有賬賬核對(duì)、賬表核對(duì)，缺少必要的賬齡分析和函證程序；有的雖然發(fā)函但在回函很少的情況下，沒(méi)有執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。如某事務(wù)所對(duì)某物資公司的審計(jì)，公司其他應(yīng)收款金額為7225萬(wàn)元，占資產(chǎn)總額34.74%，未實(shí)施函證的審計(jì)程序，也未執(zhí)行任何替代程序即予以確認(rèn)。

2、存貨監(jiān)盤(pán)程序普遍實(shí)施不到位。對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的審計(jì)，一般只取得了客戶提供的明細(xì)表或者盤(pán)點(diǎn)表，沒(méi)有事務(wù)所的監(jiān)盤(pán)或抽盤(pán)記錄，有的雖然有盤(pán)點(diǎn)或抽盤(pán)記錄，但沒(méi)有將盤(pán)點(diǎn)日的數(shù)據(jù)倒扎至報(bào)告日進(jìn)行核對(duì)，使執(zhí)行的審計(jì)程序不能達(dá)到審計(jì)目的；對(duì)因客觀原因不能執(zhí)行監(jiān)盤(pán)或抽盤(pán)的實(shí)物資產(chǎn)，沒(méi)有執(zhí)行相關(guān)的替代程序；底稿中缺乏審計(jì)人員對(duì)大額資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注，如金額較大的固定資產(chǎn)的發(fā)票、進(jìn)口設(shè)備的報(bào)關(guān)文件、在建工程的施工許可證、房屋與土地使用權(quán)證及其有關(guān)的抵押事項(xiàng)等。

如某事務(wù)所審計(jì)的某裝飾工程存貨金額為1234萬(wàn)元，占總資產(chǎn)38.77%。其中工程施工1230萬(wàn)元，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未按工程項(xiàng)目編制明細(xì)表，未關(guān)注工程進(jìn)度情況，也未進(jìn)行實(shí)物監(jiān)盤(pán)的審計(jì)程序。

3、長(zhǎng)期投資底稿未標(biāo)明投資比例及核算方法。對(duì)于合同約定所占比例較大的投資，沒(méi)有檢查長(zhǎng)期投資是否采用權(quán)益法核算，沒(méi)有對(duì)當(dāng)期損益的調(diào)整是否正確，以及是否應(yīng)編制合并報(bào)表進(jìn)行判斷。

4、收入確認(rèn)不符合相關(guān)準(zhǔn)則的規(guī)定。如某施工企業(yè)當(dāng)期會(huì)計(jì)報(bào)表確認(rèn)收入15.3億元。注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有取得工程結(jié)算收入的確認(rèn)依據(jù)，沒(méi)有結(jié)合工程合同、工程進(jìn)度等進(jìn)行收入確認(rèn)的判斷，沒(méi)有考慮收入確認(rèn)方法隊(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。

5、被檢查的多數(shù)事務(wù)所普遍存在對(duì)現(xiàn)金流量表審計(jì)的工作底稿不充分問(wèn)題。

6、收集的審計(jì)證據(jù)不充分、不恰當(dāng)，不足以對(duì)審計(jì)結(jié)論形成有力的支持。審計(jì)人員大量地復(fù)印企業(yè)的總賬、明細(xì)賬、記賬憑證及原始憑證，盲目地搜集無(wú)效的審計(jì)證據(jù)，沒(méi)有對(duì)證據(jù)的分析與職業(yè)判斷軌跡與記錄；有的出現(xiàn)審計(jì)證據(jù)不支持審計(jì)結(jié)論或二者不一致的情況；有的搜集審計(jì)證據(jù)不充分且目的性不強(qiáng)，憑證抽查比例過(guò)低，不能成為支持審計(jì)結(jié)論的依據(jù)；部分審計(jì)項(xiàng)目，對(duì)于重要事項(xiàng)沒(méi)有取得審計(jì)證據(jù)，檢查人員無(wú)法進(jìn)一步判斷對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響。

如某公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)106.30%，但主營(yíng)業(yè)務(wù)成本只增長(zhǎng)了20.41%，XX年度收入增長(zhǎng)主要為銷售給單一客戶,銷售額為2,389萬(wàn)元，其中應(yīng)收賬款為1,437萬(wàn)元，該銷售無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)成本。該交易為臨近資產(chǎn)負(fù)債日進(jìn)行的重大異常交易，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有充分關(guān)注交易對(duì)象的財(cái)務(wù)狀況、銷售規(guī)模、償債能力等；審計(jì)人員未對(duì)相關(guān)合同條款進(jìn)行認(rèn)真檢查，未關(guān)注其銷售是否符合收入確認(rèn)條件；未關(guān)注公司是否已實(shí)際發(fā)貨，未查閱到交貨手續(xù)，未取得相關(guān)驗(yàn)收合格的證明。

7、審計(jì)意見(jiàn)類型不恰當(dāng)。

（1）部分事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告的保留意見(jiàn)不在正文中披露，而是采用審計(jì)事項(xiàng)說(shuō)明方式敘述。

（2）審計(jì)報(bào)告中審計(jì)范圍的界定不正確。某公司是合并會(huì)計(jì)報(bào)表，該所審計(jì)的是其母公司會(huì)計(jì)報(bào)表，僅對(duì)母公司會(huì)計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)而非合并會(huì)計(jì)報(bào)表，但是在審計(jì)報(bào)告范圍段中的表述是“我們審計(jì)了后附某公司XX年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表以及XX年度的利潤(rùn)表和現(xiàn)金流量表?！保瑹o(wú)形中擴(kuò)大了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。

（3）對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題以會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露的方式替代審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)，以此“規(guī)避”審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，造成審計(jì)意見(jiàn)不當(dāng)。如某企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)-專利XX年期初140萬(wàn)元，本年6月增加6000萬(wàn)元，期末無(wú)形資產(chǎn)余額6140萬(wàn)元，全年應(yīng)攤銷364萬(wàn)元而未攤銷（受益期10年）。上述事項(xiàng)影響利潤(rùn)減少366萬(wàn)元（報(bào)表利潤(rùn)－85萬(wàn)元），僅在報(bào)表附注中說(shuō)明未在報(bào)告中披露，審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型為無(wú)保留意見(jiàn)不恰當(dāng)。

（4）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段所強(qiáng)調(diào)的事項(xiàng)不屬于修訂后《具體準(zhǔn)則第七號(hào)—審計(jì)報(bào)告》規(guī)定的內(nèi)容。如某公司根據(jù)與另一公司簽訂的協(xié)議，提取資產(chǎn)占用費(fèi)324.3萬(wàn)元(占資產(chǎn)總額的34.54%)計(jì)入“其他應(yīng)付款”。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)就此事項(xiàng)向B公司進(jìn)行函證, B公司未予確認(rèn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中，將此事項(xiàng)作為無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。

（5）企業(yè)會(huì)計(jì)制度運(yùn)用錯(cuò)誤，事務(wù)所出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。如某審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)段中說(shuō)明被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表符合《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，但會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露采取的會(huì)計(jì)政策是《施工企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。同時(shí)，審計(jì)底稿的管理當(dāng)局聲明書(shū)中企業(yè)聲明采用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》。

（6）沒(méi)有充分考慮重大事項(xiàng)不符事項(xiàng)對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響

某事務(wù)所出具的一份標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，底稿記錄長(zhǎng)期借款函證與報(bào)表差額較大, 注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有進(jìn)一步檢查差異原因；某企業(yè)1995年成立，XX年未編制利潤(rùn)表而將損益項(xiàng)目在遞延資產(chǎn)核算、沒(méi)有合并持股56%的子公司， XX年度審計(jì)意見(jiàn)為帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)的無(wú)保留意見(jiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師本年度仍出具無(wú)保留意見(jiàn)報(bào)告。

（7）注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表附注進(jìn)行保留、對(duì)企業(yè)已接受并進(jìn)行了調(diào)整的事項(xiàng)報(bào)，仍在審計(jì)報(bào)告中予以保留，盲目回避審計(jì)責(zé)任。

（8）對(duì)資不抵債企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力關(guān)注不夠，審計(jì)程序不到位。某事務(wù)所對(duì)資產(chǎn)總額為7365.89萬(wàn)元，凈資產(chǎn)為-4549.29萬(wàn)元的某飯店進(jìn)行審計(jì)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師未關(guān)注其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只索取飯店的科目余額表，在工作底稿中填列報(bào)表數(shù)字，極少地執(zhí)行了審計(jì)程序，便出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。

四、對(duì)此次檢查的處理意見(jiàn)

針對(duì)上述檢查中出現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)審計(jì)過(guò)程中違規(guī)情節(jié)較嚴(yán)重的注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所予以行業(yè)懲戒：

（一）對(duì)兩家事務(wù)所予以通報(bào)批評(píng)：北京泳泓勝會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京宏大興會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（二）對(duì)三家事務(wù)所予以限期整改：北京同道會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京中潤(rùn)誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京慧運(yùn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所

（三）對(duì)六家事務(wù)所予以談話提醒：中誠(chéng)恒平會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中漢德會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京國(guó)信浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京聯(lián)首會(huì)計(jì)師事務(wù)所、先峰榮達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、北京今日升會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

對(duì)以上事務(wù)所因?qū)徲?jì)報(bào)告存在問(wèn)題簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師予以談話提醒。

五、幾點(diǎn)意見(jiàn)與建議

1、本著幫助教育與并罰并重的原則，我們對(duì)以上11家事務(wù)所發(fā)書(shū)面通知書(shū)，要求事務(wù)所針對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出整改意見(jiàn)和建議，從告知之日起一個(gè)月內(nèi)以書(shū)面的形式上報(bào)協(xié)會(huì)，我們將對(duì)整改結(jié)果進(jìn)行跟蹤落實(shí)。并根據(jù)整改情況確定是否列入下一年的復(fù)查對(duì)象。

2、加強(qiáng)與有關(guān)部門(mén)的溝通，如對(duì)銀行的函證，往往因銀行不嚴(yán)格遵循財(cái)政部、中國(guó)人民銀行《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來(lái)款項(xiàng)函證工作的通知》有關(guān)規(guī)定，造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能很好履行對(duì)函證實(shí)施有效控制的程序。建議向有關(guān)部門(mén)反映，解決函證收費(fèi)高的問(wèn)題。