公司治理審計(jì)報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的公司治理審計(jì)報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：審計(jì)意見；影響；貸款續(xù)新

中圖分類號(hào)：F239.65　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003-7217(2010)02-0074-05

一、引言

我國銀行業(yè)自20世紀(jì)90年代開始嘗試建立“統(tǒng)一授信、審貸分離、分級(jí)審批、責(zé)任明確”的授信管理體制，后來又逐步引進(jìn)了客戶信用評(píng)級(jí)體系和貸款風(fēng)險(xiǎn)分類制度，整個(gè)銀行業(yè)對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理的重視程度在逐漸加強(qiáng)。1997年東南亞金融危機(jī)和2007年美國次貸危機(jī)的深刻教訓(xùn)告訴我們，規(guī)避信貸風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保證國家經(jīng)濟(jì)安全，促使國民經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)、平穩(wěn)、健康和快速的發(fā)展具有重要的戰(zhàn)略意義。而深入了解借款人信息(包括財(cái)務(wù)信息和非財(cái)務(wù)信息)是降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的重要舉措。那么，審計(jì)意見作為企業(yè)信息的一個(gè)重要組成部分是否為銀行所識(shí)別、理解和運(yùn)用呢?也就是說不同類型的審計(jì)意見對(duì)是否貸款的續(xù)新以及貸款續(xù)新的數(shù)額具有決策價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧

從文獻(xiàn)來看，對(duì)信貸決策中審計(jì)意見信息含量的研究主要采用針對(duì)銀行信貸官的實(shí)驗(yàn)研究法，也散見問卷調(diào)查法和多元回歸法。早期學(xué)者從債權(quán)關(guān)系的視角考察審計(jì)意見對(duì)銀行信貸資源配置的影響多采用試驗(yàn)研究的方法，且結(jié)論不一。如Estes和Reamer(1977)向貸款主管寄發(fā)問卷調(diào)查，問卷模擬了現(xiàn)實(shí)貸款決策情形，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：不同類型的審計(jì)意見對(duì)貸款主管的決策程序并無顯著的影響。而Firth(1978)采用同樣的方法卻發(fā)現(xiàn)無保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見公司；“偏離公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”保留意見公司被給予的“最高貸款額”顯著大于持續(xù)經(jīng)營和資產(chǎn)計(jì)價(jià)兩類保留意見公司。在以后的試驗(yàn)研究中，Gul(1987)、Bamber 8L Stratton(1997)、林志軍(2003)、楊臻黛和李若山(2007)等人的結(jié)論支持審計(jì)意見在商業(yè)銀行信貸續(xù)新中的決策有用性，即審計(jì)意見的“潔凈”程度會(huì)在一定程度上使信貸人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性評(píng)估產(chǎn)生影響；而Libby(1979)、Houghton(1983)，Johnson(1984)、AbdelKhalik et a1，(1986)、Elias&Johnson(2001)、Bessell&Umar(2003)等人的結(jié)論則顯示審計(jì)意見與貸款續(xù)新無顯著相關(guān)性。

在問卷調(diào)查研究中，結(jié)論較為一致。Antonio(2003)曾對(duì)西班牙的銀行業(yè)做過一個(gè)問卷調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在銀行進(jìn)行信貸限額、貸款期限、貸款利率、貸款擔(dān)保等決策中，審計(jì)意見皆是重要的考慮因素。胡奕明等(2007)的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，銀行在審貸過程中除了要求借款人提供一般信息外，還要求提供近3年經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。有的銀行甚至還對(duì)審計(jì)師提出了資格要求，如要求審計(jì)師具有一定的規(guī)模、較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗(yàn)等。非常負(fù)面的審計(jì)意見可能導(dǎo)致貸款申請(qǐng)失敗。審計(jì)意見在某些銀行是內(nèi)部評(píng)級(jí)的一個(gè)指標(biāo)，且占有相當(dāng)高的權(quán)數(shù)。

審計(jì)意見與貸款續(xù)新關(guān)系的多元回歸研究較少，相近的研究多見于財(cái)務(wù)指標(biāo)與貸款續(xù)新，如Peterson和Rajan(1994)發(fā)現(xiàn)，銀行偏向于給予規(guī)模更大的上市公司較低的利率及更多的續(xù)新貸款；而對(duì)存在擔(dān)保、訴訟的企業(yè)，銀行會(huì)通過提高貸款利率、減少續(xù)新的政策保護(hù)自身利益。Blackwell etal(1998)針對(duì)經(jīng)過審計(jì)和未經(jīng)審計(jì)的差別，考察銀行在對(duì)小型私人企業(yè)的循環(huán)貸款決策時(shí)的審計(jì)意見價(jià)值，研究發(fā)現(xiàn)與未經(jīng)審計(jì)的企業(yè)相比，經(jīng)過審計(jì)的企業(yè)在貸款續(xù)新方面更具優(yōu)勢。胡奕明、周偉(2006)利用1999～2002年的上市公司數(shù)據(jù)考察了銀行貸款政策與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系，審計(jì)意見被作為一個(gè)控制變量，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見與銀行貸款決策之問的關(guān)系不明確與不一致。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究假設(shè)

由于人類的有限理性、契約的不完備性、會(huì)計(jì)報(bào)告模式本身的局限性等原因，會(huì)計(jì)信息并不能消除信息不對(duì)稱。同時(shí)會(huì)計(jì)被廣泛運(yùn)用于“決策”領(lǐng)域和“政策”領(lǐng)域，使之具有“經(jīng)濟(jì)后果”。而審計(jì)可以降低信息不對(duì)稱和減少企業(yè)成本(Jenson和Meckling，1976)。審計(jì)意見是對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的斷言和聲明，潔凈的審計(jì)意見是審計(jì)師向銀行傳遞的“好信息”，是對(duì)審計(jì)師站在獨(dú)立的第三方立場對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息的肯定。不潔凈的審計(jì)意見表示被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)處理或財(cái)務(wù)狀況是有問題的，銀行對(duì)此類客戶會(huì)有負(fù)反映。因此。提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件相同的情況下，獲得潔凈審計(jì)意見的公司比獲得不干凈審計(jì)意見的公司更容易得到貸款續(xù)新，且授信額更高。

為了增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的可理解性，審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則經(jīng)歷了2次大的修訂。2003年對(duì)1996年頒布的第7號(hào)具體審計(jì)準(zhǔn)則《審計(jì)報(bào)告》進(jìn)行修訂，2006年對(duì)2003年的《審計(jì)報(bào)告》進(jìn)一步完善。2006年之前的《審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則專業(yè)性很強(qiáng)，審計(jì)意見隱藏于審計(jì)報(bào)告之中，其類型不易識(shí)別，尤其是帶解釋說明段(或強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段)的審計(jì)報(bào)告，業(yè)外人士很難識(shí)別意見段之前帶說明段與意見段之后帶說明段在審計(jì)意見類型上的區(qū)別。而2007年開始實(shí)施的新《審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則在各段之前增加了標(biāo)題行，審計(jì)意見類型在標(biāo)題上直接體現(xiàn)。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：新《審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則比舊準(zhǔn)則在貸款續(xù)新方面更具決策價(jià)值，即更具信息含量。

(二)樣本選取

由于2006年上市公司年報(bào)實(shí)施舊準(zhǔn)則，2007年開始實(shí)施新準(zhǔn)則。為兼顧比較新舊《審計(jì)報(bào)告》準(zhǔn)則的可理解性，以下選取2005～2008年的我國A股上市公司的年報(bào)數(shù)據(jù)。樣本均來自于CSMAR數(shù)據(jù)系統(tǒng)，并參考了中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站、上海證券交易所、深圳證券交易所官方網(wǎng)站披露的有關(guān)上市公司的數(shù)據(jù)與信息。由于是為驗(yàn)證上年審計(jì)意見對(duì)次年貸款續(xù)新的影響，因此，剔除4年中IPO的公司樣本284家，同時(shí)剔除4年中數(shù)據(jù)不全的樣本公司累計(jì)476家和信息不可比的金融類公司48家。最終選定4962家樣本公司，其中潔凈審計(jì)意見4516家，不潔凈審計(jì)意見446家。公司治理指數(shù)來源于南開大學(xué)公司治理研究中心的“中國上市公司治理指數(shù)”(CCGINK)。

(三)模型設(shè)計(jì)

根據(jù)阿爾特曼(1977)的ZETA評(píng)分模型以及胡奕明(2004，2005，2007)等人的研究，銀行貸款續(xù)新決策主要取決于客戶的財(cái)務(wù)評(píng)估和非財(cái)務(wù)評(píng)估兩方面，財(cái)務(wù)評(píng)估主要從企業(yè)的盈利能力、償債能力、

營運(yùn)能力、發(fā)展能力等角度進(jìn)行，非財(cái)務(wù)評(píng)估則從企業(yè)的行業(yè)背景、治理結(jié)構(gòu)、管理水平等方面進(jìn)行。據(jù)此建立以下審計(jì)意見與貸款續(xù)新的基本模型：

TLOAN=a0+a1Opion+a2EPS+a3ROE+a4DEBTRT+a5CURTRT+a6CASHCD+a7TERNTA+a8LnTOAT+a9EXFU+a10SUE+a11CCGI+ε

(四)變量解釋

1　因變量

TLOAN為貸款續(xù)新。計(jì)量方式為公司新增總銀行借款(本年年末銀行總借款一上年銀行年末總借款)除以年初的總資產(chǎn)。為檢驗(yàn)新舊審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則對(duì)貸款續(xù)新決策影響的不同，文中分別以TLOAN、TLOAW、TLOAN2代表全樣本(2005～2008年)、舊準(zhǔn)則樣本(2005～2006年)和新準(zhǔn)則樣本(2007～2008年)。

2　自變量

OPION為審計(jì)意見，當(dāng)公司上年收到潔凈審計(jì)意見時(shí)取O，收到不潔凈審計(jì)意見(包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無保留意見、保留意見、否定意見的審計(jì)報(bào)告和無法表示意見)時(shí)取1。預(yù)期符號(hào)為負(fù)數(shù)。

3　控制變量

EPS為上一年的每股收益，每股收益反映企業(yè)的獲利能力，已有的研究表明，企業(yè)獲利能力越高，越易獲得銀行借款，預(yù)期符號(hào)為正。ROE為上一年凈資產(chǎn)收益率，是衡量企業(yè)收益能力的重要指標(biāo)，同理預(yù)期符號(hào)為正；DEBTRT為上一年的資產(chǎn)負(fù)債率。企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高則償債能力低，不易獲得銀行借款，預(yù)期符號(hào)為負(fù)；CURTRT為上一年的流動(dòng)比率。企業(yè)流動(dòng)比率高則償債能力強(qiáng)，易獲得銀行借款，但另一方面，流動(dòng)性強(qiáng)的企業(yè)，對(duì)銀行借款的需求會(huì)較低，因此，預(yù)期符號(hào)不確定；CASHCD為上一年的現(xiàn)金流量負(fù)債比，是經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量與流動(dòng)負(fù)債之比?，F(xiàn)金流量負(fù)債比越高說明償款風(fēng)險(xiǎn)越低，更容易獲得銀行的青睞。同樣，充足的現(xiàn)金流量也可能會(huì)降低企業(yè)對(duì)借款需求，因此，預(yù)期符號(hào)不確定；TURNTA為上一年的總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率。企業(yè)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)快則營運(yùn)能力強(qiáng)，容易獲得銀行借款，預(yù)期符號(hào)為正；LNTOAT為上一年企業(yè)總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)，表示企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模越大，越容易獲得銀行貸款續(xù)新，預(yù)期符號(hào)為正；EXFU為銀行借款以外的融資渠道。如公司上一年發(fā)生配股、增發(fā)或者發(fā)行債券的取1，否則取0。公司外部融資能力越強(qiáng)，意味著資本實(shí)力越強(qiáng)，償債能力進(jìn)一步提高，會(huì)增強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的正面評(píng)價(jià)，但獲得外部融資可能會(huì)減少對(duì)銀行借款的依賴性。因此，預(yù)期符號(hào)不確定；SUE為訴訟仲裁案件，公司如果在上一年末存在有訴訟，則取1，否則取0。涉及訴訟事項(xiàng)，將使銀行對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面評(píng)價(jià)，使企業(yè)不易獲得銀行貸款，因此，預(yù)期符號(hào)為負(fù)CCGI為公司治理水平，計(jì)算公式為公司治理指數(shù)／100。公司治理指數(shù)水平越高，越容易獲得貸款續(xù)新，因此，預(yù)期符號(hào)為正。

四、統(tǒng)計(jì)分析

(一)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

獨(dú)立樣本的T檢驗(yàn)結(jié)果顯示：潔凈意見組與不潔凈意見組在很多解釋變量特征上存在顯著差異。(1)潔凈意見組的貸款續(xù)新顯著高于不潔凈意見組。在全部樣本公司中，總銀行借款(TLOAN)最大值0.7880，最小值－1.7564，均值為0.0284。潔凈組TLOAN的均值為0.0486，顯著高于不潔凈組0.0139。初步驗(yàn)證了假設(shè)1。(2)新準(zhǔn)則樣本(TLOAN2)中兩組的差異要大于舊準(zhǔn)則樣本(TLOAN1)中兩組差異。TLOAN2的均值在潔凈意見組是0.0561，在不潔凈意見組是0.0194；但TLOAN1均值在兩組中差異較小，顯著性水平也低于TLOAN2。這初步印證了假設(shè)2，即新審計(jì)準(zhǔn)則具有更強(qiáng)的信息含量。(3)潔凈意見組之所以更容易獲得貸款續(xù)新是因?yàn)闈崈艚M的財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)普遍好于不潔凈意見組，潔凈組的每股凈收益、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量負(fù)債比、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、企業(yè)規(guī)模、外部融資能力、公司治理指數(shù)都優(yōu)于非潔凈組。這說明企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和公司治理是銀行貸款決策的重要參考。(4)企業(yè)訴訟在潔凈組和非潔凈組并不具有統(tǒng)計(jì)意義上的差異性。

(二)回歸結(jié)果分析

多元回歸結(jié)果顯示，在控制了財(cái)務(wù)指標(biāo)和公司治理指標(biāo)后，貸款續(xù)新與總樣本(2005～2008年)的審計(jì)意見在1％的水平下顯著負(fù)相關(guān)(參見表2)。這說明，獲得不潔凈意見的企業(yè)銀行借款增加得少，而獲得潔凈意見的企業(yè)銀行借款增加得多。審計(jì)意見在貸款續(xù)新決策中具有價(jià)值相關(guān)性，這支持了本文的假設(shè)1。筆者按年份對(duì)樣本數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，新準(zhǔn)則樣本(2007～2008年)比舊準(zhǔn)則樣本(2005～2006年)更具價(jià)值相關(guān)性，新準(zhǔn)則樣本貸款續(xù)新與審計(jì)意見在1％的水平下顯著相關(guān)，而舊準(zhǔn)則樣本兩者只在5％的水平下相關(guān)。是因?yàn)閷徲?jì)報(bào)告準(zhǔn)則的格式與行文的改進(jìn)提高了審計(jì)意見的信息含量。舊準(zhǔn)則的審計(jì)意見蘊(yùn)藏在審計(jì)報(bào)告之中，晦澀的專業(yè)術(shù)語使業(yè)外很難辨別其類型，2007年實(shí)施的新報(bào)告準(zhǔn)則在各段前加上相應(yīng)小標(biāo)題，明示相應(yīng)段落主要內(nèi)容。這使審計(jì)報(bào)告觀點(diǎn)更明確，結(jié)構(gòu)更清楚。使用者只要瀏覽一下標(biāo)題即可知審計(jì)意見的類型，方便使用者閱讀、分析和理解。回歸分析表明，審計(jì)界的這種努力為銀行所知曉與運(yùn)用。因此，本文的假設(shè)2也得到支持。

數(shù)據(jù)還顯示，每股收益、凈資產(chǎn)收益率與銀行貸款續(xù)新顯著正相關(guān)，說明獲利能力越強(qiáng)，銀行評(píng)價(jià)越高，越容易獲得貸款；資產(chǎn)負(fù)債率與銀行借款續(xù)新顯著負(fù)相關(guān)，說明資產(chǎn)負(fù)債率越高，償債能力越低，越不易獲得銀行借款；流動(dòng)比率與貸款續(xù)新顯著負(fù)相關(guān)，說明流動(dòng)比率越高的企業(yè)，對(duì)銀行借款需求越低；經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量負(fù)債比與貸款續(xù)新在5％水平下正相關(guān)，說明銀行對(duì)經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量指標(biāo)的重視?，F(xiàn)金凈流量是現(xiàn)實(shí)的還款資金來源，可以據(jù)以測算貸款的回收期和各期還款額以及投資項(xiàng)目的報(bào)酬率。而經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量是現(xiàn)金凈流量的重要組成部分，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量負(fù)債比也就成為銀行衡量企業(yè)償債能力的一個(gè)重要指標(biāo)；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率與銀行貸款續(xù)新在1％水平下顯著正相關(guān)，說明良好的企業(yè)運(yùn)營能力可以獲得銀行的積極反應(yīng)；企業(yè)規(guī)模與貸款續(xù)新不存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性，這與預(yù)期不一致。有文獻(xiàn)指出，我國信貸資金重點(diǎn)投向“大城市、大企業(yè)、大項(xiàng)目”。這種現(xiàn)象可能的解釋是在非上市公司范圍內(nèi)，銀行可能存在大公司喜好；而在上市公司本身就是一個(gè)優(yōu)質(zhì)客戶的信號(hào)，可以將其與非上市公司分離出來。外部融資與貸款續(xù)新在1％的水平下顯著正相關(guān)，這意瞇著企業(yè)成功進(jìn)行了增發(fā)、配股、發(fā)債等外部融資行為，資本實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)、償債能力增強(qiáng)，也意味著有關(guān)資金提供方對(duì)企業(yè)資質(zhì)的認(rèn)可，銀行對(duì)其會(huì)有更為正面的評(píng)價(jià)，企業(yè)更容易獲得銀行借款。此外，企業(yè)在獲得股權(quán)融資后，可能還需要配套的銀行借款來支持有關(guān)項(xiàng)目的投入和運(yùn)營。新準(zhǔn)則樣本的訴訟仲裁與銀行貸款續(xù)新在10％的水平下負(fù)相關(guān)，而舊準(zhǔn)則樣本和總樣本公司不存在相關(guān)性。這體現(xiàn)出銀行越來越對(duì)存在訴訟事項(xiàng)的企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，因此，此類企業(yè)更不容易獲得銀行借款。公司治理指數(shù)與貸款續(xù)新僅僅在10％水平正相關(guān)，且相關(guān)系數(shù)很小。這說明現(xiàn)階段在銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指標(biāo)體系中，公司治理尚不是一個(gè)重要的考慮，或銀行對(duì)企業(yè)公司治理有其自身的一套評(píng)價(jià)體系。

五、結(jié)論與建議

本文對(duì)審計(jì)意見在我國銀行貸款續(xù)新決策中的價(jià)值有用性進(jìn)行實(shí)證考察，以期為銀行信貸決策行為的經(jīng)濟(jì)理性現(xiàn)狀提供一個(gè)微觀佐證，也為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的改善效果提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究結(jié)果顯示，銀行因不同類型的審計(jì)意見而作出不同的貸款決策，說明審計(jì)意見在銀行貨款的決定過程中能發(fā)揮一定的作用。審計(jì)報(bào)告行文格式的通俗化提高了可理解性，能夠勝任減少信息不對(duì)稱的媒介。

第2篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代企業(yè) 公司治理 內(nèi)部審計(jì) 作用

一、內(nèi)部審計(jì)和公司治理的內(nèi)涵

內(nèi)部審計(jì)是一種采取系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及監(jiān)管過程進(jìn)行評(píng)價(jià)的獨(dú)立、客觀咨詢活動(dòng)；而公司治理，是指對(duì)公司經(jīng)營管理和公司績效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一套管理制度。在一個(gè)企業(yè)組織中，公司治理過程離不開良好的控制和評(píng)價(jià)系統(tǒng)，而內(nèi)部審計(jì)在公司內(nèi)部控制系統(tǒng)中扮演重要作用，因此，在公司治理中，內(nèi)部審計(jì)是公司治理中權(quán)利制衡機(jī)制形成并有效運(yùn)行的一種重要方法。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用

內(nèi)部審計(jì)在公司治理這個(gè)系統(tǒng)中對(duì)各個(gè)主體的監(jiān)控發(fā)揮著不可或缺的作用，它可以通過監(jiān)督公司治理的合理有效性、調(diào)查舞弊情況，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。具體作用體現(xiàn)在：

一是監(jiān)督作用內(nèi)部審計(jì)的首要功能就是監(jiān)督，以第三方的身份參與公司治理，揭發(fā)公司財(cái)務(wù)管理中存在的問題，對(duì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督。因此，內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的審核，對(duì)管理層的會(huì)計(jì)信息編制和披露起到了有效的監(jiān)控和管理作用。

二是評(píng)價(jià)作用公司治理的核心問題是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制問題，號(hào)稱企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理專家的內(nèi)部審計(jì)常常掌握著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部監(jiān)管等多方面的信息，審計(jì)中常常協(xié)助企業(yè)識(shí)別和評(píng)估尚未顯現(xiàn)出的重大風(fēng)險(xiǎn)，從而對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制起到了潛在的預(yù)警作用。

三是控制作用基于審計(jì)報(bào)告對(duì)內(nèi)部控制的的監(jiān)督和評(píng)價(jià)作用論述，我們可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制是內(nèi)部審計(jì)過程的基本功能之一，通過審計(jì)對(duì)企業(yè)所使用的各種資產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督和管理，起到了保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)的安全性、完整性、有效性，從而使資產(chǎn)發(fā)揮最大價(jià)值。

三、我國現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)展中存在的主要問題

（一）內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威性受到影響

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)的管理理念，我國大部分股份制公司貨有限責(zé)任公司都借鑒國外的管理模式在組織結(jié)構(gòu)建設(shè)方面大都設(shè)有股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層等企業(yè)組織，大部分上市公司往往還設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。因此，現(xiàn)代企業(yè)審計(jì)工作推進(jìn)中的慣用做法是：通過外部審計(jì)對(duì)企業(yè)股東和董事會(huì)負(fù)責(zé)，通過內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司總經(jīng)理為代表的內(nèi)部管理層負(fù)責(zé)。但是，近年來“銀廣廈”和“中天勤”等國內(nèi)外公司呈現(xiàn)審計(jì)過程的舞弊、造假事件給我們的企業(yè)審計(jì)工作敲響了警鐘。因企業(yè)的環(huán)境各不相同，企業(yè)所有者和公司內(nèi)部管理層往往都會(huì)干預(yù)審計(jì)過程和審計(jì)結(jié)果，造成內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)過程和審計(jì)結(jié)果的相對(duì)獨(dú)立性受到一定程度的影響，也使得企業(yè)的審計(jì)的效率和效果有一定差異，出具的審計(jì)報(bào)告往往會(huì)偏離真實(shí)結(jié)果。

（二）內(nèi)部審計(jì)方法與手段落后

進(jìn)入21世紀(jì)，全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展為一體化，代表現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展潮流的知識(shí)經(jīng)濟(jì)正逐步對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生著革命性的影響，一些顯得管理新思維、新知識(shí)和新技術(shù)正對(duì)傳統(tǒng)的管理理念產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊。企業(yè)審計(jì)中內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象和范圍不斷擴(kuò)大，逐漸引入內(nèi)部控制審計(jì)、企業(yè)經(jīng)營審計(jì)、企業(yè)管理審計(jì)、企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任和倫理道德審計(jì)等等，使得審計(jì)人員力不從心。目前，大部分企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)方法和審計(jì)管理手段落后，難以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和管理需要。

四、加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作發(fā)展的途徑

（一）改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)策略和方法，提高審計(jì)工作質(zhì)量

企業(yè)要實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)真實(shí)反應(yīng)企業(yè)內(nèi)部管理現(xiàn)狀和提升審計(jì)速度，必須改進(jìn)內(nèi)部審計(jì)手段和方法，逐步建立和完善企業(yè)內(nèi)部審計(jì)體系，實(shí)現(xiàn)審計(jì)手段和審計(jì)方法的科學(xué)化、現(xiàn)代化。在審計(jì)策略上，審計(jì)小組要采取參與合作的方式和謙虛的態(tài)度，對(duì)被審部門保持信任態(tài)度，多征求被審計(jì)部門意見，在審計(jì)報(bào)告中盡量采用建設(shè)性語言描述，以取得被審計(jì)部門的理解和支持；在審計(jì)的具體實(shí)施中要從“小作坊式”的單個(gè)項(xiàng)目審計(jì)轉(zhuǎn)向整體性、系統(tǒng)性的“集約式”規(guī)模審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)部門牽頭和組織協(xié)調(diào)、多部門協(xié)作和整合監(jiān)督資源、實(shí)現(xiàn)全員參與審計(jì)。在審計(jì)方法上，審計(jì)小組要在信息技術(shù)輔助審計(jì)的方法上確保事前、事中、事后審計(jì)相結(jié)合，如：信息系統(tǒng)審計(jì)技術(shù)方法、聯(lián)網(wǎng)審計(jì)技術(shù)方法等。因此，審計(jì)小組應(yīng)充分利用計(jì)算機(jī)技術(shù)推行內(nèi)部審計(jì)信息化，在企業(yè)內(nèi)部建立一個(gè)與企業(yè)管理控制系統(tǒng)一體的審計(jì)操作平臺(tái)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，為企業(yè)的股東等利益相關(guān)者、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層及時(shí)提供信息。

（二）提高審計(jì)人員素質(zhì)，優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)

內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)高低直接決定內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量，影響內(nèi)部審計(jì)速度和審計(jì)對(duì)象的全面和合合理性。因此，內(nèi)部審計(jì)不僅要求審計(jì)人員在專業(yè)能力方面不僅要熟悉本企業(yè)經(jīng)營理念、精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)等通用技能，還要熟悉稅收、金融、經(jīng)濟(jì)法律、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，并在審計(jì)實(shí)踐中具有敏銳的執(zhí)業(yè)判斷能力；同時(shí)，在內(nèi)部審計(jì)人員的個(gè)人素養(yǎng)方面要作風(fēng)正派，堅(jiān)持審計(jì)原則，敢于同企業(yè)內(nèi)部管理中的不規(guī)范行為作斗爭，指出相關(guān)人員的違紀(jì)違規(guī)問題。在內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成組成方面，應(yīng)采取配備的少數(shù)職業(yè)內(nèi)部審計(jì)師為主、其他相關(guān)職能部門的內(nèi)部協(xié)審員為輔的人員團(tuán)隊(duì)模式進(jìn)行相關(guān)專項(xiàng)審計(jì)和評(píng)估，必要時(shí)可聘請(qǐng)公司市場、生產(chǎn)、質(zhì)量等部門的專業(yè)人員協(xié)同參與，這樣可保證內(nèi)部審計(jì)職能的職業(yè)化。在人員知識(shí)結(jié)構(gòu)方面，我們必須認(rèn)識(shí)到內(nèi)部審計(jì)師是復(fù)合型的專業(yè)人才，具有較強(qiáng)的綜合能力、較廣的知識(shí)面。因此，企業(yè)應(yīng)定期或不定期對(duì)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員進(jìn)行信息技術(shù)、風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)、金融創(chuàng)新等方面的專業(yè)培訓(xùn)，以保持其知識(shí)的不斷更新。

五、結(jié)語

內(nèi)部審計(jì)一定程度上能在公司治理中發(fā)揮控制作用；一個(gè)企業(yè)如果有完備的內(nèi)部審核體系將會(huì)為公司的全面發(fā)展起著保駕護(hù)航作用，不完備的內(nèi)部審核體系將會(huì)導(dǎo)致公司管理失敗，失去競爭力。我國的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)順應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的要求和公司發(fā)展的需要，充分利用內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司治理的保護(hù)作用，在促進(jìn)企業(yè)自身不斷完善的同時(shí)提高公司的管理能力。

參考文獻(xiàn)：

第3篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師;審計(jì);公司治理;商業(yè)銀行

一、引言與文獻(xiàn)綜述

1720年的南海泡沫導(dǎo)致的英國商法革命;2001年安然事件暴露的美國公司治理模式的重大缺陷;2008年金融危機(jī)中金融巨頭倒閉引發(fā)金融監(jiān)管的思考。這些都使得理論界和業(yè)界意識(shí)到:所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的委托關(guān)系,是公司治理問題產(chǎn)生的根源。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)也產(chǎn)生于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離,目標(biāo)是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表審計(jì)意見,保護(hù)投資人的利益,幫助其作出合理的決策,這與公司治理的目標(biāo)是一致的,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是公司治理的重要組成部分。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理研究一直都是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國外,Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為由于委托人和人追求的目標(biāo)不一致,人為了追求自身利益最大化往往會(huì)損害委托人的利益,因此委托人與人之間存在較大的成本。這種成本的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲腥伺c人之間的信息不對(duì)稱。審計(jì)通過鑒證可以降低委托人與人之間的信息不對(duì)稱,因此外部審計(jì)構(gòu)成公司治理機(jī)制的一部分(DeAngelo,1981)。在國內(nèi),韓東京(2008)的研究成果表明:上市公司是愿意聘請(qǐng)高質(zhì)量的審計(jì)師作為一種有效的公司治理機(jī)制的,但整個(gè)審計(jì)市場質(zhì)量還不高,還不能充分發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。而針對(duì)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的影響,余宇瑩(2007)基于系統(tǒng)論的視角,研究公司治理系統(tǒng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)公司治理系統(tǒng)越好,公司盈余管理的空間越小,審計(jì)質(zhì)量越高。

上述研究成果是從審計(jì)與公司治理關(guān)系的角度進(jìn)行分析,這存在一定的局限性:一是兩者是相互作用、相輔相成的關(guān)系,一個(gè)角度分析不能體現(xiàn)其相互作用的機(jī)理;二是隨著公司規(guī)模的擴(kuò)大,大型商業(yè)銀行及集團(tuán)公司的出現(xiàn),審計(jì)對(duì)公司治理在作用機(jī)理上出現(xiàn)了新的變化?；谝陨蟽牲c(diǎn),本文利用博弈論的觀點(diǎn)分析公司治理完善程度與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系:公司治理會(huì)促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的提高也會(huì)促使公司治理日趨完善;公司治理程度低,公司沒有動(dòng)力聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì);注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低,不利于激勵(lì)公司完善治理。文章最后以商業(yè)銀行為例,分析當(dāng)公司具有眾多的分支機(jī)構(gòu)時(shí),如何利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)完善公司治理。

二、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)與公司治理

(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)公司治理的影響

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)與審計(jì)程序聯(lián)系起來,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)對(duì)商業(yè)銀行治理主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是了解商業(yè)銀行的性質(zhì)以及內(nèi)部控制成為風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的重要組成部分,注冊(cè)會(huì)計(jì)師也將公司治理環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的考慮因素。這不僅是公司完善治理的內(nèi)在動(dòng)力,同時(shí)公司治理層同注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行溝通,對(duì)相關(guān)內(nèi)部控制環(huán)節(jié)進(jìn)行再設(shè)計(jì),以完善內(nèi)部控制。二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施控制測試與實(shí)質(zhì)性測試時(shí),會(huì)將交易的內(nèi)部控制目標(biāo)與關(guān)鍵內(nèi)部控制聯(lián)系起來,這將有助于公司相關(guān)交易所涉及人員在業(yè)務(wù)流程中履行好自己的職責(zé)。比如商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱,賬戶設(shè)置不合理,入賬時(shí)間不合理,未按規(guī)定更正入賬錯(cuò)誤等,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)可以起到監(jiān)督的作用,使公司治理趨于完善。

(二)公司治理對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量的影響

公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面,不完善的公司治理會(huì)導(dǎo)致審計(jì)委托關(guān)系的異化,從而損害了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。部分上市商業(yè)銀行存在國有股“一股獨(dú)大”、內(nèi)部人控制等公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷;而非上市的商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)不完善,在審計(jì)委托關(guān)系上就表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)營者成為實(shí)際意義上的審計(jì)委托人,這樣的公司治理模式下產(chǎn)生的審計(jì)委托關(guān)系將會(huì)降低審計(jì)質(zhì)量。另一方面,公司治理結(jié)構(gòu)通過影響公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量來影響審計(jì)質(zhì)量。公司治理是會(huì)計(jì)信息的第一層過濾器,完善的公司治理能有效地防止虛假會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)生,提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但是由于可能存在公司組織結(jié)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用,內(nèi)部控制制度不完善,監(jiān)事會(huì)失效的情況,企業(yè)的經(jīng)營者就可能進(jìn)行盈余管理和財(cái)務(wù)舞弊以使自身利益最大化,從而使會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下。而對(duì)其進(jìn)行審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于信息不對(duì)稱和自身能力的有限性及審計(jì)要求的“合理保證”,不可能發(fā)現(xiàn)公司所有失真的會(huì)計(jì)信息,而作為審計(jì)需求者的投資者和社會(huì)公眾只關(guān)注審計(jì)報(bào)告的結(jié)果,二者之間的“期望差距”使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告滿足這些審計(jì)需求者的程度不高,即審計(jì)質(zhì)量不高。

(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與公司治理相互作用關(guān)系

公司治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的相互作用是公司經(jīng)營者與注冊(cè)會(huì)計(jì)師博弈的過程,其收益矩陣如表1、表2所示。M代表公司經(jīng)營者;A代表注冊(cè)會(huì)計(jì)師。

1.不存在審計(jì)合謀,相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制健全,因此當(dāng)公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量低時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師將承擔(dān)法律責(zé)任和法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。則該博弈唯一的納什均衡是(公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)。

2.存在審計(jì)合謀,相應(yīng)的審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全

由于審計(jì)法律責(zé)任履行機(jī)制不健全,因此公司治理不完善時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師將綜合考慮或有收費(fèi)、可能失去審計(jì)客戶以及承擔(dān)法律責(zé)任、法律訴訟的風(fēng)險(xiǎn),選擇低質(zhì)量的審計(jì),出具不實(shí)的審計(jì)意見。則該博弈存在兩個(gè)納什均衡,分別是(公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高)、(公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低)。

商業(yè)銀行治理越不完善,越會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施加更大的壓力,從而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能屈從于客戶的壓力而出具標(biāo)準(zhǔn)無保留的審計(jì)意見,從而影響審計(jì)師的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量的提高,出現(xiàn)“公司治理不完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量低”的“惡性循環(huán)”狀態(tài)。如果商業(yè)銀行將審計(jì)視為公司治理的重要組成部分,彌補(bǔ)內(nèi)部審計(jì)存在的不足,那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)將有助于公司完善治理,出現(xiàn)“公司治理完善,注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量高”的“雙贏”狀態(tài)。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不是完全被動(dòng)的接受:在公司治理不完善時(shí),注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以選擇不與公司進(jìn)行審計(jì)合謀,嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則展開審計(jì)工作,促使公司必須完善公司治理;注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量不高也會(huì)給管理層舞弊、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供機(jī)會(huì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)沒能起到很好監(jiān)督的作用,這將不利于公司完善公司治理。

三、商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)

注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)在商業(yè)銀行治理中有著不可替代的作用。從監(jiān)督分支機(jī)構(gòu)和營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的規(guī)范化治理和保證財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)、可靠性方面考慮,商業(yè)銀行需要重視內(nèi)部控制以及管理信息系統(tǒng)。但是由于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)受內(nèi)部審計(jì)模式、內(nèi)部控制受經(jīng)營者觀念的影響,效力有一定的局限,必須引入獨(dú)立的第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)這些分支機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開展審計(jì)工作。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將分支機(jī)構(gòu)存在的問題與治理層進(jìn)行溝通,治理層提出相應(yīng)的改進(jìn)對(duì)策,商業(yè)銀行綜合利用內(nèi)部控制與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)達(dá)到完善公司治理的目的。

商業(yè)銀行審計(jì)與一般公司審計(jì)有所不同,它具有以下特征。一是商業(yè)銀行審計(jì)本身就具有較大風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)龐大、分支行眾多,注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能對(duì)其進(jìn)行全面審計(jì),只能選擇部分分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行抽查,又由于審計(jì)抽樣的局限性以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)判斷及定性的審計(jì)評(píng)價(jià),使得商業(yè)銀行審計(jì)具有特殊性。二是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)復(fù)雜,由于不斷擴(kuò)展和創(chuàng)新,每個(gè)業(yè)務(wù)都包括大量的信息資料,給審計(jì)工作帶來新的挑戰(zhàn),審計(jì)人員很難全面掌握商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營管理情況,而且商業(yè)銀行不斷推出新業(yè)務(wù),現(xiàn)有審計(jì)人員專業(yè)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)不能完全適應(yīng)審計(jì)發(fā)展的需要,審計(jì)技術(shù)方法滯后于金融業(yè)信息化的步伐。

四、結(jié)束語

商業(yè)銀行審計(jì)對(duì)于商業(yè)銀行治理的重要性和商業(yè)銀行審計(jì)又存在上述的問題,這兩者的矛盾如何解決,商業(yè)銀行如何更好地利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì),注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)如何提高審計(jì)質(zhì)量,達(dá)到商業(yè)銀行治理與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量“雙贏”的結(jié)果?

針對(duì)以上問題,為了提高審計(jì)質(zhì)量,更好地發(fā)揮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督作用,完善商業(yè)銀行治理,筆者認(rèn)為應(yīng)該逐步改善證券市場的法律環(huán)境,引導(dǎo)審計(jì)市場健康有序的發(fā)展,促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所增強(qiáng)獨(dú)立性和執(zhí)業(yè)能力,提高審計(jì)質(zhì)量,建立聲譽(yù)和品牌,逐漸發(fā)揮出較強(qiáng)的外部監(jiān)督能力,減少公司中的問題,改變實(shí)際的審計(jì)委托模式,提高治理效用。

第一,明確界定商業(yè)銀行股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層的職責(zé)和權(quán)限,改變實(shí)際的審計(jì)委托模式。公司治理的形成和有效運(yùn)轉(zhuǎn)取決于組織的職責(zé)、權(quán)限。從縱向上看,必須明確股東與董事會(huì)的委托受托經(jīng)營關(guān)系,劃定出資權(quán)與經(jīng)營權(quán)的界限,必須明確董事會(huì)與管理層的委托受托管理關(guān)系,劃定決策權(quán)與執(zhí)行權(quán)的界限;從橫向上看,必須明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)力和責(zé)任,監(jiān)督的責(zé)任必須與細(xì)化的監(jiān)督權(quán)力相互對(duì)應(yīng)。在合理的公司組織架構(gòu)基礎(chǔ)上,改變實(shí)際由經(jīng)營者委托的審計(jì)模式,有效避免審計(jì)合謀,使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)真正起到監(jiān)督的作用。

第二,建立審計(jì)聲譽(yù)市場,完善審計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制。一是審計(jì)聲譽(yù)的建立是由審計(jì)服務(wù)品質(zhì)、足夠的綜合能力、較高的品牌專用性等因素互動(dòng)而成的,而治理完善的商業(yè)銀行傾向于接受高質(zhì)量的審計(jì),因此審計(jì)市場應(yīng)該主要從培養(yǎng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的自愿需求、建立審計(jì)服務(wù)質(zhì)量的識(shí)別和控制系統(tǒng)、以及完善促進(jìn)審計(jì)市場合理競爭的相關(guān)制度安排等方面進(jìn)行改進(jìn)。二是必須強(qiáng)化審計(jì)責(zé)任的激勵(lì)約束機(jī)制,通過提高審計(jì)服務(wù)的收費(fèi),激勵(lì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師付出與之收益對(duì)等的工作;同時(shí)加大審計(jì)失敗所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,使提供低質(zhì)量審計(jì)服務(wù),出具虛假審計(jì)報(bào)告成為高風(fēng)險(xiǎn)行為,從而引導(dǎo)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)形成自覺提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的良性循環(huán)格局。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 韓東京.所有者、公司治理與外部審計(jì)監(jiān)督――來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].審計(jì)研究,2008(2).

第4篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵字】上市公司，會(huì)計(jì)信息失真，治理對(duì)策

會(huì)計(jì)信息失真已成為我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中一個(gè)突出的問題，它不但降低了會(huì)計(jì)信息的可信度，而且嚴(yán)重影響國家宏觀調(diào)控，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的紊亂。以下是我從公司治理角度分析上市公司會(huì)計(jì)信息失真的原因，并就如何完善我國公司治理結(jié)構(gòu)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量提出的一些看法。

一、公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息失真之間的關(guān)系

會(huì)計(jì)信息失真是指會(huì)計(jì)信息未能真實(shí)的反映客觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，給決策者帶來不利影響的一種現(xiàn)象。會(huì)計(jì)信息失真可以分為會(huì)計(jì)信息有意造假和會(huì)計(jì)信息無意失實(shí)，只有會(huì)計(jì)信息有意造假才是會(huì)計(jì)信息失真的主要?jiǎng)右颉９局卫斫Y(jié)構(gòu)主要指現(xiàn)代公司制企業(yè)在管理、激勵(lì)、約束方面的制度和原則，它涉及公司所有利益相關(guān)者之間在責(zé)、權(quán)、利上的劃分和相互制衡，是一種雙向的、相互的控制關(guān)系和制度結(jié)構(gòu)。公司治理系統(tǒng)中內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制的有效運(yùn)用和作用的揮發(fā)，主要取決于公司的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，如果公司治理結(jié)構(gòu)不完善，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)缺乏良好的運(yùn)行環(huán)境，就會(huì)影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，影響會(huì)計(jì)信息作用的發(fā)揮。不完善的公司治理結(jié)構(gòu)是我國會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象泛濫的根本原因，只有對(duì)我國目前公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，才能找出會(huì)計(jì)信息失真的成因；只有解決我國目前公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題，才能真正治理會(huì)計(jì)信息失真。

二、我國公司治理缺陷與會(huì)計(jì)信息失真的原因

（一）公司治理的內(nèi)部監(jiān)控機(jī)制失效。在目前我國公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的機(jī)制還未很好地建立起來。對(duì)以國有產(chǎn)權(quán)為主體的上市公司來說，產(chǎn)權(quán)主體的缺位以及普遍存在的董事和經(jīng)理層之間相互兼職導(dǎo)致作為委托人的股東大會(huì)，其組成人員本身并非真正的所有者。這就使得公司內(nèi)可能既無制衡的動(dòng)因，也無制衡的機(jī)制安排。會(huì)計(jì)信息的編制和披露難以體現(xiàn)所有者的利益要求，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必然低下。

（二）內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重，影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。經(jīng)理人員作為公司運(yùn)作的中心，控制著上市公司的信息系統(tǒng)，尤其是會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的運(yùn)行。當(dāng)公司治理結(jié)構(gòu)不完善時(shí)，在內(nèi)部人控制的情況下，管理者可以充分利用其對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)的控制為自身利益服務(wù)。因此，在內(nèi)部人控制的情況下，經(jīng)理人員會(huì)操縱會(huì)計(jì)信息使上市公司提供給外部信息需求者的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性難以得到有效的保障。

（三）股權(quán)高度集中，股東大會(huì)流于形式。目前我國很多上市公司國有股一股獨(dú)大，股權(quán)過分集中問題嚴(yán)重。某些上市公司的控股大股東幾乎完全支配了公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和公司經(jīng)營管理人員。中小股東難以發(fā)揮對(duì)公司的控制作用，控股大股東利用自己的優(yōu)勢地位，采用商品購銷、勞務(wù)提供、托管經(jīng)營、資金占用費(fèi)、資產(chǎn)重組、債務(wù)重組等關(guān)聯(lián)交易方式侵占上市公司利益使其成為一個(gè)空殼公司。

（四）懲罰手段難以達(dá)到真正的處罰目的。目前我國對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的懲處手段主要以行政處罰和刑事處罰為主，對(duì)大部分存在會(huì)計(jì)信息失真的企業(yè)，主要是給予企業(yè)及主要責(zé)任人以罰款、通報(bào)批評(píng)和警告等行政處罰。對(duì)于那些追究了法律責(zé)任的，也只是限于追究其刑事責(zé)任，目前還沒有公司因會(huì)計(jì)信息失真而承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案例。

（五）注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)不夠規(guī)范，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量保證機(jī)制失靈。我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)目前還不夠成熟，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性往往得不到保證，從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍不高，缺乏應(yīng)有的法律責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)等。更有甚者，為了在競爭中取得業(yè)務(wù)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈從于客戶管理當(dāng)局的意圖，甚至與之勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，欺騙投資者。

三、針對(duì)我國公司治理缺陷與會(huì)計(jì)信息失真的措施

（一）完善董事會(huì)。首先，提高董事會(huì)中外部（獨(dú)立）董事的比重，并使中小股東和重大債權(quán)人能夠進(jìn)入董事會(huì)。其次，董事長與總經(jīng)理兩職應(yīng)當(dāng)分離。從防止經(jīng)理人員對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行操縱的角度來看，如果董事長與總經(jīng)理由同一個(gè)人擔(dān)任，董事會(huì)將較難對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督，這就為經(jīng)理控制會(huì)計(jì)信息提供了可能。再次，應(yīng)在董事會(huì)下建立主要由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。其職責(zé)包括負(fù)責(zé)對(duì)公司的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，聘用內(nèi)部審計(jì)人員、領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)工作，決定聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，審查財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告等。

（二）完善監(jiān)事會(huì)制度。保證監(jiān)事會(huì)在實(shí)質(zhì)上和形式上的獨(dú)立性并賦予監(jiān)事會(huì)更大的監(jiān)督、彈劾、權(quán)，還可賦予監(jiān)事會(huì)與審計(jì)委員會(huì)共同決定外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)人員聘用的權(quán)利。其成員中內(nèi)部人的比例不得過高，尤其應(yīng)注意吸收銀行、國家審計(jì)機(jī)關(guān)、中小股東代表、職工參加，以保證在內(nèi)部人控制的情況下能保護(hù)股東、職工的合法權(quán)益。

（三）建立經(jīng)理報(bào)酬激勵(lì)制度。應(yīng)改變目前經(jīng)理報(bào)酬以固定工資和獎(jiǎng)金為主的現(xiàn)狀，適當(dāng)采用經(jīng)理股票期權(quán)等長期激勵(lì)方式，將經(jīng)理的報(bào)酬與企業(yè)的業(yè)績尤其是長期業(yè)績聯(lián)系起來，從而在一定程度上減少經(jīng)理操縱財(cái)務(wù)報(bào)告的動(dòng)機(jī)。

（四）采取切實(shí)措施鼓勵(lì)股東參加股東大會(huì)，保護(hù)中小股東權(quán)益。在信息化、網(wǎng)絡(luò)化的今天，股東遠(yuǎn)離會(huì)場參與股東大會(huì)已成為可能，因此，應(yīng)當(dāng)支持廣大中小股東采用信息技術(shù)遠(yuǎn)程參與股東大會(huì)投票。在不具備條件的情況下，應(yīng)當(dāng)盡快建立征集投票表決權(quán)辦法，允許專業(yè)機(jī)構(gòu)代表廣大散戶股東參與上市公司重大決策的投票表決權(quán)，使股東大會(huì)真正成為監(jiān)督經(jīng)營者行為的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。

（五）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度。首先應(yīng)當(dāng)改革審計(jì)委托制度，將目前由管理當(dāng)局委托改為董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì)選擇事務(wù)所、支付審計(jì)費(fèi)，從而提高審計(jì)的獨(dú)立性；其次應(yīng)進(jìn)一步完善審計(jì)準(zhǔn)則體系；三是應(yīng)加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德；四是注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)加強(qiáng)法律責(zé)任意識(shí)；五是有關(guān)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)加大對(duì)違規(guī)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的處罰力度。

參考文獻(xiàn)：

[1]過江鴻，《我國上市公司公司治理結(jié)構(gòu)研究》，生產(chǎn)力研究，2010：83-84.

第5篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

[關(guān)鍵詞]公司治理；審計(jì)模式；治理基礎(chǔ)審計(jì)

一系列審計(jì)訴訟案件使人們逐漸認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)師不誠信的源頭在于上市公司管理層的不誠信。因此，公司治理問題在全世界范圍內(nèi)引起了空前的關(guān)注。1998年世界合作與組織（OECD）成立了一個(gè)專門委員會(huì)公司治理問題。到為止，該委員會(huì)已經(jīng)制定了一系列關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)則和指南。而在2002年1月，證券監(jiān)督管理委員會(huì)也正式了《上市公司治理準(zhǔn)則》。在上述公司治理準(zhǔn)則中，都專門提到了審計(jì)在公司治理中的重要性。鑒于形勢，現(xiàn)代審計(jì)要想從根本上擺脫困境，就必須積極參與到公司治理圖景中去，并對(duì)公司治理問題給予足夠的審計(jì)關(guān)注。

一、公司治理圖景和現(xiàn)代審計(jì)的參與

（一）公司治理圖景的勾畫

廣義的公司治理是聯(lián)系內(nèi)部以及外部各利害關(guān)系人的正式的和非正式關(guān)系的一系列制度安排和契約的集合[1].海德格爾認(rèn)為，世界變成了圖景，“世界圖像并非只指一幅關(guān)于世界的圖像，而是指世界被把握為圖像?！盵2]在分析和處理公司治理時(shí)，我們也試圖將之模型化、形象化，并最終勾畫出一幅宏大的“公司治理圖景”。公司治理可以使各利害關(guān)系人在權(quán)利、責(zé)任和利益上相互制衡，實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率和公平的合理統(tǒng)一。公司治理中的相關(guān)利益主體包括外部利害關(guān)系人和內(nèi)部利害關(guān)系人兩方面，因此公司治理不僅包括內(nèi)部治理機(jī)制，還包括外部治理機(jī)制。通過公司外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制的協(xié)調(diào)，利益主體之間在頻繁的博弈活動(dòng)中達(dá)到一種動(dòng)態(tài)均衡。這樣，公司治理圖景得以形成并展現(xiàn)。

（二）公司治理圖景下的審計(jì)參與

在企業(yè)中有著各種各樣的契約來降低成本；然而除非契約條款的實(shí)施得到監(jiān)督，否則它就起不到這種作用；而審計(jì)就是一種較為有效的監(jiān)督方式[3].既然公司治理的實(shí)質(zhì)就是契約安排和權(quán)責(zé)配置，那么審計(jì)監(jiān)督在公司治理圖景中的參與必然是全方位的。現(xiàn)代審計(jì)參與公司治理可以分為外部審計(jì)參與和內(nèi)部審計(jì)參與。對(duì)這種審計(jì)參與的具體說明如表1所示。

從表1可以看出，現(xiàn)代審計(jì)通過各種形式的具體審計(jì)服務(wù)，全面參與了公司治理，并對(duì)公司治理產(chǎn)生了積極有效的?，F(xiàn)代審計(jì)是對(duì)公司治理的一種監(jiān)督保障機(jī)制。

類型 工作形式 對(duì)公司治理的參與方式 對(duì)公司治理的積極影響 外部審計(jì) 1報(bào)表審計(jì)

2增值服務(wù)

3專項(xiàng)受托審計(jì)

1會(huì)計(jì)信息審計(jì)

2內(nèi)控評(píng)價(jià)和管理咨詢

3管理審計(jì)

4公司戰(zhàn)略審計(jì)

5治理結(jié)構(gòu)審計(jì) 對(duì)外部治理機(jī)制的影響:

1資本市場效率提高，股價(jià)更靈敏的反映了公司信息

2監(jiān)管部門對(duì)合法性的關(guān)注

3經(jīng)理市場的競爭與接管

對(duì)內(nèi)部治理機(jī)制的影響: 內(nèi)部審計(jì) 1內(nèi)部審計(jì)報(bào)告

2內(nèi)審增值服務(wù)

1會(huì)計(jì)信息評(píng)價(jià)

2內(nèi)部控制評(píng)價(jià)

3經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

4部門、項(xiàng)目效益審計(jì)

5預(yù)算、決算審計(jì)

6管理審計(jì)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)審計(jì) 1股東的積極投票與利益協(xié)調(diào)

2董事會(huì)的監(jiān)督和干預(yù)更積極

3高級(jí)經(jīng)理層的責(zé)任更明確

第6篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計(jì);審計(jì)成果;獨(dú)立性

審計(jì)成果是指審計(jì)部門按照規(guī)定的審計(jì)計(jì)劃和程序?qū)嵤徲?jì)檢查,而取得的對(duì)被審計(jì)部門某一方面業(yè)務(wù)或整體經(jīng)營管理有關(guān)的信息和資料,包括審計(jì)披露的基本信息和對(duì)基本信息進(jìn)行綜合分析與研究后形成的具有指導(dǎo)性和參考性的材料。對(duì)于內(nèi)部審計(jì)而言,內(nèi)部審計(jì)成果就是內(nèi)部審計(jì)人員經(jīng)過一系列的審計(jì)實(shí)施程序,匯總工作成果,分析組織經(jīng)營管理過程中的偏差和失誤,解剖問題產(chǎn)生的各種主客觀原因,先是出具工作底稿,最后形成審計(jì)結(jié)論與建議,出具審計(jì)報(bào)告?？梢姽ぷ鞯赘搴蛯徲?jì)報(bào)告是審計(jì)成果的載體,它作為一種有價(jià)值的信息資源提供給組織的管理層。內(nèi)部審計(jì)成果作用為:(1)內(nèi)部審計(jì)成果為組織提供信息和報(bào)告有關(guān)重大問題,提出相應(yīng)的改進(jìn)措施和建議,不斷完善組織的內(nèi)部控制,實(shí)現(xiàn)所有者對(duì)經(jīng)營者的監(jiān)督,達(dá)到加強(qiáng)組織內(nèi)部經(jīng)營管理的目的。(2)內(nèi)部審計(jì)成果可以將組織制定的各項(xiàng)激勵(lì)目標(biāo)詳細(xì)分解,定量定性,通過各項(xiàng)指標(biāo)的完成情況,最終對(duì)經(jīng)營者的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行評(píng)價(jià)和考核,使經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益與其貢獻(xiàn)相吻合。(3)在激烈的市場競爭中,內(nèi)部審計(jì)成果反映出組織管理中存在的風(fēng)險(xiǎn),使組織可以合理有效地防范、控制風(fēng)險(xiǎn),減少其經(jīng)營不確定性帶來的損失。(4)內(nèi)部審計(jì)成果也可作為年度考核工作中的重要依據(jù)。(5)內(nèi)部審計(jì)成果是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)全面、準(zhǔn)確了解組織內(nèi)部情況,掌握全局,制定決策的重要信息來源;是其它監(jiān)督部門進(jìn)行業(yè)務(wù)監(jiān)督檢查和管理的重要參考依據(jù);是被監(jiān)督部門加強(qiáng)內(nèi)部管理、提高服務(wù)水平的有效指導(dǎo)。

一、完善組織治理結(jié)構(gòu),增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性越強(qiáng),其地位越高,內(nèi)部審計(jì)才有權(quán)威性可言,有權(quán)威的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的審計(jì)報(bào)告才會(huì)引起組織高層的關(guān)注。一個(gè)組織的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是否具有獨(dú)立性,也表明了該組織對(duì)內(nèi)部審計(jì)的重視程度,重視程度越高,內(nèi)部審計(jì)成果得到利用的可能性越大。內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的監(jiān)督約束對(duì)象,重點(diǎn)應(yīng)是公司的高層管理者,應(yīng)徹底改變內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)地位低下的現(xiàn)狀。建議公司的內(nèi)部審計(jì)由審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo),審計(jì)委員會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中具有較高的權(quán)威性和獨(dú)立性,在程序上能保證其行使職權(quán)的條件,以增強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性,更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)成果在公司治理中的作用。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)該具有一定的獨(dú)立性,包括經(jīng)濟(jì)和人事、組織方面,內(nèi)部審計(jì)成果才更有說服力。

二、建立反饋系統(tǒng),監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)程序的執(zhí)行和落實(shí)

為了保證內(nèi)部審計(jì)成果發(fā)揮出相應(yīng)的效用,發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的問題應(yīng)及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)督部門匯報(bào),建立一整套信息反饋系統(tǒng),嚴(yán)格執(zhí)行責(zé)任制度和報(bào)告制度。內(nèi)部審計(jì)的信息反饋系統(tǒng)的一個(gè)重要方面就是嚴(yán)格報(bào)告制度。要求企業(yè)在實(shí)行內(nèi)部審計(jì)后,對(duì)企業(yè)存在的問題以及薄弱環(huán)節(jié)都有一定的了解,應(yīng)定期、及時(shí)向內(nèi)部審計(jì)主管領(lǐng)導(dǎo)、內(nèi)部審計(jì)組織進(jìn)行匯報(bào),經(jīng)過集體分析討論,形成一定的審計(jì)意見和整改措施,提交給企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告應(yīng)該遵循以下原則:第一,內(nèi)容全面。報(bào)告應(yīng)詳細(xì)說明內(nèi)部審計(jì)的時(shí)間、審計(jì)的目的、審計(jì)的對(duì)象、審計(jì)所采用的方法、審計(jì)的過程,通過內(nèi)部審計(jì)所發(fā)現(xiàn)的問題,全體審計(jì)人員討論結(jié)果,會(huì)上發(fā)言情況以及具體整改措施,造成問題的原因及責(zé)任人,不僅包括經(jīng)濟(jì)指標(biāo)還要包括文字說明。第二,時(shí)間及時(shí)。內(nèi)部審計(jì)報(bào)告的及時(shí)性直接決定了內(nèi)部審計(jì)功能的有效發(fā)揮,內(nèi)部審計(jì)報(bào)告反映出的問題越及時(shí),調(diào)整和處理越迅速,對(duì)企業(yè)的各方面工作越有利。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)進(jìn)行必要的審計(jì)后監(jiān)督工作,檢查監(jiān)督責(zé)任部門整改情況,真正實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)成果的作用。

三、提高組織負(fù)責(zé)人的認(rèn)識(shí)

領(lǐng)導(dǎo)重視內(nèi)部審計(jì)工作,相應(yīng)地整個(gè)企業(yè)的工作人員都會(huì)重視該項(xiàng)工作。內(nèi)部審計(jì)工作,不論在人員管理還是工作程序等很多方面都受控于組織的負(fù)責(zé)人,只有提高組織負(fù)責(zé)人的認(rèn)識(shí),使他們和自己的團(tuán)隊(duì)建立良好的合作關(guān)系,內(nèi)部審計(jì)制度才不會(huì)成為一紙空文,才能更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)成果的作用。目前,我國很多企業(yè)不是沒有內(nèi)部審計(jì)制度,而是沒有得到良好的執(zhí)行,其中最主要原因是組織負(fù)責(zé)人不夠理解,沒有帶頭執(zhí)行,甚至破壞既定的審計(jì)制度,導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)成果無法有效利用。

四、優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍結(jié)構(gòu),提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

內(nèi)審工作涉及面廣、要求高,面對(duì)內(nèi)部審計(jì)新的發(fā)展趨勢,必須不斷加強(qiáng)內(nèi)審人員隊(duì)伍的建設(shè)。內(nèi)部審計(jì)人員雖然對(duì)本企業(yè)內(nèi)部情況比較了解,對(duì)于企業(yè)的薄弱環(huán)節(jié)較外部審計(jì)人員清楚,內(nèi)部審計(jì)人員接觸的業(yè)務(wù)面有一定的限制,隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,出現(xiàn)許多新的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù),內(nèi)部審計(jì)人員需加強(qiáng)學(xué)習(xí),適應(yīng)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)代企業(yè)的需要。

參考文獻(xiàn)

第7篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

一、樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

查閱2004年5月至2006年11月間被深交所和上交所因年報(bào)信息披露問題而遭到譴責(zé)的部分上市公司95家，其中深市45家，滬市50家。被譴責(zé)的上市公司，多為前一年信息披露不實(shí)。審計(jì)意見分為兩類，一類為標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見，另一類為非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，其中包括無保留意見加解釋說明段，保留意見，保留意見加解釋說明和拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。理論上，帶有解釋說明段的無保留審計(jì)報(bào)告與標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計(jì)報(bào)告具有相同性質(zhì)，但實(shí)際上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在需要對(duì)客戶出具保留意見時(shí)，一方面迫于客戶的壓力，另一方面又規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，兩者權(quán)衡，往往出具帶有說明段的無保留意見。來自證券市場的現(xiàn)有經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，審計(jì)報(bào)告意見能夠在一定程度上識(shí)別并報(bào)告管理當(dāng)局的盈余管理跡象或行為。所以，我們假設(shè)該公司該年度會(huì)計(jì)報(bào)告被深交所和上交所譴責(zé)且在審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則把其定為會(huì)計(jì)信息虛假的樣本，查得符合規(guī)定的上市公司共計(jì)39家，其中無保留加解釋意見明顯偏多，可以看出注冊(cè)會(huì)計(jì)是比較青睞這種意見的表示類型，這是由于他們規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的選擇。

以2006年年報(bào)公布的總資產(chǎn)數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)選取的2006年樣本的選取對(duì)照樣本，具體步驟為：（1）分別選定每家樣本所屬行業(yè)。（2）在同一交易所A股上市公司中，生成與樣本公司具有相同的期初資產(chǎn)規(guī)模的上市公司若干家。（3）挑選出出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的上市公司，并選擇與樣本公司期初資產(chǎn)規(guī)模最為相近，且所在同一行業(yè)的上市公司。（4）樣本公司與對(duì)照樣本進(jìn)行T―檢驗(yàn)與Z檢驗(yàn)，測試樣本公司與對(duì)照樣本期初資產(chǎn)規(guī)模是否存在顯著差異。分析結(jié)果表明，二者并不存在顯著差異。

同時(shí)，根據(jù)所選樣本進(jìn)行監(jiān)事會(huì)人數(shù)、會(huì)議頻率、持股人數(shù)、監(jiān)事會(huì)持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有關(guān)的檢驗(yàn)，證明監(jiān)事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中到底有無監(jiān)督會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的功能。從監(jiān)事會(huì)規(guī)模來看,樣本公司的監(jiān)事會(huì)人數(shù)的最大值、標(biāo)準(zhǔn)差及均值都高于對(duì)照樣本,但兩者并不存在顯著差異，這說明監(jiān)事會(huì)規(guī)模的大小對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的好壞，并沒有太多的影響。

在監(jiān)事會(huì)會(huì)議次數(shù)方面，也并不存在顯著差異，這說明我國的監(jiān)事會(huì)在對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管方面并未其到應(yīng)盡的職責(zé)，原因可能是由于由于監(jiān)事會(huì)的選舉是由股東大會(huì)選舉，因而他們必然會(huì)代表大股東利益，難以保證其獨(dú)立性，開會(huì)對(duì)于他們來說，更多的可能只是一種形式，他們會(huì)議的召開對(duì)會(huì)計(jì)信息的審核并未起到良好的作用。

監(jiān)事會(huì)的樣本公司持股人數(shù)明顯低于對(duì)照樣本的持股人數(shù)，并且在概率90%時(shí)，通過檢驗(yàn)，而從監(jiān)事會(huì)中監(jiān)事的持股比例中來看，樣本公司的持股比例要低于對(duì)照樣本的持股比例，并且在概率為95%時(shí)，通過檢驗(yàn)，這也在一定程度上說明了我國的監(jiān)事會(huì)中的監(jiān)事如果能夠在上市公司中持有一定的比例有利于他們監(jiān)督上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，其原因應(yīng)該是當(dāng)他們?cè)诠境钟泄煞輹r(shí)，為了長期利益，他們會(huì)選擇需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息披露，從而會(huì)采取主動(dòng)的態(tài)度監(jiān)督經(jīng)理層，防止他們，對(duì)公司的經(jīng)營業(yè)績?cè)旒佟?/p>

二、通過實(shí)證分析，我國的監(jiān)事會(huì)能監(jiān)督不到位的原因

1、監(jiān)事會(huì)組成的先天性不足，難以保證其獨(dú)立性。監(jiān)事會(huì)的基本職能就是監(jiān)督董事、董事會(huì)和經(jīng)理層的，保障上市公司利益，故而相對(duì)獨(dú)立是首要堅(jiān)持的。而依“公司法”的規(guī)定，由股東大會(huì)選舉監(jiān)事會(huì)。根據(jù)資本多數(shù)決的原則，結(jié)合我國國有股權(quán)占絕大多數(shù)的現(xiàn)實(shí)，大股東必然能選出絕大部分的監(jiān)事，毫無疑問這樣的監(jiān)事也必定代表大股東的利益，他們必然會(huì)與大股東一起維護(hù)自身利益，從而損害了中小股東的利益。

2、監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的制約不力。公司董事兼任其控股公司董事，對(duì)董事公司被收購中的權(quán)力義務(wù)以及反收購措施缺乏限制性規(guī)定，董事會(huì)享有股東大會(huì)唯一的召集權(quán)，中小股東權(quán)益受到損害后救濟(jì)無法可依等。

三、面對(duì)我國監(jiān)事會(huì)存在的問題，結(jié)合本國國情，提出幾點(diǎn)建議

1、提倡監(jiān)事的激勵(lì)制度。加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)中監(jiān)事的持股比例，讓他們的經(jīng)濟(jì)效益與公司的經(jīng)營業(yè)績直接掛鉤，使他們自主地愿意花費(fèi)更多的精力去關(guān)心公司的經(jīng)濟(jì)效益，從而他們會(huì)去關(guān)心經(jīng)理層對(duì)公司的業(yè)績，關(guān)心公司的會(huì)計(jì)信息，所以能夠有效的防范經(jīng)理層造假，降低經(jīng)理層隱瞞，漏報(bào)信息的可能。

第8篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

公司治理作為現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天越來越受到廣泛的關(guān)注。公司治理是公司制度的重要組成部分，它涵蓋了企業(yè)制度、公司管理等的各個(gè)領(lǐng)域，是關(guān)系到企業(yè)生存發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。狹義上說，公司治理是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或者外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與所有利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系，以保證公司決策的科學(xué)化，從而維護(hù)公司各方面的利益的一種制度安排。廣義來說，公司治理不局限于股東對(duì)經(jīng)營者的制衡，而是涉及到廣泛的利害相關(guān)者，包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府和社區(qū)等與公司有利害關(guān)系的集團(tuán)。公司治理包括炔抗司治理和外部公司治理。內(nèi)部公司治理有股權(quán)治理、董事會(huì)治理、管理層激勵(lì)和內(nèi)部控制；外部公司治理有控制權(quán)市場、債權(quán)人市場、投資者保護(hù)以及產(chǎn)品和要素市場。

內(nèi)部控制是在長期的經(jīng)營實(shí)踐中，隨著企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展的需要而逐步生產(chǎn)和發(fā)展起來的。內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的一個(gè)有機(jī)組成部分，在防止會(huì)計(jì)信息失真、提高企業(yè)經(jīng)營效率等方面有著舉足輕重的作用。內(nèi)部控制分為內(nèi)部審計(jì)控制和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制，這里著重講內(nèi)部審計(jì)控制。

二、公司治理與上市公司內(nèi)部控制的關(guān)系

一是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)，提高企業(yè)價(jià)值，是公司治理與內(nèi)部控制的最終目標(biāo)。減少虛假會(huì)計(jì)信息，保證會(huì)計(jì)信息的有用性，確保資產(chǎn)的安全完整是內(nèi)部控制的主要目標(biāo)。而健全的公司治理是實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)的保證，因此內(nèi)部控制與公司治理有著共同的目標(biāo)；二是公司治理與內(nèi)部控制具有同質(zhì)性。公司治理是建立在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上，內(nèi)部控制的核心也是在兩權(quán)分離的基礎(chǔ)上如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)效率的最優(yōu)化；三是健全的公司治理是內(nèi)部控制有效運(yùn)行的保證。一個(gè)良好的內(nèi)部控制系統(tǒng)只有在完善的公司治理環(huán)境中才能真正發(fā)揮作用；反之，若沒有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，無論設(shè)計(jì)如何有效的內(nèi)部控制制度也會(huì)因流于形式而難以達(dá)到預(yù)期效果。

公司治理與內(nèi)部控制的關(guān)系是惺惺相惜的，公司治理的兩權(quán)分離的結(jié)構(gòu)是內(nèi)部控制有效運(yùn)行，正常發(fā)揮其功能的前提和基礎(chǔ)。公司管理者作為內(nèi)部控制的主體，卻不能決定經(jīng)營者的聘用，因?yàn)檫@是由公司治理的結(jié)構(gòu)決定的。若公司結(jié)構(gòu)不健全，同時(shí)也沒有對(duì)管理者起到有效的監(jiān)督激勵(lì)作用，公司經(jīng)營管理者就會(huì)沒有建立完善內(nèi)部控制的積極性和主動(dòng)性。

三、上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)狀

大多數(shù)上市公司都具有兩權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)，在這種形式下，內(nèi)部控制特別是內(nèi)部審計(jì)存在很多的問題。

（一）審計(jì)部門地位低，審計(jì)工作不規(guī)范。絕大多數(shù)公司對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的認(rèn)識(shí)不高，甚至沒有設(shè)立審計(jì)部門。公司只有在立法時(shí)按規(guī)定才設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門，這就使得審計(jì)部門看起來可有可無，在我國這個(gè)沒有內(nèi)部審計(jì)氛圍的大環(huán)境下，審計(jì)部門的獨(dú)立性較差，其地位也會(huì)低于其他部門。審計(jì)工作由于其靈活性較大，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，或者根據(jù)企業(yè)自身情況而定?，F(xiàn)在企業(yè)一般都不在意內(nèi)部審計(jì)工作，所以多年來管理比較松散，也讓內(nèi)部審計(jì)人員陷入兩難的工作狀態(tài)，一邊是審計(jì)工作沒有監(jiān)督人員，另一邊內(nèi)部審計(jì)沒有細(xì)化的規(guī)定，出現(xiàn)問題也沒有可以依據(jù)的法規(guī)，造成審計(jì)工作一直沒有效率和質(zhì)量。

（二）內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)普遍較低?，F(xiàn)在的審計(jì)人員大多數(shù)來源于財(cái)務(wù)部門，根本不能適應(yīng)工作，內(nèi)部審計(jì)需要高素質(zhì)的人才才能發(fā)揮其真正的作用。同時(shí)，企業(yè)也并不是很重視對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)，而一般的審計(jì)人員只會(huì)簡單地對(duì)賬和查賬，并沒有眼光和足夠的預(yù)測能力去全局把握。如若企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)只是站在一個(gè)客觀的角度去評(píng)判公司內(nèi)部的財(cái)政狀況，總是會(huì)有一些偏袒的狀況出現(xiàn)。

（三）高層管理人員內(nèi)部控制意識(shí)薄弱。內(nèi)部控制是在董事會(huì)、管理層和其他職員的共同作用下完成的，但在執(zhí)行時(shí)，內(nèi)部控制的焦點(diǎn)仍然在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)和業(yè)務(wù)執(zhí)行系統(tǒng)，兩者均在管理層之下，對(duì)高管的控制力還是比較弱，主要是針對(duì)普通員工。

（四）內(nèi)部控制的運(yùn)行環(huán)境缺乏有效性。內(nèi)部控制需要在一定的環(huán)境下才能有效運(yùn)行。其中，公司治理就是其所需環(huán)境的一個(gè)重要基礎(chǔ)和保障。我國上市公司內(nèi)部控制運(yùn)行環(huán)境較差，主要是因?yàn)椋旱谝?，?nèi)控觀念落后。認(rèn)為內(nèi)部控制可有可無，從而造成約束的條條框框無人問津；第二，公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善，即缺乏健全的運(yùn)行環(huán)境。內(nèi)部控制系統(tǒng)的成功建立和實(shí)施是以健全的、完善的公司治理結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。上市公司中，股權(quán)集中度較高，使得董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)無法履行其職責(zé)，更進(jìn)一步說，成本也會(huì)增多。

（五）內(nèi)部控制信息披露不足。我國上市公司普遍存在內(nèi)部控制信息披露不足的問題。我們所得到的是來源于公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)于上市公司內(nèi)部控制信息的審計(jì)報(bào)告，公司自身的內(nèi)部審計(jì)報(bào)告只是徒有形式，而沒有《基本規(guī)范》要求的以內(nèi)部環(huán)境為基礎(chǔ)，以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為重要環(huán)節(jié)，以控制活動(dòng)為重要手段，以信息溝通為重要條件，以內(nèi)部監(jiān)督為重要特征，相互聯(lián)系、相互促進(jìn)的五要素內(nèi)部框架。

四、上市公司內(nèi)部控制不足原因分析

在內(nèi)部治理機(jī)制設(shè)置了合理的權(quán)力機(jī)構(gòu)、建立了適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督與激勵(lì)機(jī)制的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)而建立的自行檢查、制約和調(diào)整內(nèi)部業(yè)務(wù)活動(dòng)的自律系統(tǒng)，這就是內(nèi)部控制。而上市公司權(quán)力機(jī)構(gòu)如董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等未發(fā)揮作用、內(nèi)部治理機(jī)制不健全等是內(nèi)部控制失效的直接原因。

（一）董事會(huì)獨(dú)立性不高。董事會(huì)獨(dú)立性的缺乏是指董事會(huì)中的大股東、經(jīng)理層之間獨(dú)立性不高，董事會(huì)成員中獨(dú)立董事的獨(dú)立性不夠。大股東擁有很高的控制權(quán)，董事會(huì)有時(shí)從大股東中選出，這使得董事會(huì)的獨(dú)立性不夠。

（二）監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用沒有充分發(fā)揮。監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)是向全體股東負(fù)責(zé)，對(duì)公司財(cái)務(wù)、公司董事、經(jīng)理以及公司其他高級(jí)管理人員履行職責(zé)的合法性、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)公司和股東的合法權(quán)益，在公司治理結(jié)構(gòu)中處于監(jiān)督制衡的重要環(huán)節(jié)。實(shí)質(zhì)上，設(shè)立監(jiān)事會(huì)的目的是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離。但是，我國上市公司的監(jiān)事制度與上述思想有很大的差別：我國監(jiān)事會(huì)只負(fù)責(zé)審查公司活動(dòng)的合法性，不具備任免董事的權(quán)利，不參與決策一致性的合理性和可行性，因此不能對(duì)董事會(huì)的控制力有任何的制衡作用。

（三）內(nèi)部審計(jì)不健全。完整的內(nèi)部控制有控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息溝通、監(jiān)督五個(gè)要素組成，其中控制只是其中的一個(gè)因素，而控制環(huán)境是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制的核心，是企業(yè)的人以及它所處的環(huán)境，是內(nèi)部控制體系存在和發(fā)展及其實(shí)施的空間，是內(nèi)控體系賴以生存的土壤，是推動(dòng)企業(yè)內(nèi)控的引擎，也是其他要素的基礎(chǔ)。我國內(nèi)部審計(jì)機(jī)制不健全，審計(jì)范圍有限，內(nèi)容單一，不能對(duì)財(cái)務(wù)人員等職員起到一定的制s作用。

（四）激勵(lì)約束機(jī)制不健全。委托理論認(rèn)為，由于經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，委托人與人的利益不一致，兩方肯定會(huì)采取使自己利益最大化的措施。如果激勵(lì)機(jī)制不到位，委托人和人之間就會(huì)產(chǎn)生沖突。因此，在內(nèi)部控制過程中，必須重視內(nèi)部控制執(zhí)行層的經(jīng)理和高管人員的激勵(lì)措施，通過短期和長期激勵(lì)政策，促進(jìn)其努力履行受托責(zé)任制，提高公司效率。我國上市公司對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)存在兩個(gè)主要問題：一是報(bào)酬偏低，高層管理人對(duì)報(bào)酬制度普遍不滿意，即經(jīng)營者投入很多，卻得不到相應(yīng)的報(bào)酬，從而產(chǎn)生激勵(lì)不足的問題；二是高管薪酬結(jié)構(gòu)單一，例如它不是與持股比例呈正相關(guān)。

五、上市公司內(nèi)部控制完善建議

（一）健全完善內(nèi)部控制環(huán)境。這里從公司治理的角度來完善內(nèi)部控制環(huán)境。首先，就高層對(duì)內(nèi)部控制意識(shí)薄弱來說，需要優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)分置改革后國有股和法人股均可以上市流通，同時(shí)境外境內(nèi)投資者也可以進(jìn)入，改變了我國一股獨(dú)大的格局，對(duì)多個(gè)大股東形成制衡局面，對(duì)公司治理格局的改善有所幫助，提高了我國的公司治理水平。

（二）注重管理者素質(zhì)與品行塑造。在企業(yè)經(jīng)營管理中，管理者素質(zhì)的提高對(duì)公司內(nèi)部控制的影響是很大的，內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和執(zhí)行與公司的經(jīng)營管理人員的素質(zhì)和品行有很大的關(guān)系。任何一個(gè)企業(yè)，管理者都起到舉足輕重的作用。管理者在重視文化建設(shè)和內(nèi)部控制作用的同時(shí)，要以身作則，不應(yīng)搞特殊和例外。因此，上市公司管理者應(yīng)該提高自身素質(zhì)，增加對(duì)內(nèi)部控制的認(rèn)識(shí)，不要把對(duì)公司發(fā)展有利的建設(shè)看作是對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理的約束，而是從自身做起，重視內(nèi)部控制的建設(shè)，把自己也置于內(nèi)部控制的管理范疇之內(nèi)。

（三）從董事會(huì)的角度考慮。首先，優(yōu)化董事會(huì)結(jié)構(gòu)?；趦蓹?quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)特征，經(jīng)營者控制了公司的大部分資產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)。股東和經(jīng)營者之間的沖突也是由于兩權(quán)分離造成的。調(diào)整上述兩者的利益關(guān)系，激勵(lì)和約束管理人員的行為，是建立在完善的董事會(huì)基礎(chǔ)上的，完善董事會(huì)是公司治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。完善董事會(huì)有以下幾種方法：優(yōu)化董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)；改善董事的提名及產(chǎn)生機(jī)制；明確董事會(huì)的職責(zé)權(quán)限，完善其運(yùn)行機(jī)制；加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的考評(píng)及培養(yǎng)。

（四）從監(jiān)事會(huì)角度完善上市公司內(nèi)部控制。首先，對(duì)監(jiān)事會(huì)加強(qiáng)管理，明確監(jiān)事會(huì)的工作程序，建立定期報(bào)告制度；其次，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的日常監(jiān)督工作；最后，監(jiān)事會(huì)應(yīng)利用專業(yè)人才的職業(yè)技能和經(jīng)驗(yàn)來豐富和提高自己。

（五）建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制是管理者與經(jīng)營者之間的一種相互制約，相互作用的硬性制度。激勵(lì)制度的產(chǎn)生也是以兩權(quán)分離的公司治理結(jié)構(gòu)為背景的，是調(diào)節(jié)股東與經(jīng)營者之間沖突的一種措施。因此，過多地關(guān)注經(jīng)營者與所有者的激勵(lì)措施，適當(dāng)運(yùn)用這種機(jī)制，會(huì)使得經(jīng)營者提高其管理效率，更好地履行其受托責(zé)任。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]李玲.公司治理視角下上市公司內(nèi)部控制問題的探析[E].經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)輯，2011.S1.

[2]陳華.論上市公司治理中內(nèi)部會(huì)計(jì)控制體系的構(gòu)建[J].商場現(xiàn)代化，2007.15.

[3]范帆，田永杰.公司法人治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部會(huì)計(jì)控制[J].會(huì)計(jì)之友，2004.9.

[4]高濤.基于公司治理視角的內(nèi)部控制問題研究[D].西安理工大學(xué)碩士論文，2007.

第9篇：公司治理審計(jì)報(bào)告范文

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 職能 組織模式 方法

一、引言

1995年《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中指出：內(nèi)部審計(jì)是部門、單位實(shí)施內(nèi)部監(jiān)督，依法檢查會(huì)計(jì)帳目及其相關(guān)資產(chǎn)，監(jiān)督財(cái)政收支和財(cái)務(wù)收支真實(shí)、合法、效益的活動(dòng)。2003年《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的現(xiàn)定》中，給出了內(nèi)部審計(jì)的新定義：內(nèi)部審計(jì)是獨(dú)立監(jiān)督和評(píng)價(jià)本單位及所屬單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)、合法和效益的行為，以促進(jìn)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。1999年，國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）將內(nèi)部審計(jì)定義為：內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，目標(biāo)是增加價(jià)值和改善組織的運(yùn)營。是通過應(yīng)用系統(tǒng)的規(guī)范的方法來評(píng)價(jià)，并改善風(fēng)險(xiǎn)管理控制和治理程序的效果，來幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。2007年，國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)（IIA）將內(nèi)部審計(jì)的定義修改為：內(nèi)部審計(jì)是一種旨在增加組織價(jià)值和改善組織營運(yùn)的獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，它通過系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果，以幫助實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)。內(nèi)部審計(jì)定義的轉(zhuǎn)變是對(duì)內(nèi)部審計(jì)職能轉(zhuǎn)變的一種概述，同時(shí)內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變也意味著內(nèi)部審計(jì)組織形式需要配套地進(jìn)行改進(jìn)，以適應(yīng)新的內(nèi)部審計(jì)職能以及公司治理對(duì)內(nèi)部審計(jì)的新要求。在國內(nèi)，王光遠(yuǎn)（2010）比較了中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，其比較更多是內(nèi)部審計(jì)內(nèi)容橫向上尋找差異，并提出改進(jìn)意見，并未集中考慮我國借鑒國際內(nèi)部審計(jì)后，內(nèi)部審計(jì)職能與內(nèi)部審計(jì)組織形式的轉(zhuǎn)變關(guān)系。張儉（2009）分析了內(nèi)部審計(jì)報(bào)告對(duì)象應(yīng)該是董事會(huì)還是管理層，借鑒美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與國際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則，分析了內(nèi)部審計(jì)的矛盾，但其并未注意到組織形式變化的深層次原因是其內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變。在國外，Hermanson（2002）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)該采用隸屬于董事會(huì)，向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告這種結(jié)構(gòu)，才最有利于改善治理，才能使內(nèi)部審計(jì)成為治理結(jié)構(gòu)的一部分，Richard G. Brody（2000）也介紹了內(nèi)部審計(jì)不同的職能，并且隨著職能轉(zhuǎn)變其獨(dú)立性的要求。而本文借鑒了上述內(nèi)部審計(jì)的研究成果，探討我國內(nèi)部審計(jì)職能與組織形式的演變，分析內(nèi)部審計(jì)職能與組織形式在演變中的相互關(guān)系，比較不同組織形式的優(yōu)劣，并預(yù)測其未來發(fā)展趨勢。

二、內(nèi)部審計(jì)職能與組織模式的演變

（ 一 ）內(nèi)部審計(jì)職能的演變2003年以后，內(nèi)部審計(jì)職能進(jìn)一步發(fā)生了變化，2007年國際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)新的定義就可以看出內(nèi)部審計(jì)職能的變化，內(nèi)部審計(jì)從過去的查錯(cuò)防弊，到監(jiān)督與評(píng)價(jià)并重，再到確認(rèn)與咨詢活動(dòng)，使得內(nèi)部審計(jì)從單一的審計(jì)功能向管理審計(jì)職能轉(zhuǎn)變，其保證程度逐漸地下降，而審計(jì)工作的深度逐漸加強(qiáng)，這使得審計(jì)不僅具備評(píng)價(jià)、監(jiān)督、鑒證等職能，也在管理服務(wù)、咨詢、風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略管理等職能上實(shí)現(xiàn)突破，進(jìn)而有利于公司治理，把內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)與公司治理最高目標(biāo)協(xié)調(diào)一致:為組織價(jià)值增值服務(wù)。（1）傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能：經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能是內(nèi)部審計(jì)基本的職能，也是內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生的原因，以各種規(guī)章制度為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)收支和經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行檢查和評(píng)價(jià)，確保國家有關(guān)法律、法規(guī)和公司內(nèi)部規(guī)章制度的貫徹執(zhí)行；查處經(jīng)營活動(dòng)的違規(guī)行為并予以糾正和處罰；規(guī)范公司財(cái)務(wù)行為，保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)和完整，防止錯(cuò)誤和舞弊行為的發(fā)生，監(jiān)督企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任承擔(dān)者是否按既定的目標(biāo)進(jìn)行，有利于企業(yè)的每個(gè)部門按照既定的政策完成指定目標(biāo)，以達(dá)到公司治理的目的。更為重要的是：經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能可以為公司的違規(guī)行為起到威懾作用，良好的監(jiān)督不僅可以查出違規(guī)行為，也可以減少違規(guī)行為的將要發(fā)生可能性。經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能：經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能是從經(jīng)濟(jì)監(jiān)督職能中拓展而來的，內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的各種財(cái)務(wù)資料和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以說內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能奠定了現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)職能的基礎(chǔ)：內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略管理、咨詢職能都是經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能的延伸，它的實(shí)現(xiàn)才能真正為內(nèi)部控制、咨詢服務(wù)提供素材，無論是審查被審計(jì)部門的預(yù)算、計(jì)劃和政策，還是評(píng)價(jià)經(jīng)營活動(dòng)合規(guī)性與否、評(píng)價(jià)目標(biāo)執(zhí)行的路徑，都是為公司治理服務(wù)，基于此提出內(nèi)部控制、風(fēng)險(xiǎn)管理的建議，可以真正地實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)：公司價(jià)值最大化。（2）現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)公司治理的觀點(diǎn)。傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的職能為公司治理提供了一定的幫助，但并未全面地體現(xiàn)在公司經(jīng)營的方方面面，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)公司治理的視角使得內(nèi)部審計(jì)的職能體現(xiàn)地更加淋漓盡致：第一，內(nèi)部控制。內(nèi)部控制是指為了確保實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)而實(shí)施的程序和政策，內(nèi)部控制應(yīng)當(dāng)確保識(shí)別可能阻礙實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)因素并采取預(yù)防措施。內(nèi)部控制活動(dòng)和程序只有配合內(nèi)部審計(jì)才能真正地實(shí)現(xiàn)：首先，內(nèi)部審計(jì)本身就是一種控制，它按照內(nèi)部控制要求，通過內(nèi)部控制為其制定的審計(jì)程序和方法及要完成的任務(wù)、達(dá)到的目標(biāo)，協(xié)助管理層監(jiān)督內(nèi)部控制政策和程序的有效性，來促成好的控制環(huán)境的建立，并為改進(jìn)內(nèi)部控制提供建設(shè)性意見。其次，內(nèi)部審計(jì)的效果也取決于內(nèi)部控制的質(zhì)量，基于控制程度低的內(nèi)部審計(jì)工作不會(huì)起到良好公司治理的目的，反而因?yàn)閮?nèi)部控制的質(zhì)量較差而無法有效地開展工作；基于良好控制的內(nèi)部審計(jì)工作可以擴(kuò)大審計(jì)領(lǐng)域，采取現(xiàn)代審計(jì)方法，從更大的程度上加速企業(yè)完善公司治理的步伐。第二，風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略管理。風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部控制的一個(gè)延伸，COSO風(fēng)險(xiǎn)管理的框架與內(nèi)部審計(jì)所采用的方法相似，風(fēng)險(xiǎn)管理過程與內(nèi)部審計(jì)過程職能相互補(bǔ)充，相互滲透。風(fēng)險(xiǎn)管理發(fā)現(xiàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，為內(nèi)部審計(jì)工作提供審計(jì)證據(jù)，內(nèi)部審計(jì)更容易評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)管理部門對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別是否準(zhǔn)確、方法是否得當(dāng)、分類是否正確等。內(nèi)部審計(jì)部門可以通過各種風(fēng)險(xiǎn)分析方法來分析企業(yè)的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)的因素、趨勢后果和頻率等，來判斷風(fēng)險(xiǎn)管理部門是否已經(jīng)識(shí)別出了重要的風(fēng)險(xiǎn)，并充分考慮風(fēng)險(xiǎn)的成因，為評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)做好準(zhǔn)備。另一方面，內(nèi)部審計(jì)通過檢查各個(gè)業(yè)務(wù)流程的活動(dòng)，獲取企業(yè)內(nèi)部因素的發(fā)展?fàn)顩r分析，公司經(jīng)營決策可以結(jié)合公司外部環(huán)境的分析，調(diào)動(dòng)企業(yè)不同領(lǐng)域的資源，制定出適合公司的戰(zhàn)略發(fā)展路徑。第三，咨詢職能。在內(nèi)部審計(jì)的職能被不斷強(qiáng)化的過程中，咨詢職能也逐漸地從傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)向管理層提供建議延伸出來，它拓展了內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)內(nèi)容。咨詢活動(dòng)主要是向管理層提供建議或提供客戶服務(wù)等活動(dòng)，具體包括：提供管理建議、職工培訓(xùn)和流程設(shè)計(jì)等。內(nèi)部審計(jì)在提供確認(rèn)服務(wù)的同時(shí)可以很好的了解公司各個(gè)部門的管理活動(dòng)及管理中存在的漏洞和問題，這一優(yōu)勢使內(nèi)部審計(jì)的咨詢職能減少了成本投入（如外聘咨詢公司），成為內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督檢查工作的附加值生產(chǎn)，第一時(shí)間把發(fā)現(xiàn)的問題積極主動(dòng)的報(bào)告給管理者，同時(shí)針對(duì)這些問題制定相應(yīng)的對(duì)策來幫助管理層改善組織的經(jīng)營與控制。如（圖1）所示。這形成了以公司治理為核心，以風(fēng)險(xiǎn)管理、戰(zhàn)略管理、咨詢服務(wù)為內(nèi)容的具體內(nèi)部審計(jì)職能，真正地使得內(nèi)部審計(jì)為公司增值服務(wù)。

（ 二 ）內(nèi)部審計(jì)組織模式的演變 在1995年頒布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》中，并未規(guī)定內(nèi)部審計(jì)的從屬關(guān)系，而2003年新頒布的《審計(jì)署關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》只是規(guī)定了對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人或者權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該對(duì)管理層負(fù)責(zé)還是董事會(huì)負(fù)責(zé)并未提及。自從2003年新的內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定實(shí)施以來，內(nèi)部審計(jì)的地位逐漸被企業(yè)重視，而內(nèi)部審計(jì)的組織形式也因不同企業(yè)而有所不同，其中主要分為以下幾種：（1）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)務(wù)部門。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于財(cái)務(wù)部門，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)上成為履行財(cái)務(wù)部門稽核職能的機(jī)構(gòu)，雖然可以發(fā)現(xiàn)和糾正會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)上的差錯(cuò)和舞弊，但是內(nèi)部審計(jì)的工作僅限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域的查錯(cuò)，更像是財(cái)務(wù)部門部門職能的擴(kuò)張，對(duì)于公司其他領(lǐng)域無從貢獻(xiàn)，不能作用于公司治理層面。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)人員隸屬于財(cái)務(wù)部門也不符合內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性原則，內(nèi)部審計(jì)的效果將降低，其只能起到監(jiān)督的職能，包括評(píng)價(jià)和鑒證在內(nèi)的一系列增值目標(biāo)職能不能有效地發(fā)揮。（2）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于管理層。這是2003年以前及以后的一段時(shí)間內(nèi)內(nèi)部審計(jì)的組織模式，內(nèi)部審計(jì)部門成為監(jiān)督經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，這樣有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正財(cái)務(wù)上的差錯(cuò)和經(jīng)營活動(dòng)中不合規(guī)的行為，有利于協(xié)調(diào)內(nèi)部審計(jì)部門與其他業(yè)務(wù)部門之間的關(guān)系，從而將審計(jì)工作與企業(yè)的內(nèi)部控制相結(jié)合，但是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)依然缺乏獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)難以監(jiān)督高級(jí)管理層，無法保持獨(dú)立性以及監(jiān)督和檢查的客觀性，使得其無法監(jiān)督管理層舞弊等情形，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)不得隸屬于管理層。（3）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)受股東大會(huì)的委托，代表股東對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)并向其報(bào)告，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置在監(jiān)事會(huì)下也成為監(jiān)事會(huì)監(jiān)督經(jīng)營活動(dòng)的分支，這種設(shè)置的優(yōu)點(diǎn)在于獨(dú)立性較高，對(duì)于傳統(tǒng)審計(jì)的監(jiān)督、評(píng)價(jià)職能可以得到很好的發(fā)揮，但是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)與戰(zhàn)略管理、咨詢功能卻得不到最好的發(fā)揮，使得內(nèi)部審計(jì)對(duì)于公司增值的貢獻(xiàn)程度降低，這也從一個(gè)側(cè)面說明了內(nèi)部審計(jì)定位對(duì)于內(nèi)部審計(jì)組織模式的影響，進(jìn)而影響了內(nèi)部審計(jì)的職能。（4）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于董事會(huì)，向董事會(huì)負(fù)責(zé)，有利于保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，使得內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)能夠真正地實(shí)現(xiàn)監(jiān)督管理層的行為?！渡鲜泄菊鲁讨敢?006年修訂）》指出：公司內(nèi)部審計(jì)制度和審計(jì)人員的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施，審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。這樣的設(shè)置有利于內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中進(jìn)行監(jiān)督，但是董事會(huì)是集體決策，企業(yè)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)可能出現(xiàn)操作中的困難，不利于內(nèi)部審計(jì)工作的開展和對(duì)評(píng)價(jià)的改進(jìn)建議。（5）內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)下屬的一個(gè)專門委員會(huì)，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)隸屬于審計(jì)委員會(huì)，接受審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督。筆者認(rèn)為這是目前內(nèi)部審計(jì)組織模式的最佳方案：第一，審計(jì)委員會(huì)能夠最大限度的體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性，有利于保證內(nèi)部審計(jì)職能作用的發(fā)揮，使得內(nèi)部審計(jì)的重要結(jié)果及時(shí)報(bào)告董事會(huì)， 以便董事會(huì)及時(shí)、正確地作出決策。第二，這種隸屬關(guān)系的優(yōu)勢在于它既考慮了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理層的可能，也考慮了審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的可操作性，利用了審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性。在英美公司治理模式中，審計(jì)委員會(huì)直接管理公司的內(nèi)外部審計(jì)，并與董事會(huì)、企業(yè)經(jīng)營層形成直接聯(lián)系。內(nèi)部審計(jì)的負(fù)責(zé)人由董事會(huì)確定，以增強(qiáng)其獨(dú)立性，并由審計(jì)委員會(huì)直接領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)。2009年由中國會(huì)計(jì)視野網(wǎng)站發(fā)起并組織對(duì)500家制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示了內(nèi)部審計(jì)的組織模式如（表1）所示。從內(nèi)部審計(jì)的組織模式來看，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性依然未能上市公司足夠的重視，這不僅限制了內(nèi)部審計(jì)職能的擴(kuò)展，也意味著上市公司不能有效地利用內(nèi)部審計(jì)提高其公司治理水平。裘曄（2010）利用博弈論觀點(diǎn)分析了上市公司管理層與內(nèi)部審計(jì)之間的博弈過程，并利用模型的擴(kuò)展得出結(jié)論：董事會(huì)（或?qū)徲?jì)委員會(huì)）直屬的內(nèi)部審計(jì)會(huì)對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)管理層的違規(guī)行為起到一定的威懾作用，而直屬于管理層的內(nèi)部審計(jì)工作效果將大打折扣。內(nèi)部審計(jì)職能的實(shí)現(xiàn)有賴于內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性程度，所以對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的組織模式應(yīng)該納入公司對(duì)于內(nèi)部審計(jì)的定位及內(nèi)部審計(jì)的重視程度中，割裂地看內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性將找不到獨(dú)立性強(qiáng)弱的原因，而片面地看內(nèi)部審計(jì)職能無法很好地發(fā)揮也將不利于內(nèi)部審計(jì)的貢獻(xiàn)，所以內(nèi)部審計(jì)的職能與組織模式必須相互配合，才能達(dá)到最優(yōu)配置以達(dá)到公司價(jià)值增值的目的。

三、內(nèi)部審計(jì)職能組織模式與審計(jì)人員綜合素質(zhì)的發(fā)展

（ 一 ）內(nèi)部審計(jì)職能組織模式的發(fā)展內(nèi)部審計(jì)職能在近年并未體現(xiàn)出根本性的轉(zhuǎn)變，從傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)職能到以公司治理框架下的內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變成為當(dāng)下公司主要的內(nèi)部審計(jì)職能方式，但關(guān)于如何更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能的方法爭論卻一直在進(jìn)行，即：如何更好地實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)公司價(jià)值增值的目標(biāo)，內(nèi)部審計(jì)參與價(jià)值增值的途徑主要兩種，一是為公司提供增值服務(wù)，二是減少公司損失。在提供增值服務(wù)上，主要是通過確認(rèn)和咨詢服務(wù)為組織提供有價(jià)值的信息和建議，使每一部門和每一項(xiàng)目達(dá)到節(jié)約成本和提高收益的目的；在減少組織損失上，主要是對(duì)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理程序進(jìn)行評(píng)價(jià)，以確保公司的內(nèi)部控制對(duì)防止價(jià)值損失風(fēng)險(xiǎn)的有效性，這就引出了一個(gè)同內(nèi)部審計(jì)職能與組織模式都密切相關(guān)的問題：內(nèi)部審計(jì)方法發(fā)展的選擇，其中一種選擇是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，而另一種選擇是是治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)：（1）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該作為增值型內(nèi)部審計(jì)的一種方法，其目標(biāo)是為了企業(yè)增值，通過風(fēng)險(xiǎn)管理、控制以達(dá)到減少加之損失的目的。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是基于現(xiàn)代審計(jì)理論，基于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有針對(duì)性的審計(jì)策略，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)利用其審計(jì)程序發(fā)現(xiàn)的問題，擬成內(nèi)部審計(jì)工作報(bào)告并提出相應(yīng)解決辦法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)職能更高層次的發(fā)展，就是咨詢也成為內(nèi)部審計(jì)的職能之一。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該更多關(guān)注事前和事中工作，要建立科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，以更為靈活、系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)分析方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)內(nèi)部審計(jì)。治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)延續(xù)了傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)的方法，并把重點(diǎn)關(guān)注于公司治理狀況，其主要的審計(jì)程序包括先導(dǎo)性治理狀況分析、審計(jì)重點(diǎn)識(shí)別、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)估算、實(shí)施基本審計(jì)程序、編制審計(jì)報(bào)告。治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)是在分析公司治理目標(biāo)與治理環(huán)節(jié)后，對(duì)公司治理水平進(jìn)行測試，尋找各治理環(huán)節(jié)中存在的重大缺陷及可操縱空間，從而確認(rèn)治理水平，并編制治理評(píng)價(jià)報(bào)告為公司治理的完善提出建議。通過治理分析對(duì)各環(huán)節(jié)治理水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，識(shí)別治理風(fēng)險(xiǎn)，確定治理風(fēng)險(xiǎn)對(duì)經(jīng)營活動(dòng)和會(huì)計(jì)系統(tǒng)可能造成的影響范圍和程度，并按照前兩階段的分析進(jìn)行適當(dāng)范圍內(nèi)的實(shí)質(zhì)性測試，對(duì)確認(rèn)的審計(jì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行更嚴(yán)格的測試，進(jìn)而發(fā)表內(nèi)部審計(jì)報(bào)告。治理導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式最大的特點(diǎn)在于將審計(jì)程序建立在對(duì)治理的分析基礎(chǔ)之上，對(duì)治理薄弱環(huán)節(jié)給予更多的關(guān)注。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與治理導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的關(guān)注點(diǎn)不同，前者更關(guān)注公司業(yè)務(wù)層面的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，它最大的要點(diǎn)就在于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)程序，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的控制情況報(bào)告，而后者更關(guān)注公司治理情況，它最大的要點(diǎn)就在于實(shí)施基本審計(jì)程序前的先導(dǎo)性治理狀況分析，并根據(jù)治理環(huán)節(jié)與治理評(píng)價(jià)提出建議；風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)控制也可以作為公司治理報(bào)告的一部分，所以兩者并不相矛盾，在內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展過程中，兩者可以相互借鑒，共同為內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值增值的目標(biāo)服務(wù)。（2）董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)還是總裁與董事會(huì)共同領(lǐng)導(dǎo)。內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變必須依賴于內(nèi)部審計(jì)組織模式改變，獨(dú)立性與內(nèi)部審計(jì)意見反饋的效率都是內(nèi)部審計(jì)組織模式應(yīng)該考慮的問題，從內(nèi)部審計(jì)的演變過程來看，內(nèi)部審計(jì)的組織模式正在逐漸走向：內(nèi)部審計(jì)隸屬于董事會(huì)（或下屬的審計(jì)委員）的模式，這種模式在獨(dú)立性方面是最強(qiáng)的，也正是內(nèi)部審計(jì)基本的監(jiān)督職能得以實(shí)現(xiàn)的有利條件。但是有觀點(diǎn)指出：這種模式不利于內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)于管理層的經(jīng)營建議，因?yàn)殡`屬關(guān)系使得內(nèi)部審計(jì)對(duì)董事會(huì)（或?qū)徲?jì)委員會(huì)）報(bào)告，而內(nèi)部審計(jì)的建議與改進(jìn)措施就不能很好地被管理層利用；管理層在經(jīng)營活動(dòng)中起著主要作用，內(nèi)部審計(jì)的結(jié)果需要管理層在經(jīng)營活動(dòng)中應(yīng)用而實(shí)現(xiàn)價(jià)值，所以內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)對(duì)象不僅需要在目標(biāo)上達(dá)到一致，也需要在傳導(dǎo)效率上達(dá)到最優(yōu)。在內(nèi)部審計(jì)――董事會(huì)――管理層的信息傳導(dǎo)過程中勢必出現(xiàn)信息遺漏及信息不暢。所以董事會(huì)與總裁共同領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)具有以下優(yōu)點(diǎn)：第一，董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)保證了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，保證董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、管理層目標(biāo)不沖突，不會(huì)出現(xiàn)企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)有競爭性的需求。第二，總裁領(lǐng)導(dǎo)意味著內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)與咨詢的職能將會(huì)得到更大程度的體現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)的工作報(bào)告與改進(jìn)建議可以提交于管理層，為其經(jīng)營活動(dòng)出謀劃策。這兩者的沖突在于共同領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)不一致，當(dāng)然這其中的機(jī)制設(shè)計(jì)還是在于董事會(huì)主導(dǎo)，畢竟經(jīng)營活動(dòng)的重大經(jīng)營決策權(quán)在于董事會(huì)，這過程中的沖突可以由審計(jì)委員會(huì)溝通完成。

（ 二 ）內(nèi)部審計(jì)技術(shù)與審計(jì)人員素質(zhì)的改變與發(fā)展 （1）內(nèi)部審計(jì)技術(shù)的發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)依托信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在公司內(nèi)部建立一個(gè)完善、高效的內(nèi)部審計(jì)信息化系統(tǒng)和審計(jì)操作平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)信息到管理信息的有效轉(zhuǎn)變。改變內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)方法，逐步實(shí)現(xiàn)審計(jì)過程的三個(gè)轉(zhuǎn)變：從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲?jì)與事中審計(jì)、事前審計(jì)相結(jié)合；從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合；從單一的現(xiàn)場審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場審計(jì)相結(jié)合。內(nèi)部審計(jì)實(shí)行全過程跟蹤審計(jì)，對(duì)于初步設(shè)計(jì)、招標(biāo)、物資采購、征地、工程施工等各項(xiàng)工作，審計(jì)人員都及時(shí)參與并實(shí)施審計(jì)，通過事前、事中審計(jì)，提高了審計(jì)工作的時(shí)效性，解決了事后審計(jì)難的問題。內(nèi)部審計(jì)應(yīng)向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)在審計(jì)工作中的溝通與合作，減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，互動(dòng)地發(fā)揮作用。（2）提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)職能的轉(zhuǎn)變使得內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)審計(jì)人員提出了更高的要求，不僅要求內(nèi)部審計(jì)人員熟悉審計(jì)知識(shí)，還得了解管理學(xué)、計(jì)算機(jī)等方面知識(shí)，使得內(nèi)部審計(jì)人員成為咨詢型人才，所以內(nèi)部審計(jì)部門需要改善內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成，不僅要有精通財(cái)務(wù)、審計(jì)、管理、計(jì)算機(jī)的人才，還應(yīng)配備熟悉企業(yè)各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才；公司需要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)教育，使得內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)更新知識(shí)，掌握新的技術(shù)和方法，不斷提高自身的專業(yè)水平和職業(yè)判斷能力，只有在內(nèi)部審計(jì)人員擁有必備的知識(shí)儲(chǔ)備和能力后，內(nèi)部審計(jì)的職能實(shí)現(xiàn)才可以真正地實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］王光遠(yuǎn)、嚴(yán)暉：《中國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則與國際內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的比較與借鑒》，《審計(jì)研究》2010年第3期。