法律和法治的關(guān)系精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律和法治的關(guān)系主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞 勞資關(guān)系 法律支持 運用

中圖分類號：D922.5 文獻標(biāo)識碼：A

1《勞動合同法》對勞資關(guān)系的法律支持

和諧穩(wěn)定的勞資關(guān)系是構(gòu)建和諧企業(yè)的核心內(nèi)容。因此，《勞動合同法》將“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”作為立法的目的之一，通過立法思想和法律條文來引導(dǎo)和支持勞資關(guān)系的健康發(fā)展，讓企業(yè)和員工能夠在法律的框架下靈活運用各種規(guī)定，在公民的勞動權(quán)和用人單位的企業(yè)責(zé)任之間找到適當(dāng)?shù)钠胶恻c，有利于建立穩(wěn)定的勞動關(guān)系，減少勞動爭議發(fā)生，保護勞動者和用人單位的雙方利益。

1.1勞動合同訂立的告知和說明義務(wù)

《勞動合同法》第八條中規(guī)定了用人單位和勞動者的“告知”和“說明”義務(wù)。指出用人單位在招用勞動者時，應(yīng)當(dāng)如實告知工作條件、工作內(nèi)容以及報酬和職業(yè)危害等與勞動者利益相關(guān)的情況，同時，用人單位有權(quán)向勞動者了解勞動合同直接相關(guān)的一些基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。這一規(guī)定借鑒吸收了締約過失責(zé)任理論和《合同法》的相關(guān)制度精髓。用人單位作為勞動合同的強勢一方，在勞動合同訂立環(huán)節(jié)，如實告知涉及勞動合同履行的相關(guān)情況，不僅是遵循上述原則的表現(xiàn)形式，也有利于落實勞動合同法的原則。同樣，勞動者在訂立合同中也有義務(wù)如實說明相關(guān)情況，只有這樣才能達到合同預(yù)期目的。

1.2強化訂立書面勞動合同的義務(wù)與責(zé)任

《勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起1個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！秳趧雍贤ā穼τ趧趧雍贤瑫嫘问降膹娬{(diào)是符合我國現(xiàn)階段的實際情況的，主要表現(xiàn)在：第一，我國現(xiàn)階段市場信用低，即使書面合同的履行率都不高，口頭合同就更難得到保障；第二，國外的經(jīng)驗表明，在勞動標(biāo)準(zhǔn)、集體合同等制度較為完善的情況下，如果勞動合同的內(nèi)容有缺失，勞動標(biāo)準(zhǔn)、集體合同等也可以起到明確勞動權(quán)利和義務(wù)的作用。與國外相比，我國有關(guān)勞動標(biāo)準(zhǔn)、集體合同、內(nèi)部勞動規(guī)則等確定勞動權(quán)利義務(wù)的規(guī)定尚不完備，因此勞動合同當(dāng)事人勞動權(quán)利義務(wù)的確定主要還是依賴于勞動合同的約定。

1.3進一步規(guī)范用人單位解除勞動合同的條件

和《勞動法》相比，《勞動合同法》相對細化了預(yù)告辭退解除合同的條件。這對于制約和監(jiān)督用人單位的辭退行為，保護勞動者的工作權(quán)具有積極的意義。同時《勞動合同法》對用人單位經(jīng)濟性裁員規(guī)定中放寬了裁員的標(biāo)準(zhǔn)，增加了裁員的范圍，并且規(guī)定了裁員中需要優(yōu)先被照顧的人員。

2和諧勞資關(guān)系背景下的《勞動合同法》運用

首先，勞動者需要了解法律知識，拿起法律武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利。現(xiàn)實中，很多勞動者迫于生計和法律知識的匱乏無法運用法律維護自己的權(quán)益。作為勞動者個體無法對抗強大的用人單位?！秳趧雍贤ā穼⒃陔p方權(quán)利義務(wù)上實現(xiàn)平衡以更好地保護勞動者權(quán)益?！秳趧雍贤ā坊趧趧诱咴趧趧雨P(guān)系中的弱勢地位，以“保護勞動者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”作為立法宗旨，其價值取向是可以維護勞動者的利益，這就要求勞動者有更強的競爭意識，并在工作過程中不斷提高，加強自己的業(yè)務(wù)水平，提高自身的競爭力。

第2篇：法律和法治的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】新生兒；窒息；復(fù)蘇；病死率

新生兒窒息是導(dǎo)致新生兒死亡、腦癱和智力障礙的主要原因之一，其病死率占新生兒死亡的25%左右[1]。我院產(chǎn)科為鄭州市重點?？?，年分娩量占全市分娩量的近35%，舊的程序是待胎兒娩出后，若出現(xiàn)異常情況，再通知新生兒科醫(yī)師到場搶救，可能延誤搶救時間，影響患兒愈后，為了有效降低新生兒窒息發(fā)病率及致死率，我院于1998年10月底開始，加強產(chǎn)兒科合作，即對有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知我院新生兒科，新生兒科派專職新生兒科醫(yī)師提前進產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時給予評估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時轉(zhuǎn)新生兒科治療，取得了良好的效果，現(xiàn)報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料從1998年11月――2003年12月在我院分娩的胎齡在37-42周的18643例活產(chǎn)新生兒作為觀察組，并以1995年1月――1998年10月分娩的11656例同樣情況的新生兒作為對照組。2組性別、胎齡、體重及出生方式，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理均無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。新生兒窒息的判斷標(biāo)準(zhǔn)采用Apgar評分標(biāo)準(zhǔn)[2]，生后1分鐘、5分鐘、及10分鐘，8-10分為正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息。

1.2方法我院于1998年10月年底開始，實行針對有高危因素的所有產(chǎn)婦，分娩前由產(chǎn)科醫(yī)師通知新生兒科，新生兒科派專職新生兒科醫(yī)師提前進產(chǎn)房或手術(shù)室，了解產(chǎn)婦情況，做好復(fù)蘇搶救準(zhǔn)備，胎兒娩出后及時給予評估和/或復(fù)蘇，危重病兒及時轉(zhuǎn)新生兒科治療。

3討論

新生兒窒息是新生兒的最主要死亡原因之一，可由多種原因所致，包括產(chǎn)前、產(chǎn)時及產(chǎn)后，其中出生時因素約占70%[3]，窒息的搶救必須分秒必爭，復(fù)蘇效果與復(fù)蘇時間及參與復(fù)蘇人員的專業(yè)素質(zhì)密切相關(guān)，為了保證復(fù)蘇效果，我院對產(chǎn)兒科醫(yī)師每年均要進行新生兒窒息新法復(fù)蘇技術(shù)的理論培訓(xùn)及技能考核，要求人人掌握，由于專業(yè)原因，新生兒科醫(yī)師進產(chǎn)房/手術(shù)室，能及時發(fā)現(xiàn)新生兒的各種高危情況，保障了新生兒在第一時間得到及時救治，提高了復(fù)蘇的效果，減少了并發(fā)癥的發(fā)生，也提高了產(chǎn)科質(zhì)量，降低了醫(yī)療風(fēng)險，保障了醫(yī)療安全。加強產(chǎn)兒科合作，明顯地降低了新生兒窒息的發(fā)生率及窒息病死率，值得推廣普及。

參考文獻

[1]邵肖梅，葉鴻瑁，丘小汕.實用新生兒學(xué)[M].第4版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2011：755-758.

第3篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞 膽固醇 甘油三酯 腦卒中 隨訪

腦卒中是一個多因素的疾病，一般認為，血壓升高，特別是舒張壓升高是重要的危險因素，但腦卒中發(fā)病與膽固醇、甘油三酯的關(guān)系不甚明確[1~3]。2002年1月～2007年1月，我們對200例患者進行隨訪，以探討高血壓患者與血清膽固醇和甘油三酯與腦卒中發(fā)病率之間的關(guān)系。

資料與方法

一般資料：從2002年1月開始選擇在本院曾住院過的高血壓患者均無腦卒中病史(其中76例行頭顱CT檢查)、資料完整，按序入200例患者于本院觀察。13例患者隨訪失敗。

完成隨訪的187例中，男101例，女86例，平均年齡61.53歲(按入選之日計算)。

隨訪方法：采用專科門診與住院隨訪相結(jié)合的方法，固定專人填寫專用表格。①隨訪內(nèi)容：每例患者至少每年檢測1次血清膽固醇和甘油三酯。隨訪全過程中，每例患者至少行1次頭顱CT檢查。隨訪時均進行必要的體格檢查及神經(jīng)?？莆锢頇z查。②隨訪終點指標(biāo)：患者被診斷為腦卒中，或各種原因死亡，即視為隨訪終點，但其資料仍納入統(tǒng)計。③隨訪時間：2002年1月～2007年1月，187例平均被隨訪30.60個月，累積隨訪7 031個月。④統(tǒng)計：隨訪結(jié)束時，對診斷為腦卒中的患者與非卒中患者分組進行分析?；颊呤湛s壓、舒張壓、血清膽固醇、甘油三酯均取平均值進入分析。全部數(shù)據(jù)均在Excel統(tǒng)計操作平臺進行分析，見表1。

結(jié) 果

結(jié)果見表1。

本組187例均為高血壓患者，其中29例被診斷為腦卒中，發(fā)病率為15.51%，遠較文獻報道[2，3]為高,可能與入選時血壓已較高，癥狀較重，均系住院患者有關(guān)。

討 論

腦卒中又稱中風(fēng)或腦血管意外，是一組突然起病,以局灶性神經(jīng)功能缺失為共同特征的急性腦血管疾病。腦血管疾病是由各種血管性病因引起的腦部疾病的總稱，過去因認為其是心血管系統(tǒng)或整體性疾病的腦局部表現(xiàn)，而被歸類為心血管疾病之中。近年來，由于對腦血管疾病病因及危險因素的研究日趨深入和神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展，腦部血管疾患區(qū)別于身體其他部位血管疾患（如冠狀動脈疾患）的特點日益被人們所認識（后述）。因此，在世界衛(wèi)生組織（WHO）編制的國際疾病分類（ICD）中，在分科較細的臨床醫(yī)療機構(gòu)中，腦血管病現(xiàn)均被列為神經(jīng)統(tǒng)疾病，是最常見的神經(jīng)科疾患。

雖然本組腦卒中與非腦卒中之間血壓差異不甚明顯，收縮壓或舒張壓均是如此。但從腦卒中分組分析情況來看,出血腦卒中組血壓明顯高于缺血腦卒中組(P

MONICA研究提示，女性腦卒中與膽固醇水平呈正相關(guān)，而男性患者則無此特點[2]。一組中國、日本的資料顯示，膽固醇與腦卒中總發(fā)病率關(guān)系不大，可能與腦卒中的分型有關(guān)。降低血膽固醇，缺血性腦卒中的相對危險性下降，而出血性腦卒中危險性卻相對增加[3，4]。

在隨訪中，無論是出血性腦卒中，抑或是缺血性腦卒中，血清膽固醇水平并不高于非腦卒中組，提示降低膽固醇治療并非預(yù)防腦卒中之首選。

甘油三酯在腦卒中發(fā)病中的作用不太引起人們重視。有人認為：低密度脂蛋白膽固醇和甘油三酯的升高是動脈血栓性腦血管病的獨立危險因素[5]。本組隨訪發(fā)現(xiàn)：腦卒中組甘油三酯水平明顯高于非卒中組(P=0.02)，但出血性與缺血性腦卒中之間差異無顯著性(P=0.64)。

我們認為，沒有大樣本資料的支持，沒有干預(yù)因素的前瞻性觀察，僅憑本組29例腦卒中的發(fā)病來評價甘油三酯在腦卒中的作用難免偏頗，其意義有待于進一步探討。

參考文獻

1 PankN Shana．Genes for ischemic stroke:Strategies forth it detection.J Hypetens,2001,14:227.

2 吳兆蘇,姚崇華,趙冬,等.中國多省市心血管病趨勢及決定因素的人群監(jiān)測［中國MONICA方案］.Ⅲ•危險因素水平與心血管的聯(lián)系.中華心血管雜志,2003,26:85-88.

3 Easter Stroke and Coronary Heart Disease CollaborativeResearch Gro1p．Blood pressure，cholesterol，and stroke in eastern asia. Lancet,2005,352:1801-1807.

第4篇：法律和法治的關(guān)系范文

【關(guān)鍵詞】艾司西酞普蘭；文拉法辛；老年焦慮癥

doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.500文章編號：1004-7484（2014）-04-2200-02焦慮性神經(jīng)癥（簡稱焦慮癥），是以焦慮為主要特征的一種神經(jīng)癥[1]。其主要表現(xiàn)為在無事實根據(jù)也無明確客觀對象以及具體觀念內(nèi)容情況下出現(xiàn)一種提心吊膽和恐懼不安的心情，同時還會出現(xiàn)植物神經(jīng)癥狀、肌肉緊張以及運動性不安的癥狀。本研究選取我院2012年11月――2013年11月收治的66例老年焦慮癥患者為研究對象，探討分析應(yīng)用艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效，報告如下。1資料與方法

1.1一般資料選取我院2012年11月――2013年11月收治的66例老年焦慮癥患者為研究對象，其中男30例，女36例，年齡55-85歲，平均年齡（68.8±5.2）歲；病程3-12個月，平均病程（5.4±3.5）個月；所有患者均符合中國精神障礙分類和診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]中焦慮癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，HAMA積分均大于等于14分，排除患有其他精神疾病、嚴重心、肝腎等疾病的患者以及器質(zhì)性精神障礙患者。將其隨機平均分成A組與B組，各33例，兩組患者在年齡、性別、病程等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法A組患者給予艾司西酞普蘭治療，給予草酸艾司西酞普蘭片口服治療，初始劑量5mg/d，逐漸增加到10-20mg/d，在早餐后半小時服用。B組患者給予文拉法辛治療，給予鹽酸文拉法辛緩釋片口服，初始劑量為75mg/d，逐漸增加到150-225mg/d，早餐后半小時服用。兩組患者如睡眠質(zhì)量較差，可以酌情給予艾司唑侖、地西泮等鎮(zhèn)靜安眠藥治療。具體劑量視患者情況而定。

1.3療效評定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)4周后HAMA總分減分率對療效進行評定，痊愈：大于等于80%；顯著進步：在60%-79%范圍內(nèi)；有效：在30%-59%范圍內(nèi)；無效：小于30%。不良反應(yīng)應(yīng)用副反應(yīng)量表進行評定，各條目的最大評分大于等于2為不良反應(yīng)。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料采用t檢驗，組間比較采用X2檢驗，P

2.1兩組患者臨床治療效果比較A組患者痊愈12例，顯著進步9例，進步7例，無效5例，治療總有效率為84.8%，B組患者痊愈11例，顯著進步8例，進步8例，無效6例，治療總有效率為81.8%，兩組患者治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

2.2兩組患者HAMA評分情況治療前，A組患者HAMA評分為（5.3±0.5）分，B組為（5.4±0.6）分；治療一周末，A組HAMA評分為（4.2±1.2）分，B組為（4.9±1.0）分；治療4周后，A組患者HAMA評分為（1.8±0.8）分，B組為（2.0±0.9）分。治療第一周末，A組評分明顯低于B組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P

2.3兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況A組患者不良反應(yīng)發(fā)生率為28.2%，B組患者為34.5%，兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率相近，但A組患者惡心嘔吐不良反應(yīng)發(fā)生率為0.5%，B組為15.2%，明顯較B組低，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P

焦慮癥在精神科中是較為常見的一種疾病，其發(fā)病率呈逐年增長的趨勢。其發(fā)病和5-羥色胺、去甲腎上腺素等神經(jīng)遞質(zhì)的功能紊亂相關(guān)。因此臨床治療焦慮癥時，主要對神經(jīng)中樞進行調(diào)節(jié)，改善神經(jīng)系統(tǒng)對這些神經(jīng)遞質(zhì)的再攝取過程，有利于對焦慮癥進行控制。艾司西酞普蘭是一種具有選擇性5-羥色胺再攝取抑制劑，對神經(jīng)系統(tǒng)的5-羥色胺能具有促進的作用，故能夠有效減少神經(jīng)細胞對5-羥色胺的再攝取進而充分發(fā)揮抗焦慮的效果，且臨床上對患者造成的不良反應(yīng)相對較少，安全可靠。文拉法辛是一種5-羥色胺、多巴胺以及去甲腎上腺素的再攝取抑制劑，對患者進行治療時效果也較好，但是其對患者產(chǎn)生的不適感相對較多。

本研究中，兩組組患者治療總有效率均較顯著，治療后HAMA評分均顯著降低，但文拉法辛組患者惡心嘔吐不良反應(yīng)發(fā)生率明顯較艾司西酞普蘭組高。綜上所述，應(yīng)用艾司西酞普蘭和文拉法辛治療老年焦慮癥的臨床療效均較顯著，艾司西酞普蘭起效相對更快些，更安全些，值得臨床應(yīng)用。參考文獻

第5篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵字： 證券商 投資者 間接 交易糾紛

我國證券法規(guī)定證券交易所采用會員制，投資者不能直接進入證券交易市場，要在證券交易所進行證券買賣需要以具有會員身份的證券商即證券法上的證券公司為媒介。許多投資者進入證券市場前并不知道自己與證券商具有何種法律關(guān)系，證券商對自己在此法律關(guān)系中具有什么樣的法律地位也不是非常清楚，因而在買賣證券過程中出現(xiàn)糾紛時以什么樣的法律關(guān)系處理，進而明確雙方法律責(zé)任，非常之模糊。近年來此類因雙方法律關(guān)系不明確引起的糾紛有上升趨勢，人民法院在審理此類案件時也常感棘手。如何界定證券商與投資者之間的法律關(guān)系是人民法院審理此類案件時正確適用法律的前提。

證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)

證券商按其從事業(yè)務(wù)的性質(zhì)不同可分證券承銷商、證券經(jīng)紀商和證券自營商，由此形成與投資者之間的不同的法律關(guān)系。本文所稱的證券商與投資者之間的法律關(guān)系，是指證券商作為經(jīng)紀人與投資者之間形成的法律關(guān)系。

目前，對于這一問題，主要有四種不同的觀點：

1、說。這一觀點認為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是關(guān)系。因為“從實際運作來看，經(jīng)紀行為從本質(zhì)上具有行為的基本特征，確切指民事行為中的委托行為?！盵1]在我國有關(guān)行政法規(guī)和地方證券交易立法中，例如《上海證券交易管理辦法》第42條，《深圳市股票發(fā)行和交易管理暫行辦法》第49條，《證券公司管理暫行辦法》第12條等，都采用“證券買賣”這一說法，甚至證券法第137條也規(guī)定了“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀人”。等等。也有學(xué)者撰文提出這一觀點。[2]可見說在我國具有廣泛代表性。

2、行紀說。這一觀點認為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是行紀關(guān)系。該觀點也有很多學(xué)者認同。[3]他們認為，包括我國在內(nèi)的大陸法系國家的民法，均采用狹義概念，即僅指以被人名義的法律關(guān)系，法律行為后果直接歸屬被人。而“在證券交易過程中，證券商執(zhí)行客戶委托須以自己名義進行?！盵4]因此，說在法律上是站不住腳的。而行紀則是行紀人受委托人委托，以自己名義，用委托人的費用，為委托人辦理購、銷和寄售等業(yè)務(wù)，并收取傭金的協(xié)議。據(jù)此推論，我國證券商接受投資者委托，以其名義入市交易，當(dāng)屬行紀性質(zhì)，非為委托。

3、居間說。這一觀點認為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是居間關(guān)系。該觀點認為，證券商為客戶提供信息，報告簽訂證券買賣合同的機會或充當(dāng)簽訂合同的媒介，而由客戶付給報酬。其法律依據(jù)是證券法第137條的規(guī)定：“在證券交易中，客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀人?！睆氖隆爸薪椤贝_實可以理解為居間，雖然不無道理，但證券公司和投資者在證券交易中的主要的、實質(zhì)的關(guān)系看，是為投資者買賣證券、結(jié)算、交割、過戶等關(guān)系，在這些關(guān)系中，證券商很難說是以居間人的身份出現(xiàn)的，因此，證券經(jīng)紀商是居間人的觀點與我國證券交易的實際情況不甚相符。[5]所以此說已被學(xué)術(shù)界和實務(wù)界所不采。

4、經(jīng)紀說。這一觀點認為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是經(jīng)紀法律關(guān)系。具體又分二說。一說認為經(jīng)紀法律關(guān)系即特殊的合同—關(guān)系。這一觀點認為說沒有認識到委托關(guān)系須以合同關(guān)系為前提，是不夠全面的，只有特殊的合同-關(guān)系才能全面地把握其實質(zhì)。[6]其認為，在經(jīng)紀法律關(guān)系中，合同的標(biāo)的-證券買賣服務(wù)是一種特殊業(yè)務(wù)，須經(jīng)過國家特別許可。同樣，權(quán)是一種特許權(quán)，這種特許權(quán)是一種獨占權(quán)，即行業(yè)壟斷權(quán)。只有國家認可的證券商才可以從事這類業(yè)務(wù)，享有權(quán)。這是證券商與投資者之間合同-關(guān)系區(qū)別于一般委托關(guān)系和商事關(guān)系的本質(zhì)所在。據(jù)此認為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是一種特殊、新型的法律關(guān)系，稱之為經(jīng)紀法律關(guān)系。證券商與投資者之間的委托因其行業(yè)有其特殊性，但這并非與一般委托有實質(zhì)的區(qū)別，因此，此說嚴格說來并沒有脫離說窠臼，不過新瓶裝舊酒而已。另一說認為，證券商在接受投資者委托進行證券買賣時與投資者形成的法律關(guān)系就是經(jīng)紀法律關(guān)系。[7]但從其對經(jīng)紀的概念闡述觀之即為我們所稱之行紀?！敖?jīng)紀是指一方（經(jīng)紀人）接受他方（委托人）的委托，以自己的名義為他方利益從事物品的賣出和買入等行為并收取報酬的行為?！盵8]因此，此說實際是行紀說。[9]由此說來，上述二說并不具有獨立地位，或為說或為行紀說。況且，我國現(xiàn)行法律體系和司法實踐中，并沒有經(jīng)紀法律關(guān)系之說，如此杜撰法律概念，易引起不必要的混亂和麻煩。所以，所謂經(jīng)紀法律關(guān)系說不提也罷。

綜上所述，目前理論界在證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)方面主要存在說與行紀說。現(xiàn)分別檢討二說，以厘清證券商與投資者之間法律關(guān)系的性質(zhì)。

眾所周知，所謂行紀是指一方當(dāng)事人接受他方委托，以自己的名義為他人實施一定的法律行為并獲得報酬的行為。把證券商代客戶買賣證券的活動看作是一種行紀行為，是沿襲大陸法系的理念，即不披露委托人的姓名，也不表明自己是人，并以自己的名義為委托人進行活動。理論界有人將行紀行為稱作“間接”，即委托人通過行紀人可以間接地達到的功能；而將基于委托合同的稱之為直接。無論是間接或是直接，均涉及第三方當(dāng)事人，兩層合同關(guān)系，都是一人為他人利益而為民事法律行為。不同的是，在直接關(guān)系中，人以被人的名義而為民事行為，人與第三人的合同關(guān)系直接由被人承受；而在間接關(guān)系中，行紀人以自己的名義而為民事法律行為，行紀人與第三人的合同關(guān)系不直接由委托人承受，而是由行紀人將委托結(jié)果轉(zhuǎn)移給委托人，委托人與第三人間接的存在某種關(guān)系（非法律的關(guān)系）。再者，人無介入權(quán)，即人本身無權(quán)介入，不得自己或雙方，否則，所為民事行為無效。而行紀人有介入權(quán)，即在一定的前提下，行紀人可以合法介入交易，成為與委托其從事交易的委托人的相對方。持這一觀點的人認為，將證券公司經(jīng)紀人定位于行紀人較為貼切，與我國證券法的其他規(guī)定比較吻合[10].因為，從我國現(xiàn)有的證券法律體系及證券交易實踐看，證券商與投資者之間的委托關(guān)系比較符合民事法律關(guān)系中有關(guān)行紀關(guān)系的基本要素，即證券公司作為行紀人接受投資者指令，以自己的名義，用委托人的資金和費用，為委托人辦理證券買賣等業(yè)務(wù)，按照證券交易所核定的標(biāo)準(zhǔn)收取傭金，由其直接承擔(dān)法律后果，并間接歸于委托人。

筆者認為，行紀說至少存在兩個難于自圓其說的問題。

一是“以誰的名義”問題。行紀說認為證券商是以自己的名義為投資者買賣證券，并由其直接承擔(dān)法律后果，并間接歸于投資者。其實，在證券市場中，證券交易是采用集中競價交易的制度，而集中交易受場內(nèi)設(shè)施限制，不可能每一個投資者都進場交易，因此建立了經(jīng)紀人制度，由證券商接受投資者委托在場內(nèi)進行交易。對此，證券交易所的交易規(guī)則都有明確、詳盡的規(guī)定?，F(xiàn)行的交易辦法主要有上板競價交易、口頭唱板交易、電腦自動交易三種。在采用前二種交易辦法的情況下，證券商出市代表在板上登錄價位或喊價，確實是以自己的名義進行。但在采用電腦自動交易辦法的情況下，出市代表應(yīng)依委托順序逐筆輸入證券商代號、委托書編號、委托種類、證券代號、單價、數(shù)量、買賣類別、輸入時間及或自營。一經(jīng)成交，即列印成交回報單。成交回報單亦應(yīng)包括上述內(nèi)容。顯然，在現(xiàn)行的電腦自動交易的情況下，證券經(jīng)紀商在報價時應(yīng)列明“委托書編號”，并且須表明人身份，因而其以投資者名義進行交易的事實是比較清楚的。并非如有學(xué)者所稱“根據(jù)我國證券法規(guī)定，證券公司經(jīng)紀人接受投資者委托后，是以自己名義入市交易、清算、交割并承擔(dān)責(zé)任”。[11]當(dāng)然，不管采用何種交易辦法，每一筆交易都是特定的，其權(quán)利義務(wù)直接歸屬委托人。[12]

二是介入權(quán)問題。我國合同法第419條規(guī)定：“行紀人賣出或者買入具有市場定價的商品，除委托人有相反的意思表示的以外，行紀人自己可以作為買受人或者出賣人?！北緱l規(guī)定了行紀人的介入權(quán)，即作為行紀人的證券商在作為委托人的投資者沒有相反意思表示時，可以自己作為投資者的相對人買入或者賣出證券。這與證券法第132條相悖，該條規(guī)定：“綜合類證券公司必須將其經(jīng)紀業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)公開辦理，業(yè)務(wù)人員、財務(wù)帳戶均應(yīng)分開，不得混合操作?！彼^混合操作，是指證券商將自營業(yè)務(wù)和經(jīng)紀業(yè)務(wù)混合操作，即證券商在有價證券買賣中，既是交易一方的被委托人（經(jīng)紀商），又是該項交易的當(dāng)事人（自營商），換言之，證券商既是投資者的被委托人，又是投資者的相對人，一方面接受客戶的委托，另一方面又客戶與自己進行交易。在混合交易中，因利益的沖突，很難使委托的利益能得到維護。因此，法律禁止混合操作。也即行紀說定位證券公司經(jīng)紀人的為行紀人之主張，與法律規(guī)定沖突，值得商榷。若采此說，在實務(wù)上恐怕為混合操作規(guī)程行為提供抗辯的理由[13].

再來看看說。在上文分析中，我們知道，傳統(tǒng)的說認為證券商接受委托進行證券買賣時與投資者之間形成的法律關(guān)系是一種關(guān)系，即證券公司接受投資者的委托，在權(quán)限內(nèi)為投資者買賣證券。由于傳統(tǒng)說沒有區(qū)分英美法系的概念和大陸法系的概念，也沒有細分直接和間接，在一個較寬泛的概念域里使用的概念，而且在界定證券商與投資者的法律關(guān)系時，?；焱褂糜⒚婪ㄏ档母拍詈痛箨懛ㄏ档母拍?，以解決其論說上的矛盾，因而常為行紀說所詬病[14].

我們知道，有廣義和狹義之分，英美法系與大陸法系的內(nèi)涵與外延并不一致。英美法系國家采用廣義概念，即人不論是以被人名義，還是以人名義，不論其法律行為效果直接歸屬被人，還是間接歸屬被人，均看作是人。因而英美法系國家的居間人、行紀人、代銷人、拍賣人等都具有人地位。相反，大陸法系國家，如日本、法國、德國，均采有用狹義概念。僅指人以被人名義為法律行為，法律行為后果直接歸屬被人。如德國法學(xué)家耶林認為，純屬人自己的行為，不過因其明示以本人名義，表明了旨在使法律效果直接歸屬于本人的意思。法國民法典第1984條規(guī)定：“委托或，為一方授權(quán)他方以委托人的名義為委托人處理事務(wù)的行為?！比毡旧谭ǖ涞?51條規(guī)定：“所稱行紀人，指以自己名義為他人出賣或買入物品為業(yè)的人”。強調(diào)以被人（本人）名義進行活動是的主要特征。我國民法通則主要繼受大陸法系，第63條規(guī)定：“人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實施民事法律行為。被人對人的行為，承擔(dān)民事責(zé)任?！憋@然，我國民法通則所指的僅限于以被人名義實施的，而不包括以自己名義為委托人進行活動的行為類型。因此，對證券商與投資者之間委托買賣關(guān)系性質(zhì)以傳統(tǒng)說來解釋顯然是不妥的。

行文至此，我們似乎陷入了一種循環(huán)的論說上的困境。如何界定證券商與投資者間法律關(guān)系的性質(zhì)突現(xiàn)了現(xiàn)有法律概念的窘境。另辟蹊徑乃為題中之義。其實上文已述，我國民法通則主要繼受大陸法系，采狹義說，也即直接。但我國合同法第402、403條突破了民法通則的規(guī)定，首次在法律上承認了間接制度。[15]所謂間接，是指人以自己的名義從事法律行為，并符合合同法關(guān)于間接構(gòu)成要件的規(guī)定，它是與直接相對應(yīng)的。大陸法系國家民法一般將間接規(guī)定為行紀，民事原則上以顯名主義為準(zhǔn)，但我國合同法在此基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新，承認符合間接要件的屬于傳統(tǒng)民法的行紀行為可構(gòu)成間接，此種也為的一種。例如，合同法第402條和403條都規(guī)定“第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的關(guān)系的”，“第三人不知道受托人與委托人之間的關(guān)系的”，都確認此種符合間接要件的傳統(tǒng)上的行紀行為為。當(dāng)然，在間接中，由于人是以自己的名義對外行為的，所以按照傳統(tǒng)的大陸法關(guān)于必須顯名的要求，此種在性質(zhì)上不屬于真正的。對于間接，大陸法傳統(tǒng)上稱為行紀，而不稱為。[16]也有學(xué)者將其稱為類似的制度。[17]我國臺灣著名民法學(xué)家王澤鑒先生認為“對于間接，民法僅于行紀設(shè)有特別規(guī)定，于其他情形，則依其內(nèi)部法律關(guān)系處理之”。[18]這也隱含了我國合同法采間接的合理性。所以對證券商與投資人間的法律關(guān)系定位為說是不十分妥當(dāng)?shù)模鶕?jù)證券商與投資者在證券買賣中的關(guān)系，顯然更符合我國合同法所確立的間接構(gòu)成要件。因此，證券商與投資者之間的法律關(guān)系的性質(zhì)為我國合同法所確立的間接關(guān)系。

投資者與證券商在間接關(guān)系中常發(fā)生的糾紛及其處理

1、合意透支行為的法律性質(zhì)及其處理

透支行為是指以超出投資者帳上資金進行證券買賣的行為。從投資者角度可分為善意透支、惡意透支和合意透支；從證券商角度可分為兩種形式。一種是證券商過失提供了透支，這是指投資者一方不當(dāng)授權(quán)，證券商審核不嚴造成透支；另一種是證券商故意提供透支，這是指證券商與投資者明示或默示地達成透支協(xié)議，即所謂的“合意透支”。因為證券商與投資者之間的法律關(guān)系是間接關(guān)系，所以從本質(zhì)上說透支是證券商的行為。

第一種透支行為較為單純，本文不作討論。合意透支行為是目前證券市場普遍存在的現(xiàn)象，其關(guān)系錯綜復(fù)雜。本文著力于合意透支行為的法律性質(zhì)及其法律適用與處理。

透支行為的法律性質(zhì)是什么呢？透支行為屬信用交易范疇，但我國現(xiàn)階段既不允許信用交易，也未開放證券商借貸業(yè)務(wù)，因而透支行為是一種違法行為。那么，到底違反什么法呢？有人認為，認定透支行為違法的依據(jù)是《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第43條關(guān)于“金融機構(gòu)不得為股票交易提供融資”的規(guī)定。但也有人認為，認定透支行為違法的依據(jù)是我國《商業(yè)銀行法》第11條第2 款明確規(guī)定：“未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)”，第3 條規(guī)定：“商業(yè)銀行可經(jīng)營下列部分或者全部業(yè)務(wù)：（一）吸收公眾存款：（二）發(fā)放短期、中期和長期貸款；……”。[19]

筆者認為，這兩種認定依據(jù)都是值得商榷的。誠如第二種意見批評第一種意見所言，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》在法律淵源上屬于行政法規(guī)，《商業(yè)銀行法》則是法律，前者的法律效力自然不如后者，因而在有法律規(guī)定的情況下，就應(yīng)先適用法律的規(guī)定。此外，仔細考察《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第43條的這一規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其立法原意并不是禁止證券商的透支行為，而是旨在禁止商業(yè)銀行等貸款機構(gòu)向證券商和投資者提供用于股票交易的貸款。從第43條這一法律規(guī)定的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)，這一法律規(guī)定隱含著這樣一個前提，即有融資功能的金融機構(gòu)，而證券公司根本就沒有融資功能，因而也不應(yīng)屬于這一規(guī)定所指的金融機構(gòu)。就第二種認為的法律依據(jù)所言，《商業(yè)銀行法》第11條第2 款的規(guī)定并沒有禁止單位和個人的貸款行為，而第3條規(guī)定也沒有其他單位從事貸款業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定。所以不能認定其為透支行為的違法性依據(jù)。筆者認為，在《證券法》出臺以前，透支行為違法性的依據(jù)應(yīng)該是公司法第60條規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得挪用公司資金或者將公司資金借貸給他人”和證交所的一些交易規(guī)則如上海證券交易所1993年10月《關(guān)于繼續(xù)查處信用交易的通知》規(guī)定：“各會員單位在受理委托中發(fā)現(xiàn)客戶信用透支要求應(yīng)堅持拒絕”等?！蹲C券法》出臺以后，特別對透支行為作了禁止性的規(guī)定，即《證券法》第36條規(guī)定：“證券公司不得從事向客戶融資或者融券的證券交易活動?！钡?41條規(guī)定：“……證券公司接受委托買入證券必須以客戶資金賬戶上實有的資金支付，不得為客戶融資交易。”第186條規(guī)定：“證券公司違反本法規(guī)定，為客戶賣出其賬戶上未實有的證券或者為客戶融資買入證券的，沒收違法所得，并處以非法買賣證券等值的罰款。對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以3萬元以上30萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。

對于合意透支行為的處理，有人認為，委托合同的標(biāo)的是證券買賣服務(wù)，證券商同意提供透支，應(yīng)該認定證券商提供違法服務(wù)即標(biāo)的違法，這是一種單方違法行為，而不是雙方違法行為，或者說，證券商的主觀故意即構(gòu)成表面違法，即使透支行為并沒有實際發(fā)生，違法行為也告成立。[20]此說符合我國證券法第186條規(guī)定，可值贊同。因此，筆者主張，在證券商故意提供透支的情況下，應(yīng)當(dāng)認定由證券商承擔(dān)全部法律責(zé)任。不僅如此，證券商還可能導(dǎo)致其他民事責(zé)任，如杭州一股民因證券商故意提供透支導(dǎo)致巨額虧損，而跳樓自殺，證券商不僅應(yīng)承擔(dān)全部虧損，還應(yīng)承擔(dān)由此引起的其他民事賠償責(zé)任。當(dāng)然，現(xiàn)行司法實踐中，根據(jù)案件的具體情況，由證券商承擔(dān)主要責(zé)任，投資者也適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，筆者認為也未嘗不可。

需要指出的是，透支在中國證券市場已經(jīng)是一種普遍存在的違法行為，當(dāng)一種法律規(guī)則被普遍違反的時候，我們就有必要檢討這種規(guī)則的合理性了。

2、“紅字委托”責(zé)任承擔(dān)問題

所謂“紅字委托”是指在證券交易中由于當(dāng)事人的疏忽或其他過失，所委托買進股票的數(shù)額超過其資金額度，或所委托賣出股票的數(shù)額超出其所持有之股票數(shù)，因而造成須由證券商先行墊付股款或股票的委托行為。紅字委托與合意透支的信用委托不同，紅字委托雖然有借錢買股票或借股票賣錢的特征，但是雙方當(dāng)事人均無融資或融券的故意。此處需指出的是，如果證券商與投資者的法律關(guān)系是行紀關(guān)系，那么“紅字委托”現(xiàn)象就不可能存在。因此，“紅字委托”現(xiàn)象的司法實務(wù)也昭示了證券商與投資者的法律關(guān)系并非行紀關(guān)系。

實務(wù)處理上常認為產(chǎn)生“紅字委托”的主要責(zé)任在于投資人。其所持理由是，投資者與證券商是委托關(guān)系，投資者一旦填寫委托單交證券商進行證券交易，他們之間就產(chǎn)生一種合同，形成了一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，證券商必須忠實地按委托人的要求買賣證券，投資者則必須持有足夠的資金或證券交納一定的費用。如果投資者填寫委托單的數(shù)額超出其資金總額，證券商有權(quán)拒絕接受委托；如果證券商疏忽接受了委托，那么證券公司有義務(wù)用自己的資金為投資者墊付，然后證券公司有權(quán)再向投資者全部追回其墊付。

筆者認為，這種處理方式既違背的法律精神也歪曲了的事實。從法律上講，首先在合同的成立方面，投資者填寫委托單相當(dāng)于合同締結(jié)的要約，而證券商同意而證券交易是承諾。我們都知道，合同成立是以相對人對要約的承諾之時開始的。在紅字委托中，投資者由于失誤填錯委托單，并不是其真實意思表示，根據(jù)法律規(guī)定負有注意義務(wù)的證券商本該審查投資者的要約后而為承諾卻由于疏忽大意，沒有盡其注意義務(wù)為承諾，顯然，造成紅字委托事實的主要責(zé)任在于證券商而非投資者；在民事法律行為方面，投資者填錯委托單，應(yīng)視為意思表示不真實，鑒于目前我國民法典仍未出臺，意思表示瑕疵尚付闕如，但民法通則有具體的民事法律行為瑕疵的規(guī)定，故可類推適用民法通則第59條第一款第一項關(guān)于重大誤解行為的規(guī)定，屬于可撤銷的法律行為，如果投資者行使撤銷權(quán)，其行為自始絕對無效，因此就算紅字委托事實出現(xiàn)，投資者也可行使撤銷權(quán)保護自己，所以在紅字委托中認定投資者負主要責(zé)任殊為不公；在關(guān)系中，被人常是限于自己的知識、專業(yè)、時間和精力而委托可彌補自己能力不足之人為法律行為，在證券買賣中，是有償?shù)模嗜藨?yīng)以善良管理人的注意義務(wù)為本人利益服務(wù)，以具有抽象輕過失視為責(zé)任承擔(dān)之過錯。因此，在證券交易中，當(dāng)投資者出現(xiàn)失誤時，證券商本其善良管理人職責(zé)，本該阻卻紅字委托的事實出現(xiàn)，證券商聽任被人的失誤，顯然沒有盡善良管理人義務(wù)，具有過失，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。在事實方面，當(dāng)投資者填錯了委托單時，證券商在接到此單時，理應(yīng)按有關(guān)法律法規(guī)和證券交易所規(guī)則行事，對委托單進行審查后才可進行交易。但證券商并未按有關(guān)規(guī)定辦理，而直接向交易場內(nèi)申報，造成透支事實產(chǎn)生，因此，對造成“紅字委托”，雖然不能排除投資者的責(zé)任，但證券商應(yīng)負主要責(zé)任。

3、強行平倉及其相關(guān)問題的認定和處理

所謂強行平倉是指在發(fā)生透支后證券商未經(jīng)投資者同意，自行下單賣掉投資者帳戶上股票并強行扣劃資金的行為。對于證券商是否可以實行強行平倉，目前存在著三種觀點。

第一種觀點認為，證券商無權(quán)實行強行平倉，因為投資者對用透支資金買來的股票享有所有權(quán)，未經(jīng)所有權(quán)人允許賣掉其股票的行為，即是侵權(quán)行為。這一觀點認為透支和購股是兩種獨立的行為，“股民與證券公司之間的借貸關(guān)系的效力不影響股票買賣行為的效力和股票所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，正如企業(yè)之間的借貸無效也不影響該企業(yè)用借來的資金對外發(fā)生購銷關(guān)系的效力一樣?！盵21]總之，這一觀點的前提是認為股民對用透支資金購入的股票享有合法所有權(quán)，因而證券商無權(quán)強行平倉。司法實踐中也認同這種觀點。如最高人民法院在2000年的一份答復(fù)中明確表示：“證券交易經(jīng)營部為客戶在股票交易中提供融資借款并收取高額利息，是違反我國金融和股票管理法規(guī)的行為，應(yīng)認定無效。融資借款與客戶買賣股票屬不同的法律關(guān)系，借款行為無效并不影響客戶股票交易行為的合法性。證券經(jīng)營部未經(jīng)客戶同意，強行平倉，造成客戶資金損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時，客戶透支進行股票交易，在股市持續(xù)下跌的情況下，可能將交易風(fēng)險轉(zhuǎn)移到證券經(jīng)營部，其拒絕接受證券經(jīng)營部平倉還款的通知，也有過錯。因此，應(yīng)認定雙方當(dāng)事人對造成的損失均有過錯，主要過錯在證券營業(yè)部?！?/p>

第二種觀點認為，證券商有權(quán)強行平倉，因為股民用透支的資金購入的股票系無效的民事行為，對購入的股票不享有所有權(quán)，而對透支的資金也應(yīng)予返還，證券商強行平倉是保護自己權(quán)利的一種必要手段。也有人認為，證券商雖有權(quán)強行平倉，但應(yīng)通知投資者并給予其一定的期限。

第6篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞： 法治思維 法治方式 基層社會治理

黨的十八屆四中全會《決定》指出，全面推進依法治國，基礎(chǔ)和重點都在基層，基層治理法治化水平直接關(guān)乎社會穩(wěn)定大局，意義十分重大。

一、基層社會治理法治化是現(xiàn)代社會治理的應(yīng)有之義

現(xiàn)代社會治理的核心就是法治。法治一方面通過調(diào)節(jié)其特有的結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)社會關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上對社會治理的合法性加以解決。另一方面法治通過國家強制性保障社會治理活動的法律權(quán)威性；最后法治通過確定邊界和底線使社會治理活動有可預(yù)期性。法治中國建設(shè)的重點和基礎(chǔ)就是基層社會治理法治化，社會矛盾和沖突多發(fā)于基層，集中體現(xiàn)于基層治理中，伴隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，加速推進基層社會治理法治化已成為現(xiàn)實問題?；鶎由鐣卫矸ㄖ位诂F(xiàn)代社會治理和國家治理能力現(xiàn)代化而言有著無法替代的作用，主要體現(xiàn)在可以提高社會治理方式的創(chuàng)新程度，充分調(diào)動各方面積極性，實現(xiàn)社會治理資源的整體優(yōu)化。換一個角度來講，基層治理法治化是體現(xiàn)和反映國家治理能力的“風(fēng)向標(biāo)”。

就我國當(dāng)前國家治理能力和治理體系建設(shè)實際情況來看，基層治理法治化所起的作用是關(guān)鍵性和基礎(chǔ)性的，同過去以“管控思維”為主體的社會治理方式相較而言，法治化治理方式能夠最大程度實現(xiàn)人民群眾的利益訴求并在最大范圍內(nèi)聚集民意。法治化治理方式通過制度建構(gòu)方式，運用法律手段，可以最大限度杜絕管理部門、管理人員的“不作為”、“亂作為”，真正實現(xiàn)“運用法治思維和法治方式化解社會矛盾”等目標(biāo)。

二、社會治理的法律屬性包含法治思維和法治方式

從理論而言，社會治理是一項公共職能，為了實現(xiàn)這一公共職能，社會治理的主體可以采用行政命令，行政計劃、行政處罰等一系列管理手段。因此，“社會治理”在很大程度上可以講本質(zhì)上就是公權(quán)力的行使，是行政行為的實施。在現(xiàn)代法治國家，只要是權(quán)力的實施行使，就必須受到法治約束，只要是權(quán)力的意思表示就必須符合法治精神。社會治理采取的行政行為本質(zhì)就是法律行為，這是社會治理的法律屬性。這一點從根本上決定了社會治理中必然包含法治思維和法治方式的普遍運用。具體而言，體現(xiàn)在以下方面：一是運用法治思維和法治方式實現(xiàn)社會治理主體的法治化。就社會治理的國家公權(quán)力而言，管理職能之間的空缺、重疊和沖突都需要運用法治思維、法治機制和法治方式協(xié)調(diào)、溝通和解決；就社會治理的社會公權(quán)力而言，公共職能與國家職能的界限、分工、沖突需要運用法治思維和法治方式明確、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。二是運用法治思維和法治方式確保社會治理行為的法治化。社會治理行為作為一種行政行為，體現(xiàn)了行政行為一般性原理，體現(xiàn)著自由裁量權(quán)的運用。而且現(xiàn)實中，在社會治理中，這種自由裁量權(quán)的行使會直接面對尖銳的利益沖突、強烈的價值碰撞和巨大的社會訴求，其運用得當(dāng)與否將最直接影響國家形象及公民的法治信仰。三是運用法治思維確保社會治理責(zé)任的法治化。有權(quán)力就有責(zé)任，責(zé)任是權(quán)力的本質(zhì)屬性，而且這種責(zé)任應(yīng)當(dāng)且必須是一種法律責(zé)任。法治思維與權(quán)力思維的差異之處就在于是否承認權(quán)力的最高性。法治思維認為法律的權(quán)威高于權(quán)力，公權(quán)力的行使者必定需要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理存在的問題

（一）存在制度障礙

雖然國家層面和地方層面都有關(guān)于基層社會治理的法律、法規(guī)、規(guī)章和條例。但從現(xiàn)實情況看，實現(xiàn)社會治理法治化面臨著嚴重制度障礙：其一，現(xiàn)在制度已經(jīng)相對落后。我國原有相關(guān)法規(guī)是適應(yīng)傳統(tǒng)社會管理模式而形成的，社會管控思維嚴重，與基層社會治理法治化要求的法治思維和法治方式相去甚遠，出發(fā)點和制度建構(gòu)的主要做法完全不同，無法適應(yīng)當(dāng)前社會發(fā)展。其二，立法相對滯后。進入新時期以來，特別是黨的十以后，實施由“社會管理”向“社會治理”，由“行政色彩”向“法治主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變以來，許多地方在實踐中已經(jīng)做了許多有益嘗試，且取得了一系列富有創(chuàng)新意識的成果，但是相應(yīng)的立法工作卻顯得滯后，特別基層自治組織、基層治理機制合法性問題，涉及老百姓利益保障問題的許多方面仍未納入法治保障軌道。其三，法規(guī)效力層級不足。從目前現(xiàn)實情況來看，從國家立法層面來看，有關(guān)基層社會治理的法規(guī)較少且缺乏可操作性。許多地方通過地方政府立法對現(xiàn)實矛盾加以調(diào)節(jié)，但是這些地方性法規(guī)效力不高，甚至因為沒有先例可循，在一定程度上違反相關(guān)上位法規(guī)的問題。使運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的基礎(chǔ)不復(fù)存在，何以談其效果和作用？

（二）運用法治思維和法治方式的能力不足

黨的十八屆四中全會《決定》提出：“黨員干部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力?！币虼?，全面推進依法治國，關(guān)鍵在黨，關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的法治思維和依法辦事能力。當(dāng)前基層社會治理主體，特別是一些黨員干部運用法治思維和法治方式的能力不足，一方面體現(xiàn)在黨員干部的法律知識儲備不夠、依法治理的傳統(tǒng)和氛圍缺失，另一方面是在客觀上大量存在許多領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意用法治思維和法治方式，而是采取行政手段的“短、平、快”，更有甚者提出法治方式讓其“畏首畏尾”，在一些場合發(fā)表進一步加強社會管控的傳統(tǒng)思維。

（三）行政手段的路徑依賴

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，特別社會結(jié)構(gòu)和利益需求呈現(xiàn)多元趨勢越來越明顯的背景下，行政手段難以“一招定天下”，需要多種手段協(xié)調(diào)，其中法律手段應(yīng)該成為主導(dǎo)，如前所述，行政手段應(yīng)在法律框架設(shè)立的范圍內(nèi)發(fā)揮效用。過去中國，在人-單位-國家這樣的架構(gòu)下，通過上行下達執(zhí)行行政命令實現(xiàn)社會治理確實有著無法比擬的優(yōu)勢，但是面對社會主體的多元化和社會分層的現(xiàn)實情況，過分依賴行政效率只會導(dǎo)致基層社會治理陷入僵局，而且極易導(dǎo)致權(quán)力尋租，導(dǎo)致腐敗。這樣的路徑依賴極易發(fā)生打著“發(fā)展壓倒一切”等片面觀點的旗號，時不時發(fā)生突破法律邊界的行為，甚至侵犯公民權(quán)利，認為改善了群眾生活，盡管違法但是可以被理解。如此種種，突破法律邊界和底線，不惜一切代價和手段處理矛盾糾紛，最后結(jié)果往往是進一步激化矛盾，是短視行為，于長遠發(fā)展有百害而無一利。

四、運用法治思維和法治方式推進基層社會治理的有效路徑的思考

（一）最關(guān)鍵的是領(lǐng)導(dǎo)干部要具有法治意識和法治觀念

通過自覺學(xué)習(xí)，增強憲法法律至上的理念，通過法治思維進行思考，將依法治國、依憲治國的理念內(nèi)化于心；通過比較法治思維、法治方式與人治思維、人治方式在治國理政方面的優(yōu)劣，使領(lǐng)導(dǎo)干部充分認識運用法治思維和法治方式治國理政的必要性，改變過去那種“以言代法”、“以權(quán)壓法”的“人治”思維模式，以法治眼光看待一切，明確法定職責(zé)必須為、法無授權(quán)不可為，決不允許任何領(lǐng)導(dǎo)干部有超越法律的特權(quán)，始終牢記法律底線不可觸碰、法律紅線不可逾越；通過干部教育培訓(xùn)等多種形式，潛移默化地影響領(lǐng)導(dǎo)干部的法治精神、法治意識和法治信仰，使領(lǐng)導(dǎo)干部成為法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。

（二）重視正面引導(dǎo)和反面警示兩方面作用

榜樣的力量是無窮的，要充分運用正面典型的引導(dǎo)作用，使領(lǐng)導(dǎo)干部養(yǎng)成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治習(xí)慣。同時對反面典型的警示、警戒作用不能忽視，應(yīng)在組織、人事管理等重點領(lǐng)域堅持給人治亮“紅燈”，只有這樣才能促使所有領(lǐng)導(dǎo)干部自覺提高運用法治思維和法治方式的能力。

（三）要在領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核上強調(diào)法治指標(biāo)

正如黨的十八屆四中全會公報指出的：“提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力，把法治建設(shè)成效作為衡量各級領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實績的重要內(nèi)容，納入政績考核指標(biāo)體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察干部重要內(nèi)容?！币虼艘獙⒎ㄖ沃笜?biāo)納入對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的考核之中，把法治建設(shè)成效納入政績考核指標(biāo)體系，各級組織部門要把是否具有法治思維、法治方式和法治能力作為考察干部的重要內(nèi)容，提拔重用那些運用法治思維、法治方式的領(lǐng)導(dǎo)干部，通過激勵機制，促使更多領(lǐng)導(dǎo)干部積極運用法治思維和法治方式解決問題。

（四）要積極營造法治環(huán)境

推進法治文化建設(shè)，努力營造穩(wěn)定有序的法治文化氛圍，使領(lǐng)導(dǎo)干部習(xí)慣法治思維，習(xí)慣用法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定，使其養(yǎng)成良好的法治思維習(xí)慣，形成優(yōu)秀的法治思維品格，養(yǎng)成良好的法治能力，形成推進依法治國的良好法治氛圍。

崇尚憲法和法律的權(quán)威，根據(jù)法律思考，把法律當(dāng)成思考、解決問題的出發(fā)點和歸宿。法治思維在現(xiàn)階段主要指限制、約束權(quán)力任意行使的思維。法治思維改變了一些領(lǐng)導(dǎo)干部思想中存在的重權(quán)力輕權(quán)利、重治民輕治官、重管理輕服務(wù)等思維誤區(qū)；法治方式指領(lǐng)導(dǎo)干部遵循法治原則和法治精神依法治理，通過制定、執(zhí)行法律，運用法律方法治國理政的行為方式。法治思維與法治方式的核心是用權(quán)利制約權(quán)力，加強對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約，強化對權(quán)力行使的約束和規(guī)范，約束公權(quán)力、保障私權(quán)利。

總之，我們需要提高領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素養(yǎng)，堅持法治導(dǎo)向，提升法治能力，推進基層社會治理法治化建設(shè)。

參考文獻：

第7篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：法治 法治思維 法治方式

中圖分類號：D26 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9082（2014）02-0335-01

黨的十報告強調(diào)指出要“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定能力?！笔藢萌腥珪稕Q定》也重申要“加快推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，建設(shè)社會主義法治國家”。這些都對領(lǐng)導(dǎo)干部基本素質(zhì)和能力提出了新的更高的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)會用法治思維和法治方式履職用權(quán)是當(dāng)務(wù)之急。

一、法治是領(lǐng)導(dǎo)干部治國理政的基本方式

法治是現(xiàn)代社會的基本特征。法治是法律發(fā)展歷史上一個激動人心的概念，承載著千百年來人們對美好生活的期盼。在我國，盡管依法治國早已寫入基本國策，但大多數(shù)人仍不能準(zhǔn)確理解法治的真正含義。

現(xiàn)代意義上的法治即“法的統(tǒng)治”，是指根據(jù)法律治理國家，它包括兩個方面的內(nèi)涵。首先，法治的基本特征是“法律至上”。這是現(xiàn)代法治的基本原則。在觀念上，它意味著法律的權(quán)威、地位高于一切，是神圣不可侵犯；在實踐上，法律在最高的、終極的意義上具有規(guī)制和裁決人們行為的力量。任何人都沒有超越法律的特權(quán)，在法律面前人人平等。其次，法治的核心價值是“保障權(quán)利”和“制約權(quán)力”。法治的精髓就在于限制權(quán)力、保護權(quán)利。對于權(quán)力而言，“法無授權(quán)即禁止”；對于權(quán)利而言，“法無禁止即自由”。第一，法治保障個人的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)、自由言論權(quán)、信仰權(quán)等基本權(quán)利。第二，法治制約公權(quán)力。法治就是要制約國家、制約政府、制約掌握權(quán)力機關(guān)的人。所以，法治不是治民，而是治權(quán)、治官。第三，法治需要獨立的司法。司法權(quán)必須是中立的，不受任何外力的干擾。

法治是法治思維與法治方式的統(tǒng)一體。法治思維是指執(zhí)政者在法治理念的基礎(chǔ)上，運用法律規(guī)范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理和形成結(jié)論、決定的思想認識活動與過程，是法治價值在人們頭腦的思維形態(tài)中形成思維定勢，并由此產(chǎn)生指導(dǎo)人們行為的思想、觀念和理論；而法治方式是在法治思維的指導(dǎo)下的行為表現(xiàn)，是法治思維在實踐中的具體體現(xiàn)，是在執(zhí)行層面提出的明確要求，是方法論和行為準(zhǔn)則。法治思維支配法治方式。一個人如果有了法治思維，就會在遇到問題時自覺地運用法律知識進行決策，運用法治方式進行工作。反之，就會下意識地運用人治的方式去決策、去行事。法治方式表現(xiàn)法治思維。一個人的法治思維只有外化為法治方式等才能發(fā)揮法治的積極作用。

法治是人類文明的共識，運用法治方式治國理政也是我們黨經(jīng)驗教訓(xùn)的深刻總結(jié)。在現(xiàn)實條件下，法治對于深化改革、推進發(fā)展、維護穩(wěn)定、構(gòu)建和諧更具有十分重要的意義。但目前部分領(lǐng)導(dǎo)干部法治素質(zhì)不容樂觀，法治觀念錯位，法治意識淡薄，缺乏法治思維和法治頭腦，更有甚者缺乏對法律的尊重和敬畏，不但影響了領(lǐng)導(dǎo)工作的成效，而且破壞了黨群干群關(guān)系，影響國家的健康發(fā)展和社會的長治久安?？梢哉f，提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法治素質(zhì)是當(dāng)務(wù)之急。

二、自覺運用法治思維法治方式履職用權(quán)

一要知法尊法敬法，努力培養(yǎng)法治修為。法治修為是指一個人的法治意識和法治修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部要培養(yǎng)法治修為，就必須從以下幾個方面努力。首先要加強學(xué)習(xí)，夯實法律知識基礎(chǔ)。學(xué)法是守法的前提和基礎(chǔ)。只有學(xué)法才能懂法，方知事有可為、有不可為。領(lǐng)導(dǎo)干部必須認真學(xué)習(xí)憲法、經(jīng)濟法、民法、刑法、行政法以及專業(yè)法律知識，在履職用權(quán)的過程中，從腦海中“搜索”到相關(guān)的法律規(guī)范、法律原則，提高依法行政、依法辦事的水平。其次要樹立法治精神，自覺尊法敬法。領(lǐng)導(dǎo)干部大都手握實權(quán)，如果能力有限，可能只是無所作為，但如果不尊法敬法，就會亂作為，所帶來的危害將更甚。因此尊法敬法是領(lǐng)導(dǎo)干部的基本素質(zhì)和起碼的執(zhí)政修養(yǎng)。領(lǐng)導(dǎo)干部必須尊重法律的神圣，敬畏法律的威嚴，主動自覺“在籠子里跳舞”。再次要學(xué)會用法治思維想事，用法治方式做事。領(lǐng)導(dǎo)工作必須在憲法和法律范圍內(nèi)開展。因此，領(lǐng)導(dǎo)干部在處理各項工作時，必須首先自問：法律對此是如何規(guī)定的？這樣做合不合法？怎樣做才合法？學(xué)會用法治思維思考問題，以法治方式定分止?fàn)帲瑪嗍略u案，把法治方式作為開展工作、解決問題的基本途徑。最后還要多說“法治話語”?，F(xiàn)實中，部分領(lǐng)導(dǎo)干部缺乏法治觀念，說出話來明顯與公眾利益相悖。在全面推進依法治國的今天，領(lǐng)導(dǎo)干部要自覺抵制那些官僚習(xí)氣、獨斷專行、不負責(zé)任的“人治話語”，多說文明、理性、有責(zé)任感的“法治話語”，使“法治話語”成為領(lǐng)導(dǎo)干部的“普通話”。

第8篇：法律和法治的關(guān)系范文

1、創(chuàng)造了許多好的經(jīng)驗和做法。各級各部門能結(jié)合各自工作實際，在工作機制、措施、抓手和載體等上作了許多有益的探索和實踐。如在全省率先開展“民主法治村(社區(qū))”創(chuàng)建工作，其經(jīng)驗在全省民主法治社區(qū)建設(shè)工作會上作了介紹；推廣店口鎮(zhèn)《村務(wù)簡報》，省委書記對此作了批示；創(chuàng)造性地開展“外來干部管理外來人口”做法，該做法被國務(wù)院辦公廳的《專報信息》轉(zhuǎn)發(fā)；積極弘揚法制文化，該做法得到省委副書記梁平波，省委常委、宣傳部長陳敏爾的批示；市人民檢察院積極創(chuàng)建還被告人清白的公開正名制，此經(jīng)驗得到最高人民檢察院《工作簡報》的轉(zhuǎn)發(fā)介紹；市人民法院積極探索推行“四環(huán)工作指導(dǎo)法”，先后被新華社內(nèi)參、省委辦公廳《信息通報》、省委政法委《浙江政法》、省高院《今日信息》等刊載，等等。

2、取得了一些實實在在的榮譽。幾年來，我市的法治建設(shè)得到了上級的多次肯定，也取得了不少的榮譽，其中有代表性的是，得到了兩項全國性的榮譽，即我市被、司法部評為2001—2005年全國法治宣傳教育先進縣市，市司法局被司法部榮記集體一等功。這是對我市法治建設(shè)、普法宣傳工作的最好肯定。

3、提高了全社會的法治素養(yǎng)。通過扎實有效的普法教育和法治建設(shè)工作，法律知識得到普及，廣大人民群眾的法律意識和法律素質(zhì)進一步提高，依法治理工作不斷深化，各項事業(yè)法治化管理水平有了新進展。

4、有力地促進了穩(wěn)定與發(fā)展。諸暨近五年社會總體和諧穩(wěn)定，經(jīng)濟持續(xù)較快發(fā)展，離不開“四五”普法工作的深入推進，也離不開法治的有效保障。

二、進一步深化對推進“法治諸暨”建設(shè)、“五五”普法工作重要性的認識

開展“五五”普法、推進“法治諸暨”建設(shè)，事關(guān)發(fā)展全局，關(guān)系民生，意義十分重大。

1、法治建設(shè)是政治文明建設(shè)的重要內(nèi)容。建設(shè)“法治諸暨”是發(fā)展民主政治，建設(shè)政治文明的具體實踐。建設(shè)“法治諸暨”，根本的是要把人民群眾的民主要求，包括人的權(quán)利、人的利益、人的安全、人的自由、人的平等、人的發(fā)展等，全面納入法治化軌道。必須站在構(gòu)建“四位一體”、建設(shè)政治文明的高度，從更寬的視野、以更大的力度、在更深的層次上，切實推進法治建設(shè)和“五五”普法工作。

2、法治建設(shè)是構(gòu)建和諧社會的內(nèi)在需要。和諧社會本質(zhì)上是法治社會。法治通過調(diào)節(jié)社會各種利益關(guān)系來維護和實現(xiàn)公平正義，法治為人們之間的誠信友愛創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，法治為激發(fā)社會活力創(chuàng)造條件，法治為維護社會安定有序提供保障，法治為人與自然的和諧提供制度支持。開展“五五”普法，建設(shè)“法治諸暨”的一個重要著眼點，就在于不斷深化“平安諸暨”建設(shè)、全面構(gòu)建社會主義和諧社會。

3、法治建設(shè)是創(chuàng)新落實“楓橋經(jīng)驗”的必然要求。我市作為“楓橋經(jīng)驗”的發(fā)源地，在法治建設(shè)的背景下探索創(chuàng)新落實“楓橋經(jīng)驗”是新時期的一項重大責(zé)任，理應(yīng)在普法教育和法治建設(shè)方面走在前列，更好地利用法治的力量，協(xié)調(diào)和處理好各種社會矛盾和利益關(guān)系，切實用社會主義法治理念指導(dǎo)“楓橋經(jīng)驗”的與時俱進，用法治精神豐富“楓橋經(jīng)驗”的時代內(nèi)涵，用法治實踐夯實“楓橋經(jīng)驗”的實踐基礎(chǔ)，始終保持“楓橋經(jīng)驗”的強大活力和生命力。

三、進一步增強責(zé)任感和緊迫感，扎扎實實推進“法治諸暨”建設(shè)和“五五”普法各項工作

1、務(wù)必創(chuàng)出特色。一要認真探索建設(shè)“法治諸暨”與創(chuàng)新落實“楓橋經(jīng)驗”的內(nèi)在聯(lián)系。切實找準(zhǔn)兩者理論和實踐上的有機結(jié)合點，使“楓橋經(jīng)驗”在推進“法治諸暨”建設(shè)中作出更大的貢獻，為全省乃至全國提供更多更好的經(jīng)驗。二要認真探索建設(shè)“法治諸暨”與創(chuàng)建“平安諸暨”相互促進、相得益彰的有效途徑。和諧社會的第一特征就是民主法治，和諧社會本質(zhì)上是法治社會。要研究如何更好地利用法治原則、法律規(guī)范和法治的力量來協(xié)調(diào)解決新問題新矛盾，維護社會安定有序的環(huán)境。三要認真研究有諸暨特色的法治建設(shè)的具體載體和抓手。積極探索“五五”普法的新思路、新辦法、新手段，使“法治諸暨”建設(shè)更好地創(chuàng)出特色、創(chuàng)出亮點、不斷走在前列。

2、務(wù)必突出重點。一要突出健全組織體系。要建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的人大、政府、政協(xié)、司法各司其職、各負其責(zé)，人民群眾廣泛參與的法治建設(shè)組織體系。二要突出重點對象。法治建設(shè)和“五五”普法教育對象是一切有接受教育能力的公民，重中之重要抓好各級領(lǐng)導(dǎo)干部、公務(wù)員、青少年、企業(yè)經(jīng)營管理人員與職工、農(nóng)民與外來建設(shè)者等重點對象，注重分類施教，整體推進，不斷增強普法教育和法治建設(shè)的針對性和實效性。三要突出重點領(lǐng)域。根據(jù)不同群體的不同需求和特點，重點加強與他們工作、生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律法規(guī)的宣傳教育，進一步建立健全學(xué)法用法制度，全面提高法律素質(zhì)。

第9篇：法律和法治的關(guān)系范文

關(guān)鍵詞：黨員干部;法治思維;依法辦事能力

中圖分類號：D26 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1003-949X（2015）-09-0028-02

努力提高法治思維和依法辦事能力，自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力，是擺在每一位黨員干部面前的重大而緊迫的政治任務(wù)。

一、全面提高黨員干部的法治思維和依法辦事能力的重大意義

（一）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是全面推進依法治國，建設(shè)法治國家的需要

全面推進依法治國，建設(shè)法治國家，是國家治理領(lǐng)域一場廣泛而深刻的革命。革命藍圖的實現(xiàn)，需要全黨全社會共同努力，而關(guān)鍵還在于黨員干部的態(tài)度、決心和行動，在于黨員干部帶頭踐行法治的過程。各級黨員干部作為執(zhí)掌國家權(quán)力和治國理政的重要主體，在建設(shè)社會主義法治國家進程中擔(dān)負重要責(zé)任，是黨依法執(zhí)政、依法行政的中堅力量。黨員干部的法治思維、運用法治方式解決問題的能力如何，直接決定著黨依法執(zhí)政理念的落實、影響各級黨政機關(guān)依法行政的效果，也直接關(guān)系到整個社會主義法治國家建設(shè)的成敗。因此，只有黨員干部牢固樹立法治理念，具有堅守法治的定力，自覺在憲法法律范圍內(nèi)活動，以上率下，影響和帶動全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境，才能建立起法治國家。

（二）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是解決當(dāng)前現(xiàn)實問題的需要

法律是治國之重器。而當(dāng)前我們在法治建設(shè)方面還存在的許多不適應(yīng)、不符合的問題。比如，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究現(xiàn)象比較嚴重，執(zhí)法司法不規(guī)范、不嚴格、不透明、不文明現(xiàn)象較為突出，一些國家工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事觀念不強、能力不足。這些問題，違背了社會主義法治原則，損害了人民群眾利益，妨礙了黨和國家事業(yè)發(fā)展，必須下大氣力加以解決。而解決這些問題不僅要靠完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實施體系和全社會對法治的信仰，更重要是依靠有法治思維素養(yǎng)和依法辦事能力的黨員干部。作為執(zhí)政黨，黨員干部應(yīng)當(dāng)是法治精神的踐行者、捍衛(wèi)者。唯有他們善于運用法治思維和法治方式，努力以法治凝聚改革共識、規(guī)范發(fā)展行為、促進矛盾化解、保障社會和諧，唯有他們事先正己，用行動作出表率，才能將依法治國貫徹到治國理政的具體行為中去。

（三）提高黨員干部法治思維和依法辦事能力是黨員干部自身的需要

當(dāng)前，廣大黨員干部的法律知識、法治觀念和法治能力有了很大的提升，但相對于經(jīng)濟、金融等領(lǐng)域來說，法律知識的貯藏明顯不足，運用法律武器解決復(fù)雜的社會矛盾還不能得心應(yīng)手。一些黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部法治觀念淡薄，法律規(guī)則意識不足，依法執(zhí)政、依法行政意識和能力不強，運用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟社會事務(wù)水平不高。這些問題說明，有些黨員干部運用法治思維和依法辦事的能力與依法治國的需求之間還存在相當(dāng)大的距離。只有黨員干部自覺學(xué)習(xí)履行職責(zé)行政權(quán)力所需要的法治理論和法律知識，自覺的提高法治意識，提升依法辦事的能力，才能解決這些問題，提高自身的綜合素質(zhì)和能力，更好的發(fā)揮在國家治理和社會管理中的作用，全面推進依法治國的進程。

二、黨員干部法治思維和依法辦事能力存在的主要問題

一是法律知識欠缺。盡管法律知識是黨員干部政治理論學(xué)習(xí)的重點，但是有一些地方和部門將法律知識學(xué)習(xí)流于形式，以致于一些黨員干部特別是一些基層的黨員干部對法律知識學(xué)習(xí)的不夠系統(tǒng)、全面，對法律知識的掌握和理解不夠準(zhǔn)確、深入，直接影響到法治思維和依法辦事能力的提高。

二是法治思維淡薄。由于一些黨員干部的法律知識不足，法律意識不強，法治思維和依法辦事的觀念還沒有很好的樹立起來，以言代法、、徇私枉法、等現(xiàn)象還時有發(fā)生，嚴重影響依法行政的水平。