經(jīng)濟(jì)學(xué)家精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

陶冬 瑞信董事總經(jīng)理、亞洲區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

歐洲央行于6月5日調(diào)低儲(chǔ)蓄利率10個(gè)基點(diǎn)，成為世界第一個(gè)將政策利率調(diào)為負(fù)值的主要央行。此舉意在改變資金的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)預(yù)期，迫使滯留央行賬戶的銀行資金重回實(shí)體經(jīng)濟(jì)，迫使企業(yè)尋求投資，消費(fèi)者積極消費(fèi)。

其實(shí)，歐洲經(jīng)濟(jì)目前并未滑入通縮，而且低通膨環(huán)境迄今似乎也沒有直接對(duì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成顯而易見的威脅，歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力主要源自銀行金融中介功能的喪失。促使歐洲央行此時(shí)“放水”的原因有三。

第一，債券市場(chǎng)資金成本的下挫，并未帶來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金成本的同步下調(diào)，銀行貸款利率高企，貸款意愿低下。換言之，歐洲央行行長(zhǎng)馬里奧?德拉吉的寬松政策救了銀行，救了重債國(guó)國(guó)債，但是卻沒有救到銀行貸款，實(shí)體經(jīng)濟(jì)未受惠于歐洲央行的政策，復(fù)蘇自然緩慢，歐洲居高不下的失業(yè)率與美國(guó)回落的失業(yè)率（盡管有水分）形成鮮明對(duì)照。

第二，歐洲央行超低成本的流動(dòng)性供應(yīng)，令歐洲重債國(guó)短期內(nèi)違約風(fēng)險(xiǎn)下降，海外熱錢紛紛投入歐元區(qū)資產(chǎn)，將歐元匯率炒高。歐洲本來(lái)就缺少內(nèi)需動(dòng)力，高匯率又打壓了出口，增長(zhǎng)乏力愈加明顯，市場(chǎng)火爆、經(jīng)濟(jì)萎靡，成了歐洲目前的一道風(fēng)景線。

第三，監(jiān)管加碼和部分銀行面臨罰款，這兩者均對(duì)資本金已捉襟見肘的歐洲銀行構(gòu)成威脅。以幫助實(shí)體經(jīng)濟(jì)的名義為歐洲的銀行修補(bǔ)資產(chǎn)負(fù)債表，而且不至于觸發(fā)市場(chǎng)恐慌，可謂一舉兩得。（6月11日）

降準(zhǔn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用有限

汪濤 瑞銀證券中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

希望降準(zhǔn)能刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的想法不僅高估了降準(zhǔn)對(duì)于推動(dòng)信貸增長(zhǎng)的作用，也高估了貨幣政策對(duì)于拉動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用。

首先，信貸增長(zhǎng)并不是當(dāng)前制約實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素。雖然決策層多次要求“金融加大支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)力度”，但整體杠桿率的不斷迅速上升，表明金融領(lǐng)域已經(jīng)且仍在為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供強(qiáng)有力的支持。

其次，一些企業(yè)的融資困難主要是結(jié)構(gòu)性問題。小微企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)經(jīng)常遇到融資貴、融資難的問題，但這并不是因?yàn)檎w信貸條件不夠?qū)捤?，而是因?yàn)槠湫刨J需求往往被國(guó)企、地方政府融資平臺(tái)和房地產(chǎn)相關(guān)項(xiàng)目擠出。解決小微企業(yè)和私營(yíng)部門融資難問題需要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，全面放松貨幣信貸政策的效果并不好，反而可能會(huì)加劇結(jié)構(gòu)性失衡。

第三，企業(yè)部門面臨的最大問題并非信貸供給不足，而是缺乏投資意愿或投資渠道。對(duì)許多企業(yè)而言，目前更主要的問題是產(chǎn)能過(guò)剩。這些企業(yè)獲得更多更低成本的信貸可以幫助其生存，但不太可能進(jìn)一步刺激投資，政府也不應(yīng)鼓勵(lì)這些行業(yè)或企業(yè)再加大投資。對(duì)其他許多企業(yè)而言，問題的關(guān)鍵在于市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，決策層需要加快改革進(jìn)程以消除這些準(zhǔn)入障礙。

總之，實(shí)體經(jīng)濟(jì)當(dāng)前的困境并非信貸供給不足，貨幣和信貸政策已經(jīng)被充分使用，其邊際效力正在遞減，政府還在處理上一輪信貸高速擴(kuò)張的后遺癥以及各種深層次的結(jié)構(gòu)性問題。是時(shí)候讓結(jié)構(gòu)性改革和實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型來(lái)承擔(dān)更大的重任而減少對(duì)貨幣政策的過(guò)度依賴了。（6月11日）

“刺激”標(biāo)簽不貼為宜

盧鋒 北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院教授

經(jīng)濟(jì)刺激一詞近年在宏觀政策討論領(lǐng)域的流行度大升。出現(xiàn)這一現(xiàn)象，除了市場(chǎng)上總有做多與做空力量，更與國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和政策演變的兩方面基本特點(diǎn)有關(guān)。

一是美歐發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)后，不得不出臺(tái)刺激政策。超強(qiáng)刺激雖使美歐經(jīng)濟(jì)避免金融系統(tǒng)休克崩盤危險(xiǎn)，卻難以徹底改變經(jīng)濟(jì)疲軟乏力困境。在短期刺激長(zhǎng)期化的病態(tài)政策環(huán)境下，刺激幾近成為發(fā)達(dá)國(guó)家宏觀政策代名詞。由于發(fā)達(dá)國(guó)家話語(yǔ)權(quán)較大，刺激隨之成為國(guó)際宏觀政策討論的流行詞匯。

二是中國(guó)實(shí)施罕見刺激政策。中國(guó)政府2008年底決定實(shí)施4萬(wàn)億投資計(jì)劃和適度寬松貨幣政策，中國(guó)高層也曾公開采用過(guò)刺激表述。首先，應(yīng)肯定在當(dāng)時(shí)外部危機(jī)沖擊和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速下滑形勢(shì)下，出臺(tái)較大力度擴(kuò)內(nèi)需促增長(zhǎng)措施是正確的。不過(guò)，當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)并未發(fā)生資產(chǎn)負(fù)債表危機(jī)，金融系統(tǒng)也無(wú)崩盤風(fēng)險(xiǎn)，是否需要像面臨深度危機(jī)那樣重手刺激有待探討。由于一段時(shí)期討論宏調(diào)政策言必稱刺激，思維慣性使人們把刺激政策與穩(wěn)增長(zhǎng)甚至宏觀政策等量齊觀。

就穩(wěn)增長(zhǎng)政策舉措而言，無(wú)論是利用多種貨幣市場(chǎng)工具保證市場(chǎng)足夠流動(dòng)性，還是定向降準(zhǔn)及多方實(shí)施金融扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)政策，抑或加速推進(jìn)稅制調(diào)整減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，又或加大保障房和棚戶區(qū)改造等民生項(xiàng)目投資――這些政策更多從經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)生調(diào)節(jié)作用，與強(qiáng)調(diào)外部發(fā)力干預(yù)為特點(diǎn)的刺激政策關(guān)聯(lián)度很低。因此，從刺激政策概念含義、4萬(wàn)億刺激利弊得失、新一屆政府政策內(nèi)涵等方面考察，“刺激”標(biāo)簽或許不貼為宜。（6月11日）

中國(guó)二季度增長(zhǎng)可能升至7.5%

陸挺 美林證券大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

5月份中國(guó)財(cái)政支出同比增長(zhǎng)24.6%，創(chuàng)下2012年8月以來(lái)最高水平。起主要帶動(dòng)作用的是地方政府財(cái)政支出――從4月份的同比降3.1%反彈至5月份的同比增26.9%，而中央財(cái)政支出的同比增速則從4月份的21.3%放緩至5月份的15.8%。5月份（特別是地方一級(jí)）財(cái)政支出的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，響應(yīng)了最近財(cái)政部加快預(yù)算支出的要求。

由于近幾周的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)顯著好轉(zhuǎn)，如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）和強(qiáng)勁的出口數(shù)據(jù)及貿(mào)易順差，目前針對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的市場(chǎng)擔(dān)憂情緒已有所緩和。政府還加強(qiáng)了一系列定向刺激措施，包括允許符合條件的城市和農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行，以及財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司和汽車金融公司，定向下調(diào)存款準(zhǔn)備金率0.5個(gè)百分點(diǎn)。因此，對(duì)于2014年第二季度經(jīng)濟(jì)增速達(dá)到7.5%（高于一季度的7.2%）的預(yù)期是有信心的，預(yù)計(jì)第二至第四季度的經(jīng)濟(jì)環(huán)比增速將從一季度的1.4%回升至1.8%。（6月12日）

以“負(fù)面清單”管理方式促市場(chǎng)開放

劉世錦 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任

實(shí)行“負(fù)面清單”管理模式，是市場(chǎng)準(zhǔn)入管理方式的一項(xiàng)重大改革。

“負(fù)面清單”制度有利于減少自由裁量權(quán)，相應(yīng)減少尋租、腐敗，提高政府效率和透明度。與允許鼓勵(lì)類相比，禁止限制類的自由裁量權(quán)相對(duì)較小。此外，“負(fù)面清單”的長(zhǎng)度應(yīng)逐步縮短，要有審批時(shí)限要求、透明度要求。

今后審批制度的改革，思路也需要有根本性的轉(zhuǎn)變，不應(yīng)再是減少了多少項(xiàng)審批，而是還剩下多少審批事項(xiàng)，這些審批是否屬于負(fù)面清單，保留的理由是什么。這項(xiàng)改革方向和方法都是明確的，不必再等，每個(gè)地方都可以先試點(diǎn)，然后大面積推開。

第2篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

可惜并非所有人都可品嘗收獲的滋味。

近來(lái)有報(bào)道言有人狀告著名空頭股評(píng)家，原由是因信其言少賺了幾十萬(wàn)(還不是虧了哦)。同樣，社科院的學(xué)者們出了本《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》，斷言房?jī)r(jià)三年要降50％。有網(wǎng)友回應(yīng)：“如果專家敢把自己的房子全部賣了，等房?jī)r(jià)下跌50％再買回來(lái)，我才佩服他們!”而現(xiàn)實(shí)是，在隨后的幾個(gè)月房?jī)r(jià)令人吃驚大漲。

想到從七八年前號(hào)召大家“千萬(wàn)別買房，一定會(huì)降”的某經(jīng)濟(jì)學(xué)家，陷其忠實(shí)的擁躉于“以前咬牙還買得起，現(xiàn)在咬牙都買不起”的境地，實(shí)在也是出乎其本人的意料，其粉絲們?nèi)绻肋@發(fā)出號(hào)召的人在此期間至少買了一套別墅加一套公寓也一定是有所驚詫。

數(shù)年前調(diào)查顯示，最受尊重的是科學(xué)家，股評(píng)家倒數(shù)第二，僅次于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)也在科學(xué)家之列。《迷惘的經(jīng)濟(jì)學(xué)家》中講經(jīng)濟(jì)學(xué)家的絕大部分預(yù)言都不準(zhǔn)確。實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性與股評(píng)家確有一拼。名列兩個(gè)極端的原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常做較長(zhǎng)期的預(yù)言。股評(píng)這個(gè)行業(yè)今天推薦，明天九點(diǎn)半就驗(yàn)證。所以千萬(wàn)不要問我對(duì)于近來(lái)股市的看法，答案只能是“不知道”。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始受到指責(zé)，是什么模糊了最受尊重和最不受尊重的界限?因歸于大眾的兼容并包培養(yǎng)了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的娛樂化傾向。

宋鴻兵近來(lái)出了《金權(quán)天下》，書稱其“成功預(yù)測(cè)2008年全球金融海嘯”。特地回翻舊書，卻沒找到任何預(yù)測(cè)線索，倒是無(wú)意中看到8月時(shí)宋先生接受電視專訪回答“‘2009年4月會(huì)有金融危機(jī)第二波’為何沒來(lái)”一問時(shí)，稱是因?yàn)闆]算到美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)在3月份會(huì)狂印鈔票，并再次預(yù)言危機(jī)第二波確定9月來(lái)。

宋推斷這次金融危機(jī)也是西方大鱷的陰謀之作，令人費(fèi)解的是為何這“陰謀”將西方一流金融機(jī)構(gòu)一舉打殘。他的最大貢獻(xiàn)在于用演義的方式普及了金融知識(shí)?？上Шコ晒唤?jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平教授斥為“胡說(shuō)八道!”這位斷言“中國(guó)沒有一個(gè)行業(yè)是有潛力的”郎教授在被觀眾問及“郎教授，你怎么賺錢?”時(shí)，回答：我不告訴你!有人模仿郎秀：各位觀眾請(qǐng)想一想，為什么生長(zhǎng)在臺(tái)灣、畢業(yè)于美國(guó)沃頓商學(xué)院、任職香港中文大學(xué)的郎教授總是在大陸做節(jié)目’請(qǐng)不要把郎教授當(dāng)傻瓜。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家金巖石公開“向聽信8000點(diǎn)預(yù)測(cè)至今沒有賣股票的投資者道歉”。又是次近期的電視節(jié)目，主持人提到有統(tǒng)計(jì)稱金“3年預(yù)測(cè)命中27％”，基本不靠譜。金以其貫的從容和幽默回應(yīng)：27％已經(jīng)是很靠譜了。金學(xué)者最近以語(yǔ)不驚人死不休的精神論斷：未來(lái)這20、30年很可能是中國(guó)超級(jí)泡沫的崛起和破滅的過(guò)程。從期限上看這倒像是經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的話，超越了股評(píng)家的水平，準(zhǔn)確與否乃是后話?，F(xiàn)在已經(jīng)知道的是，即便目前的房?jī)r(jià)真的下跌50％，還是比數(shù)年前易學(xué)者建議“別買房”時(shí)高許多。即便一個(gè)陽(yáng)光般的少年終究有一天也會(huì)故去，也不代表也應(yīng)該不學(xué)習(xí)、不努力、不創(chuàng)造?！吧颀旊m壽，猶有競(jìng)時(shí)”，如果萬(wàn)物注定要?dú)w于無(wú)，那么至少請(qǐng)燦爛下吧。資訊發(fā)達(dá)多樣化的今天，危機(jī)雖放大了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)，但也是他們五彩斑斕的觀點(diǎn)讓我們的日子變得豐富多元?！氨M信書，不如無(wú)書”，廣覽博征、為我所用時(shí)，記住社會(huì)“盈虧自負(fù)”、灑胡上“愿賭服輸”的規(guī)則，沒有人因?yàn)楸г苟晒Α?/p>

第3篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

中國(guó)社會(huì)不能缺少市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能不挨罵。理由很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是中國(guó)社會(huì)利益分裂的象征，也是專業(yè)素質(zhì)受詬病的典型一族。

專業(yè)素質(zhì)要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，不止一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者說(shuō)過(guò)，自己的唯一職責(zé)是判斷怎樣的經(jīng)濟(jì)手段可以提高資源配置效率，并提出相關(guān)的建議。這與社會(huì)的道義要求有萬(wàn)里之遙，這個(gè)轉(zhuǎn)型期的社會(huì)要求經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅指出什么是高效的資源配置，還要求他們?cè)谛逝c公正之間作出正確選擇――經(jīng)濟(jì)學(xué)家如果不愿意成為倫理專家，就可能被口水淹沒?？谒畱?zhàn)的結(jié)果是兩敗俱傷，經(jīng)濟(jì)學(xué)家喪失了尊嚴(yán)與道義，而社會(huì)喪失了經(jīng)濟(jì)效率的理性探討。

茅于軾是經(jīng)濟(jì)學(xué)家分裂癥的典型人物

茅于軾是經(jīng)濟(jì)學(xué)家分裂癥的典型人物。這位年長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直處于輿論的風(fēng)口浪尖，他幾乎在房地產(chǎn)、社會(huì)保障等各個(gè)領(lǐng)域遭遇炮轟。不要說(shuō)，不能說(shuō)，一說(shuō)就是錯(cuò)。對(duì)此，他倒也十分坦然，達(dá)到這種境界的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不多。

從實(shí)踐角度來(lái)看，茅于軾先生是個(gè)身體力行的無(wú)可挑剔的窮人的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。1992年開始，他聯(lián)合同道中人在山西創(chuàng)辦“龍水頭村民互助基金”，以具有尤努斯鄉(xiāng)村銀行特征的小額貸款試點(diǎn)開始探索中國(guó)特色。2003年，他74歲時(shí)又創(chuàng)辦了北京富平家政培訓(xùn)學(xué)校，以后又在北京嘗試為民工辦理小額信貸支持創(chuàng)業(yè)。就是茅于軾理論的反對(duì)派也承認(rèn)，這是一個(gè)品格令人敬重的人物。正因?yàn)槿绱耍┯谳Y的“不識(shí)時(shí)務(wù)”讓人頭痛之極。

前兩年，他支持鐵路票價(jià)上漲以緩解春運(yùn)壓力，支持油價(jià)上漲以緩解交通運(yùn)輸壓力，貫穿2007年與2008年初是“替窮人辦事，為富人說(shuō)話”的主張，而后提出“經(jīng)濟(jì)適用房不應(yīng)該繼續(xù)建設(shè)”和“限價(jià)房太多的確會(huì)搞亂正常的房地產(chǎn)業(yè)”，還贊成提高高校學(xué)費(fèi)，認(rèn)為在中國(guó)高校里窮人孩子的比例只占到10%～20%，通過(guò)提高學(xué)費(fèi)來(lái)增加更多的助學(xué)貸款和獎(jiǎng)學(xué)金，才是解決窮人上學(xué)問題的最好辦法，可以避免富人搭便車……不用多說(shuō)，誰(shuí)都知道這些言論會(huì)帶來(lái)怎樣的后果。

但他以平和的口氣繼續(xù)說(shuō)，不斷地在各種場(chǎng)合說(shuō)，這其實(shí)不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的執(zhí)著，筆者認(rèn)為這更是歷史學(xué)家式的歷史道義。

茅先生將市場(chǎng)化簡(jiǎn)單化了

毫無(wú)疑問，茅于軾先生是個(gè)市場(chǎng)派。他這一生青壯年時(shí)期的大好時(shí)光，正值計(jì)劃經(jīng)濟(jì)大行于世，經(jīng)濟(jì)計(jì)劃時(shí)代的普遍貧窮成為特定歷史時(shí)期無(wú)法抹去的集體記憶創(chuàng)傷，經(jīng)歷過(guò)那一代的人，大都堅(jiān)定地走市場(chǎng)道路，避免回到普遍貧窮狀態(tài)，而這根邏輯貫穿到極致，有可能得出即便是貧富不均也好于普遍貧窮。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到貧富嚴(yán)重不均的程度，可以選擇的道路是，政府建立基本保障制度，實(shí)現(xiàn)基本的生活保障，最壞的選擇是政府直接插手，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)公正的名義進(jìn)入市場(chǎng)資源的配置領(lǐng)域，在獲取行政溢價(jià)之余，敗壞市場(chǎng)的基礎(chǔ)。

茅于軾的選擇有什么不能理解的呢？他反對(duì)限價(jià)房，主張?zhí)岣吒咝W(xué)費(fèi)，邏輯是一以貫之的，限價(jià)房既不是徹底的市場(chǎng)化的商品房，也不是徹底的保障性住房，而是介于兩者之間的“蝙蝠”。政府在土地供應(yīng)與稅費(fèi)上實(shí)行一定優(yōu)惠，同時(shí)對(duì)房地產(chǎn)商的盈利空間進(jìn)行嚴(yán)格管制，參照周邊樓盤的均價(jià)進(jìn)行定價(jià)。很清楚，從市場(chǎng)的角度來(lái)看，限價(jià)房是一個(gè)將市場(chǎng)與行政混雜于一體的怪胎，決策者以為是將市場(chǎng)與行政的益處集于一身，而在市場(chǎng)派眼中，是將市場(chǎng)與行政之害嫁接到一起，既無(wú)益于已經(jīng)混亂無(wú)比的房地產(chǎn)市場(chǎng)，也是政府推卸責(zé)任的表現(xiàn)。

反對(duì)限價(jià)房政策只是市場(chǎng)之樹上無(wú)數(shù)果實(shí)中的一粒，反對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房同樣歸因于此，主張高校學(xué)費(fèi)上漲雖然體現(xiàn)出茅于軾先生對(duì)于高等教育市場(chǎng)化的觀點(diǎn)，與上述稍有不同，牽涉到對(duì)于貧富區(qū)隔的基本判斷，以及對(duì)于公辦教育的理解。我國(guó)的大多數(shù)高校屬于公辦高校，由政府撥款建立，教育產(chǎn)業(yè)化政策實(shí)行之前，基本上實(shí)行的低收費(fèi)政策。茅于軾先生認(rèn)為是高校低收費(fèi)，是窮納稅人補(bǔ)貼了富人，但這一理論根基的數(shù)據(jù)調(diào)研顯然值得推敲。中國(guó)高校窮人孩子的比例只占10%～20%有什么依據(jù)？所謂窮人的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在屢屢爆出高校學(xué)費(fèi)壓垮學(xué)生家長(zhǎng)新聞的今天，是否證明我國(guó)的高校平均收費(fèi)已經(jīng)是中產(chǎn)收入階層不可承受之重？如果提高了收費(fèi)，高校將這部分經(jīng)費(fèi)不用于教育資源的增加，而是挪用作購(gòu)新樓、買房產(chǎn)或者像天津某高校一樣大買股票，又該如何處置？

這就體現(xiàn)出市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的另一劣勢(shì)，即在專業(yè)上色厲內(nèi)荏。如茅于軾先生基本上以供求關(guān)系理論這一招“吃”遍所有經(jīng)濟(jì)難題，一切的經(jīng)濟(jì)失調(diào)只要漲價(jià)或者降價(jià)，就能完成調(diào)整，市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)根據(jù)供需作出漲價(jià)或者降價(jià)的選擇。但他不能告訴人們，當(dāng)面對(duì)中國(guó)鐵路這樣的壟斷鐵老大，當(dāng)在特殊時(shí)段內(nèi)需求處于剛性時(shí)期的漲價(jià)，是緩解供需還是壟斷溢價(jià)？對(duì)于自由市場(chǎng)的發(fā)展是有利還是有害？可以說(shuō)，茅先生是將市場(chǎng)化簡(jiǎn)單化了，這種臉譜式的做法，被大多數(shù)人所反對(duì)，包括許多市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家陣營(yíng)內(nèi)部的人物。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家挨罵是社會(huì)過(guò)失的替罪羊

丁學(xué)良曾經(jīng)指出，中國(guó)合格的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不超過(guò)5人。另一個(gè)屢屢挨罵的經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎則被指責(zé)為根本不具備經(jīng)濟(jì)學(xué)家四個(gè)字的起碼支撐，無(wú)論從論文還是如今的主要任務(wù)，都讓他離專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相去甚遠(yuǎn)。在張維迎與鄒恒甫之爭(zhēng)爆發(fā)后，有記者曾經(jīng)直言不諱地向他提出了這一問題，而張維迎也變相地認(rèn)可了。

道德上的質(zhì)疑因人而異，可以用清者自清的辦法來(lái)解決。當(dāng)人們質(zhì)疑厲以寧家族在股市上的作為讓厲以寧的股市發(fā)言失去客觀性與公正性以后，雖然有人提出了茅于軾的小額信貸試驗(yàn)有任志強(qiáng)等企業(yè)家捐贈(zèng)的資金，但這并不是什么污點(diǎn)，不至于被戴上“二奶學(xué)者”、“利益代言人”的帽子。但另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在市場(chǎng)與理論上的表現(xiàn)，確實(shí)有違起碼的社會(huì)公德。

要害的問題在于，當(dāng)市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家盯著行政權(quán)力介入市場(chǎng)的廣度與深度時(shí)，社會(huì)已經(jīng)因?yàn)榕で氖袌?chǎng)所產(chǎn)生的教育、醫(yī)療等扭曲的價(jià)格而義憤填膺，有強(qiáng)烈的呼聲，要求政府干預(yù)市場(chǎng)，比如打壓房地產(chǎn)市場(chǎng)，以降低房?jī)r(jià)。普羅大眾與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間產(chǎn)生了尖銳的對(duì)立，這一對(duì)立來(lái)自于此前市場(chǎng)的扭曲。事實(shí)上，如中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)一樣，在教育與醫(yī)療等領(lǐng)域，從來(lái)沒有真正獨(dú)立的市場(chǎng)產(chǎn)生，這樣的偽市場(chǎng)必須糾偏，不是向左，就是向右?？上?，市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅不識(shí)時(shí)務(wù)，還以含糊不清的過(guò)激言論在市場(chǎng)理念上撒了一把鹽。

第4篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

國(guó)慶黃金周一過(guò)，又在媒體和微博上看到幾位勤勉勸世的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身影，敘述的依然是那再簡(jiǎn)單不過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——只要市場(chǎng)價(jià)格是自由競(jìng)爭(zhēng)的，市場(chǎng)的力量會(huì)讓供給和需求自動(dòng)歸于平衡，整個(gè)市場(chǎng)出清——解決春節(jié)或十一黃金周舉國(guó)交通問題的根本方法就是任由所有出行方式都大幅漲價(jià)，這是社會(huì)成本最低、最符合經(jīng)濟(jì)原理的解決方案。

“共識(shí)”變“戰(zhàn)場(chǎng)”

這理論本身沒有什么紕漏，接受了多年經(jīng)濟(jì)學(xué)教育的我，對(duì)此深信不疑。絕大部分人，在被經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為“私人產(chǎn)品”（Private Goods）交易的場(chǎng)合，都會(huì)坦然地接受這個(gè)理論。私人產(chǎn)品的消費(fèi)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，一個(gè)人占有和消費(fèi)該物品，必然導(dǎo)致其他人無(wú)法占有和消費(fèi)。個(gè)人根據(jù)自己的需求決定購(gòu)買數(shù)量，價(jià)格高了就少買，價(jià)格低了就多買。從商家的角度看，買的人多了，我就漲價(jià)，買的人少了我就降價(jià)。這成了一個(gè)“天經(jīng)地義”的共識(shí)。

但一移到舉國(guó)交通問題上，共識(shí)立即變成戰(zhàn)場(chǎng)。

這些年來(lái)，我們?yōu)榻鉀Q交通問題嘗試了各種各樣的手段和措施：高速免費(fèi)、增開列車及汽車班次、錯(cuò)開公眾出行時(shí)間、柔性勸導(dǎo)農(nóng)民工城里過(guò)年、大力增加交通供給……這些措施中，唯獨(dú)不見放任市場(chǎng)大規(guī)模漲價(jià)這一條。以上的這些嘗試，都不能從根本上解決這個(gè)問題。每到重要節(jié)假日，各路媒體記者就再次披掛上陣，連篇累牘報(bào)道擁堵盛況。各路經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、公共知識(shí)分子和報(bào)刊專欄作家，就重新消費(fèi)一次這個(gè)題目，給出五花八門的治堵建議。

到今天，我們的公眾和政府應(yīng)該已經(jīng)逐漸弄清楚一個(gè)道理了，那就是，重要節(jié)假日的全國(guó)性擁堵或許是我們這個(gè)正在膨脹的經(jīng)濟(jì)體自我調(diào)整的過(guò)程，短期內(nèi)想找到解決方案，既無(wú)可能，亦無(wú)必要。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的漲價(jià)方案，是一個(gè)完全不可能應(yīng)用的方法，雖然，也是實(shí)際上唯一有可能有效解決問題的方法。價(jià)格理論是一個(gè)接近絕對(duì)真理的理論，也是所有解決方案中，社會(huì)福利最大、社會(huì)成本最小的方案。

沒人理會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家

經(jīng)濟(jì)學(xué)中還有“公共產(chǎn)品”和“集體選擇”理論。

選擇什么形式、多少錢的交通方式，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)“私人產(chǎn)品”市場(chǎng)的決策，本不應(yīng)該涉及公共領(lǐng)域?？梢坏┕娬J(rèn)為政府有必要通過(guò)某種方式來(lái)維護(hù)社會(huì)的共同價(jià)值觀，這個(gè)“私人產(chǎn)品”就不可避免地進(jìn)入公共領(lǐng)域。

我們的民眾和政府一向堅(jiān)定地認(rèn)為，春節(jié)期間全家團(tuán)聚和黃金周期間全家出游，是一種體現(xiàn)合家團(tuán)圓、歡樂祥和與國(guó)泰民安的重要基本價(jià)值。

這樣一來(lái)，能不能按照意愿出行變成了比交通供求是否平衡更重要的議題，這個(gè)私人問題也就轉(zhuǎn)化成了一個(gè)公共問題。在 “集體選擇”的大框架下，每個(gè)公眾追求的是個(gè)人或家庭的價(jià)值最大化，政治家追求的是更高的支持度。遇到公共決策，人們有強(qiáng)烈的“免費(fèi)搭車”傾向，也就是希望在決策中，別人多承擔(dān)支出，而自己少負(fù)擔(dān)支出。

即使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不停地警告：任何免費(fèi)或價(jià)格壓制政策，其所造成的社會(huì)成本將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個(gè)人所得到的有限的好處，任何看上去免費(fèi)的政策，實(shí)際上只不過(guò)是在不同的社會(huì)成員之間轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān)，而不可能是真正的免費(fèi)。

這就不難理解目前問題的癥結(jié)了：公眾希望更多個(gè)人福利和免費(fèi)項(xiàng)目，至于這種政策的社會(huì)成本由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，不是他們要擔(dān)心的問題；決策者希望看到和諧平和的社會(huì)局面，至于政策是不是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，并不重要；媒體拍到了舉國(guó)擁堵的新聞?wù)掌?，搶了頭版，博了眼球，記錄出發(fā)時(shí)的狂歡盛況，而不必管幾天后的歸程是否順利；經(jīng)濟(jì)學(xué)家堅(jiān)持工具理性，執(zhí)著于自己的話語(yǔ)體系，依然活在熟讀精典和不諳世事的快樂中，自我消化著各種誤解和攻擊，說(shuō)不清到底是幸運(yùn)還是不幸。

第5篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

最近中國(guó)股市的表現(xiàn)激起了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熱議。這些爭(zhēng)議的背后隱含了一個(gè)假設(shè)，即股市的表現(xiàn)在某種程度上是和一國(guó)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制緊密聯(lián)系在一起的。然而事實(shí)并非如此。

值得強(qiáng)調(diào)的是，股市上漲并非永遠(yuǎn)都是一件好事，做出“股市上漲就是好事，股市下跌就是壞事”這樣的假設(shè)也并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。在我們看來(lái)，人們更應(yīng)當(dāng)樂于見到股票根據(jù)經(jīng)濟(jì)基本面而被合理定價(jià)。相反，如果股價(jià)偏離基本面太多則不是一件好事。所以，在泡沫中走向繁榮的股市并不被人們看好，對(duì)過(guò)熱后的估值糾正反而應(yīng)當(dāng)感到慶幸。盡管如此，“上漲喜聞樂見，下跌人見人厭”的簡(jiǎn)化特征在一個(gè)嚴(yán)格政策導(dǎo)向的市場(chǎng)往往十分深入人心，并且進(jìn)一步裹挾政策制定者。

政策制定者經(jīng)常采取限制“裸賣空”的措施，也就是在股價(jià)下跌途中，不允許投資者賣空他并不實(shí)際持有的股票?？墒?，基于對(duì)維護(hù)股市上漲的期望，限制投資者融資買入股票的政策卻十分少見。我們實(shí)際上可以將融資買入資產(chǎn)的行為視作對(duì)現(xiàn)金的裸賣空。因此，在政策制定者不愿看到市場(chǎng)下跌的情況中，資產(chǎn)相對(duì)于現(xiàn)金是更受到看跌保護(hù)的。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，與其說(shuō)悲觀的經(jīng)濟(jì)預(yù)期導(dǎo)致了股市下跌，不如說(shuō)股市下跌是對(duì)過(guò)度樂觀的經(jīng)濟(jì)預(yù)期的糾偏。

股市與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性是很有限的?？偟膩?lái)說(shuō)，一個(gè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中大型企業(yè)約占到私人部門經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的40%，可能占到私人領(lǐng)域就業(yè)的30%。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是由中小企業(yè)完成的，而政府部門的作用也很明顯。在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)中，上市公司只占到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的四分之一，占到就業(yè)的五分之一。

G7國(guó)家最近經(jīng)歷的兩次衰退是對(duì)前述現(xiàn)象很好地實(shí)證。2008年全球金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)衰退，本質(zhì)上是中小企業(yè)的衰退。大型企業(yè)雖然同樣經(jīng)歷了這場(chǎng)衰退，但是它們從政府得到了無(wú)論速度還是力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出小企業(yè)所得到的政策扶持。而在2001年的衰退中，則是一場(chǎng)大型企業(yè)的危機(jī)。在這一經(jīng)濟(jì)低迷階段，小企業(yè)反而活得還算滋潤(rùn)。因此，從定義上講，有人會(huì)認(rèn)為這一階段并不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)衰退。所以，進(jìn)入本世紀(jì)以來(lái)，憑借大型企業(yè)的狀況來(lái)評(píng)判經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，很可能會(huì)得到扭曲的結(jié)論。

股票市場(chǎng)和該國(guó)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系還會(huì)由于全球化而不那么緊密了。大型上市公司逐漸成為跨國(guó)公司，海外銷售業(yè)務(wù)為公司貢獻(xiàn)越來(lái)越多的利潤(rùn)，甚至常常占到主要的份額。與此同時(shí)，公司的運(yùn)營(yíng)和成本也逐漸地發(fā)生在海外。這些公司在何地選擇上市只不過(guò)是一個(gè)歷史巧合而已。

這意味著股市和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系進(jìn)一步被淡化。我們可以舉例說(shuō)股票市場(chǎng)反映出全球經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的一部分特征，但如果將股市和本國(guó)經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合在一起則是危險(xiǎn)的。

那么股市對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言就毫無(wú)預(yù)測(cè)作用可言了嗎？也并非如此。股票屬于一類資產(chǎn)，它們是家庭部門財(cái)富組成中的一個(gè)重要部分，同時(shí)也事關(guān)金融穩(wěn)定。財(cái)富效應(yīng)會(huì)影響到消費(fèi)開支，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。消費(fèi)者往往對(duì)損失有很強(qiáng)的厭惡情緒，損失帶來(lái)的負(fù)面效用要超出同樣金額的盈利帶來(lái)的正面效用。所以，當(dāng)股價(jià)經(jīng)歷了一輪牛熊又回到原點(diǎn)后，投資者最終對(duì)生活水平的預(yù)期是下降的。這在一定程度上預(yù)示了中國(guó)股市目前發(fā)生的劇烈波動(dòng)的后果：盡管市場(chǎng)仍在超出行情起點(diǎn)時(shí)的點(diǎn)位運(yùn)行，但是誰(shuí)也不能保證人們不會(huì)表現(xiàn)出負(fù)面情緒。

我們并不應(yīng)該忽略股市漲跌，而是應(yīng)該理性看待其經(jīng)濟(jì)意義。作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的有機(jī)組成部分，全球經(jīng)濟(jì)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)對(duì)股市的影響同等重要。而除了股市之外，投資者應(yīng)當(dāng)尋找更好的指標(biāo)去預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)。

第6篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

確實(shí),比克魯格曼年輕3歲的郎咸平,自1994年任職香港中文大學(xué)、并重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)以來(lái),他不僅已日益接近前者,而且其在中國(guó)的聲名之旺,極可能已超出克魯格曼在美國(guó)的影響力。

毫無(wú)疑問,2004年的“郎顧之爭(zhēng)”一役,是將郎咸平登上公眾人物之巔的直接推手。雖然,在顧雛軍出獄喊冤之后,格林柯爾這個(gè)獨(dú)立案例尚存一定的爭(zhēng)議性,但是,在2004年“國(guó)退民進(jìn)”狂熱之時(shí),面對(duì)國(guó)有資產(chǎn)賤賣、權(quán)錢交易橫行的亂象,郎咸平能夠用專業(yè)的財(cái)務(wù)分析方法,透過(guò)國(guó)企改革個(gè)案的詳細(xì)解剖,從而引發(fā)全民性的國(guó)企改革大討論,應(yīng)該說(shuō),郎咸平此舉,無(wú)論是對(duì)于國(guó)企改革技術(shù)環(huán)節(jié)的修正、還是對(duì)于更廣泛層面公平正義的呼吁,其時(shí)均堪稱居功至偉。

不可否認(rèn),2004年郎咸平的一戰(zhàn)成名,有其自身專業(yè)學(xué)養(yǎng)的因素,但更重要的是,作為一個(gè)中國(guó)臺(tái)灣出生、求學(xué)美國(guó)、輾轉(zhuǎn)中國(guó)香港的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,與內(nèi)地經(jīng)濟(jì)學(xué)家不可避免地卷入學(xué)術(shù)政治以及利益代言相比,其時(shí)更為獨(dú)立、亦近乎沒有任何利益羈絆的郎咸平,更便于其登高一呼,直言國(guó)企改革亂象—“郎旋風(fēng)”席卷中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界,一度壓得國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“萬(wàn)馬齊喑”,郎咸平亦因此獲得“郎監(jiān)管”的美譽(yù)。

不得不承認(rèn),郎咸平是一個(gè)精力充沛、天分極高之人,在名揚(yáng)海內(nèi)之后,其身份逐漸演化為財(cái)經(jīng)主持人、暢銷書作家、演講家,而且在每一個(gè)領(lǐng)域均做得風(fēng)生水起,由其擔(dān)任主持人(或嘉賓主持)的財(cái)經(jīng)郎閑評(píng)、財(cái)經(jīng)郎眼等節(jié)目,均在不同時(shí)期成為風(fēng)靡全國(guó)的財(cái)經(jīng)節(jié)目,而以一年數(shù)本速度推出的《郎咸平說(shuō)系列》,更是從未在各類暢銷書排行榜中消失,2011年甚至名列中國(guó)作家收入排行榜中第9,與此同時(shí),其每場(chǎng)高達(dá)25萬(wàn)元左右的出場(chǎng)費(fèi),更可與當(dāng)紅娛樂明星相媲美,而將國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家映襯得暗淡無(wú)光。

可是,從來(lái)“兩全其美”對(duì)于世人是一種奢侈,對(duì)于郎咸平亦是如此。與其曝光在鎂光燈下的頻率近乎成正比,學(xué)界對(duì)其異議亦“貶聲”日起,攻其嘩眾取寵者有之,議其財(cái)迷心竅者有之,斥其陰謀論者更有之。

盡管,在學(xué)界對(duì)其貶聲如潮中,不排除有部分同行“羨慕嫉妒恨”的情結(jié)。但是,客觀而言,縱觀郎咸平近年來(lái)的學(xué)者之路,在其暢銷書著作等身之時(shí),專業(yè)的學(xué)術(shù)論文卻日漸乏善可陳,能夠證明其經(jīng)濟(jì)學(xué)家(或金融學(xué)家)地位的,仍然是其2000年之前發(fā)表的學(xué)術(shù)論著。而如果細(xì)究其近年來(lái)的文章(或演講),無(wú)論是其指點(diǎn)宏觀經(jīng)濟(jì)、金融業(yè),還是其縱論地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè),在遵循同一條“危機(jī)臨近”的線索之下,幾乎均是激情有余而理性不足,“陰謀論”過(guò)多而建設(shè)性近無(wú)。

在學(xué)界對(duì)郎咸平非議日增之時(shí),近兩年的兩件事,亦讓大眾對(duì)其極為不解—其一,去年8月,郎咸平專訪陷入“紅十字會(huì)風(fēng)波”中的郭美美母女,并在節(jié)目過(guò)程中有為對(duì)方洗刷之嫌;其二,今年8月,郎咸平在北京高端樓盤璽源臺(tái)邀其所作的講座中,慷慨表態(tài)“中國(guó)樓市最保值”,而日前又大發(fā)“中國(guó)樓市離崩盤已經(jīng)不遠(yuǎn)”的“宏論”,僅一月時(shí)間,前后判若兩人,必然令人殊為難解。

10年,郎咸平完成了從純粹學(xué)者到兼職明星的轉(zhuǎn)換之旅,而這樣的異變,是如此地徹底、如此地“市場(chǎng)化”,又不能不令人為之惋惜,因?yàn)閷?duì)于“視學(xué)術(shù)為生命”的學(xué)者們而言,郎咸平的異變,可謂是得不償失。

也許,與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)于“憂廟堂之所憂”相比,郎咸平特有的“憤民意之所慨”,自有其可貴之所在。但是,其過(guò)于附和民意(甚至民意),而失之于學(xué)者應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)和理性,必然令其在聲名日增之時(shí),非議與不解尾隨相伴。

第7篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

這次全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)也引起了一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的危機(jī)。這次正當(dāng)一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們大談特談中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)20-30年之時(shí)，突然出現(xiàn)了全球性的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重下滑。他們對(duì)此預(yù)期失誤，此前也沒有積極地去研究相關(guān)的調(diào)整政策的最好時(shí)機(jī)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)不在于當(dāng)“喜鵲”，而是當(dāng)“烏鴉”。他們應(yīng)該以批評(píng)的眼光來(lái)看待經(jīng)濟(jì)，甚至可以“雞蛋里面挑骨頭”。日常生活中，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家能挑出各種“骨頭”，積極提出各種可以采取的相應(yīng)對(duì)策，那么對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的討論也會(huì)更健康。如果把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比喻為一艘高速行駛的萬(wàn)噸巨輪，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的任務(wù)主要就是隨時(shí)指出高速航行中各種可能的暗礁和問題。這種預(yù)警可以使整個(gè)航行更安全。當(dāng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有起到這種作用，而事實(shí)上航行又遇到全球經(jīng)濟(jì)下行問題時(shí)，難免就受到指責(zé)，發(fā)生經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的危機(jī)。（據(jù)梁小民 文）

現(xiàn)代化過(guò)程中的權(quán)威失落

中國(guó)無(wú)疑處在社會(huì)全面現(xiàn)代化的過(guò)程中，其中有一個(gè)現(xiàn)象倒是相當(dāng)有趣，即政治權(quán)威的失落。世界各國(guó)和地區(qū)在現(xiàn)代化的過(guò)程中，都程度不等地經(jīng)歷過(guò)政治權(quán)威的失落。還有一些形式上民主化的國(guó)家或地區(qū)，則其民眾在特殊的政治動(dòng)員之下，表面上顯出特別的政治熱情。我不知道我們是否能夠避免這樣權(quán)威低落的規(guī)律，但現(xiàn)實(shí)情況是，政治動(dòng)員和學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的效果日見其低，反映的是權(quán)威影響力的下降。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，恐怕也難以避免上面說(shuō)到的其他國(guó)家和地區(qū)的狀況。當(dāng)人們對(duì)于政治權(quán)威的話語(yǔ)不感興趣、覺得無(wú)所謂時(shí)，我們的權(quán)威們是否應(yīng)該認(rèn)真地反省一下呢？是用過(guò)時(shí)的動(dòng)員和學(xué)習(xí)方式使大家敷衍，“認(rèn)認(rèn)真真走過(guò)場(chǎng)”，還是以開放的、競(jìng)爭(zhēng)的、有道義吸引力的方式來(lái)吸引人們接受政治新思維，進(jìn)行體制改革呢？（據(jù)顧肅 文）

數(shù)碼時(shí)代的文化愚昧

最新一輪的技術(shù)革命與人類歷史上曾有過(guò)的科技突破一樣，正在改變我們的文化。但是，知識(shí)界對(duì)這場(chǎng)文化范式轉(zhuǎn)換造成的文化衰落卻一直存在憂慮。

知名作家Nicholas Carr認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)正在給我們的大腦“重新布線”，讓我們適于快速瀏覽而不是持續(xù)的專注。我們?cè)诠雀柚袉适Я藢Ｗ⒑统了?，甚至沒有耐心讀完網(wǎng)絡(luò)上的長(zhǎng)文章，更不用說(shuō)書籍。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，目前美國(guó)大學(xué)生的整體素質(zhì)下降：語(yǔ)言能力減弱、專注力喪失，學(xué)業(yè)規(guī)范淡薄而且知識(shí)貧乏。著名作家Susan Jacoby認(rèn)為，當(dāng)今美國(guó)的反智主義達(dá)到了史無(wú)前例的高峰，對(duì)無(wú)知毫無(wú)羞恥感，并完全漠視理性和客觀真理。她指出，每一次技術(shù)革命都會(huì)有所喪失，年輕一代的“數(shù)碼原住民”正在適應(yīng)新的“文化范式轉(zhuǎn)換”，這個(gè)過(guò)程會(huì)產(chǎn)生許多困擾，必須以有效的新教育方式來(lái)對(duì)抗文化的衰敗。（據(jù)劉擎 文）

國(guó)家最崇高目標(biāo)不是致富

由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)長(zhǎng)期以來(lái)是我國(guó)的中心任務(wù)，因此許多人誤將國(guó)家建設(shè)類比為企業(yè)經(jīng)營(yíng)。然而，企業(yè)與國(guó)家具有本質(zhì)上的不同。前者是以給企業(yè)所有者賺錢為最高目的的，后者是以維護(hù)國(guó)民利益為最高目的的。前者的目的是單純的經(jīng)濟(jì)目的，而后者的目的是為民眾各種利益提供服務(wù)的綜合目的。國(guó)民的利益并不只是擁有財(cái)富，國(guó)民需要安全環(huán)境、需要權(quán)力，需要國(guó)際尊嚴(yán)、需要維護(hù)民族價(jià)值觀，需要保護(hù)傳統(tǒng)文化向后代的傳遞。其中許多利益都不是用錢在市場(chǎng)上可以買得到的。民族復(fù)興是指恢復(fù)中國(guó)當(dāng)年在世界上的領(lǐng)先地位。這種領(lǐng)先地位是以綜合實(shí)力為基礎(chǔ)的，而綜合實(shí)力又是由國(guó)家各種能力構(gòu)成的。我國(guó)提高綜合實(shí)力需要的是增強(qiáng)國(guó)家能力而非單純地增加國(guó)家財(cái)富。（據(jù)閻學(xué)通 文）

亞洲共同市場(chǎng)的愿景

亞洲國(guó)家尋求建立共同市場(chǎng)，以與其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”。如果能建立跨越東亞甚至整個(gè)亞洲的自由貿(mào)易統(tǒng)一市場(chǎng)，其好處當(dāng)然顯而易見，亞洲生產(chǎn)潛力、消費(fèi)潛力自不用說(shuō)，它無(wú)疑已經(jīng)是世界的生產(chǎn)制造基地。除了工業(yè)革命和規(guī)則主導(dǎo)的全球貿(mào)易秩序之外，亞洲生產(chǎn)潛力相對(duì)容易發(fā)揮的另一個(gè)重要原因，是通過(guò)“鐵的紀(jì)律”就能組織好大規(guī)模生產(chǎn)。特別是受儒家“順從”文化影響深遠(yuǎn)的東南亞社會(huì)，把人當(dāng)作生產(chǎn)組織中的“一顆螺絲釘”也能接受。但是，亞洲巨大的消費(fèi)潛力卻難以實(shí)現(xiàn)，如果消費(fèi)潛力不能發(fā)揮出來(lái)，亞洲共同市場(chǎng)就難以自成一體，與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)“脫鉤”就不能成為現(xiàn)實(shí)。（據(jù)陳志武 文）

雙周聚焦

公選干部面試家屬引熱議

日前，廣東廉江市公推競(jìng)選出了13名副科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部任職人選，在面試環(huán)節(jié)，回答提問的，包括競(jìng)選者的配偶、父母及單位代表。

支持者：彌補(bǔ)考試選拔不足。能從不同側(cè)面反映出他的品質(zhì)和道德水平。在這些方面加強(qiáng)了解，與個(gè)人考試成績(jī)相補(bǔ)充，有利于更全面地考察選拔合格干部。

反對(duì)者：家屬回答難以客觀。在面試臺(tái)前，絕大多數(shù)參與公推的競(jìng)選人家屬出于本性，都會(huì)對(duì)親人不吝贊美之辭。通過(guò)家屬來(lái)考察候選人，顯得過(guò)于理想化。公推干部摻雜家庭因素，與科學(xué)選才原則格格不入。

點(diǎn)評(píng)：考察官員應(yīng)當(dāng)有一個(gè)更長(zhǎng)的階段，更多的以公眾為主體。

“符合規(guī)定”提拔的局長(zhǎng)

今年3月因三鹿奶粉事件受到記大過(guò)行政處分的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，最近又升任安徽省出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書記一職。國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人給出的答復(fù)是：鮑俊凱的任命是在三鹿嬰幼兒奶粉事件之前研究決定的。該同志因工作需要，未能及時(shí)赴任，于2008年12月到任，該任用符合法律法規(guī)。

觀點(diǎn)一：公務(wù)員法制定過(guò)程中，沒有考慮到官員在升遷之后因舊職被問責(zé)。這不能不說(shuō)是公務(wù)員法的一個(gè)遺憾和漏洞。

觀點(diǎn)二：這些問責(zé)，很多時(shí)候并非制度自動(dòng)驅(qū)動(dòng)的，而是外在的輿論監(jiān)督驅(qū)動(dòng)的，結(jié)果必然使問責(zé)成為政府與媒體間的捉迷藏。

點(diǎn)評(píng)：建立問責(zé)官員復(fù)出任用的科學(xué)機(jī)制勢(shì)在必行。

萬(wàn)人放棄高考背后

今年重慶有上萬(wàn)名高中畢業(yè)生放棄高考，湖北也約有2.6萬(wàn)名學(xué)生棄考。導(dǎo)致上萬(wàn)名農(nóng)村學(xué)生棄考的原因，是不是“讀書無(wú)用論”那么簡(jiǎn)單？棄考是不是一種“正?，F(xiàn)象”？

觀點(diǎn)一：棄考是就業(yè)寒冬的連鎖反應(yīng)。當(dāng)前高職、大專院校畢業(yè)生“就業(yè)難，收入低”是農(nóng)村學(xué)生棄考的重要原因之一。

第8篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

反全球化（逆全球化）嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是全球化進(jìn)程中的另一種利益、另一種力量，另一種話語(yǔ)及另一種模式。同時(shí)，也不宜對(duì)反全球化做標(biāo)簽式的解讀，反全球化就一定是壞東西，反全球化就一定意味著是全球化的倒退。實(shí)際上，反全球化與全球化是同一進(jìn)程，或者說(shuō)反全球化是對(duì)全球化的糾偏與調(diào)整，是為了推進(jìn)更好、更公平的全球化。

譬如1999年WTO西雅圖抗議運(yùn)動(dòng)中，參與反全球化運(yùn)動(dòng)的抗議者達(dá)5萬(wàn)之多，2001年熱那亞八國(guó)首腦峰會(huì)期間多達(dá)12萬(wàn)人參與反全球化抗議，但抗議參與者本身就是來(lái)自全球。因此，反全球化運(yùn)動(dòng)針對(duì)的是國(guó)際社會(huì)中不公正、不合理的現(xiàn)象，強(qiáng)烈抗議全球化帶來(lái)的各種鴻溝、弊端與社會(huì)問題，倡導(dǎo)公平、正義與平等理念。

需要指出的是，若用筆者提出過(guò)的競(jìng)合主義理論，反全球化浪潮的形成就可以進(jìn)一步理解為，不同力量之間的利益競(jìng)合、權(quán)力競(jìng)合與話語(yǔ)（身份）競(jìng)合的結(jié)果。多元文化主體中“自我”與 “他者”也是競(jìng)合關(guān)系。若當(dāng)這種競(jìng)合關(guān)系破裂，彼此無(wú)法相互理解，無(wú)法很好地正視或融入“他者”的身份、話語(yǔ)及存在的話，弱勢(shì)一方勢(shì)必用極端暴力表達(dá)其身份、話語(yǔ)及存在。不公正的全球化產(chǎn)生的憤怒者及移民潮等導(dǎo)致英國(guó)脫歐、美國(guó)對(duì)外政策轉(zhuǎn)向，恰恰證明“雙層競(jìng)合”的合理性。

頗值得回味的是，150多年前馬克思與恩格斯說(shuō)過(guò)“工人無(wú)祖國(guó)”，而今天的世界現(xiàn)實(shí)是：不是工人無(wú)祖國(guó)，而是跨國(guó)公司與那些不愿意打領(lǐng)帶的精英階層（men who don't wear ties）無(wú)祖國(guó)，是全球資本與政治精英的聯(lián)合統(tǒng)治的確立。這種統(tǒng)治帶來(lái)不平等、剝削與壓迫，繁榮背后的社會(huì)問題和危機(jī)的更隱蔽，更嚴(yán)重，這就決定了反全球化浪潮實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)與任務(wù)更艱巨，時(shí)間更漫長(zhǎng)，斗爭(zhēng)更激烈。在此形勢(shì)下，這些矛盾與沖突還會(huì)進(jìn)一步地蔓延與激化，從短期，或今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間看，全球政治動(dòng)蕩進(jìn)一步加劇。更可怕的是，社會(huì)騷動(dòng)、地區(qū)混亂、地緣戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至我們不愿意看到、無(wú)法面對(duì)的種族屠殺與大規(guī)模人道主義災(zāi)難都有可能發(fā)生。對(duì)此，我們要有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)與準(zhǔn)確判斷。

2016年，以英國(guó)脫歐和特朗普勝選為標(biāo)志，從美歐開始形成了一股反全球化、反主流、反建制世界性浪潮。新一輪來(lái)勢(shì)洶洶的反全球化浪潮與20世紀(jì)民族主義何其相似。上一輪殖民主義和帝國(guó)主義的單向“征服”為主的全球化成功催生出了帝國(guó)的模仿者和被殖民者的民族國(guó)家夢(mèng)，從而把自己埋葬。正是民族主義“影響并改變了20世紀(jì)的世界版圖”，并使“殖民主義統(tǒng)治造成的國(guó)際層面的民族問題基本上得以消解”。同樣，這一輪全球化也制造出了自己的掘墓人：反全球化！從這個(gè)方面看，這一波反全球化浪潮亦會(huì)從根本上改寫未來(lái)的國(guó)際格局。

總體上看，這一輪反全球化浪潮來(lái)勢(shì)洶洶，根本還是政治上出了問題。資本、技術(shù)為誰(shuí)服務(wù)，決定權(quán)在于政治。而權(quán)力與資本的結(jié)合，是一種隱形、冠冕堂皇的腐敗與掠奪，實(shí)現(xiàn)“權(quán)為民所用”的根本在于保障民權(quán)，需要更嚴(yán)格、更新形式的權(quán)力監(jiān)督、制衡機(jī)制。至于這一波反全球化浪潮對(duì)過(guò)去全球化調(diào)整及糾偏何時(shí)為止，筆者認(rèn)為，全球化的未來(lái)取決于精英們的共識(shí)與行動(dòng)。

再進(jìn)一步地看，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何自圓其說(shuō)，僅從經(jīng)濟(jì)談經(jīng)濟(jì)任何國(guó)家均是沒有出路的。并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家有任何偏見，而是他們與資本的天然聯(lián)系，決定了他們中多數(shù)人是資本的代言人。正是這個(gè)原因，世界發(fā)達(dá)國(guó)家立法與司法必須分開，部門立法必然嚴(yán)重不公，必須禁止。

第9篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家范文

國(guó)際貨幣基金組織旗下《金融與發(fā)展》雜志通過(guò)咨詢國(guó)際上各領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和期刊編輯，選出了25位45歲以下已經(jīng)頗有理論建樹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們被稱作“新世代”經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在未來(lái)數(shù)十年中他們會(huì)深遠(yuǎn)影響我們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的理解方式。

這些青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家平均年齡在30―45歲之間，他們的研究與關(guān)注領(lǐng)域覆蓋當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)與政治以及社會(huì)發(fā)展方向的各個(gè)方面。從研究領(lǐng)域來(lái)看，獲得最多關(guān)注的是當(dāng)前最棘手的不平等問題。托馬斯?皮凱蒂（Thomas Piketty）的暢銷書《21世紀(jì)資本論》為未來(lái)做出預(yù)言，斷言全球財(cái)富不平等現(xiàn)象將會(huì)持續(xù)惡化。這本書的全球躥紅使“不平等”這一古老議題重回輿論的消費(fèi)場(chǎng)。出身加州大學(xué)伯克利分校的塞斯（Emmanuel Saez）則使用理論和實(shí)證方法來(lái)研究收入不平等和稅收政策。哈佛大學(xué)的羅蘭?菲爾（Roland Fryer）通過(guò)新經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展和隨機(jī)試驗(yàn)的時(shí)間，調(diào)查了經(jīng)濟(jì)差距方面的現(xiàn)象。而哈吉?切提（Raj Chetty）則更加偏重于研究如何改善政府在某些領(lǐng)域的政策制定，如稅收政策、失業(yè)保險(xiǎn)、教育和機(jī)會(huì)平等領(lǐng)域。

從這25位“新世代”經(jīng)濟(jì)學(xué)家的出身看來(lái)，美國(guó)籍和法國(guó)籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家占絕大多數(shù)，亞裔和非裔的面孔也頻繁出現(xiàn)，他們的研究領(lǐng)域往往與自身經(jīng)驗(yàn)緊密相連。巴基斯坦裔美國(guó)人阿蒂夫?米安（Atif Mian）是廣受好評(píng)的《債務(wù)屋》一書的合著者，他研究金融與宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)之間的聯(lián)系，以強(qiáng)有力的新數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，描述了債務(wù)如何引發(fā)大蕭條并持續(xù)威脅著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。非裔美國(guó)人羅蘭?菲爾（Roland Fryer）在成為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講席教授之前，在麥當(dāng)勞打過(guò)工，從收銀機(jī)中盜取過(guò)現(xiàn)金，販賣過(guò)仿冒錢包，并從達(dá)拉斯向得州倒賣過(guò)大麻。由于自身的種族背景，菲爾的研究始終圍繞著非裔美國(guó)人生活的方方面面展開。

“新世代”經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅滿足于回答“什么”和“為什么”的問題，他們更進(jìn)一步地鉆研“怎么辦”。印度裔美國(guó)人哈吉?切提今年35歲，29歲成為哈佛經(jīng)濟(jì)系史上最年輕的終身教授之一，2008年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志將其列為全球8位頂級(jí)的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。切提的父親是1980年代印度總理的經(jīng)濟(jì)顧問，母親是專攻肺病研究的醫(yī)生，兩個(gè)姐妹都是生物醫(yī)藥研究者。從自身的教育和家庭出發(fā)，切提注意到了美國(guó)日益拉大的貧富差距在一定程度上具有了“代際遺傳性”：那些處于社會(huì)底層的人們，他們的孩子進(jìn)入社會(huì)中上層的幾率正在降低，而在越好的城市，社會(huì)階層流動(dòng)性明顯更高。切提沒有止步于研究這一現(xiàn)象本身，“我們的政府應(yīng)該做些什么？這個(gè)結(jié)果對(duì)于我們的公共政策來(lái)說(shuō)意味著什么？”這樣的發(fā)問是切提最為關(guān)心的。他向政府建議，在保持地區(qū)因素不變的情況下，增加地方稅支出將極大促進(jìn)貧窮孩子長(zhǎng)大后改善其收入流動(dòng)性的可能，同時(shí)針對(duì)窮人的所得稅減免能夠增強(qiáng)其后代在經(jīng)濟(jì)收入上的流動(dòng)性。這并不是切提第一次對(duì)政府政策提出批評(píng)和建議，而他也的確獲得了來(lái)自決策者的認(rèn)同。美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬在2012年的國(guó)情咨文中便引用了切提的研究來(lái)說(shuō)明，教師這一角色在孩子的成長(zhǎng)與成年后他們的收入和社會(huì)地位中的重要性，為自己的教育改革提供證據(jù)。

“讓經(jīng)濟(jì)學(xué)模型更好地解釋世界，而不是根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)模型去改造世界?！鼻刑嵯嘈?，如果將理論模型和現(xiàn)實(shí)世界更好地結(jié)合起來(lái)，就能有助于形成更好的經(jīng)濟(jì)政策，而更好的經(jīng)濟(jì)政策將帶來(lái)一個(gè)更好的未來(lái)。