收費(fèi)制度精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的收費(fèi)制度主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：收費(fèi)制度范文

第一條為了加大縣城區(qū)環(huán)境保護(hù)和治理力度，提高城市生活垃圾無害化處理能力，改善城市環(huán)境質(zhì)量，根據(jù)國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、建設(shè)部、環(huán)?？偩帧蛾P(guān)于實(shí)行城市生活垃圾處理收費(fèi)制度促進(jìn)垃圾處理產(chǎn)業(yè)化的通知》（計(jì)價(jià)〔2002〕872號(hào)）和《廣西壯族自治區(qū)深入實(shí)施城鄉(xiāng)清潔工程規(guī)劃（**—2011年）的通知》精神，結(jié)合**實(shí)際，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條城市生活垃圾是指居民、單位在日常生活及為生活服務(wù)中產(chǎn)生的廢棄物,不包括工程施工活動(dòng)中產(chǎn)生的建筑垃圾與渣土、泥漿等廢棄物以及醫(yī)療垃圾、工業(yè)垃圾、固體廢棄物等。

第三條凡在**縣城區(qū)范圍內(nèi)所有的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位(包括交通運(yùn)輸工具)、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、社會(huì)團(tuán)體、城鎮(zhèn)(村)居民和城市暫住人口,以及進(jìn)城設(shè)攤銷售（收購(gòu)）貨物的攤（貨）主，均應(yīng)按照本實(shí)施細(xì)則的規(guī)定交納城市生活垃圾處理費(fèi)（以下簡(jiǎn)稱垃圾處理費(fèi)）。

第四條縣建設(shè)局是城市生活垃圾處理工作的主管部門，縣城環(huán)境衛(wèi)生管理站(以下簡(jiǎn)稱縣環(huán)衛(wèi)站)是垃圾處理費(fèi)的收費(fèi)主體，具體負(fù)責(zé)垃圾處理費(fèi)的收費(fèi)工作。

第五條城市生活垃圾必須使用環(huán)衛(wèi)專用車輛運(yùn)輸，未經(jīng)縣建設(shè)局許可，任何單位或個(gè)人不得自運(yùn)城市生活垃圾到垃圾中轉(zhuǎn)站和垃圾處理場(chǎng)以及設(shè)置消納垃圾場(chǎng)地。

第二章收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及征收方法

第六條垃圾處理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按**縣人民政府《關(guān)于開征城市垃圾處理費(fèi)的通告》執(zhí)行。采取直接收取或委托代收的方式。

第七條居民垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和征收方法：

（一）常住居民按每戶7元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收（沿街居民戶所經(jīng)營(yíng)或出租的門店，垃圾費(fèi)另按標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收），由居民按月到指定的收費(fèi)處繳費(fèi)；實(shí)行物業(yè)管理的小區(qū)居民住戶,經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站核定戶數(shù)，由小區(qū)物業(yè)管理機(jī)構(gòu)代收后按月向縣環(huán)衛(wèi)站交納；也可提前按季度、半年、全年繳納。（下同）

（二）暫住居民垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：按每人2元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，由用人單位（業(yè)主）或房屋出租的單位、出租戶負(fù)責(zé)到指定的收費(fèi)處交納。暫住人口居住不足15天按半月計(jì)收，超過15天不滿一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)收。

第八條國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體辦公產(chǎn)生的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：

按辦公間數(shù)每間3元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收（其他項(xiàng)產(chǎn)生的垃圾另按收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收）；經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站核定間數(shù)與垃圾量，雙方簽訂垃圾收費(fèi)協(xié)議，各單位在當(dāng)年的六月底前到指定的收費(fèi)處一次清全年應(yīng)交的垃圾處理費(fèi)。

第九條餐飲娛樂業(yè)、家禽飼養(yǎng)、屠宰加工業(yè)的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：以籮計(jì)收，每籮3.3元/次（一籮為25公斤，不足半籮(12.5公斤)的減半收費(fèi)，半籮以上按一籮計(jì)收），經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站核定垃圾量，雙方簽訂垃圾收費(fèi)協(xié)議，由業(yè)主按月到指定的收費(fèi)處繳納。

第十條餐飲娛樂業(yè)以外的經(jīng)營(yíng)企業(yè)門面、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶（含醫(yī)療門診）的商鋪垃圾處理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：按經(jīng)營(yíng)鋪面（店面）面積計(jì)收。30㎡以下收16元/店月；30～50㎡（含50㎡）按0.52元/㎡月計(jì)收；51～100㎡（含100㎡）按0.48元/㎡月計(jì)收；101㎡以上采取協(xié)商核定計(jì)收。以上計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站核定，由經(jīng)營(yíng)業(yè)主按月到指定的收費(fèi)處繳納。同一個(gè)經(jīng)營(yíng)者有多個(gè)鋪面的分別按上述面積計(jì)收。

第十一條賓館、飯店、招待所、旅社（店）、醫(yī)療單位的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：按床位計(jì)收，每床位2.00元/月（不含餐館娛樂業(yè)和醫(yī)療垃圾），經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站核定，由單位或業(yè)主按月到指定的收費(fèi)處繳納。

第十二條街道攤點(diǎn)、臨時(shí)攤點(diǎn)、流動(dòng)攤點(diǎn)的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：按攤（點(diǎn)）計(jì)收，每攤（點(diǎn)）1.00～2.00元/天（具體由縣環(huán)衛(wèi)站按不同類別在此幅度內(nèi)計(jì)收），經(jīng)營(yíng)數(shù)量達(dá)1噸以上的按5.00元/噸天計(jì)收，由縣環(huán)衛(wèi)站每天派員收取。

第十三條長(zhǎng)、短途客車、各種進(jìn)城務(wù)工車輛的垃圾處理收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：長(zhǎng)、短途客車按實(shí)際核準(zhǔn)載客每座位1元/月計(jì)收；各種進(jìn)城務(wù)工車輛按10元/月輛計(jì)收；費(fèi)用由車主支付，經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站與車主核定座位數(shù)，委托各運(yùn)輸企業(yè)代收后按月向縣環(huán)衛(wèi)站交納。

第十四條各類市場(chǎng)、商場(chǎng)、生產(chǎn)加工企業(yè)（不含工業(yè)、醫(yī)療、固體廢物）、廠礦、村（屯）的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：按噸計(jì)收，委托縣環(huán)衛(wèi)站清運(yùn)的按80元/噸計(jì)收，自運(yùn)的按50元/噸計(jì)收。

第十五條單位和個(gè)人委托縣環(huán)衛(wèi)站清掃保潔單位內(nèi)（外）部衛(wèi)生責(zé)任區(qū)和個(gè)人場(chǎng)（所）地的，按0.5元/㎡月計(jì)收。

第十六條建筑場(chǎng)地、交通事故、運(yùn)輸?shù)冗z撒污染等一次性清理沖洗，按5.00元/㎡次計(jì)收，超過50㎡以上的可與縣環(huán)衛(wèi)站協(xié)商計(jì)收。

第十七條自配垃圾桶的單位的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：

按每桶240.00元/月計(jì)收（每桶容量0.28立方米，重量100公斤）由縣環(huán)衛(wèi)站每天派車清運(yùn)一次，經(jīng)縣環(huán)衛(wèi)站與單位確定桶數(shù)，單位按月到指定收費(fèi)處繳納。

第十八條未納入上述收費(fèi)范圍的其他單位和個(gè)人的垃圾處理費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和方法：參照以上相類似的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收，由縣環(huán)衛(wèi)站與發(fā)生垃圾的單位或個(gè)人協(xié)商計(jì)收。

第三章實(shí)行垃圾處理費(fèi)減免制度

第十九條部隊(duì)、義務(wù)教育學(xué)校、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)，按80元/噸或240元/月桶，減半收取。

第二十條低保戶、殘疾人、夫妻雙方均下崗失業(yè)的居民，按每戶5元/月計(jì)收；

第二十一條下崗職工自謀職業(yè)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的當(dāng)事人，垃圾處理費(fèi)按實(shí)際征收的85%計(jì)收。

第二十二條五保戶、烈屬戶、孤寡老人免交垃圾處理費(fèi)。

第四章收費(fèi)工作管理與處罰

第二十三條垃圾處理費(fèi)交納對(duì)象的情況如有變動(dòng)的，應(yīng)及時(shí)向環(huán)衛(wèi)站申請(qǐng)復(fù)核，以便調(diào)整繳納標(biāo)準(zhǔn)。

縣建設(shè)局要經(jīng)常對(duì)縣環(huán)衛(wèi)站核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行復(fù)核，對(duì)有誤的應(yīng)該予以糾正。

第二十四條下崗職工自謀職業(yè)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的當(dāng)事人持《下崗證》和個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，低保戶持《城市居民最低生活保障救濟(jì)金領(lǐng)取證》，殘疾人持《殘疾證》，夫妻雙方均下崗失業(yè)的居民戶、下崗或失業(yè)人員單身家庭戶持《下崗證》或《失業(yè)證》和《戶口簿》，五保戶、孤寡老人持《社區(qū)居委會(huì)證明》，烈屬持縣民政局出據(jù)證明，經(jīng)所在社區(qū)居委會(huì)核準(zhǔn)后，由社區(qū)居委會(huì)統(tǒng)一到縣建設(shè)局審批；經(jīng)縣建設(shè)局審批核發(fā)垃圾處理費(fèi)減免憑證后，可以減征或免征垃圾處理費(fèi)；未經(jīng)批準(zhǔn)，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)征收；縣建設(shè)局每年12月20日—30日審批一次。

第二十五條收費(fèi)單位和收費(fèi)人員實(shí)行亮證收費(fèi)，收取垃圾處理費(fèi)應(yīng)當(dāng)出具收費(fèi)票據(jù)。

第二十六條所收取的垃圾處理費(fèi)應(yīng)當(dāng)全額上繳縣財(cái)政預(yù)算外資金專戶，實(shí)行收支兩條線管理。垃圾處理費(fèi)專項(xiàng)用于生活垃圾收集、運(yùn)輸和處理。縣建設(shè)局、縣環(huán)衛(wèi)站會(huì)同有關(guān)部門對(duì)垃圾處理的各種作業(yè)服務(wù)的實(shí)際費(fèi)用和編制預(yù)算進(jìn)行審核后，按規(guī)定報(bào)請(qǐng)縣財(cái)政局審批撥款。

第二十七條對(duì)委托代收垃圾處理費(fèi)的單位和個(gè)人，允許從其代收的垃圾處理費(fèi)中提取7%的手續(xù)費(fèi)。

第二十八條單位和個(gè)人未按規(guī)定交納城市生活垃圾處理費(fèi)的，由縣人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門查令限期改正，逾期不改的，根據(jù)中華人民共和國(guó)建設(shè)部157號(hào)令《城市生活垃圾管理辦法》第三十八條規(guī)定，對(duì)單位可處以應(yīng)交城市生活垃圾處理費(fèi)三倍以下且不超過3萬元的罰款，對(duì)個(gè)人可處以應(yīng)交城市生活垃圾處理費(fèi)三倍以下不超過1000元的罰款，并依法催繳。

第二十九條縣環(huán)衛(wèi)站必須建立交費(fèi)戶的相關(guān)檔案，切實(shí)加強(qiáng)垃圾處理費(fèi)收費(fèi)工作的管理，做到應(yīng)收的不漏，應(yīng)免收的不收?？h環(huán)衛(wèi)站每季度分別向建設(shè)局、價(jià)格、財(cái)政部門報(bào)告垃圾處理費(fèi)的收支情況。

第三十條縣物價(jià)、財(cái)政、審計(jì)、建設(shè)部門要加強(qiáng)對(duì)垃圾處理費(fèi)收取和使用的監(jiān)督檢查，對(duì)違反規(guī)定亂收費(fèi)、該收不收、不該減免亂減免和不按規(guī)定列支使用垃圾處理費(fèi)的，要依法查處。情節(jié)嚴(yán)重、觸犯刑律的，要依法追究刑事責(zé)任。

第五章附則

第2篇：收費(fèi)制度范文

關(guān)鍵詞注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)收貸審計(jì)質(zhì)量對(duì)策建議

一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

審計(jì)收費(fèi)(AuditFee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(CertiflcatedPublicAccountant，以下簡(jiǎn)稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問題。

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系:即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)知識(shí)與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。

我國(guó)恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來說，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過高，也可能存在著“購(gòu)買審計(jì)意見”的行為，造成事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的極度依賴。

在我國(guó)，對(duì)高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來自市場(chǎng)的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對(duì)審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來。企業(yè)缺乏自愿聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無法保證審計(jì)質(zhì)量。

20世紀(jì)70年代末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請(qǐng)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競(jìng)爭(zhēng))招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門的憂慮。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)注會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國(guó)會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)?？梢杂脕砗饬繉徲?jì)質(zhì)量的高低。DonaldR.Deidjr.和GaryA.Giroux(1992)提出，在沒有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對(duì)會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對(duì)象，逐漸成為理論研究的熱門話題。

我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于企業(yè)對(duì)CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對(duì)就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析

(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

從《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來看，“四大”國(guó)際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所?！八拇蟆彼粌H擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國(guó)內(nèi)所帶來前所未有的沖擊，部分國(guó)內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。

近年來，我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場(chǎng)需求不足、供給過剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。由于過度競(jìng)爭(zhēng)，打折已成為業(yè)界公開的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％—60％。

由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識(shí)嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的旋渦之中。

(二)沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定:“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)。”根據(jù)國(guó)家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)?；驙I(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

然而，在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國(guó)際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國(guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國(guó)內(nèi)所為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無法得到保證。這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際所的高收費(fèi)。

(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈

理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請(qǐng)CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國(guó)對(duì)CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識(shí)薄弱，審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場(chǎng)因素。

在我國(guó)，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系——“信價(jià)比”無法事先預(yù)測(cè)，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國(guó)內(nèi)外CPA，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素

20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事MichaelCostello說，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來越多。

CPA對(duì)同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對(duì)客戶出具合規(guī)意見，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對(duì)管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。

(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全

在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。

(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕

目前，我國(guó)審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對(duì)審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對(duì)違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫Γ虼耸聞?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)

目前我國(guó)有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給大于需求，在多年無序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競(jìng)爭(zhēng)策略”打得不可開交時(shí)，“四大”國(guó)際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊(cè)程序，并通過合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。

(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則。可以借鑒國(guó)際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競(jìng)爭(zhēng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)四大國(guó)際所進(jìn)入我國(guó)時(shí)，國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門對(duì)國(guó)內(nèi)所沒有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國(guó)際所。國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?，在剛起步不久就自釀“苦果”。但是，?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國(guó)際跨國(guó)公司和國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國(guó)際所分享，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布16號(hào)規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國(guó)際所進(jìn)行。國(guó)內(nèi)所不能在完全的市場(chǎng)上和國(guó)際所競(jìng)爭(zhēng)，與一些管理部門和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國(guó)內(nèi)所的衰微，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門應(yīng)該調(diào)整政策，取消國(guó)際所的超國(guó)民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門應(yīng)該同等看待國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)所要認(rèn)識(shí)到服務(wù)水平和質(zhì)量同國(guó)外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場(chǎng)開發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場(chǎng)規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。

(三)通過第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式

現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長(zhǎng)期以來是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)——審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。

審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。

改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)

在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性。“雙安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-OxleyAct，簡(jiǎn)稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。

我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定:CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。

(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度

應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對(duì)稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對(duì)CPA行業(yè)違法違規(guī)問題的監(jiān)督和處理力度。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，政府部門可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。

為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識(shí)建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)為高層次審計(jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門應(yīng)經(jīng)常對(duì)全行業(yè)的誠(chéng)信狀況展開檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級(jí)。通過誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。

(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度

審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，完善信息披露的內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的決策程序和事務(wù)所的收費(fèi)模式，減少管理當(dāng)局操縱審計(jì)結(jié)果的可能。只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合，才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量，讓利益相關(guān)者取得有用信息。制定規(guī)范審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息披露的法律法規(guī)，將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用，并規(guī)定其披露內(nèi)容，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。

第3篇：收費(fèi)制度范文

論文摘要：研究生教育收費(fèi)制度具有現(xiàn)實(shí)依據(jù)和理論依據(jù)，在制度實(shí)施中存在著教育公平、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等問題，有必要從教育公平角度和學(xué)制角度出發(fā)來完善研究生教育收費(fèi)制度。

2006年研究生收費(fèi)制度在清華大學(xué)，北京大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)，上海交通大學(xué)等九所大學(xué)試點(diǎn)實(shí)行;2007年17所高校研究生培養(yǎng)不再分公費(fèi)自費(fèi);2008年56所設(shè)研究生院高校研究生招生不再區(qū)分公費(fèi)自費(fèi)。此次改革將公費(fèi)與自費(fèi)進(jìn)行并軌，試點(diǎn)學(xué)校將再無國(guó)家計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外研究生之分。對(duì)于此項(xiàng)制度的改革，人們見仁見智，莫衷一是。筆者認(rèn)為，實(shí)施研究生收費(fèi)制度不能照搬本?？剖召M(fèi)體制模式，它需要建立相關(guān)配套機(jī)制和考慮到實(shí)施此項(xiàng)制度所出現(xiàn)的一些問題，使研究生收費(fèi)制度相對(duì)完善。

一、研究生教育收費(fèi)的根據(jù)

(一)現(xiàn)實(shí)根據(jù)

有償學(xué)習(xí)，增大壓力，提高學(xué)習(xí)積極性，從而促進(jìn)教育質(zhì)量提高。全面收費(fèi)制度的實(shí)施，高校將面臨生源競(jìng)爭(zhēng)的壓力，會(huì)迫使高校必須加強(qiáng)自身教學(xué)和師資建設(shè)，優(yōu)化學(xué)科結(jié)構(gòu)和導(dǎo)師隊(duì)伍，使之在辦學(xué)中突出自身的資源和學(xué)科優(yōu)勢(shì);辦學(xué)資源多元化，促進(jìn)辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)大，減輕國(guó)家財(cái)政壓力;促進(jìn)社會(huì)公正，根據(jù)“誰收益，誰付費(fèi)”原則，接受研究生培養(yǎng)教育的學(xué)生理應(yīng)為自己得到的服務(wù)買單;促進(jìn)研究生培養(yǎng)機(jī)制和管理制度的創(chuàng)新，迫于與國(guó)際研究生教育接軌的壓力和解決貧困學(xué)生上學(xué)的問題，收費(fèi)以后可以實(shí)行彈性學(xué)制，政府只是教育投資的一方，培養(yǎng)單位與研究生之間具有部分的服務(wù)性契約關(guān)系，這是對(duì)當(dāng)前培養(yǎng)單位和研究生之間權(quán)力不對(duì)等的一種矯正，對(duì)培養(yǎng)管理觀念是一個(gè)極大的變革。

(二)理論根據(jù)

舒爾茨的人力資本理論認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要取決于人的質(zhì)量，教育是提高人力資本的最有效投資”。丹尼森等人的分析也使人們一致承認(rèn):在人力資本形成的各種途徑中，教育是最重要的、最明顯的投資，受教育越多的人，創(chuàng)造高收入的機(jī)會(huì)就越多。成本分擔(dān)理論主張受益的個(gè)人和機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)教育成本進(jìn)行補(bǔ)償。研究生教育作為“準(zhǔn)公共產(chǎn)品”，受益方包括國(guó)家、社會(huì)、受教育者本人及其家庭，依據(jù)“誰受益誰付費(fèi)”和成本補(bǔ)償原則， 受教育者理應(yīng)承擔(dān)部分教育成本。同時(shí)教育公平理論包括教育權(quán)利平等和機(jī)會(huì)均等。免費(fèi)的研究生教育實(shí)質(zhì)是將公共教育資源向城市人口、高收入階層轉(zhuǎn)移，這是因?yàn)?，他們?cè)缙诮邮艿慕逃绒r(nóng)村要好，上大學(xué)的比例比農(nóng)村要高;同時(shí)由于家庭相對(duì)富有，大學(xué)畢業(yè)后不急于工作去賺錢，繼續(xù)讀研的可能性要大。

二、研究生教育收費(fèi)之問題

(一)思想觀念方面

研究生不收費(fèi)，似乎已是約定俗成，人們已形成了這樣一種思維定勢(shì)認(rèn)為研究生就等于無償接受教育。解決這個(gè)問題的關(guān)鍵在于如何改變教育觀念，因?yàn)檠芯可逃粚儆诹x務(wù)教育范疇，不能滿足所有人的入學(xué)需求是正常現(xiàn)象。國(guó)家和學(xué)校最大限度地采取措施來保證讓更多的學(xué)生通過各種渠道籌集資金上學(xué)，但是不可能也不應(yīng)該由政府來保證解決所有學(xué)生的經(jīng)費(fèi)問題。研究生階段的學(xué)習(xí)是一種教育投資，與其他消費(fèi)相比，研究生教育就收費(fèi)問題上并不具有特別性。

(二)教育公平方面

研究生教育收費(fèi)制度存在忽視弱勢(shì)群體的現(xiàn)象，減少了貧困學(xué)生接受研究生教育的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)階段我國(guó)城鄉(xiāng)及區(qū)域發(fā)展不平衡，加上貧困農(nóng)民和城市下崗工人的大量存在，他們的收入十分有限，他們能用于教育投資的資金實(shí)在極為有限。但當(dāng)前我國(guó)教育周期長(zhǎng)，教育花費(fèi)過多到碩士畢業(yè)一般需要21--22年的完全教育周期，總共約需20萬元之巨。所以貧困家庭根本不太可能承受接受研究生教育的費(fèi)用，這就關(guān)閉了貧困群體中優(yōu)秀人才向社會(huì)上層流動(dòng)的唯一通道，將會(huì)嚴(yán)重了損害教育正義與公平。

(三)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)方面

建立合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是推進(jìn)研究生教育收費(fèi)改革的關(guān)鍵。由于還沒有比較完善的科學(xué)的研究生成本核算和計(jì)量的制度，所以目前研究生學(xué)費(fèi)政策的制定往往是通過以往的經(jīng)驗(yàn)和政策來制定的。研究生教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的確定要考慮研究生教育的人均培養(yǎng)成本、畢業(yè)生在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的供求和預(yù)期收益、學(xué)生負(fù)擔(dān)能力、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等諸多因素，還要與本科教育收費(fèi)相銜接，避免差距太大。研究生教育成本核算還需要對(duì)現(xiàn)行的高校財(cái)務(wù)制度和會(huì)計(jì)制度進(jìn)行重大改革，改變高校以經(jīng)費(fèi)支出為中心的核算方法。

另外，在研究生階段，學(xué)生大都是二十多歲的成年人，上學(xué)繳費(fèi)還需家庭供應(yīng)，學(xué)生自身未免會(huì)產(chǎn)生對(duì)父母的心里壓力，有愧疚感。另方面為解決經(jīng)濟(jì)問題，學(xué)生很可能會(huì)參加社會(huì)兼職較多以賺取學(xué)費(fèi)，從而影響了學(xué)習(xí)，可能會(huì)是教育質(zhì)量下降。此外，現(xiàn)在就業(yè)壓力巨大，研究生畢業(yè)后未必就能有份稱心的工作，收入也未必如預(yù)期之高，收益與成本不存在必然的“贏利”空間，也可能會(huì)對(duì)學(xué)生造成不良的心里影響，這樣對(duì)于我國(guó)研究生教育的發(fā)展就是最大的傷害。

三、完善研究生教育收費(fèi)制度的建議

任何一項(xiàng)改革措施的出臺(tái)都離不開宣傳部門的積極支持和配合。作為我國(guó)最高層次的研究生教育，其收費(fèi)制度改革力度大、影響深，實(shí)行之前必須充分做好宣傳工作，以轉(zhuǎn)變?nèi)藗兣f的觀念和提高思想認(rèn)識(shí)，取得全社會(huì)包括各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、招生單位及廣大學(xué)生、家長(zhǎng)的理解和支持。在制定合理標(biāo)準(zhǔn)方面，政府可以規(guī)范研究生教育市場(chǎng)收費(fèi)，防止亂收費(fèi)和各種“尋租”?？梢杂蓢?guó)家教育主管部門提出一個(gè)指導(dǎo)性的規(guī)范意見，地方政府根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r制定具體的收費(fèi)政策，高等院校也應(yīng)有一定的自主權(quán)，不同地區(qū)的高等院校、不同類型的高等院校、同一高等院校內(nèi)的不同專業(yè)，可以提出不同的收費(fèi)意見，經(jīng)省市教育主管部門和物價(jià)管理部門核準(zhǔn)。

建立健全獎(jiǎng)、貸等學(xué)生資助體系和其他配套措施，解決研究生就讀期間面臨的經(jīng)濟(jì)和心理壓力。研究生資助體系應(yīng)包括獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、助學(xué)貸款、困難補(bǔ)助等多元措施，確保家境困難的學(xué)生能夠順利畢業(yè)，使成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生得到相應(yīng)的激勵(lì)，激發(fā)學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性。合理確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，建立以獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)貸款、“三助”津貼和導(dǎo)師科研課題資助為主的資助政策體系。獎(jiǎng)學(xué)金的比例、額度要提高、學(xué)校提供的“三助”崗位津貼要有更大的覆蓋面，還要提高導(dǎo)師科研補(bǔ)貼、創(chuàng)新基金的投入力度。

加快體制改革，實(shí)行彈性學(xué)制。彈性學(xué)制能使研究生在學(xué)期間積累一定的社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，有利于學(xué)用結(jié)合、學(xué)以致用，鍛煉社會(huì)適應(yīng)能力。

參考文獻(xiàn)

[1]張文。研究生教育該不該收費(fèi)關(guān)于研究生教育收費(fèi)研究綜述[J]南方冶金學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(2)

[2]王效仿。研究生教育收費(fèi)的必要性及收費(fèi)可能產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問題[J]清華大學(xué)教育研究，2002 (4)

[3]王麗萍。研究生教育收費(fèi)與保障機(jī)制建設(shè)研究[J]山東紡織經(jīng)濟(jì)，2008，(4)

[4]劉俊。實(shí)行研究生收費(fèi)制度及若干問題思考[J]清華大學(xué)教育研究，2001，(4)

第4篇：收費(fèi)制度范文

第一條為了維護(hù)縣城區(qū)市容和環(huán)境衛(wèi)生，切實(shí)加強(qiáng)縣城區(qū)建筑垃圾管理，根據(jù)國(guó)務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、建設(shè)部《城市建筑垃圾管理規(guī)定》、廣西壯族自治區(qū)實(shí)施《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》辦法以及〈廣西壯族自治區(qū)深入實(shí)施城鄉(xiāng)清潔工程規(guī)劃（**-2011年）的通知〉精神，結(jié)合我縣實(shí)際，制定本實(shí)施細(xì)則。

第二條建筑垃圾是指建設(shè)、施工單位或個(gè)人在新建、改建和拆遷各類建筑物、構(gòu)筑物、管網(wǎng)等以及裝飾裝修房屋過程中所產(chǎn)生的棄土、廢料及其他廢棄物。

建筑垃圾處置，是指對(duì)建筑垃圾的傾倒、運(yùn)輸、中轉(zhuǎn)、回填、消納、利用等活動(dòng)。

第三條凡在**縣縣城區(qū)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)對(duì)建筑垃圾傾倒、運(yùn)輸、中轉(zhuǎn)、回填、消納、利用等處置活動(dòng)均應(yīng)按本辦法規(guī)定執(zhí)行。

第四條**縣建設(shè)局是建筑垃圾處置的行政主管部門，縣城環(huán)境衛(wèi)生管理站（以下簡(jiǎn)稱縣環(huán)衛(wèi)站）具體負(fù)責(zé)建筑垃圾處置的管理工作。

建設(shè)、房產(chǎn)、環(huán)保等部門應(yīng)當(dāng)按照各自的職責(zé)，積極配合做好建筑垃圾的處置管理工作。

第五條任何單位和個(gè)人都有維護(hù)城市環(huán)境衛(wèi)生的義務(wù)，有監(jiān)督、舉報(bào)亂倒、亂堆建筑垃圾行為的權(quán)利。

第二章管理機(jī)構(gòu)的職責(zé)

第六條縣環(huán)衛(wèi)站的管理職責(zé)：

（一）貫徹執(zhí)行國(guó)家和縣政府的有關(guān)規(guī)定，組織實(shí)施全縣建筑垃圾的處置管理，制定并實(shí)施建筑垃圾處置規(guī)劃和計(jì)劃；

（二）審核各類建設(shè)工程建筑垃圾的排放、回填計(jì)劃，依法核發(fā)建筑垃圾處置許可證、建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證和辦理發(fā)放有關(guān)證件；

（三）統(tǒng)一調(diào)劑建筑垃圾的余缺，對(duì)建筑垃圾的排放、回填進(jìn)行監(jiān)督管理；

（四）設(shè)置、管理建筑垃圾固定傾倒場(chǎng)所；

（五）統(tǒng)一印制建筑垃圾處置許可證、建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證和有關(guān)證件、單據(jù)、表格；

（六）執(zhí)行建筑垃圾收費(fèi)制度（具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按文件規(guī)定收?。?；

（七）會(huì)同有關(guān)部門制止和查處違反建筑垃圾管理有關(guān)規(guī)定的行為。

第七條縣建設(shè)局負(fù)責(zé)督促建設(shè)單位或個(gè)人及時(shí)到縣環(huán)衛(wèi)站辦理建筑垃圾處置的有關(guān)手續(xù)。

第八條縣公安交通警察大隊(duì)負(fù)責(zé)協(xié)助管理縣城區(qū)從事建筑垃圾運(yùn)輸?shù)能囕v，對(duì)未辦理建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證或建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證有效期已過而從事運(yùn)輸建筑垃圾的車輛，督促車主及時(shí)到縣環(huán)衛(wèi)站辦理建筑垃圾處置許可證，保證建筑垃圾的運(yùn)輸秩序。

第九條縣城管大隊(duì)負(fù)責(zé)巡邏檢查縣城區(qū)建設(shè)、拆除、裝飾裝修、挖掘等施工工地，督促建筑單位和個(gè)人辦理建筑垃圾的處置手續(xù)，協(xié)助交警查處違規(guī)運(yùn)輸建筑垃圾的車輛。

第三章處置管理

第十條各類建筑工程在申請(qǐng)工程規(guī)劃許可證或施工許可證前，建設(shè)單位和施工單位或個(gè)人必須攜帶規(guī)劃定點(diǎn)文件、施工圖紙以及相關(guān)資料，到縣建設(shè)局辦理建筑垃圾處置的有關(guān)手續(xù)，繳納建筑垃圾處置費(fèi)，并簽訂環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任書。

單位和個(gè)人在房屋改造、維修、裝修施工前，必須到縣建設(shè)局辦理建筑垃圾處置的有關(guān)手續(xù)，并簽訂環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任書?？h建設(shè)局應(yīng)當(dāng)在接到申請(qǐng)后5日內(nèi)作出答復(fù)。

第十一條需異地處置或回填建筑垃圾的單位和個(gè)人，應(yīng)在開工前5日內(nèi)向縣環(huán)衛(wèi)站申請(qǐng)建筑垃圾處置計(jì)劃，如實(shí)填報(bào)建筑垃圾的數(shù)量、運(yùn)輸時(shí)間等事項(xiàng)，并簽訂環(huán)境衛(wèi)生責(zé)任書。就地開挖并回填而不需要運(yùn)輸?shù)墓こ?，由建設(shè)單位或個(gè)人向縣環(huán)衛(wèi)站申報(bào)備案。

第十二條單位和個(gè)人維修或裝修房屋以及其他設(shè)施所產(chǎn)生的建筑垃圾，應(yīng)當(dāng)?shù)娇h環(huán)衛(wèi)站辦理建筑垃圾處置手續(xù)，由縣環(huán)衛(wèi)站統(tǒng)一收運(yùn)處理。

第十三條建筑單位或個(gè)人排放建筑垃圾應(yīng)向縣環(huán)衛(wèi)站申報(bào)，辦理排放手續(xù)，按指定的路線運(yùn)輸，在指定的地點(diǎn)排放處理。縣環(huán)衛(wèi)站對(duì)運(yùn)輸、排放、處理建筑垃圾的全過程進(jìn)行監(jiān)督。

第十四條任何單位和個(gè)人不得在縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)及建筑垃圾以外的其它場(chǎng)所傾倒、拋散或堆放建筑垃圾。

第十五條嚴(yán)禁將家禽家畜的尸體、醫(yī)療器具、生化制品、有毒有害物質(zhì)以及生活垃圾等混入建筑垃圾。嚴(yán)禁將建筑垃圾倒入生活垃圾箱（場(chǎng)）。

第十六條在縣城區(qū)從事建筑垃圾運(yùn)輸?shù)能囕v，必須到縣環(huán)衛(wèi)站辦理建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證。建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證的有效期為十天，可以續(xù)辦。

第十七條在運(yùn)輸建筑垃圾時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨車攜帶建筑垃圾處置許可證（復(fù)印件）和建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證，按照規(guī)定的運(yùn)輸路線、時(shí)間運(yùn)行，到指定的建筑垃圾場(chǎng)傾倒。禁止在運(yùn)輸過程中丟棄、遺撒建筑垃圾。

第十八條施工現(xiàn)場(chǎng)的出入口必須采取有效措施，防止運(yùn)輸建筑垃圾的車輛夾帶泥土污染縣城區(qū)道路。運(yùn)輸建筑垃圾期間，施工現(xiàn)場(chǎng)至街道300米的距離內(nèi)，由施工方設(shè)專人負(fù)責(zé)保潔，維護(hù)縣城區(qū)環(huán)境衛(wèi)生。施工方在清潔街道時(shí)須采取措施保證安全作業(yè)。

第十九條無力運(yùn)輸建筑垃圾的單位和個(gè)人，可以委托縣環(huán)衛(wèi)站運(yùn)輸，并簽訂委托清運(yùn)協(xié)議書。

第二十條建筑垃圾必須在縣環(huán)衛(wèi)站設(shè)置的建筑垃圾處理場(chǎng)傾倒?？h環(huán)衛(wèi)站應(yīng)及時(shí)平整建筑垃圾，保證建筑垃圾處理場(chǎng)的方便傾倒和環(huán)境衛(wèi)生。

第二十一條建筑垃圾處置實(shí)行有償處置制度。按**縣人民政府《關(guān)于開征城市垃圾處理費(fèi)的通告》的規(guī)定，建筑垃圾處理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為：20元/噸（不含裝車費(fèi)用）。

收費(fèi)單位收取建筑垃圾處理費(fèi)應(yīng)當(dāng)出具收費(fèi)票據(jù)。

第二十二條建筑垃圾產(chǎn)生量的核算：

（一）建筑垃圾產(chǎn)生量＝基礎(chǔ)實(shí)際產(chǎn)生量＋（基礎(chǔ)以上的建筑面積×0.087噸/平方米）＋(拆除舊房面積×0.5噸/平方米)；

（二）噸位折算：二類土按1.65噸/立方米，三類土按1.90噸/立方米，四類土按1.95噸/立方米；

（三）劈山、回填計(jì)算：按紅線圖上原標(biāo)高與現(xiàn)標(biāo)高的差距，結(jié)合面積計(jì)算。

第二十三條建筑垃圾處置費(fèi)專款用于建筑垃圾的運(yùn)輸處置及處置設(shè)施的建設(shè)和管理。

第四章罰則

第二十四條違反本實(shí)施細(xì)則有下列行為之一的，根據(jù)建設(shè)部《城市建筑垃圾管理規(guī)定》、廣西壯族自治區(qū)實(shí)施《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》辦法，由縣人民政府市容環(huán)境衛(wèi)生行政主管部門依法對(duì)責(zé)任單位或責(zé)任人作如下處罰：

（一）施工單位將建筑垃圾交給個(gè)人或者未經(jīng)核準(zhǔn)從事建筑垃圾運(yùn)輸?shù)膯挝换騻€(gè)人運(yùn)輸?shù)?，?zé)令限期改正，給予警告，處1萬元以上10萬元以下罰款；

（二）施工單位未及時(shí)清運(yùn)工程施工過程中產(chǎn)生的建筑垃圾，造成環(huán)境污染的，責(zé)令限期改正，給予警告，處5000元以上5萬元以下罰款；

（三）在縣城規(guī)劃區(qū)、建筑垃圾場(chǎng)以外傾放建筑垃圾的，責(zé)令改正，給予警告并對(duì)單位處5000元以上5萬元以下罰款，個(gè)人處200元以下罰款；

（四）將建筑垃圾、危險(xiǎn)廢棄物混入生活垃圾或倒入生活垃圾箱（場(chǎng)）的，責(zé)令改正，給予警告，對(duì)單位處3000元以下罰款，個(gè)人處200元以下罰款；

（五）運(yùn)輸建筑垃圾的車輛在途中沿途丟棄、遺撒建筑垃圾的，責(zé)令限期改正，給予警告，處5000元以上5萬元以下罰款；

（六）涂改、倒賣、出租、出借或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓建筑垃圾處置許可證和建筑垃圾準(zhǔn)運(yùn)證的，責(zé)令限期改正，給予警告，處5000元以上2萬元以下罰款；

（七）運(yùn)輸建筑垃圾的車輛輪胎帶泥進(jìn)入城市道路污染路面的，處以被污染道路面積每平方米15元以上40元以下的罰款，但最高罰款不得超過1萬元。

第二十五條被處罰者應(yīng)按指定的地點(diǎn)和期限繳納罰款及接受處理，未按規(guī)定期限繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。

第二十七條建筑垃圾管理工作人員、、，對(duì)建筑垃圾處置費(fèi)該收不收、亂減免收費(fèi)的，要依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第五章附則

第5篇：收費(fèi)制度范文

關(guān)鍵詞　高等教育　收費(fèi)　國(guó)際比較

高等院校向?qū)W生收取學(xué)費(fèi)，在美國(guó)、日本等工業(yè)化較早的發(fā)達(dá)國(guó)家中，已成為慣例，而歐洲的大部分國(guó)家，由于受到歷史傳統(tǒng)和人們固有觀念的影響，其高等教育大都實(shí)行免費(fèi)。但是近年來，隨著高等教育向普及化階段過渡，接受高等教育人數(shù)明顯增多，以及政府的財(cái)政緊縮政策，歐洲各國(guó)政府對(duì)承擔(dān)全部高等教育費(fèi)用顯得力不從心，因此高等教育免費(fèi)的傳統(tǒng)觀念開始動(dòng)搖，也開始收取學(xué)費(fèi)了。

1　各國(guó)高等教育收費(fèi)制度的基本情況

1.1美國(guó)高等教育收費(fèi)制度

美國(guó)是世界上高等教育發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，這在相當(dāng)程度上得益于美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及國(guó)家和公民對(duì)高等教育的高度重視。所有美國(guó)高校的學(xué)生都需要交納學(xué)費(fèi)。學(xué)生在學(xué)期間，除必要的生活費(fèi)外，主要支出是學(xué)費(fèi)。近年來，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)迅速提高，學(xué)費(fèi)的平均上漲速度是美國(guó)人均收入平均增長(zhǎng)速度的10倍，高校學(xué)費(fèi)幾乎成為家家戶戶關(guān)心的問題。據(jù)美國(guó)大學(xué)理事會(huì)公布的資料表明，四年制公立高校2004--2005年平均學(xué)費(fèi)為5132美元，而四年制私立高校同年平均學(xué)費(fèi)為20082美元。在越來越重視子女教育的今天，美國(guó)絕大數(shù)學(xué)生是通過各種途徑爭(zhēng)取政府、學(xué)校、基金會(huì)和私人的貸款和獎(jiǎng)學(xué)金來完成學(xué)業(yè)的。

今年來，美國(guó)政府在不斷增加教育直接投入的同時(shí)，也推行了一系列政策引導(dǎo)來幫助低收入家庭子女上學(xué)。如規(guī)定年收入在1萬美元以下的家庭減免所得稅，如果學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)好還可以享受每年1500美元的抵稅退款待遇；建立大學(xué)學(xué)費(fèi)預(yù)付計(jì)劃，家庭可以按目前的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一次或分期將子女就學(xué)應(yīng)繳納的學(xué)費(fèi)存入基金會(huì)，待上學(xué)后由基金會(huì)負(fù)擔(dān)其學(xué)費(fèi)；還有一些學(xué)校實(shí)行學(xué)費(fèi)分期付款的方式，甚至允許學(xué)生將1年的學(xué)費(fèi)在10個(gè)月內(nèi)付清。多種多樣的資助和收費(fèi)方法對(duì)不同情況的家庭和學(xué)生起到了激勵(lì)作用。

美國(guó)高校收費(fèi)政策是基于學(xué)校自主管理的基本理念，作為不以營(yíng)利為目的的收費(fèi)在公立和私立學(xué)校之間、各州各學(xué)校之間、各專業(yè)之間相當(dāng)不同，而且也取決于學(xué)生是否來自本州的居民，如果學(xué)生是留學(xué)生，則收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比外州學(xué)生收費(fèi)要高的多?？梢姡绹?guó)高校學(xué)生收費(fèi)政策與其財(cái)政稅收體制、能力負(fù)擔(dān)原則、公平與效率原則等社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有高度的一致性。私立高校一個(gè)學(xué)生全年的學(xué)費(fèi)一般為數(shù)千美元到3.7萬美元不等，如耶魯大學(xué)商學(xué)院2004年的學(xué)費(fèi)為35600美元。私立高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一般高于公立高校，且有逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì)。以哈佛大學(xué)為例，每個(gè)本科生年學(xué)費(fèi)1977年為4100美元，1987年為11390美元，1997年為20424美元。公立高校學(xué)費(fèi)本州學(xué)生一般為5000美元左右，外州的學(xué)生一般是州內(nèi)學(xué)生的1.5～2倍。不少學(xué)校的學(xué)費(fèi)是以學(xué)生所修學(xué)分按學(xué)期收取的。

另外，美國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)也與學(xué)校知名度、專業(yè)的熱門程度有關(guān)系，這也是與美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下個(gè)人需求多樣化相適應(yīng)的。

1.2日本高等教育的收費(fèi)制度

在實(shí)行高校收費(fèi)的所有國(guó)家中，日本是比較突出的國(guó)家，也是極具代表性的國(guó)家。在日本，實(shí)施高等教育的機(jī)構(gòu)有國(guó)立大學(xué)、公立大學(xué)和私立大學(xué)。其中公立大學(xué)和私立大學(xué)對(duì)學(xué)生收取學(xué)費(fèi)差距懸殊。從統(tǒng)計(jì)數(shù)字上來看，1985年日本私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)是公立大學(xué)學(xué)費(fèi)的2.45倍，到了1999年，私立大學(xué)學(xué)費(fèi)則為公立大學(xué)的1.96倍。另外，日本高校收費(fèi)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是，家庭所負(fù)擔(dān)的成本占教育總成本的比例相當(dāng)大。進(jìn)入21世紀(jì)后，公立大學(xué)在日本的數(shù)量很少，在此只介紹國(guó)立大學(xué)和私立大學(xué)是收費(fèi)情況。

日本國(guó)立大學(xué)的收費(fèi)制度采取的是立法保障的渠道，主要體現(xiàn)在日本的《教育基本法》和《特別會(huì)計(jì)法》中，用于保障包括學(xué)習(xí)權(quán)力原則、無償教育原則、設(shè)置者負(fù)擔(dān)原則、教育機(jī)會(huì)均等原則、完善教育條件原則和正義原則等內(nèi)容。用立法保障高校收費(fèi)的制度，是各國(guó)值得學(xué)習(xí)的模式。

日本私立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)主要來自學(xué)雜費(fèi)、經(jīng)營(yíng)收入、國(guó)家補(bǔ)助和民間捐贈(zèng)等。學(xué)費(fèi)收入占學(xué)校全部收入的67％，注冊(cè)費(fèi)和考試報(bào)名費(fèi)占14％，國(guó)家資助占10％，其它收入不足10％。在私立大學(xué)就讀的學(xué)生占大學(xué)生總數(shù)的70％甚至是80％，如此之高的比例在世界高等教育領(lǐng)域也是罕見的。將兩組數(shù)據(jù)結(jié)合起來看會(huì)發(fā)現(xiàn)，日本絕大多數(shù)的家庭承擔(dān)者子女高昂的學(xué)費(fèi)，其家庭負(fù)擔(dān)之重可想而知。

日本的高等教育是由國(guó)家財(cái)政支撐的國(guó)立大學(xué)和主要依靠學(xué)費(fèi)收入的私立大學(xué)所組成的雙重結(jié)構(gòu)。近年來，日本的出生率有所下降，由此產(chǎn)生高等教育適齡人口不斷減少。這使得高校收費(fèi)發(fā)生一些變化，如一些三流的私立大學(xué)面臨嚴(yán)重的生源危機(jī)，開始降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

1.3歐洲一些國(guó)家高等教育收費(fèi)制度

歐洲的許多國(guó)家是實(shí)施免費(fèi)高等教育的典范，但現(xiàn)在有一些國(guó)家的財(cái)政不足，促使它們開始收取一定的學(xué)費(fèi)。在歐洲北部國(guó)家主要都是高福利的國(guó)家，高等教育入學(xué)率都比較高，目前還沒有收取學(xué)費(fèi)的打算；歐洲南部和西部一些國(guó)家已經(jīng)開始收費(fèi)，如意大利、英國(guó)、西班牙、荷蘭等；位于歐洲中部的國(guó)家收到周邊國(guó)家的影響，就是否收取仍在進(jìn)行討論，如德國(guó)、法國(guó)等。

歐洲收費(fèi)國(guó)家以英國(guó)最具有代表性。英國(guó)2004～2005年的學(xué)費(fèi)為固定費(fèi)用1500英鎊，到2006年變?yōu)樵盒Ｗ灾魇召M(fèi)，但限制在3000英鎊之下。雖然英國(guó)收費(fèi)金額最高，但學(xué)費(fèi)也只占人均年收入的10％左右。針對(duì)低收入家庭，英國(guó)采取了相應(yīng)的資助體系。對(duì)年收入低于15200英鎊家庭的學(xué)生進(jìn)行全額補(bǔ)助，學(xué)生在畢業(yè)以后年收入達(dá)到￡15000后才開始償還貸款，還款的金額為超過￡15000部分的9％，如果在還款期間學(xué)生的收入下降到￡15000以下可以暫停還款。對(duì)貧困學(xué)生學(xué)費(fèi)的補(bǔ)助以國(guó)家為主，大學(xué)也負(fù)擔(dān)一部分，如全額補(bǔ)助貧困生時(shí)，政府補(bǔ)助2700英鎊，大學(xué)需要補(bǔ)助另外的300英鎊。因此，高等教育收費(fèi)對(duì)學(xué)生及其家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)影響還是較小的。

1.4中國(guó)高等教育收費(fèi)制度

在1985年以前我國(guó)高等教育實(shí)行的是免費(fèi)教育，從1989年開始少量對(duì)所有學(xué)生收取少量學(xué)雜費(fèi)，每學(xué)年收取200元，我國(guó)高等教育開始實(shí)行成本分擔(dān)制度。1996年頒布的《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》中規(guī)定“現(xiàn)階段，高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育成本的比例最高不得超過25％。到1997年，全國(guó)所有高?；就瓿闪苏猩④壓屠U費(fèi)改革，高等教育成本補(bǔ)償制度逐步完善。

我國(guó)對(duì)高等院校的學(xué)生收費(fèi)的發(fā)展一方面表現(xiàn)為，對(duì)不同專業(yè)的學(xué)生區(qū)別對(duì)待。具體來講，我國(guó)首先對(duì)藝術(shù)類專業(yè)的高校學(xué)生收費(fèi)，接著擴(kuò)展到財(cái)經(jīng)等專業(yè)。作為為國(guó)家培養(yǎng)師資的師范類院校，其師范專業(yè)的學(xué)生是最后一批收費(fèi)對(duì)象，并且其收費(fèi)金額也低于其他專業(yè)的學(xué)生。另一方面，我國(guó)對(duì) 

高等院校的學(xué)生收取學(xué)費(fèi)表現(xiàn)在收費(fèi)的數(shù)量上，可以說是一個(gè)短暫、激變的過程。據(jù)資料顯示，從1989年開始實(shí)行大學(xué)收費(fèi)額制度，當(dāng)時(shí)每年學(xué)費(fèi)為200元；而同一年我國(guó)城鎮(zhèn)居民平均年收入為1376元，200元學(xué)費(fèi)占平均年收入的七分之一，加上生活費(fèi)和其他開支，平均以每年500元計(jì)，供養(yǎng)一個(gè)大學(xué)生的學(xué)費(fèi)是城鎮(zhèn)居民平均年收入的50％。而到2004年，這時(shí)的大學(xué)學(xué)費(fèi)基本上是處于5000-10000之間，與1989年相比，上漲幅度為25倍；而這一年城鎮(zhèn)居民的平均年收入為8375元，比1989年增長(zhǎng)6倍，大學(xué)學(xué)費(fèi)的漲幅4倍于居民收入的增長(zhǎng)。高等教育費(fèi)用在家庭開支中占了很高的比例，超出了許多家庭的承受程度。按中等水平計(jì)算，一個(gè)大學(xué)生一年的學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)、住宿費(fèi)大概在1萬多元。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，2004年我國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村人均收入分別為8375元和2109元，高等教育學(xué)費(fèi)約為城鎮(zhèn)人均收入的56％，農(nóng)村人均收入的217％，給廣大中低收入家庭子女接受高等教育帶來困難。雖然我國(guó)建立了“獎(jiǎng)、貸、勤、補(bǔ)、助”的資助體系，但覆蓋范圍仍很小，仍不能滿足所有學(xué)生的需求。

2　各國(guó)高等教育收費(fèi)制度的差異

2.1學(xué)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)不同

我國(guó)高校主要是公立的，除去因?yàn)榕囵B(yǎng)成本較高的專業(yè)收費(fèi)較高外，各高校間、各專業(yè)間的收費(fèi)差距并不是很大。而美國(guó)和日本高校收費(fèi)在公立與私立、知名高校與一般高校、熱門專業(yè)與一般專業(yè)之間的差距是很大的。如美國(guó)私立大學(xué)的學(xué)費(fèi)是公辦高校的4倍。2003年，佛羅里達(dá)大學(xué)的學(xué)費(fèi)是2581美元，而佛蒙特大學(xué)則高達(dá)8994美元；在日本，私立大學(xué)1999年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)學(xué)部最高為218.8萬日元／年，工學(xué)部為63.3萬日元／年，文學(xué)部較低，為46.3萬日元／年。

2.2教育成本個(gè)人補(bǔ)償比例不同

我國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)迅速，由i989年200元增長(zhǎng)到現(xiàn)在的5000元左右，超過了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)水平，個(gè)人承擔(dān)的比例由6.4％增長(zhǎng)到目前的25％以上，增長(zhǎng)了4倍。而在美國(guó)，個(gè)人的教育成本比例卻在下降，由60％下降到30％；日本主要是私立高校，個(gè)人承擔(dān)的教育成本處于較高的水平，為67％，但近年來由于生源減少，個(gè)人的教育成本開始有所下降；歐洲不少國(guó)家的高等教育仍是免費(fèi)的，即使收費(fèi)也較少。

2.3學(xué)費(fèi)占人均年收入的比例不同

我國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)占城鎮(zhèn)人均收入的56％，占農(nóng)村人均收入2倍以上：美國(guó)高等教育學(xué)費(fèi)大約占人均收入的30％以下；高校歐洲一些國(guó)家雖然收費(fèi)，但都很低，即使是收費(fèi)較高的英國(guó)也只占個(gè)人年收入的10％。

2.4學(xué)費(fèi)繳納形式不同

我國(guó)學(xué)費(fèi)繳納一般在每學(xué)年的開始一次性繳納，繳納形式單一。在美國(guó)，建立了大學(xué)學(xué)費(fèi)預(yù)付計(jì)劃，家庭可以按目前的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)一次或分期講子女就學(xué)應(yīng)繳納的學(xué)費(fèi)存入基金會(huì)，待上學(xué)后由基金會(huì)負(fù)擔(dān)其學(xué)費(fèi)；還有一些學(xué)校實(shí)行學(xué)費(fèi)分期付款的方式，甚至允許學(xué)生將1年的學(xué)費(fèi)在10個(gè)月內(nèi)付清。

2.5高等教育資助體系不同

第6篇：收費(fèi)制度范文

關(guān)鍵詞 注冊(cè)會(huì)計(jì)師 審計(jì)收貸 審計(jì)質(zhì)量對(duì)策建議

一、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

審計(jì)收費(fèi)(Audit Fee)也稱審計(jì)定價(jià)(AuditPricinz)，是指審計(jì)服務(wù)供需雙方就審計(jì)服務(wù)所達(dá)成的價(jià)格，是客戶與會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱事務(wù)所)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師(Certiflcated Public Accountant，以下簡(jiǎn)稱CPA)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的單位，承接業(yè)務(wù)時(shí)不能不考慮成本與效益的問題。只有當(dāng)審計(jì)服務(wù)的收人大于審計(jì)成本時(shí),事務(wù)所才會(huì)提供審計(jì)服務(wù)。審計(jì)收費(fèi)是決定事務(wù)所成本與收益的關(guān)鍵因素，也是事務(wù)所業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的突出問題。

審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量之間相互影響，Copley(1994)的實(shí)證研究證明了審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系：即事務(wù)所和CPA提供的審計(jì)質(zhì)量越好，審計(jì)收費(fèi)就越高；但過高的審計(jì)費(fèi)用也可能使委托人選擇較小規(guī)模的事務(wù)所，并由此可能降低審計(jì)質(zhì)量。就某一個(gè)審計(jì)約定而言，審計(jì)費(fèi)用隨事務(wù)所的不同而變化，事務(wù)所不同，提供的審計(jì)質(zhì)量特征也不同，選擇了事務(wù)所就同時(shí)選擇了審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)質(zhì)量。

審計(jì)收費(fèi)嚴(yán)重影響著審計(jì)質(zhì)量。低廉的收費(fèi)不利于吸引和凝聚高素質(zhì)的審計(jì)人才，不足以支持對(duì)員工進(jìn)行專業(yè)知識(shí)與技能培訓(xùn)的投入，使得CPA沒有專業(yè)勝任能力去發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊。低廉的收費(fèi)只能與低服務(wù)水平的成本相配比，以至于CPA可能減少審計(jì)程序，無法保持應(yīng)有的職業(yè)道德水準(zhǔn)，降低了審計(jì)質(zhì)量。反之，事務(wù)所的質(zhì)量控制制度越完善，執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，需要的審計(jì)成本也越多。

我國(guó)恢復(fù)CPA制度至今已有20多年的歷史，但是審計(jì)市場(chǎng)的低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)一直困擾著CPA行業(yè)的發(fā)展。從“理性經(jīng)濟(jì)人”角度來說，事務(wù)所在承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，只有較高的審計(jì)收費(fèi)才能保證事務(wù)所有實(shí)力去完善質(zhì)量控制制度，才能保證事務(wù)所有能力付出更多的審計(jì)成本去執(zhí)業(yè)，也才能保證較高的審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)然，審計(jì)收費(fèi)過高，也可能存在著“購(gòu)買審計(jì)意見”的行為，造成事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位的極度依賴。

在我國(guó)，對(duì)高水平審計(jì)質(zhì)量的需求并非來自市場(chǎng)的客觀需要，政府、股東、公司管理當(dāng)局等對(duì)審計(jì)服務(wù)的要求各不相同，但對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求并未真正建立起來。企業(yè)缺乏自愿聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的制度背景，很多客戶以審計(jì)收費(fèi)的高低，或者以是否為其出具“滿意報(bào)告”作為選擇事務(wù)所的標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，很多事務(wù)所為了生存和發(fā)展，只能降低審計(jì)收費(fèi)，這就不可能付出較高的審計(jì)成本，因而無法保證審計(jì)質(zhì)量。

20世紀(jì)70年代末，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“滯脹”，一些企業(yè)希望聘請(qǐng)收費(fèi)較低的會(huì)計(jì)公司，會(huì)計(jì)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也日漸激烈，一些會(huì)計(jì)公司采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?包括低價(jià)競(jìng)爭(zhēng))招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引起了相關(guān)部門的憂慮。在美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)等的推動(dòng)下，美國(guó)會(huì)計(jì)理論界開始關(guān)注審計(jì)收費(fèi)問題。如Simunic在1980年最早運(yùn)用多元線形回歸模型，考察了可能影響審計(jì)收費(fèi)的各種因素；Watts、Zimmerman和DeAngelo等(1981)認(rèn)為，事務(wù)所的規(guī)?？梢杂脕砗饬繉徲?jì)質(zhì)量的高低。Donald R.Deidjr.和Gary A.Giroux(1992)提出，在沒有直接衡量標(biāo)準(zhǔn)的情況下，審計(jì)所花費(fèi)的時(shí)間可以用來衡量審計(jì)質(zhì)量的高低。隨著針對(duì)會(huì)計(jì)公司和CPA的訴訟案件數(shù)量的顯著增加，審計(jì)收費(fèi)作為委托人與CPA之間重要的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，不再是研究的前提，而是當(dāng)作研究的主要對(duì)象，逐漸成為理論研究的熱門話題。

我國(guó)對(duì)審計(jì)收費(fèi)的研究始于20世紀(jì)90年代末。喻小明(2000)認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)低是壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而導(dǎo)致壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的根源在于企業(yè)對(duì)CPA高質(zhì)量服務(wù)的需求不足，同時(shí)指㈩治理惡性競(jìng)爭(zhēng)行為的措施是要制定CPA收費(fèi)的最低限價(jià)。王振林(2002)認(rèn)為，大事務(wù)所由于客戶多，來源于某一特定客戶的審計(jì)收入占收入總額的比例就越低，其屈從于該客戶的壓力相對(duì)就低；同時(shí)由于遷就某一特定客戶而帶來的名譽(yù)損失就越大，因而傾向于出具更高比例的合規(guī)審計(jì)意見，大所和小所在獨(dú)立性和產(chǎn)品質(zhì)量上存在著顯著不同。此外，還有劉斌、宋衍蘅和殷德全等許多專家和學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)的大量研究，對(duì)解決審計(jì)收費(fèi)問題也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)狀與原因分析

(一)缺乏行業(yè)執(zhí)首，中小型事務(wù)所太多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈

從《全國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家信息》數(shù)據(jù)來看，“四大”國(guó)際所的審計(jì)收入不僅穩(wěn)居前四，而且遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)所?！八拇蟆彼粌H擁有“世界500強(qiáng)”大公司中大部分的老客戶，更以其優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、過硬的品牌、較大的資產(chǎn)規(guī)模和雄厚的實(shí)力，保證了它們?cè)谠庥鲈V訟之后具有較強(qiáng)的賠付能力，吸引了原屬于國(guó)內(nèi)所的大量客戶，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)所嚴(yán)重的客戶流失，給國(guó)內(nèi)所帶來前所未有的沖擊，部分國(guó)內(nèi)所面臨著生存困境，在這種情況下，國(guó)內(nèi)所審計(jì)價(jià)格的普遍下挫也就在所難免。

近年來，我國(guó)事務(wù)所的數(shù)量增長(zhǎng)較快，尤其以中小型事務(wù)所居多。審計(jì)市場(chǎng)需求不足、供給過剩，事務(wù)所之間壓價(jià)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象普遍存在。雖然《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定“CPA不得以降低收費(fèi)的方式招攬業(yè)務(wù)”，但事務(wù)所為了占有一席之地，普遍采納“低價(jià)進(jìn)入式審計(jì)定價(jià)策略”(low-balling)招攬審計(jì)業(yè)務(wù)，引發(fā)審計(jì)市場(chǎng)的價(jià)格戰(zhàn)爭(zhēng)。由于過度競(jìng)爭(zhēng)，打折已成為業(yè)界公開的秘密，甚至以支付傭金、回扣等不正當(dāng)方式招攬業(yè)務(wù)，這種違反職業(yè)規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重降低了審計(jì)質(zhì)量。大量數(shù)據(jù)表明，低于政府定價(jià)的審計(jì)價(jià)格招攬審計(jì)客戶行為的審計(jì)回扣高達(dá)40％―60％。

由于中小事務(wù)所林立的現(xiàn)狀，特別是有限責(zé)任制組織形式的事務(wù)所，數(shù)量多、規(guī)模小、水平低、業(yè)務(wù)范圍窄，賠付能力有限，較少考慮或者根本不考慮預(yù)期損失費(fèi)用的因素，因此相應(yīng)地給出更低的審計(jì)定價(jià)，造成審計(jì)收費(fèi)秩序混亂。有些事務(wù)所短期意識(shí)嚴(yán)重，不注重改善業(yè)務(wù)能力，拓展業(yè)務(wù)廣度，而是專注于以低價(jià)招徠客戶，使事務(wù)所陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)的旋渦之中。

(二)沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，審計(jì)收費(fèi)高低相差懸殊

《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：“CPA的服務(wù)是一種有償服務(wù)，但收費(fèi)的多少應(yīng)當(dāng)以服務(wù)性質(zhì)、工作量大小、參加人員層次的高低等為主要依據(jù)，按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)合理收費(fèi)?！备鶕?jù)國(guó)家計(jì)委1992年12月頒布《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》規(guī)定，事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)。目前審計(jì)收費(fèi)的基本政策依據(jù)是2002年7月

頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德規(guī)范指導(dǎo)意見》，在第五章《收費(fèi)與傭金》第27條至第33條做中的原則性規(guī)定，由各省級(jí)財(cái)政部門會(huì)同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)既有計(jì)時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和計(jì)件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也有按被審計(jì)單位資產(chǎn)規(guī)?；驙I(yíng)業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競(jìng)爭(zhēng)，從而對(duì)審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。

然而，在我國(guó)境內(nèi)執(zhí)業(yè)的國(guó)際所，其審計(jì)收費(fèi)卻從不受國(guó)內(nèi)政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的約束。國(guó)際所可以憑借自身的實(shí)力以高收費(fèi)攬得優(yōu)質(zhì)客戶，國(guó)內(nèi)所為求生存，只得爭(zhēng)取規(guī)模效應(yīng)再次壓價(jià)以吸引客戶，審計(jì)質(zhì)量再也無法得到保證。這種有失公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境從某種程度上造成了國(guó)內(nèi)所以低收費(fèi)敗給了國(guó)際所的高收費(fèi)。

(三)審計(jì)關(guān)系變異，審計(jì)收費(fèi)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈

理論上的審計(jì)關(guān)系應(yīng)該是CPA接受審計(jì)委托人的委托對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)，并向?qū)徲?jì)委托人報(bào)告工作和收取審計(jì)費(fèi)用。但是，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的委托人與CPA之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系與審計(jì)獨(dú)立性相悖。在實(shí)踐中，公司管理層實(shí)質(zhì)上具有聘請(qǐng)CPA的決定權(quán)，因此CPA與事實(shí)上的審計(jì)委托人即公司管理層之間具有相關(guān)性而非獨(dú)立性。由于我國(guó)對(duì)CPA職業(yè)的期望不高和廣大投資者自我保護(hù)意識(shí)薄弱，審計(jì)市場(chǎng)處于買方市場(chǎng)狀態(tài)，交易主動(dòng)權(quán)掌握在委托方手中，決定交易價(jià)格的不是服務(wù)質(zhì)量，而是滿足委托人的要求(包括不合理甚至是非法的要求)以及與委托人的親密程度等非市場(chǎng)因素。

在我國(guó)，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，收費(fèi)方式是事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，這就出現(xiàn)自己出錢申計(jì)自己的怪現(xiàn)象，審計(jì)關(guān)系變異使CPA在經(jīng)濟(jì)上受制于委托人，審計(jì)獨(dú)立性大打折扣。不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個(gè)無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使事務(wù)所處于被動(dòng)地位，在與被審計(jì)單位進(jìn)行談判時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)制約而擔(dān)心收不到預(yù)期的審計(jì)費(fèi)用，甚至擔(dān)心失去客戶，使惡性競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

此外，采用招投標(biāo)方式聘用事務(wù)所時(shí)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量與價(jià)格的關(guān)系――“信價(jià)比”無法事先預(yù)測(cè)，有些事務(wù)所以低價(jià)中標(biāo)，但提供了低質(zhì)量的服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的低價(jià)中標(biāo)在客觀上不夠合理。從國(guó)內(nèi)外CPA，職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)看，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但這種競(jìng)爭(zhēng)是基于金錢而不是能力的競(jìng)爭(zhēng)，惡性競(jìng)爭(zhēng)的壓力將不可避免地導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量的下降。

(四)非審計(jì)業(yè)務(wù)是審計(jì)收費(fèi)復(fù)雜化的敏感因素

20世紀(jì)80年代以后，事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍不斷擴(kuò)展，非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占總收入的比重越來越大，管理咨詢等非審計(jì)服務(wù)有超過審計(jì)服務(wù)成為事務(wù)所核心業(yè)務(wù)的可能。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所在波士頓的一位董事Michael Costello說，審計(jì)費(fèi)用提高是因?yàn)榭蛻粢髮徲?jì)師做更多的工作，這顯然是因?yàn)樗麄円袚?dān)的會(huì)計(jì)責(zé)任和職責(zé)越來越多。

CPA對(duì)同一企業(yè)既提供法定審計(jì)業(yè)務(wù)又提供非審計(jì)業(yè)務(wù)，會(huì)過多地涉足企業(yè)事務(wù)，從而與客戶管理當(dāng)局形成一種“只可意會(huì)，不可言傳”的親密關(guān)系。雖然CPA不是決策者，但他是決策過程的參與者，在提出建議、進(jìn)行可行性研究、判斷最好方案的整個(gè)過程中，CPA一直與管理當(dāng)局有親密接觸，CPA在非審計(jì)業(yè)務(wù)的結(jié)果中就不可避免地與客戶存在著財(cái)務(wù)利益關(guān)系。如果事務(wù)所對(duì)客戶出具合規(guī)意見，就有遭到更換的可能，擔(dān)心失去除了審計(jì)收入還有更為可觀的非審計(jì)服務(wù)收入，在審計(jì)的同時(shí)對(duì)管理咨詢服務(wù)進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，審計(jì)服務(wù)質(zhì)量必然受到影響。

(五)審計(jì)收費(fèi)披露機(jī)制不夠健全

在美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞、我國(guó)香港等國(guó)家和地區(qū)，都要求上市公司披露支付給事務(wù)所的報(bào)酬，以便考察事務(wù)所的獨(dú)立性和遵守職業(yè)道德的情況。遵循國(guó)際慣例，我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年12月對(duì)上市公司年度報(bào)告內(nèi)容與格式準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，明確要求上市公司在年度報(bào)告中將支付給事務(wù)所的報(bào)酬作為重要事項(xiàng)加以披露。但實(shí)際情況是許多公司的披露很不完整、不規(guī)范，只是含糊公布一個(gè)數(shù)據(jù)。審計(jì)收費(fèi)披露極不充分，透明度較低，使許多投資者對(duì)CPA行業(yè)表現(xiàn)出更多的懷疑。

(六)缺乏有效監(jiān)管，違法違規(guī)處罰較輕

目前，我國(guó)審計(jì)監(jiān)管和執(zhí)法方面對(duì)審計(jì)造假的處罰比較多，而忽視了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰。雖然我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了《公司法》、《審計(jì)法》、《證券法》以及《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對(duì)事務(wù)所和CPA出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對(duì)違法、違規(guī)的事務(wù)所和CPA的處罰較輕，主要采用警告、沒收違法收入、罰款、通報(bào)批評(píng)和暫停執(zhí)業(yè)資格等形式。法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對(duì)民事訴訟的限制，CPA民事賠償制度形同虛設(shè)，即便審計(jì)失敗，也沒有經(jīng)濟(jì)賠償?shù)膲毫?，因此事?wù)所在制定價(jià)格政策時(shí)很少考慮提高審計(jì)質(zhì)量與防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)所需要的審計(jì)成本，審計(jì)收費(fèi)低廉也就不足為奇了。

三、完善審計(jì)收費(fèi)制度、提高審計(jì)質(zhì)量的對(duì)策建議

(一)加強(qiáng)對(duì)大型審計(jì)執(zhí)業(yè)單位的建設(shè)

目前我國(guó)有4000多家事務(wù)所，總體上存在著規(guī)模較小、執(zhí)業(yè)水平不高、人才難以引進(jìn)、風(fēng)險(xiǎn)抵御能力差和審計(jì)質(zhì)量參差不齊的問題。因?yàn)橹行⌒褪聞?wù)所太多，在數(shù)量上使我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)的供給大于需求，在多年無序的發(fā)展中引起價(jià)格的惡性競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)國(guó)內(nèi)所采取“底價(jià)進(jìn)入式競(jìng)爭(zhēng)策略”打得不可開交時(shí)，“四大”國(guó)際所卻以其高收費(fèi)吞噬著國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)。只有擴(kuò)大事務(wù)所的規(guī)模，才能應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展對(duì)審計(jì)服務(wù)質(zhì)量和審計(jì)服務(wù)多樣化日益強(qiáng)大的需求。進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)內(nèi)事務(wù)所的規(guī)模，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，走集團(tuán)化的發(fā)展道路，能夠相互彌補(bǔ)業(yè)務(wù)廣度和工作方法上的不足，也便于為客戶提供全面優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而大幅提高了自身的競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)國(guó)內(nèi)事務(wù)所自身規(guī)模的建設(shè)，有必要提高事務(wù)所設(shè)立條件，完善事務(wù)所注冊(cè)程序，并通過合并改組等方式，鼓勵(lì)中小事務(wù)所進(jìn)行改組形成大型事務(wù)所。從經(jīng)濟(jì)利益角度看，合并后的大型事務(wù)所承受管理當(dāng)局壓力的能力比較強(qiáng)，即使被解聘其損失也相對(duì)較小，這有利于其保持獨(dú)立性。另一方面，大型事務(wù)所注重長(zhǎng)期發(fā)展，更在乎自身的聲譽(yù)，往往選擇保持獨(dú)立性以提高聲譽(yù)，增強(qiáng)聲譽(yù)收費(fèi)能力。從法律責(zé)任角度看，一旦受到法律制裁，大型事務(wù)所才有能力支付足夠的賠償，發(fā)揮CPA風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)承擔(dān)潛在民事賠償?shù)呢?zé)任。從行業(yè)監(jiān)管角度看，合并后的大事務(wù)所更容易受到關(guān)注，監(jiān)管部門會(huì)對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，因此不會(huì)輕易放棄獨(dú)立性。

(二)制定統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

審計(jì)費(fèi)用的收取應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)化原則?？梢越梃b國(guó)際慣例，根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收入、財(cái)務(wù)狀況、內(nèi)部控制強(qiáng)弱和所處行業(yè)會(huì)計(jì)處理復(fù)雜程度等多種因素，事先預(yù)測(cè)出工作量和不同級(jí)別審計(jì)人員的配備需

要，根據(jù)不同級(jí)別人員的每小時(shí)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，來決定審計(jì)費(fèi)用。具體地說，以成本作為出發(fā)點(diǎn)找出行業(yè)成本規(guī)律，從人力資源投入收費(fèi)的角度來制定行業(yè)成本標(biāo)準(zhǔn)，以此規(guī)范價(jià)格秩序形成有序競(jìng)爭(zhēng)。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以考慮規(guī)定審計(jì)收費(fèi)的上下限，全國(guó)各地的CPA審計(jì)時(shí)按照該標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，在標(biāo)準(zhǔn)的上下限之內(nèi)收費(fèi)，但實(shí)際收費(fèi)不得低于標(biāo)準(zhǔn)的下限，防止審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

當(dāng)四大國(guó)際所進(jìn)入我國(guó)時(shí)，國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)還相當(dāng)幼稚，有關(guān)部門對(duì)國(guó)內(nèi)所沒有像其他行業(yè)那樣予以必要的、有效的扶持保護(hù)，政府在政策上和心理上更傾向于國(guó)際所。國(guó)內(nèi)CPA行業(yè)從“深圳原野”到“瓊民源”再到“銀廣夏”等一系列違規(guī)違法案件，被看作是導(dǎo)致上市公司造假和證券市場(chǎng)泡沫現(xiàn)象的罪魁禍?zhǔn)?，在剛起步不久就自釀“苦果”。但是，?yīng)該看到企業(yè)造假有許多原因，不少是行政干預(yù)的結(jié)果，CPA卻成為“替罪羊”。目前，大部分上市公司、國(guó)際跨國(guó)公司和國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)基本上由四大國(guó)際所分享，2001年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布16號(hào)規(guī)定的“補(bǔ)充審計(jì)”也要求由國(guó)際所進(jìn)行。國(guó)內(nèi)所不能在完全的市場(chǎng)上和國(guó)際所競(jìng)爭(zhēng)，與一些管理部門和地方政府的規(guī)定甚至指定有很大的關(guān)系。國(guó)內(nèi)所起步晚，又有政策差別，只會(huì)加速國(guó)內(nèi)所的衰微，不利于公平競(jìng)爭(zhēng)和健康發(fā)展。

國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展至今已有20多年，有關(guān)部門應(yīng)該調(diào)整政策，取消國(guó)際所的超國(guó)民待遇，改變審計(jì)收費(fèi)有失公允的雙重標(biāo)準(zhǔn)。政府部門應(yīng)該同等看待國(guó)內(nèi)所和國(guó)際所，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，主導(dǎo)國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)業(yè)培育寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)所要認(rèn)識(shí)到服務(wù)水平和質(zhì)量同國(guó)外所的差距，提高審計(jì)技術(shù)、積累管理經(jīng)驗(yàn)、研究市場(chǎng)開發(fā)和加大人才培養(yǎng)力度，才能在市場(chǎng)規(guī)范化前進(jìn)的道路上健康發(fā)展。

(三)通過第三方介入改變現(xiàn)有審計(jì)費(fèi)用支付方式

現(xiàn)行審計(jì)費(fèi)用的支付方式是由事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取審計(jì)費(fèi)用，導(dǎo)致事務(wù)所與被審計(jì)單位形成財(cái)務(wù)依存性，長(zhǎng)期以來是審計(jì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。針對(duì)目前審計(jì)委托人和被審計(jì)人合二為一的現(xiàn)象，應(yīng)該設(shè)立審計(jì)收費(fèi)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。由于我國(guó)現(xiàn)在還不具備由審計(jì)報(bào)告使用者支付審計(jì)費(fèi)用的條件，應(yīng)該在事務(wù)所與被審計(jì)單位之間加入一個(gè)獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu)――審計(jì)監(jiān)管中心，該機(jī)構(gòu)必須與雙方單位均無直接或間接經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其性質(zhì)是非營(yíng)利的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，必須能夠保證公正性。

審計(jì)監(jiān)管中心的設(shè)置，改變審計(jì)者與被審計(jì)者的“直接見面”的委托關(guān)系，切斷兩者之間的經(jīng)濟(jì)利益談判關(guān)系，防止購(gòu)買審計(jì)意見，建立起“企業(yè)(委托方)一審計(jì)監(jiān)管中心一會(huì)計(jì)師事務(wù)所”的審計(jì)委托關(guān)系，組織審計(jì)業(yè)務(wù)的招投標(biāo)，改變審計(jì)付款方式，監(jiān)督審計(jì)質(zhì)量。加入這一中立機(jī)構(gòu)后，在審計(jì)費(fèi)用的支付流程中加入第三方這一環(huán)節(jié)，使審計(jì)費(fèi)用在審計(jì)工作開始前由被審計(jì)單位交由第三方保管，排除被審計(jì)單位對(duì)事務(wù)所的鉗制，由第三方負(fù)責(zé)聘用事務(wù)所對(duì)被審計(jì)單位進(jìn)行審計(jì)。最大程度地切斷了被審計(jì)單位與事務(wù)所之間的利益聯(lián)系，在這種新型的審計(jì)關(guān)系框架下構(gòu)建了一個(gè)審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)質(zhì)量相關(guān)性較高的審計(jì)收費(fèi)模式。

改進(jìn)招投標(biāo)方式，根據(jù)實(shí)際情況制定出最低限價(jià)。在招投標(biāo)過程中，不應(yīng)只注重服務(wù)價(jià)格，應(yīng)充分考慮到事務(wù)所的信譽(yù)、規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量等因素，給出綜合評(píng)價(jià)。同時(shí)，采取措施提高招投標(biāo)工作的透明度，規(guī)范事務(wù)所聘用過程中的信息披露，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。

(四)應(yīng)該適當(dāng)限制與審計(jì)業(yè)務(wù)不相容的多元化服務(wù)

在目前審計(jì)市場(chǎng)管理體制下，事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)越來越激烈，為了生存和發(fā)展，只有不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，為企業(yè)提供管理咨詢等服務(wù)。但是，如果事務(wù)所向同一上市公司既提供審計(jì)服務(wù)又提供管理咨詢服務(wù)，必將嚴(yán)重影響審計(jì)獨(dú)立性?！半p安事件”后，2002年7月美國(guó)總統(tǒng)布什簽署通過了《薩班斯一奧克斯萊法案》(Sarbanes-Oxley Act，簡(jiǎn)稱“SOX法案”)，正式禁止會(huì)計(jì)公司向其審計(jì)客戶同時(shí)提供任何非審計(jì)服務(wù)。

我同現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)基本不予禁止”的模式，在CPA職業(yè)道德基本準(zhǔn)則中規(guī)定：CPA不能為審計(jì)客戶提供不相容業(yè)務(wù)，但未明確規(guī)定不相容業(yè)務(wù)的具體范圍。上述兩者內(nèi)容是矛盾的，不利于審計(jì)事業(yè)的發(fā)展。因此，建議立法實(shí)施“部分禁止非審計(jì)服務(wù)”模式，從法律上對(duì)部分非審計(jì)服務(wù)做出禁止性規(guī)定，限制委托人向同一事務(wù)所同時(shí)購(gòu)買兩種服務(wù)。對(duì)某些非審計(jì)服務(wù)作出禁止，并不是指禁止事務(wù)所從事非審計(jì)服務(wù)，而是指某一個(gè)事務(wù)所不得對(duì)本所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)，可以向其他所的審計(jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)。通過法律法規(guī)的形式明確咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系，要求CPA把為客戶提供的咨詢服務(wù)和審計(jì)服務(wù)分開，即只能提供一種服務(wù)，從而在形式上和實(shí)質(zhì)上提高CPA的獨(dú)立性。

(五)強(qiáng)化監(jiān)管，加大對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法違規(guī)的懲治力度

應(yīng)形成一個(gè)完善的關(guān)于CPA的法律責(zé)任方面的規(guī)范，加大CPA的法律責(zé)任，強(qiáng)化賠償責(zé)任。改變違規(guī)成本和違規(guī)收益嚴(yán)重不對(duì)稱的狀況，從根本上消除其違規(guī)執(zhí)業(yè)的動(dòng)機(jī)，進(jìn)一步加大對(duì)CPA行業(yè)違法違規(guī)問題的監(jiān)督和處理力度。在出臺(tái)統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之后，各地注協(xié)應(yīng)監(jiān)督事務(wù)所遵循最低限價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，過度偏離合理水平的審計(jì)收費(fèi)可能意味著審計(jì)質(zhì)量存在嚴(yán)重問題，政府部門可以據(jù)此監(jiān)控事務(wù)所的違規(guī)違法行為，嚴(yán)禁各事務(wù)所搞不正當(dāng)?shù)牡蛢r(jià)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)該對(duì)超低價(jià)收費(fèi)的事務(wù)所加大處罰力度，以保證審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的順利實(shí)施。

為了提高對(duì)審計(jì)質(zhì)量的長(zhǎng)期監(jiān)督，有必要在CPA行業(yè)大力推廣誠(chéng)信制度，加強(qiáng)事務(wù)所和CPA的品牌意識(shí)建設(shè)，信譽(yù)好的事務(wù)所可以執(zhí)行級(jí)別高的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，引導(dǎo)事務(wù)所將低層次的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦邔哟螌徲?jì)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)。監(jiān)管部門應(yīng)經(jīng)常對(duì)全行業(yè)的誠(chéng)信狀況展開檢查，適時(shí)地公布各事務(wù)所的信譽(yù)等級(jí)。通過誠(chéng)信制度與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的機(jī)制，促進(jìn)CPA行業(yè)的良性發(fā)展。

(六)強(qiáng)化審計(jì)收費(fèi)信息披露制度，增強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督的透明度

審計(jì)收費(fèi)信息的公開披露有助于社會(huì)公眾對(duì)事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督，減少審計(jì)收費(fèi)環(huán)節(jié)的不正當(dāng)行為，遏制利用價(jià)格進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)收費(fèi)信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對(duì)粗略、執(zhí)行力度較弱。因此，應(yīng)重新制定條文或修訂原有的規(guī)定，完善信息披露的內(nèi)容，包括選擇事務(wù)所的決策程序和事務(wù)所的收費(fèi)模式，減少管理當(dāng)局操縱審計(jì)結(jié)果的可能。只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)制三者結(jié)合，才能保證事務(wù)所披露的信息質(zhì)量，讓利益相關(guān)者取得有用信息。制定規(guī)范審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息披露的法律法規(guī)，將披露審計(jì)費(fèi)用及相關(guān)信息作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，任何企業(yè)不得以任何借口拒不披露審計(jì)費(fèi)用，并規(guī)定其披露內(nèi)容，披露的信息必須全面、客觀、清晰和真實(shí)。

信息披露形式可以是指定網(wǎng)址或指定報(bào)紙，要能夠讓廣大信息使用者方便查閱，并推行事務(wù)所對(duì)公司披露信息的確認(rèn)制度。各級(jí)CPA協(xié)會(huì)可以建立行業(yè)業(yè)務(wù)收費(fèi)申報(bào)制度，對(duì)全體執(zhí)業(yè)CPA和事務(wù)所加以約束和監(jiān)督，使審計(jì)收費(fèi)更加透明和規(guī)范。作為監(jiān)督部門，要及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)披露審計(jì)費(fèi)用信息的檢查和監(jiān)管力度，對(duì)于那些無正當(dāng)理由的未能按要求披露相關(guān)信息的企業(yè)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定予以處罰，在新聞媒體上進(jìn)行公開曝光，建立行業(yè)誠(chéng)信的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，為CPA審計(jì)營(yíng)造一個(gè)純凈的環(huán)境。

第7篇：收費(fèi)制度范文

【關(guān)鍵詞】 排污收費(fèi) 排污權(quán)交易 總量控制

一 前言

長(zhǎng)期以來，我國(guó)環(huán)境保護(hù)就是以行政命令式的控制管理為主，并輔之以排污收費(fèi)制度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境污染日益嚴(yán)重，為了控制污染、遏制環(huán)境惡化的趨勢(shì)，同時(shí)又能使環(huán)境資源的利用達(dá)到充分的狀態(tài)，許多國(guó)家就實(shí)現(xiàn)總量控制的環(huán)境管理手段進(jìn)行了多方面探索，如何建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求相契合的現(xiàn)代環(huán)境管理制度成為環(huán)境保護(hù)現(xiàn)代化的首要任務(wù)。

二 排污權(quán)交易制度與排污收費(fèi)制度的比較

排污權(quán)交易制度與排污收費(fèi)制度都是基于市場(chǎng)的環(huán)境管理制度。從污染源的角度而言，無論是排污權(quán)價(jià)格，還是收費(fèi)價(jià)格，都相當(dāng)于污染控制的邊際成本。只要排污費(fèi)規(guī)定得合理，其對(duì)排污源的經(jīng)濟(jì)刺激作用與排污權(quán)交易基本相同。但它們?cè)谠O(shè)計(jì)上存在明顯的區(qū)別。排污權(quán)交易是由政府確定總排放水平，由市場(chǎng)確定排污價(jià)格；而排污收費(fèi)則是由政府確定排污價(jià)格，由市場(chǎng)決定總排放水平。

總量控制包括環(huán)境容量總量控制和環(huán)境目標(biāo)總量控制，是排污權(quán)交易的前提?？偭靠刂茖⒐芾淼牡赜蚧蚩臻g（例如行政區(qū)、流域、環(huán)境功能區(qū)等）作為一個(gè)整體，根據(jù)要實(shí)現(xiàn)的環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)，確定該地域或空間一定時(shí)間內(nèi)可容納的污染物總量，采取措施使得所有污染源排入這一地域或空間內(nèi)的污染物總量不超過可容納的污染物總量，保證實(shí)現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量目標(biāo)。

排污收費(fèi)制度無法實(shí)現(xiàn)對(duì)污染物排放總量的控制。目前，由于我國(guó)排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)和超標(biāo)排污處罰標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重偏低，環(huán)保部門其他手段缺乏，而且力度微弱，客觀上造成“付費(fèi)即可排污”的不合理狀況。目前“付費(fèi)即排污”的污染控制辦法，更多是依靠政府行為來推動(dòng)環(huán)境保護(hù)。排污費(fèi)由政府強(qiáng)制征收，排污許可證由政府授予，超標(biāo)排污由政府處罰，大部分污水處理設(shè)施也是由政府投資興建，企業(yè)是否執(zhí)行環(huán)保政策過多地依靠行政手段的被動(dòng)監(jiān)督,由此造成企業(yè)缺乏珍惜環(huán)境的內(nèi)在壓力和動(dòng)力,“誰污染，誰治理；誰治理，誰受益”的原則難以落實(shí)。而且，這種污染控制辦法還容易導(dǎo)致政府背上沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。盡管經(jīng)費(fèi)投入逐年加大，但是環(huán)境質(zhì)量并未得到根本改善。我國(guó)排污費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，使得企業(yè)寧愿繳納超標(biāo)排污費(fèi)也不愿意去安裝、運(yùn)轉(zhuǎn)自己的污染治理設(shè)備。污染總量控制根本無從談起。由于企業(yè)排污權(quán)獲得成本低，客觀上造成以下三個(gè)問題：①排污企業(yè)寧愿繳納排污費(fèi)，一些排污大戶甚至在資金預(yù)算中，就專門列支了排污費(fèi)和超標(biāo)排污罰款支出；②一些地方環(huán)保部門，尤其是基層環(huán)保部門演變成排污費(fèi)征收機(jī)構(gòu)，對(duì)企業(yè)造成的污染只要繳納排污費(fèi)或罰款就不再過問；③一些財(cái)政困難的地方，仍然存在默許甚至鼓勵(lì)企業(yè)排污的現(xiàn)象。其次，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)也難以實(shí)現(xiàn)污染總量控制。目前我國(guó)實(shí)行的多數(shù)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)普遍偏低，而相當(dāng)一部分又是濃度標(biāo)準(zhǔn)，這就使現(xiàn)有環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)污染總量的控制效果十分有限。

排污權(quán)交易是指在一定的區(qū)域內(nèi)，在污染物排放總量不超過允許排放量的前提下，內(nèi)部各污染源之間通過貨幣交換的方式相互調(diào)劑排污量，從而達(dá)到減少排污量、保護(hù)環(huán)境的目的。排污權(quán)交易在降低環(huán)境管理成本、促進(jìn)企業(yè)達(dá)標(biāo)排放、降低企業(yè)達(dá)標(biāo)成本、促進(jìn)企業(yè)超量減排、促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步、準(zhǔn)確確定環(huán)境稅費(fèi)率、提高監(jiān)測(cè)能力、完善環(huán)境信息系統(tǒng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、形成污染水平低而生產(chǎn)率高的工業(yè)布局、帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面也有著明顯的優(yōu)越性。

在排污權(quán)交易制度中，國(guó)家可以對(duì)污染物排放許可證的數(shù)量進(jìn)行事先控制，由于每張?jiān)S可證所代表的排污種類、數(shù)量都是特定的，同時(shí)許可證不能任意增加，因而也就實(shí)現(xiàn)了污染物排放的總量控制。另外，高昂的執(zhí)行成本和缺乏有效的實(shí)施手段是實(shí)施總量控制的最大障礙。在既定的總量控制目標(biāo)下，排污權(quán)交易通過市場(chǎng)合理配置容量資源，可以有效降低實(shí)施總量控制的成本，也提高了總量控制的可行性。

排污交易制度不僅能體現(xiàn)“總量控制”的污染物控制策略，而且能依靠市場(chǎng)手段使企業(yè)主動(dòng)實(shí)現(xiàn)“總量控制”的目標(biāo)。隨著廠商數(shù)量的增加，即便某地所有廠商排放的污染物都達(dá)到了環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，污染物的排放數(shù)量仍然會(huì)增加。如果為了確?？偟呐盼哿恐笜?biāo)不被突破，只能禁止新廠商進(jìn)入該地從事生產(chǎn)，有時(shí)又可能影響經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)樾聫S商的經(jīng)濟(jì)效率有可能高于原來的廠商，而其污染治理成本又有可能低于原來的廠商。排污權(quán)交易為這些廠商提供了機(jī)會(huì)。如果新廠商的經(jīng)濟(jì)效益高，污染治理成本低，則僅需購(gòu)買少量排污權(quán)就足以使其生產(chǎn)規(guī)模達(dá)到合理水平并盈利，那么，該廠商就會(huì)以哪怕較高的價(jià)格（因?yàn)榇藭r(shí)廠商較多，可供轉(zhuǎn)讓的污染權(quán)數(shù)量已十分有限）購(gòu)買排污權(quán)，那些感到得不償失的廠商則不會(huì)購(gòu)買。排污權(quán)交易制度的特點(diǎn)是利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)污染物的排放控制，有利于優(yōu)化資源配置。地方政府核定區(qū)域內(nèi)污染物總量后，排污權(quán)進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行交易，減少排污節(jié)約的排污權(quán)可以在二級(jí)市場(chǎng)上買賣獲利，排污者就有減少排污的積極性。如果區(qū)域內(nèi)排污總量一旦確定，排污權(quán)就獲得了類似壟斷資源的身份，有限的排污權(quán)必然帶來價(jià)格不斐的交易，企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下，自然會(huì)珍惜有限的排污權(quán)，減少污染物的排放。

但是排污權(quán)交易制度適用范圍有限，并不適用于所有的環(huán)境污染問題。排污權(quán)交易交易制度可適用于那些為了確保總量控制水平、具有區(qū)域性污染特征、于污染源分布狀態(tài)不密切(即：污染物處理費(fèi)用高的排放源可能造成的局部較大環(huán)境影響是無關(guān)緊要的)的一類環(huán)境污染問題，如酸雨、臭氧層破壞、SO2、溫室氣體排放等污染的控制。那些與污染源分布狀態(tài)密切，具有強(qiáng)烈局部性特征的污染問題(即：污染物排放應(yīng)用市場(chǎng)調(diào)節(jié)可能導(dǎo)致局部地域產(chǎn)生高濃度污染，從而會(huì)產(chǎn)生很大的公眾健康和環(huán)境損害風(fēng)險(xiǎn)的情況，)則不宜應(yīng)用排污權(quán)交易制度等的市場(chǎng)調(diào)節(jié)途徑，只能按嚴(yán)格的排污收費(fèi)制度等行政環(huán)保法規(guī)來監(jiān)管控制，一般不允許轉(zhuǎn)讓排污權(quán)。

排污權(quán)交易制度允許排污源相互之間進(jìn)行替代削減，在這種情況下，低成本排放源趨向于削減更多污染物，而高成本排放源將少削減污染物，甚至增加污染物的排放；但與高成本源相比，低成本排放源往往不需要采用新技術(shù)，而僅僅是生產(chǎn)工藝的稍加改變或原料的改變就可大幅度削減污染物。因此，排污權(quán)交易制度將排污削減從高成本排放源轉(zhuǎn)移至低成本排放源，從某種意義上減弱了技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力。正如美國(guó)自然保護(hù)基金會(huì)的分析家理查德?里諾夫通過實(shí)際調(diào)查后指出，排污權(quán)交易盡管為企業(yè)節(jié)省了資金，但幾乎未帶來任何技術(shù)革新。

三 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)施的排污收費(fèi)制度已不適應(yīng)污染物總量控制的環(huán)境保護(hù)新形勢(shì)，而排污權(quán)交易制度利用市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)污染物的排放控制，在總量控制方面具有其一定的經(jīng)濟(jì)刺激力和市場(chǎng)效率的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)了排污收費(fèi)制度的一些缺陷。但由于排污權(quán)交易制度有限的適用范圍，其實(shí)施過程還存在許多困難，故在我國(guó)目前的環(huán)境狀況及管理水平不宜大范圍推廣實(shí)施排污權(quán)交易制度，其應(yīng)與排污收費(fèi)制度優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)相結(jié)合，試點(diǎn)實(shí)施逐步完善我國(guó)的排污權(quán)交易制度，實(shí)現(xiàn)新世紀(jì)我國(guó)的環(huán)境總量控制。

參考文獻(xiàn)

〔1〕陳輝霞 征收排污費(fèi)制度改革探討《信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》 2001年 第3期

〔2〕吳榮香、任樹睿 排污收費(fèi)中的法律支持《環(huán)境法制》2002年第3期

〔3〕羅吉 排污權(quán)交易：一種基于市場(chǎng)的控制策略《走向21世紀(jì)――中國(guó)青年環(huán)境論壇首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集》，中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社 1993年5月

第8篇：收費(fèi)制度范文

關(guān)鍵詞:預(yù)收費(fèi)水電氣收費(fèi)方式收費(fèi)一卡通限額報(bào)銷模式

2009年12月10日，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司下發(fā)了《礦區(qū)民用水電氣暖和物業(yè)服務(wù)收費(fèi)制度改革指導(dǎo)意見》，明確要求各企事業(yè)單位停止對(duì)礦區(qū)民用水電氣暖實(shí)行“暗補(bǔ)”政策，改為由居民個(gè)人直接向水電氣暖供應(yīng)單位和物業(yè)服務(wù)單位繳費(fèi)，實(shí)現(xiàn)礦區(qū)民用水電氣暖供應(yīng)和物業(yè)服務(wù)的商品化、貨幣化。為此，新疆油田礦區(qū)居民水電氣收費(fèi)制度改革領(lǐng)導(dǎo)小組結(jié)合礦區(qū)實(shí)際，制定了“一卡通”收費(fèi)模式和“限額報(bào)銷”模式。從2011年7月1日起施行。

一、“一卡通”收費(fèi)模式

“一卡通”收繳費(fèi)管理系統(tǒng)的研發(fā)將引領(lǐng)完成收費(fèi)制度改革工作。將由企業(yè)為員工承擔(dān)的各類服務(wù)性“暗補(bǔ)”費(fèi)用進(jìn)行量化，以“補(bǔ)貼用戶卡”為載體，明補(bǔ)給職工，職工持“用戶卡”直接向服務(wù)單位繳納水、電、氣、暖、物業(yè)等費(fèi)用，從而樹立居民的有償服務(wù)消費(fèi)觀念和繳費(fèi)意識(shí)，促進(jìn)企業(yè)和住戶共同節(jié)能降耗，推進(jìn)礦區(qū)服務(wù)的專業(yè)化管理、規(guī)范化運(yùn)行。

“一卡通”收繳費(fèi)管理系統(tǒng)將按照“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的原則，提高行政效率，按照建設(shè)服務(wù)型機(jī)構(gòu)的要求，不斷拓展服務(wù)理念，創(chuàng)新工作方法，利用現(xiàn)代化和信息化手段改善提升服務(wù)質(zhì)量，為社會(huì)公眾提供更加便捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。系統(tǒng)將采用一種新型收費(fèi)模式，使其成為物業(yè)管理所需要的最佳信息載體，既拓寬了業(yè)務(wù)范圍，又方便了廣大人民群眾，實(shí)現(xiàn)了一站式收繳費(fèi)。對(duì)居住在新疆油田礦區(qū)福利房的員工住戶，民用水電氣暖和物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行定額顯性補(bǔ)貼“一卡通”模式，超定額部分由個(gè)人承擔(dān)。

補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)按照暖氣和物業(yè)服務(wù)補(bǔ)貼按夫妻雙方各自職級(jí)分別計(jì)算。各類人員暖氣和物業(yè)服務(wù)費(fèi)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)：

二、“限額報(bào)銷”模式

對(duì)從未購(gòu)買過克拉瑪依市、新疆油田礦區(qū)福利房，將福利房退回原產(chǎn)權(quán)單位或上市交易的員工住戶，暖氣和物業(yè)服務(wù)收費(fèi)由員工向供熱或物業(yè)服務(wù)單位繳納，憑發(fā)票在補(bǔ)貼面積標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)（參照“一卡通”模式），回員工所在單位限額內(nèi)據(jù)實(shí)報(bào)銷，超定額部分由員工個(gè)人承擔(dān)。

三、新疆油田礦區(qū)民用水電氣暖收費(fèi)制度改革的意義

(一)水電氣暖“暗補(bǔ)”變“明補(bǔ)”政策

目前，礦區(qū)水、電、氣、暖及物業(yè)服務(wù)的收費(fèi)方式是在特定的歷史條件下產(chǎn)生的，歷史上對(duì)穩(wěn)定職工隊(duì)伍、改善生活條件、保障油氣發(fā)展發(fā)揮了重要作用。但這種收費(fèi)方式也存在種種弊端，特別是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，已越來越不適應(yīng)企業(yè)改革發(fā)展的需要，越來越不符合建設(shè)資源節(jié)約型企業(yè)的要求，同時(shí)也與國(guó)家政策法規(guī)的要求存在差距，必須加以改革。

(二)實(shí)施收費(fèi)制度改革是國(guó)家政策法規(guī)的要求

從上世紀(jì)90年代起，我國(guó)就開始積極探索城鎮(zhèn)公用事業(yè)市場(chǎng)化改革，加快完善相關(guān)政策法規(guī)。2003年，建設(shè)部等八部委印發(fā)《關(guān)于城鎮(zhèn)供熱體制改革試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，要求北方地區(qū)停止福利供熱，將采暖費(fèi)補(bǔ)貼由“暗補(bǔ)”變“明補(bǔ)”，由居民家庭直接向供熱企業(yè)交費(fèi)采暖，實(shí)行用熱商品化、貨幣化。2005年，八部委再次聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)城鎮(zhèn)供熱體制改革的意見》，要求各地加快城鎮(zhèn)供熱體制改革的進(jìn)程。2008年，國(guó)家頒布施行的《節(jié)約能源法》第28條規(guī)定：“能源生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位不得向本單位職工無償提供能源。任何單位不得對(duì)能源資源實(shí)行包費(fèi)制”。中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司作為國(guó)有重要骨干能源企業(yè)，必須嚴(yán)格貫徹落實(shí)國(guó)家政策法規(guī)的要求，積極推動(dòng)礦區(qū)收費(fèi)制度改革。

(三)實(shí)施收費(fèi)制度改革是建設(shè)節(jié)約型礦區(qū)的重要舉措

實(shí)踐證明，低收費(fèi)或不收費(fèi)是造成礦區(qū)能源和水資源浪費(fèi)的重要原因。水、電、氣收費(fèi)方式與戶均消耗水平緊密相關(guān)。市場(chǎng)化程度越高、收費(fèi)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格差距越小，水、電、氣的戶均消耗就越低；反之，福利化程度越高、收費(fèi)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格差距越大，水、電、氣的戶均消耗就越高。實(shí)行市場(chǎng)化收費(fèi)制度改革，有利于轉(zhuǎn)變職工群眾消費(fèi)觀念，增強(qiáng)節(jié)約意識(shí)，減少能源和水資源浪費(fèi)。同時(shí)，住房制度改革完成后，礦區(qū)居住人員結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，社會(huì)人員越來越多，部分單位住宅小區(qū)的社會(huì)住戶比例達(dá)到25%-30%。收費(fèi)制度不改革，勢(shì)必造成企業(yè)福利流失。

第9篇：收費(fèi)制度范文

關(guān)鍵詞：高等教育；收費(fèi)制度；教育公平

作者簡(jiǎn)介：侯蕾蕾（1988-），女，安徽亳州人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生；劉如月（1986-），女，河南周口人，淮北師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。（安徽 淮北 235000）

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-0079（2013）22-0006-02

一、教育公平的多元分析

教育公平指公民具有平等接受教育和享受教育資源的權(quán)利，主要包含兩方面內(nèi)容：一是教育權(quán)利的平等；二是教育機(jī)會(huì)的均等。教育權(quán)利的平等，是指不分種族、性別、出身、、經(jīng)濟(jì)地位等的影響，每個(gè)人都擁有受教育的平等權(quán)利；教育機(jī)會(huì)的均等主要是用來改善弱勢(shì)社會(huì)階層的教育情況，其基本原則是教育系統(tǒng)可能會(huì)給各種不利狀況予以補(bǔ)償，例如社會(huì)、文化或者經(jīng)濟(jì)等。[1]教育公平從20世紀(jì)60年代起就成為世界各國(guó)政府和人民關(guān)心的重要問題。很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)教育公平問題的研究狀況不一。

從倫理學(xué)的角度看，公平有時(shí)被等同于公正。美國(guó)學(xué)者羅爾斯在《正義論》一書中提出了公平的三原則：平等自由原則；機(jī)會(huì)的公正平等原則；差別原則。在這三個(gè)原則中，平等自由為三個(gè)原則中的優(yōu)先原則，其次分別為機(jī)會(huì)的公正平等和差別原則。[2]

從法理學(xué)的角度看，教育公平就是將公民的受教育權(quán)進(jìn)行普遍化，在一定程度上能夠反映出基本的人權(quán)狀況。蘇延駿從兩個(gè)方面探討教育公平問題。一方面是就教育本體而言，教育公平是指：對(duì)于每個(gè)受教育者，教育主體方都應(yīng)該公平對(duì)待，并在專題教育活動(dòng)中對(duì)受教育者進(jìn)行公平的評(píng)價(jià)。教育公平最終表現(xiàn)為，受教育方應(yīng)享有平等的受教育機(jī)會(huì)。另一方面是就其內(nèi)在規(guī)定性而言，教育公平除了要對(duì)受教育方公平和評(píng)估每個(gè)受教育者的公平之外，教育公平還要有一定的救助機(jī)制或制度的保障。針對(duì)公平的理解，就制度層面上講，它不僅是要求公平理想的分配資源，還要有相應(yīng)的救助模式和制度保障。因此，教育公平可以認(rèn)為是在社會(huì)成員之間按照比例理想地進(jìn)行平均分配以及對(duì)相關(guān)理想與制度進(jìn)行補(bǔ)償，這種補(bǔ)償需求是實(shí)現(xiàn)教育公平的根本保障。[3]

從社會(huì)學(xué)的角度看，美國(guó)學(xué)者科爾曼和瑞典學(xué)者胡森認(rèn)為“教育公平”與“教育機(jī)會(huì)均等”是可以互相代替使用的。教育公平即每個(gè)社會(huì)成員在受教育機(jī)會(huì)面前應(yīng)該受到同等對(duì)待。 [4]

我國(guó)自1997年實(shí)行高等教育收費(fèi)。該制度是我國(guó)現(xiàn)行以政府撥款為主、多渠道籌措教育經(jīng)費(fèi)新機(jī)制的重要組成部分，對(duì)我國(guó)高等教育事業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其對(duì)教育公平的影響更是當(dāng)前社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

二、我國(guó)高等教育收費(fèi)制度下的教育公平問題

瑞典學(xué)者胡森在《平等——學(xué)校和社會(huì)政策的目標(biāo)》一書中指出教育公平在不同時(shí)期有著不同的內(nèi)涵，可分為三個(gè)階段的公平：教育起點(diǎn)的公平；教育過程的公平；教育結(jié)果的公平。[5]

1.高等教育收費(fèi)制度導(dǎo)致高等教育入學(xué)起點(diǎn)不公平

由于政府財(cái)政方面的撥款與高等教育發(fā)展以及國(guó)內(nèi)高校辦學(xué)成本所需的經(jīng)費(fèi)不能完全同步增長(zhǎng)，往往前者增長(zhǎng)速度滯后，所以，國(guó)內(nèi)高校不得不通過提高學(xué)生的學(xué)費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)來彌補(bǔ)辦學(xué)以及學(xué)校發(fā)展所需經(jīng)費(fèi)的空缺。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1995年高校學(xué)費(fèi)還只有800元，但是到了2005年高校學(xué)費(fèi)已經(jīng)上漲到5000元，漲速高達(dá)750%。而學(xué)生住宿費(fèi)則從1995年的每生每年270元，增長(zhǎng)到2005年的1000～1200元。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)高校每年的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在不斷增加，而這種標(biāo)準(zhǔn)逐年增加的結(jié)果必然會(huì)超過社會(huì)一般階層的收入水平，超過普通百姓的經(jīng)濟(jì)承受能力，致使社會(huì)低收入水平階層的學(xué)生很難接受或完成高等教育。

當(dāng)前，家庭收入是學(xué)生學(xué)費(fèi)以及其他各類開支的主要來源，過高標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)費(fèi)不僅會(huì)使收入不高的家庭承受更重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，甚至?xí)挂恍W(xué)生無法接受高等教育，致使社會(huì)低階層的學(xué)生無法平等享受受教育權(quán)。而且，對(duì)低收入水平家庭的學(xué)生而言，高等教育的這種收費(fèi)制度不但會(huì)使學(xué)生接受高等教育的機(jī)會(huì)不平等，還會(huì)使學(xué)生在選擇高校以及相應(yīng)專業(yè)方面的機(jī)會(huì)產(chǎn)生不平等。高校學(xué)費(fèi)總體水平不斷上漲的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了許多家庭收入的增長(zhǎng)速度，有些優(yōu)秀的學(xué)生就會(huì)因?yàn)閷W(xué)費(fèi)問題放棄位于大城市的重點(diǎn)院校，改選一些位于中小城市收費(fèi)較低的學(xué)校和專業(yè)。

2.高等教育收費(fèi)制度不完善導(dǎo)致高等教育過程不公平

一些中低收入水平家庭支付較高的學(xué)費(fèi)后再無力承擔(dān)學(xué)生其他的生活費(fèi)，所以來自這些家庭的學(xué)生都要靠銀行貸款和課余時(shí)間打工來獲取和其他學(xué)生平等的入學(xué)機(jī)會(huì)，大大加重了學(xué)生的壓力。雖然目前我國(guó)高校已建立各種獎(jiǎng)勵(lì)和助學(xué)模式，例如獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金、學(xué)生貸款以及特殊困難補(bǔ)助等。但隨著我國(guó)高校的不斷擴(kuò)招，貧困生的數(shù)量在招生中的比例也在不斷提高，以中西部高校為例，其貧困生比例已高達(dá)1/4左右。然而，當(dāng)前高校的資助經(jīng)費(fèi)還是主要依靠國(guó)家撥款，由于其資助資金總額的局限性，所以在資助的力度和范圍上都非常有限。高校為了激勵(lì)在校生學(xué)習(xí)，多采用獎(jiǎng)學(xué)金的形式發(fā)放，但對(duì)于一部分成績(jī)一般而家庭真正困難的學(xué)生就無法惠及。

在這種情況下，這些學(xué)生只有靠自己在課余時(shí)間打工賺取生活費(fèi)。和那些經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生比起來，他們就沒有足夠的時(shí)間來學(xué)習(xí)，這就造成了高等教育過程不均等。因此，為了保證高等教育過程的平等，多元化社會(huì)資助方式的構(gòu)建以及國(guó)家一系列有效助學(xué)措施的制定能夠在一定程度上彌補(bǔ)高校收費(fèi)制度的不完善。

3.高等教育入學(xué)起點(diǎn)和過程不公平導(dǎo)致高等教育結(jié)果不公平

高等教育入學(xué)起點(diǎn)的不公平和高等教育過程不公平必然導(dǎo)致高等教育結(jié)果的不公平。出身名?；蛘邿衢T專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后可以簽到一份很好的工作，而那些不是好學(xué)?；蛘呃溟T專業(yè)出來的學(xué)生則很難找到工作，這就產(chǎn)生了就業(yè)的不公平。不公平的就業(yè)機(jī)會(huì)會(huì)導(dǎo)致個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入以及個(gè)人社會(huì)地位無法進(jìn)一步提升。對(duì)整個(gè)家庭而言，就不能改變他們的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位。如此一來，就會(huì)造成整個(gè)社會(huì)階層的固化以及人力資源的錯(cuò)誤配置。因此，高等教育的機(jī)會(huì)以及過程的公平與否直接影響著高等教育的結(jié)果。

三、完善我國(guó)高等教育收費(fèi)制度以促進(jìn)教育公平的措施

1.制訂合理的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

制訂合理、規(guī)范的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)主要應(yīng)優(yōu)先考慮多數(shù)居民的家庭經(jīng)濟(jì)收入和承受能力，充分考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，根據(jù)地域、學(xué)校、專業(yè)的不同而收費(fèi)。農(nóng)村作為我國(guó)低收入家庭的主要陣地，由于各方面的原因，其家庭收入與城市家庭收入差距十分懸殊。因此，在制訂收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)充分考慮廣大農(nóng)村家庭的現(xiàn)實(shí)承受能力，同時(shí)也要兼顧城市低收入家庭的實(shí)際困難，在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一的前提下，對(duì)來自農(nóng)村和城市低收入家庭的學(xué)生根據(jù)其家庭的收入狀況適當(dāng)減免部分學(xué)費(fèi)，應(yīng)該將這一措施作為扶植低收入家庭的扶貧政策來實(shí)施。[6]

2.完善貧困生資助體系

由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性以及高校收費(fèi)制度的不完善性，使高等教育貧困生的問題日益突出。為緩解這種突出問題，我國(guó)高校積極采取措施不斷對(duì)資助體系進(jìn)行完善，以確保在同種收費(fèi)制度下讓貧困學(xué)生平等享受教育權(quán)。高校通過逐步構(gòu)建獎(jiǎng)勵(lì)及助學(xué)機(jī)制來維護(hù)貧困學(xué)生順利入學(xué)并完成學(xué)業(yè)，為貧困學(xué)生提供平等的受教育機(jī)會(huì)。當(dāng)前，我國(guó)高校采取的主要機(jī)制有獎(jiǎng)學(xué)金制、助學(xué)貸款制以及困難補(bǔ)助等幾種方式。其中，國(guó)家助學(xué)貸款已經(jīng)納入到國(guó)家貧困生資助體系之中，已經(jīng)得到很大進(jìn)展。雖然國(guó)家助學(xué)貸款的應(yīng)用實(shí)施顯現(xiàn)諸多優(yōu)點(diǎn)，但就其款項(xiàng)數(shù)額、資金的來源以及助學(xué)貸款的還款方式上還存在許多弊端。因此，國(guó)家助學(xué)貸款這一舉措乃至整個(gè)資助體系都需要不斷進(jìn)行完善，以滿足家庭及社會(huì)需要。

3.擴(kuò)大政府投資，多元化籌集經(jīng)費(fèi)

為了確保教育活動(dòng)的公平進(jìn)行、高等學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，作為高等學(xué)校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來源的政府應(yīng)保證對(duì)高校財(cái)政投入的持續(xù)、穩(wěn)定增長(zhǎng)，以滿足高校所需的辦學(xué)資金需求。世界各國(guó)政府在國(guó)家教育方面的支出各不相同。西方發(fā)達(dá)國(guó)家每年的教育支出可達(dá)到GDP的6%～7%。印度近些年的教育支出比例亦達(dá)到4.6%。我國(guó)雖然在1993年頒布的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定：20世紀(jì)末，國(guó)家財(cái)政教育支出占GDP的比例應(yīng)達(dá)到4%，但直到2012年我國(guó)才實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。近年來，國(guó)家為真正保證教育公平的實(shí)現(xiàn)，在《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中明確規(guī)定中央和地方政府在教育資金方面撥款的增長(zhǎng)應(yīng)高于國(guó)家財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)，切實(shí)保障教師工資以及學(xué)生公共資金的增加。教育公平的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)不斷接近、逐步縮小差距的過程。只要政府充分發(fā)揮其主導(dǎo)作用、履行其職能，教育公平的程度定會(huì)不斷提高。

此外，當(dāng)前我國(guó)高校的基金主要來源于國(guó)家撥款。這種消極等待撥款來支持高校發(fā)展的陳舊觀念需要進(jìn)行改革，從單純依靠國(guó)家撥款向以國(guó)家撥款為核心、多元化籌資辦學(xué)轉(zhuǎn)型，依靠個(gè)人、團(tuán)體和社會(huì)的共同參與來籌集高校發(fā)展的資源與基金。這種高?；饋碓吹霓D(zhuǎn)型在一定程度上能夠控制甚至是降低高校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為教育公平的逐步推進(jìn)提供一定的經(jīng)濟(jì)后盾。

四、結(jié)語(yǔ)

教育公平是目前世界各國(guó)進(jìn)行教育改革發(fā)展的重中之重。但要認(rèn)識(shí)到，絕對(duì)意義上的教育公平是不存在的，應(yīng)正視社會(huì)各階層享受基本教育權(quán)利以及非公共教育資源等不公平情況，允許這種個(gè)體差異的存在。同時(shí)，也要看到教育公平處在一個(gè)不斷發(fā)展變化的過程中，因此在不同時(shí)期、不同地區(qū)的教育公平范疇是不容混淆的。[7]同理，高等教育收費(fèi)制度也不能夠完全達(dá)到教育公平，所謂的公平只是理論上的狀態(tài)，缺乏現(xiàn)實(shí)操縱性，當(dāng)前人們的努力方向應(yīng)該是不斷努力消除各種影響教育公平的不利因素，以此促進(jìn)高等教育收費(fèi)制度的完善，不斷趨于公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊東平.影響接受高等教育機(jī)會(huì)不均的制度性因素探析[J].中國(guó)高等教育，2001，（6）：28-29.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：65-69.

[3]蘇延駿.教育公平的法理意義分析[J].教育探索，2003，（5）：37-39.

[4]蔣士會(huì).教育公平結(jié)構(gòu)論[J].學(xué)術(shù)研究，2004，（4）：116-121.

[5][瑞士]托爾斯頓·胡森.平等——學(xué)校和社會(huì)政策的目標(biāo)[A].國(guó)外教育社會(huì)學(xué)基本文選[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：11-50.