強(qiáng)制保險(xiǎn)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的強(qiáng)制保險(xiǎn)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

關(guān)鍵詞：交通事故責(zé)任；強(qiáng)制保險(xiǎn)；責(zé)任范圍

引言

基于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的為害之烈和機(jī)動(dòng)車(chē)事故受害人所處地位之弱，我國(guó)在充分借鑒美、英、德、日和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過(guò)十年時(shí)間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)，規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度和社會(huì)救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法律制度(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度”)，幫扶居于弱勢(shì)地位的車(chē)禍?zhǔn)芎θ?，解決機(jī)動(dòng)車(chē)保有者與車(chē)禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故，緩和社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

一、對(duì)制度的評(píng)述

我國(guó)2004年5月1日開(kāi)始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任”，同時(shí)，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，以分散肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人過(guò)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，保證受害人能夠獲得及時(shí)而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實(shí)施，國(guó)務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對(duì)強(qiáng)制保險(xiǎn)的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定?！稐l例》規(guī)定保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)不以營(yíng)利為目的。在辦理強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營(yíng)強(qiáng)制保險(xiǎn)資格的保險(xiǎn)公司。強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險(xiǎn)還將設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。

(一)制度的特色

《條例》所建立起來(lái)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是政府巧妙地借用“市場(chǎng)之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑?，?shí)現(xiàn)社會(huì)正義之目的的成功典范。

之所以說(shuō)“政府借用‘市場(chǎng)之手’”，是因?yàn)樵撾U(xiǎn)種完全由普通的商業(yè)性保險(xiǎn)公司銷(xiāo)售和經(jīng)營(yíng)，并與任意責(zé)任保險(xiǎn)配套使用，是任意責(zé)任保險(xiǎn)的新發(fā)展；之所以說(shuō)“政策化改造”，是因?yàn)檫@種強(qiáng)制保險(xiǎn)雖脫胎于任意責(zé)任保險(xiǎn)，但又不是任意責(zé)任保險(xiǎn)，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人必須投保，而保險(xiǎn)公司對(duì)于符合條件的投保人也必須承保，為了車(chē)禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險(xiǎn)合同；(2)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠付，機(jī)動(dòng)車(chē)一方投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之后，對(duì)于車(chē)禍之受害人的人身?yè)p害即使沒(méi)有主觀(guān)上的過(guò)失，也要在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車(chē)禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任保險(xiǎn)的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過(guò)了被保險(xiǎn)人，成為了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的兩大主角之一，而被保險(xiǎn)人則從主角之一變成了配角。也就是說(shuō)，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人不但擁有了越過(guò)被保險(xiǎn)人而直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠付保險(xiǎn)金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會(huì)救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對(duì)“債權(quán)相對(duì)性”原則的突破，是國(guó)家立法基于公共政策的目的而對(duì)“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險(xiǎn)中是不可想象的。此外，國(guó)家基于社會(huì)公益，還在保險(xiǎn)費(fèi)率厘定、被保險(xiǎn)人的范圍和監(jiān)管等方面對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確保“車(chē)禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r(shí)而切實(shí)的賠付”的社會(huì)公益目的得以實(shí)現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是借助市場(chǎng)手段，輔之以政策化改造，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障之目的。

(二)制度的優(yōu)勢(shì)

《條例》所確立的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度是對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任任意保險(xiǎn)這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢(shì)十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的受害人得到及時(shí)而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國(guó)侵權(quán)賠償上一個(gè)歷史進(jìn)步。其二，它通過(guò)強(qiáng)制廣大機(jī)動(dòng)車(chē)的保有人都參加這一保險(xiǎn)，使某一車(chē)禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動(dòng)車(chē)保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險(xiǎn)的個(gè)體化的“矯正正義”到整個(gè)社會(huì)化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的保險(xiǎn)費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)公司實(shí)行“保本微利”經(jīng)營(yíng)方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實(shí)質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵(lì)機(jī)動(dòng)車(chē)保有人的投保熱情，又不損害保險(xiǎn)公司的正當(dāng)利益，實(shí)現(xiàn)了“投保人(機(jī)動(dòng)車(chē)保有人)—保險(xiǎn)公司—受害第三人(車(chē)禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義?？傊?，這一制度堅(jiān)持用市場(chǎng)手段來(lái)維護(hù)社會(huì)公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場(chǎng)主體的效益，又維護(hù)了社會(huì)正義，實(shí)現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱(chēng)同類(lèi)制度之典范。

二、制度本身的不足及其完善

然而，“金無(wú)足赤，人無(wú)完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。

(一)被保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)綜合考察被保險(xiǎn)人的各項(xiàng)因素，正確厘定保險(xiǎn)費(fèi)率

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車(chē)價(jià)格的下降，總的汽車(chē)擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)，因此，可以預(yù)見(jiàn)強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險(xiǎn)公司之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將更加激烈。同時(shí)，國(guó)家規(guī)定保險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要保持不贏(yíng)不虧、略有盈利。保險(xiǎn)公司和有關(guān)部門(mén)只有確定盡可能公正、合理的保險(xiǎn)費(fèi)率，才能降低承保汽車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的成本，同時(shí)減輕車(chē)主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險(xiǎn)公司自身在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會(huì)作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國(guó)《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險(xiǎn)人的交通肇事紀(jì)錄實(shí)行彈性費(fèi)率制，這是我國(guó)立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對(duì)被保險(xiǎn)人一方的性別、年齡、職業(yè)特點(diǎn)、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。

2．被保險(xiǎn)人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善

筆者認(rèn)為，對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的被保險(xiǎn)人范圍的認(rèn)定不能過(guò)于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時(shí)的具體情況確定。被保險(xiǎn)人不僅指機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保單中所載明之被保險(xiǎn)人，即指名被保險(xiǎn)人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險(xiǎn)人或其配偶所許可使用其汽車(chē)之人，以及對(duì)被保險(xiǎn)汽車(chē)之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險(xiǎn)人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人可能因某一被保險(xiǎn)人對(duì)另一被保險(xiǎn)人有損害賠償責(zé)任而支付保險(xiǎn)金，例如指名被保險(xiǎn)人出借其汽車(chē)于鄰居，此鄰居開(kāi)車(chē)撞傷指名被保險(xiǎn)人，指名被保險(xiǎn)人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險(xiǎn)人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險(xiǎn)人及其配偶各有一車(chē)，兩車(chē)發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對(duì)方，而保險(xiǎn)人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險(xiǎn)人和受害第三人之間并沒(méi)有一個(gè)不可逾越的界限，無(wú)論是指名被保險(xiǎn)人還是額外被保險(xiǎn)人都可以因被保險(xiǎn)汽車(chē)在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時(shí)所致的損害而向保險(xiǎn)人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國(guó)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)條款，指名被保險(xiǎn)人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過(guò)于機(jī)械地理解了被保險(xiǎn)人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險(xiǎn)的保障范圍之外，可能使我國(guó)交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險(xiǎn)人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時(shí)為準(zhǔn)。

(二)保險(xiǎn)人方面的不足及其完善

1．應(yīng)縮小保險(xiǎn)人的責(zé)任范圍

縱觀(guān)世界各國(guó)的相關(guān)立法，很少將車(chē)禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失作為機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的范圍。這是因?yàn)椋瑱C(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨無(wú)非是確保受害人能獲得及時(shí)而基本的補(bǔ)償，為此，各國(guó)均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金，而保險(xiǎn)人不得以對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由去對(duì)抗該受害第三人，且保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營(yíng)。這樣一來(lái)，保險(xiǎn)人的利益受到極大的限制。這是為了社會(huì)公共利益對(duì)保險(xiǎn)人的個(gè)體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個(gè)好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對(duì)平衡的關(guān)系。為此，各國(guó)法律大都規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人僅對(duì)受害第三人的人身?yè)p失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，而車(chē)禍?zhǔn)芎θ说呢?cái)產(chǎn)損失不在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國(guó)《道路交通安全法》卻將財(cái)產(chǎn)損失也納入了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司按照被保險(xiǎn)人因過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無(wú)疑將大大加重保險(xiǎn)公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過(guò)較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過(guò)來(lái)，又會(huì)影響機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的投保人的自覺(jué)性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對(duì)《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對(duì)財(cái)產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險(xiǎn)條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險(xiǎn)條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險(xiǎn)條款是對(duì)保險(xiǎn)賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因?yàn)樾☆~損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過(guò)實(shí)際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險(xiǎn)條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險(xiǎn)費(fèi)率，所以無(wú)論是對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款違背以人為本的理念，且對(duì)人身?yè)p害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為了能夠請(qǐng)求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會(huì)鼓勵(lì)受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門(mén)檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對(duì)財(cái)產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險(xiǎn)條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過(guò)調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險(xiǎn)比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。

2．保險(xiǎn)人不保事項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善

所有保險(xiǎn)合同中皆有不保風(fēng)險(xiǎn)事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險(xiǎn)人之責(zé)任范圍的作用。不保事項(xiàng)系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項(xiàng)，是對(duì)保險(xiǎn)契約上保險(xiǎn)責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱(chēng)不保事項(xiàng)為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事項(xiàng)包括不保第三人、不保風(fēng)險(xiǎn)事故和不保損失等。而狹義的不保事項(xiàng)就是機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故。

機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險(xiǎn)事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國(guó)《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車(chē)輛在道路上因過(guò)錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件?！笨梢?jiàn)，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛帶來(lái)的損害，即使是與機(jī)動(dòng)車(chē)有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)在道路以外的地方通行時(shí)發(fā)生事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例?！惫P者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因?yàn)檫@不僅不合理地加重了被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來(lái)在修訂《條例》時(shí)予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的不保風(fēng)險(xiǎn)事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車(chē)所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷(xiāo)的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿?；第三，受害人故意造成的交通事故；第四，因駕駛?cè)诵锞?、吸毒或服用物等原因造成的交通事故；第五，駕駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒?dòng)引發(fā)的交通事故；第六，被保險(xiǎn)人自愿在暫時(shí)或永久對(duì)公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車(chē)活動(dòng)所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無(wú)過(guò)失保險(xiǎn)機(jī)制的賠償?shù)?。排除這些事故的原因在于，責(zé)任保險(xiǎn)中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險(xiǎn)原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險(xiǎn)保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵(lì)”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險(xiǎn)也是保險(xiǎn)人在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)難以測(cè)算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保障范圍之外，并不等于機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)對(duì)這些事故中的受害者(尤其是無(wú)辜的受害人)采取視而不見(jiàn)的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時(shí)，保險(xiǎn)人實(shí)際上承擔(dān)著一定的社會(huì)保障責(zé)任，是保險(xiǎn)業(yè)社會(huì)管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險(xiǎn)人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險(xiǎn)人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。

3．應(yīng)賦予保險(xiǎn)人對(duì)加害第三人的代位求償權(quán)

為了更好地保護(hù)車(chē)禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康?，《條例》第二十條規(guī)定了保險(xiǎn)人在被保險(xiǎn)人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時(shí)，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險(xiǎn)金，但有權(quán)在事后向被保險(xiǎn)人追償，以保障車(chē)禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r(shí)而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)相比，實(shí)際上是增加了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險(xiǎn)人對(duì)其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故如果是由被保險(xiǎn)人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險(xiǎn)人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險(xiǎn)人向該第三人行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)；但其所請(qǐng)求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險(xiǎn)人的家庭成員時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)代位請(qǐng)求權(quán)，但如果機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。

(三)受害第三人方面的不足及其完善

1．應(yīng)確定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的協(xié)助義務(wù)

鑒于發(fā)達(dá)國(guó)家均已承認(rèn)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，我國(guó)的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！边@一規(guī)定是對(duì)受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付直接請(qǐng)求權(quán)的確認(rèn)，是一個(gè)立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請(qǐng)求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實(shí)，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)的可操作性。如果離開(kāi)了被保險(xiǎn)人或保險(xiǎn)人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人的以下職責(zé)和義務(wù)：

(1)在保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)人接到受害第三人的索賠請(qǐng)求時(shí)，應(yīng)毫不遲延地通知對(duì)方，以便對(duì)方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實(shí)受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。

(2)在受害第三人行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)明確被保險(xiǎn)人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險(xiǎn)單及其條款、保險(xiǎn)人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實(shí)的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。

(3)保險(xiǎn)人對(duì)受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險(xiǎn)人賠償之前，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠款。

(4)明文規(guī)定保險(xiǎn)人不適用“排斥說(shuō)明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說(shuō)明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不得以普通保險(xiǎn)合同中的對(duì)抗被保險(xiǎn)人的事由(即被保險(xiǎn)人違反了一般保險(xiǎn)合同中的如實(shí)說(shuō)明和擔(dān)保義務(wù))來(lái)對(duì)抗受害第三人對(duì)保險(xiǎn)人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時(shí)、可靠的賠償，以實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險(xiǎn)中，如果被保險(xiǎn)人的陳述不實(shí)、隱匿、遺漏、違背擔(dān)?；蚱墼p，保險(xiǎn)人可以終止保險(xiǎn)合同，并拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，但這一原則對(duì)于法定的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)卻不適用(鄭功成，1991)。國(guó)外的機(jī)動(dòng)車(chē)輛法定保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人不得因被保險(xiǎn)人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國(guó)剛剛頒布的《條例》無(wú)此規(guī)定。因此，筆者建議，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)當(dāng)吸取國(guó)外法的成功經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)不適用“排斥說(shuō)明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。

2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度

我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車(chē)禍?zhǔn)芎θ说纳鐣?huì)救助基金，以進(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)中的受害第三人的直接賠償請(qǐng)求權(quán)。《條例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會(huì)救助基金的適用對(duì)象和基金來(lái)源。但是，筆者認(rèn)為還需要對(duì)基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐?wèn)題作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會(huì)救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個(gè)改進(jìn)措施可供參考：

(1)關(guān)于救助基金來(lái)源渠道問(wèn)題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無(wú)人繼承的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)賠款；社會(huì)捐贈(zèng)；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來(lái)源較為可靠且收取便利，同時(shí)繳納燃油稅較多的機(jī)動(dòng)車(chē)必然在道路上行駛的時(shí)間更長(zhǎng)，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因?yàn)樵黾映杀径鴾p少駕駛。這就會(huì)降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實(shí)上，新西蘭的“無(wú)過(guò)失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國(guó)可將燃油稅列為基金的主要來(lái)源之一。

(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營(yíng)利性社會(huì)中介組織。筆者認(rèn)為，車(chē)禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營(yíng)利性組織來(lái)管理。因?yàn)榫戎饋?lái)源和使用都是出于社會(huì)公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險(xiǎn)公司無(wú)疑是不適合的。而由政府來(lái)管理，無(wú)疑會(huì)加重政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并與我國(guó)精簡(jiǎn)政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營(yíng)利和非政府性的社會(huì)中介組織來(lái)管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會(huì)管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會(huì)管理；美國(guó)紐約州則專(zhuān)門(mén)成立了“機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫(xiě)MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國(guó)目前正在大力發(fā)展社會(huì)中介組織，明確賦予了社會(huì)中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國(guó)由社會(huì)中介組織來(lái)管理救助基金較為適宜。

3．應(yīng)建立對(duì)受害人的“暫付款制度”

我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對(duì)事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個(gè)過(guò)程，而對(duì)于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國(guó)外的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請(qǐng)求權(quán)時(shí)，受害人可以向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國(guó)的《道路交通安全法》和《條例》均無(wú)此規(guī)定，因此，筆者建議我國(guó)未來(lái)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對(duì)受害人給予及時(shí)的救助。事實(shí)上，我國(guó)各保險(xiǎn)公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故發(fā)生后，在受害人無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險(xiǎn)人可以將責(zé)任保險(xiǎn)卡抵押在醫(yī)院，以保證對(duì)受害人的及時(shí)救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險(xiǎn)卡的賬號(hào)直接從保險(xiǎn)公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險(xiǎn)人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險(xiǎn)賠償中扣除；如被保險(xiǎn)人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險(xiǎn)公司對(duì)其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國(guó)保險(xiǎn)公司的這種以保險(xiǎn)卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對(duì)車(chē)禍?zhǔn)芎θ说木戎危捎谇啡狈傻拿鞔_規(guī)定，實(shí)踐中往往引起很多爭(zhēng)議。如：保險(xiǎn)公司常常對(duì)醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對(duì)受害人的救治；保險(xiǎn)公司對(duì)受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊?。因此，在我?guó)現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對(duì)上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度

機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)是由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會(huì)公益性和政策性的特殊保險(xiǎn)，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)必須加強(qiáng)監(jiān)管?！稐l例》的實(shí)施也離不開(kāi)交通運(yùn)輸部門(mén)、公安部門(mén)、醫(yī)療衛(wèi)生部門(mén)等相關(guān)部門(mén)之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時(shí)，成立專(zhuān)業(yè)性委員會(huì)(或者是聯(lián)席會(huì)議)，對(duì)強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)實(shí)施過(guò)程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險(xiǎn)由金融廳管理，但對(duì)于汽車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專(zhuān)家組成的(CALI委員會(huì))，它對(duì)CALI的實(shí)施起到了良好的作用。

在我國(guó)，應(yīng)由中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時(shí)，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性的保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)，以加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會(huì)的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會(huì)代表、交通管理部門(mén)的代表、保險(xiǎn)學(xué)專(zhuān)家、法學(xué)專(zhuān)家、保險(xiǎn)公司代表等等，并且，協(xié)會(huì)“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督下，對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司實(shí)行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。

此外，為了進(jìn)一步保障保險(xiǎn)人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的法定再保險(xiǎn)制度，規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)過(guò)高的機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)行法定分保。

(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式

與世界各國(guó)和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國(guó)直接規(guī)定機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的《條例》的法律效力等級(jí)偏低了。

世界各國(guó)強(qiáng)制性的機(jī)動(dòng)車(chē)(汽車(chē))責(zé)任保險(xiǎn)的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度。此種立法模式的典型代表是英國(guó)。英國(guó)于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險(xiǎn)法來(lái)作進(jìn)一步規(guī)定。美國(guó)的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車(chē)法第七篇：《財(cái)務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ?chē)責(zé)任保險(xiǎn)的義務(wù)，而汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的其他事項(xiàng)則由加州保險(xiǎn)法規(guī)定。第三種模式是由專(zhuān)門(mén)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的單行法規(guī)范。大多數(shù)國(guó)家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動(dòng)車(chē)損害賠償保障法》，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)法》，德國(guó)的《強(qiáng)制汽車(chē)所有人保險(xiǎn)法》，韓國(guó)的《汽車(chē)損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。

在各國(guó)有關(guān)強(qiáng)制汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、意大利、日本等國(guó)如此，就連英美法系國(guó)家也有不少，如美國(guó)的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。

參照多數(shù)國(guó)家的做法及我國(guó)實(shí)際情況，我國(guó)應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：?jiǎn)涡蟹ǖ哪Ｊ?。因?yàn)檫@不僅符合國(guó)際慣例，而且就機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬、經(jīng)營(yíng)方式、受害第三人直接給付請(qǐng)求權(quán)、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國(guó)《保險(xiǎn)法》的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國(guó)家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險(xiǎn)法》，屬于《保險(xiǎn)法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的規(guī)定是不能與《保險(xiǎn)法》中的有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對(duì)交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度的社會(huì)公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)法》，使之與《道路交通法》和《保險(xiǎn)法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國(guó)保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)制定《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)法律規(guī)范和制度。

三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，單靠機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度本身，還無(wú)法充分地實(shí)現(xiàn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時(shí)，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度為中心的完整的“機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實(shí)機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)責(zé)險(xiǎn)制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：

第2篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)如上規(guī)定，在發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情形下，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并且該項(xiàng)賠償不以事故的責(zé)任劃分為前提。言下之意，凡是發(fā)生交通事故的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，即12.2萬(wàn)元內(nèi)予以賠付：(一)死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元;(二)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元;(三)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，不足部分，則分情形按比例支付。對(duì)于保險(xiǎn)公司免賠的情況，在第七十六條只規(guī)定了一種免賠事由，即交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的。除此之外，保險(xiǎn)公司無(wú)任何拒賠理由，《道路交通安全法》并未規(guī)定保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格、醉酒時(shí)享有免賠權(quán)利。

而《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定，有下列情形之一，發(fā)生道路交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的;(二)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的;(三)被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。該條例規(guī)定在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒情況下，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)只墊付搶救費(fèi)用，且明確規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，并享有向致害人追償?shù)臋?quán)利。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》與《道路交通安全法》在免賠事項(xiàng)上明顯存在沖突，在司法實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)公司往往以承包車(chē)輛的駕駛?cè)藷o(wú)駕駛證、駕駛證超過(guò)有效期限或車(chē)輛的臨時(shí)牌照過(guò)期等各種理由拒絕理賠，擴(kuò)大自己的免賠權(quán)利，而無(wú)形之中放大了受害人的損失，其最終導(dǎo)致受害人與保險(xiǎn)公司之間的爭(zhēng)執(zhí)甚為激烈，各地法院做法也是不盡一致。

伴隨著我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)的擁有量突飛猛進(jìn)，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故的人員傷亡率也持續(xù)攀升。機(jī)動(dòng)車(chē)未投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、肇事者無(wú)力賠償、機(jī)動(dòng)車(chē)肇事后逃逸等現(xiàn)象，使交通事故受害人的賠償問(wèn)題顯得尤為突出，很多受害人因交通事故而導(dǎo)致家庭貧困。因此，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的是為了給機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故的受害人提供基本保障，及時(shí)、合理地填補(bǔ)其遭受的損害。在此基礎(chǔ)上，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)所具有的社會(huì)管理效用可以更好地促進(jìn)政府履行職責(zé)，促進(jìn)道路交通安全，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)大眾的安全與權(quán)益。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)更多的傾向于受害人權(quán)利的保障。國(guó)家通過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)制度強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或管理人購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的責(zé)任險(xiǎn)，以提高第三者責(zé)任保險(xiǎn)的投保面，有利于受害人獲得及時(shí)、有效的經(jīng)濟(jì)保障和醫(yī)療救治。因此，我們不能簡(jiǎn)單、機(jī)械的理解《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條的規(guī)定，如果把該條理解為保險(xiǎn)公司只要承擔(dān)墊付責(zé)任，無(wú)需承擔(dān)人身傷亡賠償責(zé)任，這就意味著在機(jī)動(dòng)車(chē)方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)、受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，受害人反而得不到賠償。這顯然背離了交強(qiáng)險(xiǎn)制度保護(hù)受害人利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。因此，即使存在無(wú)證駕駛、醉酒駕駛等情形時(shí)，發(fā)生道路交通事故的，保險(xiǎn)公司仍然應(yīng)當(dāng)按照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條的規(guī)定，對(duì)人身傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，只是在其承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向致害人追償。

綜上，筆者認(rèn)為，無(wú)論是《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，還是《道路交通安全法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)的法定免賠事由應(yīng)當(dāng)只有一種，那就是受害人故意造成交通事故的情況下，保險(xiǎn)公司才可以不予理賠。這既可以充分保障無(wú)過(guò)錯(cuò)或者少量過(guò)錯(cuò)的受害人及時(shí)得到賠償，又可以統(tǒng)一司法應(yīng)用，給審理此類(lèi)案件劃定同一的法律適用。

第3篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

    論文關(guān)鍵詞 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn) 被保險(xiǎn)人 利益保護(hù)

    一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的一般界定

    被保險(xiǎn)人有兩個(gè)基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請(qǐng)求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人享有給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),因其對(duì)第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而受保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)此項(xiàng)賠償責(zé)任,基于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。

    對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的范圍,醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人是沒(méi)有疑問(wèn)的,但是醫(yī)務(wù)人員能否作為被保險(xiǎn)人呢?認(rèn)為不應(yīng)包含醫(yī)務(wù)人員的理由主要是:替代責(zé)任是醫(yī)療侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ),其特點(diǎn)“是在替代責(zé)任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務(wù)人員)之間存在特定的法律關(guān)系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務(wù)關(guān)系。替代責(zé)任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務(wù)人員)與責(zé)任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人,而不是致害人?！?/p>

    《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊(cè)后執(zhí)業(yè)滿(mǎn)五年,并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)?！边@是從立法的層面確立了個(gè)人行醫(yī)行為。實(shí)踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時(shí)診療、會(huì)診、多點(diǎn)行醫(yī),個(gè)人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的范疇,對(duì)這部分造成的事故不予理賠,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員是很不公平的。

    本文認(rèn)為,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的被保險(xiǎn)人應(yīng)該作廣義的理解,應(yīng)該把一直承擔(dān)保費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員包含在內(nèi)。我國(guó)各保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保險(xiǎn)條款也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。例如,中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司于2009年初的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》中規(guī)定:“凡依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)認(rèn)定合格的義務(wù)人員,均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人?！碧窖蟊ｋU(xiǎn)公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任綜合保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“凡屬?lài)?guó)家批準(zhǔn)的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務(wù)人員均可投保此險(xiǎn)種?！?/p>

    二、保護(hù)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

    (一)醫(yī)療責(zé)任范圍的擴(kuò)大

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任因《若干規(guī)定》的施行而被無(wú)限增大。2002年9月1日國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級(jí),將“醫(yī)療差錯(cuò)”納入第四級(jí)的醫(yī)療事故。我國(guó)各保險(xiǎn)公司目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款,基本都要求對(duì)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任,增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第七章,醫(yī)療損害責(zé)任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點(diǎn)是:盡量增加醫(yī)方責(zé)任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)?！钡?9條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償?！钡?3條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均不得實(shí)施不必要的違反診療規(guī)范的檢查?！?/p>

    (二)醫(yī)療賠償幅度的提高

    《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《人損》)與《條例》相比,其賠償項(xiàng)目較多、賠償標(biāo)準(zhǔn)高,《條例》的賠償項(xiàng)目包括11項(xiàng),而《人損》包括12項(xiàng),后者較前者增加了“死亡賠償金”一項(xiàng)。《人損》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對(duì)未來(lái)收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學(xué)理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說(shuō)漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說(shuō)”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)預(yù)期損失,因此應(yīng)予賠償?shù)膿p失。在審判實(shí)踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作為死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),死亡賠償金會(huì)出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。

    在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項(xiàng)規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。”《人損》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《精損》)予以確定?！倍凇毒珦p》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定:“若人身權(quán)益遭受損害,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償。”這個(gè)規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶?。界定在侵害人身?quán)益上,僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,除去財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法把程度限定在“嚴(yán)重精神損害”。但是問(wèn)題也隨之而來(lái),什么是“嚴(yán)重精神損害”,怎么界定“嚴(yán)重精神損害”。這都對(duì)司法實(shí)踐造成了很大的障礙。

    三、強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的構(gòu)建

    (一)明確強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之價(jià)值取向

    “人們基于社會(huì)連帶之自覺(jué)、相互救濟(jì)之需要、共同利害之基點(diǎn),而使保險(xiǎn)制度得以建立、濫觴與發(fā)展?！庇趶?qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),不論被保險(xiǎn)人有無(wú)投保責(zé)任保險(xiǎn)之意思,均依法律之規(guī)定使其負(fù)有投保之義務(wù),并強(qiáng)制保險(xiǎn)人負(fù)有承保義務(wù)。

    首先,因強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之基礎(chǔ)仍為責(zé)任保險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)有所謂“無(wú)責(zé)任即無(wú)責(zé)任保險(xiǎn)賠償;有責(zé)任,其責(zé)任保險(xiǎn)賠償額亦以被保險(xiǎn)人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險(xiǎn)人之給付系由保費(fèi)所生,性質(zhì)上屬于被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任之承擔(dān)或轉(zhuǎn)嫁,以減輕被保險(xiǎn)人之負(fù)擔(dān)。

    其次,擴(kuò)大危險(xiǎn)共同體的承保人數(shù)可降低保費(fèi)。透過(guò)強(qiáng)制投保,則不論危險(xiǎn)高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國(guó)內(nèi)任意保險(xiǎn)市場(chǎng)始終無(wú)法解決的逆選擇問(wèn)題。又由于其具有強(qiáng)制性,得因全體具同構(gòu)型危險(xiǎn)之專(zhuān)業(yè)者加入,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作上較能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)損失頻率與損失幅度,更能進(jìn)一步有效降低保費(fèi)。

    最后,建構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可提高醫(yī)療質(zhì)量與導(dǎo)正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險(xiǎn)人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對(duì)抗的情況獲得舒緩。

    (二)制定與醫(yī)療過(guò)失責(zé)任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施

    根據(jù)2000年國(guó)務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》的相關(guān)規(guī)定:“我國(guó)將將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為贏(yíng)利性和非贏(yíng)利性?xún)深?lèi),非贏(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位;政府舉辦的非贏(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由同級(jí)財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)助,并按扣除財(cái)政補(bǔ)助和藥品差價(jià)收入后的成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,對(duì)于非贏(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入實(shí)行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財(cái)政補(bǔ)助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格;實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)和收支兩條線(xiàn)?！币虼?醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過(guò)程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對(duì)不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療過(guò)失責(zé)任賠償機(jī)制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照市場(chǎng)原則經(jīng)營(yíng),但要承擔(dān)按照市場(chǎng)原則所推出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi),承擔(dān)法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責(zé)任,長(zhǎng)久如此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)是不對(duì)的。筆者認(rèn)為:“應(yīng)將基本醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和特殊附加責(zé)任保險(xiǎn)納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風(fēng)險(xiǎn)、收入與分配機(jī)制、保費(fèi)構(gòu)成及分擔(dān)等多角度綜合實(shí)施配套政策?！?/p>

    (三)引入醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的國(guó)家分擔(dān)機(jī)制

    損害公平分化之概念乃是,由社會(huì)大眾共同分擔(dān)由經(jīng)濟(jì)損失造成之不利益,造成容易達(dá)成損害填補(bǔ)的目的,不至于使醫(yī)療方獨(dú)立負(fù)擔(dān)損害,而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會(huì)增加社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重性,因此必須由其它方式加以補(bǔ)救,對(duì)不幸遭受損害者,國(guó)家提供補(bǔ)償或援助的機(jī)會(huì)。

    構(gòu)建醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度系基于社會(huì)政策上之理由,系基于社會(huì)連帶思想,旨在藉強(qiáng)扶弱實(shí)現(xiàn)社會(huì)扶助精神,其保險(xiǎn)人不以營(yíng)利為目的,不足之處則由政府編制預(yù)算補(bǔ)助。由于公益性和福利性色彩是我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)顯著特征,醫(yī)療收費(fèi)也受?chē)?guó)家宏觀(guān)調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作、按企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)。所以,類(lèi)似社會(huì)保險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)建立以保證醫(yī)患雙方的權(quán)益,一并減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保費(fèi)負(fù)擔(dān),增加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額,轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生的賠償負(fù)擔(dān),保障病患的合法權(quán)益,有利于促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。

    (四)厘清醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保范圍

第4篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

日前，省高院下發(fā)了皖高法[2009]371號(hào)文件，就《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規(guī)定，即：《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第22條中的“受害人的財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義的理解，即這里的“財(cái)產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規(guī)定在審判實(shí)踐中的運(yùn)用即是對(duì)于：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。

實(shí)踐中對(duì)該條款理解迥然不同。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為保險(xiǎn)公司對(duì)其它人身?yè)p害損失仍應(yīng)賠償。

1、國(guó)家設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是要求保險(xiǎn)公司對(duì)受害人（第三者）承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無(wú)論機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對(duì)此均無(wú)責(zé)任，亦無(wú)防范，只要這種事故對(duì)于受害人而言是偶然的，不可預(yù)料的，就應(yīng)視為保險(xiǎn)事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^(guò)失行為尚且可以請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o(wú)證駕駛的嚴(yán)重過(guò)失行為，保險(xiǎn)公司更應(yīng)對(duì)受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險(xiǎn)對(duì)社會(huì)公眾利益的保險(xiǎn)原則及交強(qiáng)險(xiǎn)的公益性質(zhì)。

2、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險(xiǎn)公司難逃理賠責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實(shí)質(zhì)上存在一般條款與特別條款的關(guān)系。相對(duì)第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)投保車(chē)輛發(fā)生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)法學(xué)理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款?，F(xiàn)22條對(duì)四種情形列出作特別規(guī)定，只規(guī)定保險(xiǎn)公司對(duì)財(cái)損免責(zé)，并有墊付搶救費(fèi)用之義務(wù)，但未言明對(duì)其它人損損失免責(zé)，故保險(xiǎn)公司仍應(yīng)按一般條款規(guī)定，承擔(dān)其它人損損失理賠責(zé)任。

3、從第22條的立法目的來(lái)看，保險(xiǎn)公司難以全部免責(zé)。該條的立法目的是規(guī)定保險(xiǎn)公司在因駕駛員無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛等特定情形發(fā)生交通事故時(shí)，仍應(yīng)在保險(xiǎn)賠償?shù)南揞~內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費(fèi)責(zé)任，讓受害人更好地得到及時(shí)救治，保險(xiǎn)公民的生命安全，該條并不是免除保險(xiǎn)公司對(duì)于受害人賠償責(zé)任的規(guī)定，因而該條規(guī)定的四種情形不能構(gòu)成保險(xiǎn)公司全部免責(zé)的事由。

在以前的司法實(shí)踐中，多認(rèn)同上一觀(guān)點(diǎn)。但省高院的文件就該問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，筆者認(rèn)為，該規(guī)定符合保險(xiǎn)法的基本原理和法律整體解釋的原則。從保險(xiǎn)角度而言，交強(qiáng)險(xiǎn)不因其強(qiáng)制性而背離保險(xiǎn)原理。而所謂保險(xiǎn)是一種以經(jīng)濟(jì)保障為基礎(chǔ)的金融制度安排，它通過(guò)對(duì)不確定事件的數(shù)理預(yù)測(cè)和收取保險(xiǎn)費(fèi)的方法，建立保險(xiǎn)基金；以合同的形式，由大多數(shù)人來(lái)分擔(dān)少數(shù)人的損失，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)者風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和理財(cái)計(jì)劃的目標(biāo)。很顯然，保險(xiǎn)只對(duì)不確定的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行保障，而對(duì)于確定性風(fēng)險(xiǎn)，不可能納入保險(xiǎn)范疇。而被保險(xiǎn)人故意制造交通事故顯然屬于確定性的風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不可能為被保險(xiǎn)人的故意侵權(quán)行為買(mǎi)單，否則保險(xiǎn)將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌。目前交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率的厘定顯然是沒(méi)有將“無(wú)證駕駛、醉酒駕車(chē)、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事、被保險(xiǎn)人故意制造交通事故”等情形考慮在內(nèi)的，且以上四種情形的風(fēng)險(xiǎn)根本無(wú)法預(yù)測(cè)?！督粡?qiáng)險(xiǎn)條例》將其納入責(zé)任免除范圍，符合保險(xiǎn)原理。

第5篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深入，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度己經(jīng)不僅僅是一項(xiàng)重大理論問(wèn)題，而是一項(xiàng)越來(lái)越緊迫的實(shí)際問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)在雖然沒(méi)有顯性存款保險(xiǎn)制度出臺(tái)，但為此做出的積極努力已達(dá)十余年之久。

自1993年《國(guó)務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》提出要建立存款保險(xiǎn)基金到1997年底央行存款保險(xiǎn)課題組成立；自2004年4月金融穩(wěn)定局存款保險(xiǎn)處掛牌到2004年12月《存款保險(xiǎn)條例》起草工作展開(kāi)；時(shí)至2006年底，中國(guó)人民銀行在的金融穩(wěn)定報(bào)告中，指出了要加快存款保險(xiǎn)制度建設(shè)，健全金融風(fēng)險(xiǎn)處置長(zhǎng)效機(jī)制的必要性，并詳細(xì)闡述了所要重點(diǎn)研究的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能、存款保險(xiǎn)的成員資格、存款保險(xiǎn)的基金來(lái)源、最高賠付限額、費(fèi)率制度安排等細(xì)節(jié)問(wèn)題。2007年全國(guó)金融工作會(huì)議的有關(guān)精神也促使了建立存款保險(xiǎn)制度被納上議事日程。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭良好，降低了建立這一制度的成本和風(fēng)險(xiǎn)；銀監(jiān)會(huì)成立以來(lái)我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管水平有了很大的提高，也為存款保險(xiǎn)制度的出臺(tái)創(chuàng)造了前提條件；國(guó)有商業(yè)銀行改制上市取得顯著成效，銀行不良資產(chǎn)的大規(guī)模政策性集中處置工作已經(jīng)告一段落，此外，經(jīng)營(yíng)不善金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)退出機(jī)制也在建立之中，所有這些都表明，在我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所需要的主要條件都已具備。因此，中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)張健華在參加2008年11月26日舉行的“第十四屆兩岸金融學(xué)術(shù)研討會(huì)”時(shí)表示，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院……估計(jì)將于2009年推出。

二、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)選擇

理論研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)共同表明，存款保險(xiǎn)這柄雙刃劍實(shí)際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場(chǎng)約束之間權(quán)衡的結(jié)果，既有明顯優(yōu)勢(shì)、又存在負(fù)面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復(fù)雜的國(guó)際宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出一直在等待最佳時(shí)機(jī)。因此，在推出顯性存款保險(xiǎn)制度之際，還必須仔細(xì)斟酌，周密論證，以有效防范存款保險(xiǎn)可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。從參保前，參保時(shí)和參保后三方面而言，我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度面臨如下現(xiàn)實(shí)選擇：

1、參保前的現(xiàn)實(shí)選擇——強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)參加存款保險(xiǎn)，繳納存款保險(xiǎn)費(fèi)；自愿保險(xiǎn)是指存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)可自愿選擇是否參加存款保險(xiǎn)。

為避免參加存款保險(xiǎn)前風(fēng)險(xiǎn)越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問(wèn)題，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)。這樣既有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)期負(fù)擔(dān)的減小，也有利于強(qiáng)化參加存款保險(xiǎn)的中小商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強(qiáng)化銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

2、參保時(shí)的現(xiàn)實(shí)選擇——保險(xiǎn)額度與費(fèi)率斟酌?，F(xiàn)今，金融風(fēng)暴席卷全球，顯性存款保險(xiǎn)制度健全的國(guó)家也未能幸免。而我國(guó)實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度在這時(shí)因?yàn)槠鋰?guó)家的全額擔(dān)保形式而有利于維持公眾信心，促進(jìn)金融穩(wěn)定。與美國(guó)存款保險(xiǎn)公司的建立過(guò)程相反，我國(guó)存款保險(xiǎn)的施行，并非為原本暴露的儲(chǔ)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)引入新的擔(dān)保機(jī)制，而是將事實(shí)上已經(jīng)存在的隱性存款保險(xiǎn)顯性化，并逐漸把無(wú)限的國(guó)家責(zé)任變成一種內(nèi)容與邊界明確的、由獨(dú)立機(jī)構(gòu)承擔(dān)的有限民事責(zé)任。因此，今天儲(chǔ)戶(hù)對(duì)于銀行的信任，很大程度上仍基于對(duì)國(guó)家擔(dān)保的信任，這一責(zé)任不可輕易放棄，所以我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出初期，還應(yīng)延續(xù)以往的政策，進(jìn)行全額兜底。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)明朗后，資金開(kāi)始從銀行流出尋找投資渠道時(shí)，再逐漸過(guò)渡到分級(jí)兜底。這樣才不至于引起恐慌。

此外，由于單一費(fèi)率可能引起的銀行追逐高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目行為，應(yīng)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的銀行征收差別保費(fèi)。這種差別保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)安排的核心內(nèi)容，它要根據(jù)每家投保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本充足率等因素定期調(diào)整，從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，并按照成本效益原則對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行及時(shí)處置。

3、參保后的現(xiàn)實(shí)選擇——風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與有效監(jiān)管。為避免參加存款保險(xiǎn)后的銀行可能從事風(fēng)險(xiǎn)較大，利潤(rùn)較高的項(xiàng)目而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，還需加強(qiáng)對(duì)銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，促進(jìn)銀行業(yè)內(nèi)外兼修，降低由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)制度、嚴(yán)格的信息披露制度以及存款人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共保都是必須的，他們可以通過(guò)強(qiáng)化銀行股東、存款人和其他債權(quán)人以及社會(huì)公眾對(duì)銀行的監(jiān)督，有效提高市場(chǎng)約束，減弱道德風(fēng)險(xiǎn)。

一般而言，存款保險(xiǎn)制度的有效與否與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否有效識(shí)別參保者的風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密相關(guān)。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)起著至關(guān)重要的作用。由于識(shí)別及預(yù)測(cè)未來(lái)本身存在很大的局限性，并且金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，也使得風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別更為艱難。即使風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別出來(lái)，如何讓金融機(jī)構(gòu)相信其存在的問(wèn)題也會(huì)讓政策當(dāng)局大傷腦筋：控制經(jīng)營(yíng)已明顯惡化的銀行風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，但要那些表面上經(jīng)營(yíng)良好、能承擔(dān)其從事的風(fēng)險(xiǎn)行為且仍有盈利的銀行糾正其風(fēng)險(xiǎn)行為、調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略卻相當(dāng)困難。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)和理性而強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管干預(yù)將是存款保險(xiǎn)制度健康推行的前提。

三、小結(jié)

目前我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較差，在金融市場(chǎng)發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制并輔以適合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的條款，不但有利于維護(hù)公眾對(duì)金融體系的信心，而且順應(yīng)了中國(guó)金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)，是符合中國(guó)實(shí)際、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的重要舉措。因此，適時(shí)地出臺(tái)符合國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，在全球經(jīng)濟(jì)四面楚歌之時(shí)提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹元濤.隱性存款保險(xiǎn)制度、顯性存款保險(xiǎn)制度與中國(guó)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005;(6):19-21

[2]葛紅玲.存款保險(xiǎn)制度的建立與金融監(jiān)管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206

[3]何光輝.道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)額度的市場(chǎng)決定[J].財(cái)經(jīng)研究，2006;（1）:73-83

[4]錢(qián)小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004;(8):21-27

[5]蘇寧.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5

[6]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004;(5):99-105

[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12

[8]顏海波.中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36

[9]張正平、何廣文.存款保險(xiǎn)制度在全球的最新發(fā)展、運(yùn)行績(jī)效及其啟示[J].國(guó)際金融研究，2005;（6）:33-39

第6篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)療責(zé)任;保險(xiǎn)制度;必要性;對(duì)策

一、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度概述

1、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生

醫(yī)學(xué)只是一門(mén)科學(xué)，其只能無(wú)限接近醫(yī)學(xué)真理，卻不能窮盡真理。[1]人類(lèi)對(duì)疾病有限認(rèn)知性決定了醫(yī)療行為兼具探索性和實(shí)驗(yàn)性，醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)貫穿診斷、治療和康復(fù)的全過(guò)程。同時(shí)，患者個(gè)體的差異性、醫(yī)務(wù)人員能力的有限性和診療規(guī)范的不完備性，進(jìn)一步增加了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。而醫(yī)療損害一旦發(fā)生，患者的預(yù)期診療目的落空，醫(yī)療機(jī)構(gòu)即面臨高額的經(jīng)濟(jì)賠償，這不僅影響其經(jīng)濟(jì)效益，而且由于財(cái)力的有限性，無(wú)法保證患者的損害獲得完整性彌補(bǔ)?；诖耍荚诜謸?dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)民事賠償責(zé)任的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，應(yīng)運(yùn)而生。

2、醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)是以醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員為被保險(xiǎn)人，以被保險(xiǎn)人因在職業(yè)過(guò)程中由于過(guò)錯(cuò)致患者人身?yè)p害、死亡或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對(duì)患者承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)項(xiàng)目。[2]

（1）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的特征。其一，保險(xiǎn)標(biāo)的是一種財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)而言，通說(shuō)認(rèn)為其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)付的損害賠償責(zé)任。[3]由此可推知，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療損害責(zé)任。但這一責(zé)任的實(shí)質(zhì)是一種財(cái)產(chǎn)利益，因?yàn)獒t(yī)療損害發(fā)生時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的全部財(cái)產(chǎn)為其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，而醫(yī)療損害責(zé)任的承擔(dān)最終體現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的損失。故而將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的界定為財(cái)產(chǎn)利益更為恰當(dāng)。

其二，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的限額給付。醫(yī)療損害責(zé)任的有無(wú)及大小除取決于是否造成他人財(cái)產(chǎn)或人身?yè)p害及損害的程度外，還取決于相應(yīng)法律制度的規(guī)定。[4]因此保險(xiǎn)人在訂約時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確預(yù)估保險(xiǎn)事故造成的損害之大小，故醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只規(guī)定保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，而責(zé)任限額之外的醫(yī)療損害責(zé)任仍由醫(yī)療機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。

（2）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍。學(xué)理上認(rèn)為，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍包括：被保險(xiǎn)人的工作人員在診療活動(dòng)中因職業(yè)過(guò)失造成患者人身?yè)p害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任;保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的仲裁、訴訟及經(jīng)由保險(xiǎn)人同意的其他費(fèi)用;因被保險(xiǎn)人所提供的藥物、醫(yī)療器械或者食品有瑕疵而造成病人或者診治人員傷害而應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。[5]但我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)只涉及前兩部分內(nèi)容，其原因有待深究。

（3）醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的保障功能。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的功能體現(xiàn)為對(duì)被保險(xiǎn)人醫(yī)療損害責(zé)任的分擔(dān)和對(duì)患者合法權(quán)益的維護(hù)。具體而言，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度將醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者的損害賠償責(zé)任在責(zé)任限額內(nèi)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，從而減輕了其經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，保證醫(yī)療活動(dòng)的正常進(jìn)行。同時(shí)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的給付有效維護(hù)了患者的合法權(quán)益，因此該險(xiǎn)種實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和患者利益的共贏(yíng)。

二、我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，直至上世紀(jì)80年代末，才在深圳、云南等地開(kāi)展。但我們調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣基本處于停滯狀態(tài)。這是由醫(yī)療機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及政府部門(mén)等多方面因素造成的。

在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣過(guò)程中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)缺乏醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清，因此投保意愿不強(qiáng)。由此帶來(lái)的低投保率直接影響了保險(xiǎn)公司的營(yíng)利，故而該險(xiǎn)種被迫停止銷(xiāo)售;而政府方面，雖然意識(shí)到醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在分擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任方面的功能，但考慮到該險(xiǎn)種屬于自愿險(xiǎn)，故只能建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保，并不能強(qiáng)制推行。多種因素的媾和導(dǎo)致了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基本停滯的現(xiàn)狀。

而近年來(lái)，醫(yī)患糾紛頻發(fā)，面對(duì)巨額的醫(yī)療損害賠償，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)。有限的財(cái)力狀況導(dǎo)致了無(wú)力賠償情形的時(shí)常發(fā)生，既有害于其醫(yī)療活動(dòng)的正常開(kāi)展，又無(wú)益于對(duì)患者受損害的彌補(bǔ)，醫(yī)患矛盾持續(xù)緊張。有鑒于此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行又被提上日程?！蛾P(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》與《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)行業(yè)的若干意見(jiàn)》出臺(tái)后，各級(jí)政府部門(mén)開(kāi)始積極探索新形勢(shì)下醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。據(jù)了解，云南省正積極討論制定《云南省醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保方案》，加快醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行進(jìn)程。而保險(xiǎn)公司亦通過(guò)相關(guān)條款的修改不斷提高這一險(xiǎn)種的科學(xué)性與合理性。同時(shí)，隨著醫(yī)療損害賠付額的激增，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的需求愈加強(qiáng)烈，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展迎來(lái)了新的契機(jī)。

三、完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的對(duì)策建議

針對(duì)前述談到的問(wèn)題并結(jié)合相關(guān)調(diào)研，我們建議我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)從以下幾方面加以完善。

1、加大醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與接受，是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)充分發(fā)揮其分擔(dān)功能的前提。因此，針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不清等問(wèn)題，政府部門(mén)應(yīng)通過(guò)開(kāi)展講座，組織定期學(xué)習(xí)等方式加大對(duì)該險(xiǎn)種的宣傳力度，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推行減少阻力。

2、將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍

在自愿險(xiǎn)模式下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)基于多種因素考慮往往不投保。而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為了在低投保率下實(shí)現(xiàn)營(yíng)利不得不提高保費(fèi)，反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步抑制了投保需求。如此惡性循環(huán)，于醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)和患者權(quán)益的保障無(wú)益。有鑒于此，建議應(yīng)將醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)納入法定強(qiáng)制保險(xiǎn)的范圍，既解決了低投保率的問(wèn)題，又充分發(fā)揮了該險(xiǎn)種在醫(yī)療損害社會(huì)化分擔(dān)機(jī)制中的作用，有助于減少醫(yī)患糾紛，緩解醫(yī)患矛盾。

3、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款

目前我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)缺乏統(tǒng)一性規(guī)范，故其條款設(shè)計(jì)欠缺科學(xué)性與合理性。對(duì)此問(wèn)題，許多省市在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)推行方案中已有所關(guān)注，并對(duì)包括責(zé)任限額、保險(xiǎn)費(fèi)率等在內(nèi)的保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但我們認(rèn)為，這些內(nèi)容較為寬泛，相關(guān)的細(xì)節(jié)仍有待考究。特別是對(duì)于免賠約定與保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定仍需要結(jié)合當(dāng)下該險(xiǎn)種的運(yùn)行狀況，并經(jīng)各方協(xié)商后確定，以最大程度地平衡各方當(dāng)事人的利益。

4、完善醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠制度

醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠是保險(xiǎn)公司履行其保險(xiǎn)責(zé)任的具體體現(xiàn)，直接關(guān)乎到被保險(xiǎn)人損害能否得到彌補(bǔ)，因此科學(xué)的理賠制度顯得尤為重要。應(yīng)從兩個(gè)方面對(duì)該制度加以完善。

（1）以市為單位建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠中心。特別是在人員設(shè)置上，除保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作人員外，還應(yīng)吸納醫(yī)療專(zhuān)家與衛(wèi)生行政管理部門(mén)的人員共同負(fù)責(zé)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠工作。一來(lái)有助于保障理賠工作的科學(xué)性與合理性，二來(lái)可對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)形成有力監(jiān)督，維護(hù)利益相關(guān)方的合法權(quán)益。

（2）打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)。醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)理賠制度中的重要環(huán)節(jié)，[6]其科學(xué)與否關(guān)系著保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的切身利益，因此醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性顯得尤為重要。而我國(guó)目前醫(yī)療鑒定包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療損害司法鑒定兩種形式。兩種鑒定各有利弊，但由于醫(yī)院、衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)學(xué)會(huì)的特殊關(guān)系，鑒定人員又都是同行，就容易出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的情形。[7]有鑒于此，我國(guó)應(yīng)該盡快打破醫(yī)療鑒定的二元體制，建立統(tǒng)一的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，為醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的理賠提供合理、科學(xué)的依據(jù)。

【注 釋】

[1] 呂群蓉.論醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的理論基礎(chǔ)[J].東南學(xué)術(shù)，2012（3）175.

[2] 董文勇.我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)法律制度構(gòu)建的問(wèn)題與方案[J].河北法學(xué)，2014（6）142-143.

[3] 李玉泉.保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007.205.

[4] 沈同仙，黃澗秋.新編保險(xiǎn)法學(xué)[M].北京：學(xué)苑出版社，2003.298.

[5] 鄭云瑞.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)法[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004.294.

[6] 熱西旦?依德力斯.完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的思考[J].法制與社會(huì)，2008.

[7] 奚曉明，王利明.侵權(quán)責(zé)任法新制度理解與適用[M].人民法院出版社，2010.316.

【作者簡(jiǎn)介】

段 格，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

唐秋婷，云南大學(xué)法學(xué)院，民商法碩士研究生.

第7篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

論文關(guān)鍵詞：存款保險(xiǎn)制度；金融；風(fēng)險(xiǎn)

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。目前，美國(guó)的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇，國(guó)際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場(chǎng)。

一、存款保險(xiǎn)制度的歷史

所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。

存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國(guó)即從紐約州開(kāi)始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。直到六十年代，世界上才有9個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。而從八十年代開(kāi)始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險(xiǎn)制度作為新創(chuàng)立的單一市場(chǎng)的一個(gè)基本要求；二是因?yàn)樵絹?lái)越多的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)選擇建立存款保險(xiǎn)制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個(gè)屬于高收入國(guó)家，17個(gè)屬于中高收入國(guó)家，30個(gè)屬于中低收入國(guó)家，10個(gè)屬于低收入國(guó)家。而且，存款保險(xiǎn)制度與一個(gè)國(guó)家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國(guó)家采用這一制度，而60.71%的中高收入國(guó)家和75%的高收入國(guó)家也采用了這一制度。無(wú)論怎樣，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國(guó)維護(hù)金融體系安全的重要手段。

二、存款保險(xiǎn)制度的作用

近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲(chǔ)戶(hù)利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。

（一）存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時(shí)，按照保險(xiǎn)合同條款，投保銀行可從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會(huì)降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險(xiǎn)制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也會(huì)得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對(duì)銀行體系的擠兌。

（二）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)安定，還給國(guó)際金融市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。要防范風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險(xiǎn)制度不失為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的可行選擇之一。存款保險(xiǎn)制度通過(guò)向參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險(xiǎn)基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時(shí)，由于這一制度對(duì)公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。

（三）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險(xiǎn)制度的建立，使存款保險(xiǎn)公司成為銀行的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要對(duì)日常的銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營(yíng)非法、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過(guò)難關(guān)。存款保險(xiǎn)制度的職能不僅在于事后及時(shí)補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國(guó)中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來(lái)源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。

三、我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇

從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)更加符合中國(guó)的國(guó)情。

（一）立法先行。鑒于我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放和近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險(xiǎn)制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險(xiǎn)制度建立和實(shí)施的同時(shí)，初步建立存款保險(xiǎn)制度的法律框架，使存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。

(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國(guó)監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)成為一種簡(jiǎn)單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險(xiǎn)條例》中明確賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，由于監(jiān)管效果決定了存款保險(xiǎn)制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)目標(biāo)，所以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國(guó)金融安全網(wǎng)的功能。

（三）存款保險(xiǎn)的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國(guó)的銀行市場(chǎng)主體主要體現(xiàn)為四大國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類(lèi)，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。

第一種模式是自愿式的存款保險(xiǎn)模式。其設(shè)想如下：我國(guó)可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險(xiǎn)體系，即國(guó)有商業(yè)銀行的保險(xiǎn)體系由國(guó)有銀行出資，非國(guó)有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險(xiǎn)體系，信用合作社組建自己的保障體系。

第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度。這樣的模式從建立時(shí)起即要求將國(guó)有銀行、非國(guó)有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀(guān)而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不一。再者，我國(guó)銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。

鑒于上述的種種原因，筆者認(rèn)為在已有的法律基礎(chǔ)及金融發(fā)展層次的情形下，我國(guó)目前還不宜采取統(tǒng)一的、垂直式的、強(qiáng)制保險(xiǎn)模式。相反，我國(guó)應(yīng)采用具有行業(yè)自律色彩的存款保險(xiǎn)體系，即自愿式存款保險(xiǎn)模式。

（四）存款保險(xiǎn)的賠付上限。存款保險(xiǎn)的賠付上限有兩種標(biāo)準(zhǔn)：一種標(biāo)準(zhǔn)是按照人均GDP（2007年我國(guó)人均GDP約2，450美元）的3倍金額進(jìn)行賠付；另一種標(biāo)準(zhǔn)是使90%的存款人得到全額賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)賠付。按這兩種標(biāo)準(zhǔn)，大約每位存款人的獲賠上限為5萬(wàn)元，這樣的賠付金額顯然較低。一般認(rèn)為，我國(guó)銀行保險(xiǎn)限額的范圍應(yīng)當(dāng)處于國(guó)際平均水平之上，這主要與我國(guó)居民投資渠道單一、儲(chǔ)蓄率偏高有關(guān)。同時(shí)，我國(guó)居民儲(chǔ)蓄賬戶(hù)數(shù)量眾多，大部分賬戶(hù)的存款數(shù)量均在10萬(wàn)元以下，擁有10萬(wàn)元以上賬戶(hù)的居民，很可能具備對(duì)存款機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷能力。所以，我國(guó)存款保險(xiǎn)限額不應(yīng)超過(guò)10萬(wàn)元。

（五）實(shí)行基于風(fēng)險(xiǎn)的差別費(fèi)率。不同類(lèi)型的金融機(jī)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)上存在較大差異，如果采取統(tǒng)一保險(xiǎn)費(fèi)率，既不利于公平，也可能對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生負(fù)向激勵(lì)。因而，采取差別費(fèi)率更適合我國(guó)的國(guó)情。經(jīng)驗(yàn)表明，風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率制度形成是一個(gè)由簡(jiǎn)單到復(fù)雜的過(guò)程，鑒于目前我國(guó)的金融市場(chǎng)環(huán)境，金融機(jī)構(gòu)可能難以接受過(guò)于復(fù)雜的費(fèi)率體系，而且設(shè)計(jì)一個(gè)最優(yōu)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)十分困難，有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)差別費(fèi)率體制需要較多的配套措施。因此，在存款保險(xiǎn)制度實(shí)施初期，可主要根據(jù)投保金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模及資本充足率實(shí)行簡(jiǎn)單的差別費(fèi)率，以利于形成正向激勵(lì)機(jī)制，起到一定的輔助監(jiān)管作用，待條件成熟后，逐步過(guò)渡到基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)的差別費(fèi)率。

主要參考文獻(xiàn)：

[1].

[2]何光輝.存款保險(xiǎn)制度研究.中國(guó)金融出版社，2003.

[3]黃德釗.淺議我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度應(yīng)具備的基本條件[J].廣西金融研究，2005.2.

第8篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

目前，世界上大約有四十多國(guó)家舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，這些國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，社會(huì)制度各異，其舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的社會(huì)背景與政策目標(biāo)也不相同，因而形成了不同的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式主要有以美國(guó)、加拿大等國(guó)為代表的政府主導(dǎo)型模式、以日本等國(guó)為代表的政府支持型相互保險(xiǎn)模式、以西歐國(guó)家為代表的民辦公助模式以及以亞洲部分發(fā)展中國(guó)家為代表的政府重點(diǎn)選擇性扶植模式等4種。當(dāng)前，我國(guó)正在進(jìn)行新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)，由于國(guó)情不同，我國(guó)建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外的某一模式，而要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，積極推進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新，建立有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。

一、國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的主要模式

1．美國(guó)、加拿大等國(guó)的政府主導(dǎo)型模式

這種模式的主要特點(diǎn)是，政經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供統(tǒng)一的制度框架，各級(jí)政府和各種允許的經(jīng)營(yíng)組織要在這個(gè)框架中經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)．同時(shí)政府對(duì)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予財(cái)政支持。以國(guó)家專(zhuān)門(mén)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，有完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律、法規(guī)，并依法由隸屬于農(nóng)業(yè)部的官方農(nóng)作物保險(xiǎn)公司提供農(nóng)作物一切險(xiǎn)及再保險(xiǎn)；同時(shí)鼓勵(lì)私營(yíng)保險(xiǎn)公司、聯(lián)合股份保險(xiǎn)公司及保險(xiǎn)互助會(huì)等參與農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃，并依法對(duì)他們承?；虻霓r(nóng)作物一切險(xiǎn)和再保險(xiǎn)提供一定比例的保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼。農(nóng)民僅支付投保險(xiǎn)種的純保費(fèi)的一部分，其余部分由政府補(bǔ)貼。

2．日本等國(guó)的政府支持型相互保險(xiǎn)模式

這種模式主要以日本為代表，其特點(diǎn)是，政府不直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但通過(guò)立法給予經(jīng)濟(jì)上、行政上的支持；經(jīng)營(yíng)的組織形式不是一般的商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，而是不以贏(yíng)利為目的的保險(xiǎn)相互社。這種模式的政策性很強(qiáng)，主要表現(xiàn)在，一是國(guó)家通過(guò)立法對(duì)主要的關(guān)系國(guó)計(jì)民生和對(duì)農(nóng)民收入影響較大的農(nóng)作物以及飼養(yǎng)動(dòng)物實(shí)行法定保險(xiǎn)。二是通過(guò)立法明確政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展中的作用。例如，政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督和指導(dǎo)；為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)支持；提供財(cái)政補(bǔ)貼及稅收優(yōu)惠等。

3．西歐國(guó)家的民辦公助模式

這種模式的主要特點(diǎn)是，沒(méi)有全國(guó)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度和體系，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要由私營(yíng)保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)相互會(huì)社或保險(xiǎn)合作社經(jīng)營(yíng)，但政府立法對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人與投保人予以經(jīng)濟(jì)、行政支持，包括經(jīng)營(yíng)費(fèi)用補(bǔ)貼、保費(fèi)補(bǔ)貼以及金融優(yōu)惠政策等。投保以自愿為主，因而投保率普遍較低。近年來(lái)，為了加大對(duì)農(nóng)業(yè)的保護(hù)力度，充分利用wTo框架下的“綠箱政策”，一些西歐國(guó)家也轉(zhuǎn)而建立類(lèi)似美國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。

4．亞洲發(fā)展中國(guó)家政府選擇性重點(diǎn)扶植模式

這種模式主要以亞洲部：9-發(fā)展中國(guó)家為代表，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特點(diǎn)大致如下：一是大多數(shù)國(guó)家的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要由政府專(zhuān)門(mén)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或國(guó)家保險(xiǎn)公司提供。二是保險(xiǎn)險(xiǎn)種少、保障程度低、保障范圍小，主要承保農(nóng)作物，而且農(nóng)作物也只選擇本國(guó)的主要糧食作物水稻和小麥，而很少承保畜禽等飼養(yǎng)動(dòng)物，其目的就是確保糧、棉生產(chǎn)的穩(wěn)定。三是參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都是強(qiáng)制性的，并且這種強(qiáng)制一般與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的貸款相聯(lián)系。

二、建立我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的約束因素

1．我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然條件差

我國(guó)是擁有近八億農(nóng)民的農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位舉足輕重。我國(guó)又是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家之一，據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代，我國(guó)自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失額年均達(dá)1747億元，占GDP的比重平均超過(guò)3，農(nóng)業(yè)的成災(zāi)面積占播種面積和受災(zāi)面積的比例分別超過(guò)20％和50；近年來(lái)自然災(zāi)害損失更是呈上升趨勢(shì)，2005年我國(guó)自然災(zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)2042．1億元。。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重、最為廣泛。據(jù)中國(guó)科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展研究組《2002中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》：中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展成本比世界農(nóng)業(yè)平均發(fā)展成本高5個(gè)百分點(diǎn)，其中在很大程度上是由于我國(guó)自然災(zāi)害發(fā)生的頻率高和強(qiáng)度大造成的。與世界平均水平比，我國(guó)自然災(zāi)害發(fā)生的頻率高18個(gè)百分點(diǎn)，自然保護(hù)成本高27個(gè)百分點(diǎn)，生態(tài)恢成本高36個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)生態(tài)環(huán)境的先天脆弱性使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面臨著更高的風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)性保險(xiǎn)公司不愿涉足。因此，必須建立由政府主導(dǎo)或政府支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。

2．我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平低

這是建立我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一直處于低水平的發(fā)展階段，特別是自1993以后，在整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展的情況下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)卻呈漸趨萎縮的態(tài)勢(shì)。雖然近年來(lái)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)受到高度重視。2004年后，相繼批準(zhǔn)設(shè)立了上海安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、吉林安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、黑龍江陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司等國(guó)內(nèi)不同經(jīng)營(yíng)模式的專(zhuān)業(yè)性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司以及在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的法國(guó)安盟保險(xiǎn)公司成都分公司。但是，2006年全國(guó)總保費(fèi)收入5641．4億元，其中財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)收入1509．4億元，同比僅增長(zhǎng)22．6％。而2006年全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅8．5億元，同比僅增長(zhǎng)16．2，比整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)增長(zhǎng)速度還低6個(gè)百分點(diǎn)；農(nóng)業(yè)保費(fèi)收入僅占總保費(fèi)的收入的1‰多，不到財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)保費(fèi)的1。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式的建立必須與我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平相適應(yīng)。

3．建立我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的其它約束因素

(1)我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，正處于工業(yè)化中期，人均GDP僅1000多美元，處于工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的初期，國(guó)家的財(cái)力非常有限，不可能像發(fā)達(dá)國(guó)家那樣拿出很多資金來(lái)支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政補(bǔ)貼必然處于較低水平，因此只能選擇重點(diǎn)扶持關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的重要農(nóng)作物保險(xiǎn)項(xiàng)目。

(2)我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異性很大，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化、區(qū)域化、現(xiàn)代化發(fā)展很不平衡，既有發(fā)展水平較高的農(nóng)業(yè)企業(yè)集團(tuán)，又有農(nóng)業(yè)商品化率僅在30左右的戶(hù)均耕地面積只有幾畝的數(shù)億農(nóng)戶(hù)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求差異很大。這就決定了我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式不能搞“一刀切”，而應(yīng)根據(jù)各地區(qū)自身的風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及其財(cái)政能力等具體情況，選擇合適的經(jīng)營(yíng)模式。

(3)農(nóng)戶(hù)的信用觀(guān)念淡薄，違規(guī)成本低廉。我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的逆選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)特別嚴(yán)重，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)農(nóng)作物保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)給保險(xiǎn)公司造成的經(jīng)濟(jì)損失占保險(xiǎn)賠款的20％，在牲畜保險(xiǎn)中的騙賠現(xiàn)象更為嚴(yán)重。

因此，我國(guó)建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不能簡(jiǎn)單照搬國(guó)外的某一模式，而要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，依據(jù)本國(guó)國(guó)情，建立與我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展水平相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式。同時(shí)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)必須從長(zhǎng)計(jì)議，充分考慮各種制度模式之間的銜接，以便于將來(lái)的整合，最大限度地減少和消除制度變遷的成本。

三、建立有中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式

目前，我國(guó)正處于新一輪農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)階段，從國(guó)內(nèi)外的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)要健康發(fā)展，必須進(jìn)行農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度創(chuàng)新，建立有中國(guó)特色的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度。目前情況下，我國(guó)應(yīng)建立政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與政府支持下的相互制農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相結(jié)合的制度模式。

1．政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度模式

政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，就是政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)提供統(tǒng)一的制度框架，各種允許的經(jīng)營(yíng)組織要在這個(gè)框架中經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，同時(shí)政府對(duì)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品給予經(jīng)濟(jì)、行政支持。參照美國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際、特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較落后的現(xiàn)實(shí)，我國(guó)政府主導(dǎo)下的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)具有以下特點(diǎn)：

(1)設(shè)立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的開(kāi)展，協(xié)調(diào)各有關(guān)部門(mén)的關(guān)系。其主要職能是，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和改進(jìn)全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度；設(shè)計(jì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險(xiǎn)種；對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；審查和監(jiān)督參與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的各經(jīng)營(yíng)主體，并根據(jù)各經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)量對(duì)其提供經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用補(bǔ)貼。

(2)設(shè)定政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)施范圍。由于國(guó)家財(cái)政實(shí)力有限，只能對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的主要農(nóng)作物和畜禽保險(xiǎn)采用政策性經(jīng)營(yíng)，予以重點(diǎn)扶持；其他保險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)行商業(yè)性經(jīng)營(yíng)。政府對(duì)經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司提供經(jīng)濟(jì)支持，主要是給予適度的保費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼，同時(shí)給予財(cái)政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策，如免除其營(yíng)業(yè)稅和所得稅，提供各種形式的優(yōu)惠貸款等。

(3)實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合。政府對(duì)少數(shù)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的農(nóng)作物和畜禽實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)，以保證承保面和參與率。其他保險(xiǎn)項(xiàng)目實(shí)行自愿保險(xiǎn)。但要處理好強(qiáng)制與自愿的關(guān)系，避免產(chǎn)生抵觸情緒。

(4)建立政府支持的再保險(xiǎn)機(jī)制。針對(duì)某些特殊的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)如洪災(zāi)、颶風(fēng)等，建立由政府管理的巨災(zāi)基金，逐步完善中央、地方財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

(5)政府給予行政支持與協(xié)助。我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小規(guī)模個(gè)體農(nóng)戶(hù)分散經(jīng)營(yíng)為主，農(nóng)村地區(qū)交通不便，通訊落后，因此農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的展業(yè)、承保、核保、防災(zāi)、查勘、定損、理賠等成本高、難度大，需要各級(jí)政府給予支持和協(xié)助。

由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“高風(fēng)險(xiǎn)、高成本、高賠付”，商業(yè)性保險(xiǎn)公司往往不愿涉足其間，因而這種模式可以有效解決農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)供給不足的問(wèn)題；由于有政府的保費(fèi)補(bǔ)貼及其他優(yōu)惠政策，農(nóng)民的投保積極性也能得到很大提高，從而可以有效拉動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的需求。但這種模式也可能帶來(lái)政府過(guò)度干預(yù)，其財(cái)政補(bǔ)貼也可能導(dǎo)致效率損失。

2．政府支持下的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)制度模式

相互制保險(xiǎn)是合作制保險(xiǎn)的高級(jí)形式，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益高度一致，因而能更好地降低運(yùn)行成本、優(yōu)化資源配置、維護(hù)投保人的根本利益。借鑒國(guó)外相互保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)建立農(nóng)業(yè)相互制保險(xiǎn)的思路可以為：

(1)設(shè)立全國(guó)性的農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司。由一定數(shù)量的農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)(初始會(huì)員)認(rèn)購(gòu)公司經(jīng)營(yíng)所必需的部分初始基金，同時(shí)通過(guò)發(fā)行公司債券的方式籌集另一部分資金。公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)是全體會(huì)員大會(huì)，由會(huì)員大會(huì)選舉公司董事，組成董事會(huì)，處理日常事務(wù)。初始會(huì)員應(yīng)賦予對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理更大的表決權(quán)和被選舉權(quán)，以鼓勵(lì)投資者設(shè)立相互保險(xiǎn)公司。

(2)建立多級(jí)農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司組織體系。在總公司之下，各省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立分公司，縣市設(shè)立支公司，鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立營(yíng)業(yè)處。由總公司負(fù)責(zé)制定公司的經(jīng)營(yíng)方針政策以及各項(xiàng)規(guī)章制度，總公司主要負(fù)責(zé)各分公司的協(xié)調(diào)與管理，為各分公司提供再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；各分公司根據(jù)本地區(qū)農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的實(shí)際情況，制訂相應(yīng)的管理規(guī)定及實(shí)施細(xì)則，獨(dú)立開(kāi)展各項(xiàng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

(3)擴(kuò)大農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)范圍。公司除經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的種植業(yè)保險(xiǎn)、養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種外，同時(shí)也經(jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)用設(shè)備設(shè)施、農(nóng)產(chǎn)品儲(chǔ)藏與運(yùn)輸、農(nóng)產(chǎn)品加工與銷(xiāo)售等活動(dòng)相關(guān)的其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，以及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的雇主責(zé)任保險(xiǎn)和人身意外傷害保險(xiǎn)等，擴(kuò)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面，從而起到“以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)”的功效，增強(qiáng)公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

(4)建立有效的多層次農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。一是在農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司內(nèi)部建立分級(jí)再保險(xiǎn)制度。即基層相互保險(xiǎn)公司向上一級(jí)公司分保。二是在目前市場(chǎng)條件下，由作為國(guó)家再保險(xiǎn)公司的中國(guó)再保險(xiǎn)集團(tuán)采用事故超賠或賠付率超賠的方式，向相互保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)安排。三是建立中央、地方財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，為農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司提供再保險(xiǎn)支持，保證相互保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定。

(5)政府應(yīng)在法律、經(jīng)濟(jì)、行政上對(duì)相互保險(xiǎn)公司給予支持。一是明確相互保險(xiǎn)公司的法律地位，鼓勵(lì)相互保險(xiǎn)制的實(shí)施。二是政府要在財(cái)政、金融、稅收上給予優(yōu)惠政策和必要的支持，如減免稅賦，提供貼息或低息貸款等。三是組織鄉(xiāng)、村干部學(xué)習(xí)保險(xiǎn)基本知識(shí)，再由鄉(xiāng)、村干部向農(nóng)戶(hù)宣傳，使農(nóng)戶(hù)自覺(jué)自愿參加保險(xiǎn)等。

第9篇：強(qiáng)制保險(xiǎn)論文范文

[論文關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律缺陷完善

隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展．產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)．既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)．也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁．更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此．對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。

一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷

1產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷

我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法．其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確。現(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作．用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念．產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。

2．保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷

保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)．保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。

二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議

完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：1完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定

(1)擴(kuò)大產(chǎn)品的范圍。隨著國(guó)際貿(mào)易的進(jìn)一步自由化，為保護(hù)廣大消費(fèi)者權(quán)益應(yīng)對(duì)產(chǎn)品“作擴(kuò)大化解釋是必要的根據(jù)需要可考慮以下產(chǎn)品，如初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電及其他無(wú)形工業(yè)品、人體組織及血液血液制品等。(2)完善產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上．確立”不合理危險(xiǎn)為基本標(biāo)準(zhǔn)?！缓侠砦ｋU(xiǎn)“如何衡量，實(shí)踐中采用生產(chǎn)者制造產(chǎn)品的預(yù)期用途標(biāo)準(zhǔn)．即一個(gè)合理謹(jǐn)慎的生產(chǎn)者知道或應(yīng)當(dāng)知道其產(chǎn)品的危險(xiǎn)時(shí)．不會(huì)將其投入市場(chǎng)。同時(shí)．國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)只能作為方便消費(fèi)者索賠時(shí)的一個(gè)輔助標(biāo)準(zhǔn)．絕不能凌駕于不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)之上。(3)明確嚴(yán)格責(zé)任原則。現(xiàn)有法律對(duì)生產(chǎn)者適用嚴(yán)格責(zé)任、銷(xiāo)售者適用嚴(yán)格責(zé)任與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相結(jié)合原則。這顯然不利于充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為．對(duì)銷(xiāo)售者也適用嚴(yán)格責(zé)任，將更加有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。(4)確立精神損害賠償和懲罰性損害賠償制度。最高法院司法解釋確定了精神損害賠償制度，在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中．精神損害應(yīng)當(dāng)列入賠償范圍。但基于美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)所體現(xiàn)出高額精神損害賠償所造成的困境，我們有必要確定限額。此外，設(shè)立懲罰性賠償制度，在彌補(bǔ)受害方的損失之外對(duì)加害方判處額外的賠償金。其主要是目的是加大對(duì)加害人的懲罰打擊假冒偽劣行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。