違約責(zé)任條款精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的違約責(zé)任條款主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：違約責(zé)任條款范文

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任《合同法》

違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。[1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。

一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)

違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[2]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜關(guān)各國立法實(shí)踐，對違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。

我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則。《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取外救措施或賠償損失等違約的責(zé)任。”這里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。

所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱無過錯(cuò)責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過失?！逗贤ā分邪褮w責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

三、違約責(zé)任的樣態(tài)

對于違約責(zé)任的樣態(tài)，又稱違約形態(tài)。綜合我國《合同法》及各國實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：

第一，預(yù)期違約。這是從英美法的概念。其可分為兩種具體類型：[5]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。

第二，不履行。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

第三，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第四，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第五，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

四、免責(zé)事由所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：

（一）不可抗力

根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。

不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。

此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過錯(cuò)

債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由

主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款

免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。

我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。

五、違約責(zé)任的承擔(dān)方式

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：

第一，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。“采取補(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。

第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。

因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。

六、責(zé)任競合和因第三人原因違約

責(zé)任競合，是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢?，我國《合同法》允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異：第一，二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任；而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。第二，二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯(cuò)責(zé)任原則；而侵權(quán)責(zé)任以過錯(cuò)責(zé)任原則為主，只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。第三，免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中，除了有法定的免責(zé)事由以外，還可以在合同中約定免責(zé)事由；而在侵權(quán)責(zé)任中，其免責(zé)事由只能是法定的。第四，責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任；而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。第五，賠償范圍不同。

至于當(dāng)事人一方因第三人原因違約，從我國《合同法》第121條的規(guī)定可以看出，其堅(jiān)持了合同的相當(dāng)性。

七、結(jié)語

以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌觯@些都有待筆者今后的不懈努力。

[1]張莉，方傳安：《淺析<合同法>違約責(zé)任制度若干問題》，載《泉州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)）》2001年9月，第19卷第5期。

[2]徐杰，趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版，第247頁。

[3]趙明：《違約責(zé)任的研究》，載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期。

[4]參見梁彗星：《從過錯(cuò)責(zé)任到嚴(yán)格責(zé)任》，載《民商法論叢》（第八卷），法律出版社1997年版，第1—7頁。

[5]參見彭學(xué)龍：《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》，載《商法研究》（第四輯），徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社2001年版。

[6]對“特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則”，可參見王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊）》（中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版）中的相關(guān)內(nèi)容。

[7]崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁。

[8]參見孫春偉：《評合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定》，載《學(xué)術(shù)交流》，2000年，第2期，第77—78頁。

[9]關(guān)于合同義務(wù)與違約責(zé)任的關(guān)系，可參見王小能：《<中華人民共和國合同法>中的違約責(zé)任制度》，載《河北省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第3期，第10—11頁。

[10]同[3]。

參考書目：

《合同法教程》徐杰、趙景文主編，法律出版社2000年1月版。

《商法研究》（第四輯）徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社2001年版。

《合同法》崔建遠(yuǎn)主編，法律出版社2000年4月版。

第2篇：違約責(zé)任條款范文

違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。 違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，本文以我國《合同法》為例，從違約責(zé)任的行為后果、立法目的、國際慣例等方面對違約責(zé)任的概念、性質(zhì)和特征進(jìn)行分析論述，確認(rèn)違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償為主、兼有懲罰性，即是科學(xué)的，也是可行的。我國《合同法》對違約責(zé)任的歸責(zé)原則、違約形態(tài)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式都有明確的規(guī)定。違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循歸責(zé)原則，歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果的歸屬判斷活動時(shí)應(yīng)中的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。違約責(zé)任歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)體系，嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯(cuò)責(zé)任是例行補(bǔ)充，嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯(cuò)責(zé)任為輔，只有在法律特別規(guī)定時(shí)，也可以運(yùn)用過錯(cuò)原則，無特別規(guī)定一律運(yùn)用嚴(yán)格責(zé)任。從全部違約、預(yù)期違約、延遲履行、不適當(dāng)履行四個(gè)方面論述了違約責(zé)任的具體形態(tài)。從實(shí)際履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、支付違約金等方面論述了承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式，以及無責(zé)的條件。為加深對違約責(zé)任的理解，對違約責(zé)任與締約過錯(cuò)責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作了簡要論述.

 關(guān)鍵詞： 違約責(zé)任 歸責(zé)原則 合同法 違約責(zé)任承擔(dān)方式

一、 違約責(zé)任概述

     違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。1999年3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗(yàn),體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。[1]我國《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

    違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。第三,違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任,主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。第四,違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。[2]

    二、 違約責(zé)任歸責(zé)原則

     我國《合同法》確定了嚴(yán)格責(zé)任原則?！逗贤ā返?07條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行,采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約的責(zé)任?！边@里所確定的即為嚴(yán)格責(zé)任原則。

     所謂嚴(yán)格責(zé)任,又稱無過錯(cuò)責(zé)任,是指違約發(fā)生以后,確定違約當(dāng)事人的責(zé)任,應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成,而不考慮違約方的故意或過失?！逗贤ā分邪褮w責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:第一,嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始,在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。第二,嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。第三,嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的,是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任,是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定,因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第四,確立嚴(yán)格責(zé)任,有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

但是在法律有特殊規(guī)定時(shí)，也可適用過錯(cuò)責(zé)任原則，我國合同法在一些分合同中規(guī)定了過錯(cuò)責(zé)任原則，如《合同法》第180條規(guī)定供電人未按照法定和約定的供電質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)安全供電時(shí)，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第222條規(guī)定承租人因保管不善造成租賃物毀損、滅失的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任等若干種過錯(cuò)責(zé)任違約情況。

    三、 違約責(zé)任種類

    對于違約責(zé)任的種類，結(jié)合我國《合同法》及國際經(jīng)濟(jì)活動實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：

    (一) 全部違約。即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

    （二）預(yù)期違約?？煞譃閮煞N具體類型：[3]其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實(shí)發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時(shí)不能履行合同義務(wù)。其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。我國《合同法》第108條：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”對預(yù)期拒絕履行做了規(guī)定，而第68條關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（1）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；（2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”則兼含有以上兩種類型的具體表現(xiàn)行為。筆者認(rèn)為，我國的立法分類不明確，實(shí)踐中的適用有一定困難。

    （三）遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時(shí),在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,債務(wù)人遲延履行的,應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任,承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)人的損害,債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

    （四）不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定,合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條,債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí),債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

    （五）其它

違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的,債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

    四、 違反合同的免責(zé)事由

    所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。具體內(nèi)容如下：

   （一）法定的免責(zé)事由。主要包括：

1、不可抗力

    根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。具體地說，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。

    不可抗力的法律后果。對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/p>

    此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書作為有效證明提交債權(quán)人。

    2、債權(quán)人過錯(cuò)

    債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國《合同法》對此有明文規(guī)定的有第302條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。”對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則[6]。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。第311條（貨運(yùn)合同）：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”；第370條（保管合同）：“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，寄存人應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受損失的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任；保管人因此受損失的，除保管人知道或者應(yīng)當(dāng)知道并且未采取補(bǔ)救措施的以外，寄存人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”等。

    3、其他法定免責(zé)事由

    主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條內(nèi)容：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。”對此進(jìn)行了規(guī)定。

   （二）約定的免責(zé)事由

    約定免責(zé)事由，又稱免責(zé)條款，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。[4]

    我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡?2條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”第53條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（1）造成對方人身傷害的；（2）因故意或者重大過失造成對方財(cái)產(chǎn)損失的。”除以上規(guī)定的免責(zé)條款無效外，其他免責(zé)條款均屬有效免責(zé)條款。

    五、 違約責(zé)任的承擔(dān)方式

   《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[5]

    繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。

     因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。基此，我國《合同法》第113條中規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

        六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別

違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：

（一）締約過失責(zé)任與違約責(zé)任。二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。第二,歸責(zé)原則不同。締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯(cuò)為要件,實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯(cuò)為條件,實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。第三,責(zé)任方式不同。締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。第四,賠償損失的范圍不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。

（二）違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:第一,二者產(chǎn)生的前提不同。違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。第二,二者的歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯(cuò)責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任

以過錯(cuò)責(zé)任原則為主,　只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則或公平原則。第三,免責(zé)條件不同。在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。第四,責(zé)任形式不同。違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任；而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。第五,賠償范圍不同。違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。

當(dāng)然，事實(shí)上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。責(zé)任競合，是指某種行為同時(shí)具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象?！逗贤ā返?22條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”

    七、結(jié) 語

    　上述是本人結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析?？傊S著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也更加全面、合理、科學(xué)。限于篇幅，對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待今后的不懈努力，以期立法規(guī)定日臻完善。

【注  釋】

    [1] 徐杰，趙景文主編：《合同法教程》，法律出版社2000年1月版第247頁。

    [2] 趙　明：《違約責(zé)任的研究》，載《遼寧金融學(xué)院學(xué)報(bào)》，2001年第1期第7頁。

    [3] 參見彭學(xué)龍：《預(yù)期違約及相關(guān)制度比較研究》，載《商法研究》（第四輯），徐學(xué)鹿主編，人民法院出版社2001年版第17頁。

    [4] 王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊）》中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版第12頁。

    [5] 崔建遠(yuǎn) 主編：《合同法》，法律出版社2000年4月版，第256頁。

   

【參考文獻(xiàn)】

1、趙旭東編：《合同法學(xué)》，中央廣播電視大學(xué)出版社20002年12月第1版。

2、崔建遠(yuǎn)主編：《合同法》修訂本，法律出版社2000年4月第2版。

3、《合同法教程》 徐杰、趙景文 主編，法律出版社2000年1月版。

4、王澤鑒《侵權(quán)行為法（第一冊）》中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版。

第3篇：違約責(zé)任條款范文

「關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則、嚴(yán)格責(zé)任、免責(zé)事由

違約責(zé)任是合同法上的一項(xiàng)最重要的制度，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。而違約責(zé)任的歸責(zé)原則則是該制度的本質(zhì)和核心內(nèi)容。在我國合同法上違約責(zé)任究竟以“過錯(cuò)責(zé)任”抑或“嚴(yán)格責(zé)任”作為歸責(zé)原則？這一問題在《合同法》頒布前后曾引起許多學(xué)者的關(guān)注，直至今天，許多學(xué)者還在進(jìn)行理論上的探討。筆者在此將從歸責(zé)原則的內(nèi)涵及與相關(guān)概念的關(guān)系入手，對我國合同法上的歸責(zé)原則作簡要分析。

一。 歸責(zé)原則概述

民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則。所謂歸責(zé)，并非為“責(zé)任的歸屬”，它表達(dá)的是違約方對違約行為所造成的后果是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的判斷過程。有學(xué)者指出：“責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)并不意味著必然導(dǎo)致責(zé)任的產(chǎn)生。責(zé)任的成立與否，取決于行為人的行為及其后果是否符合責(zé)任構(gòu)成要件，而歸責(zé)只是為責(zé)任是否成立尋求根據(jù)，而并不以責(zé)任的成立為最終目的?！雹偎^“原則”系指具有普遍意義的抽象化準(zhǔn)則，是責(zé)任判斷過程中應(yīng)遵循的具有最高效力的根據(jù)。因此，違約責(zé)任的歸責(zé)原則，是指在違約行為發(fā)生后，確定違約責(zé)任得否成立應(yīng)遵循的準(zhǔn)則或根據(jù)，也是貫穿于整個(gè)違約責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。其本質(zhì)如下：其一，違約責(zé)任歸責(zé)原則適用對象具有客觀性。適用違約責(zé)任歸責(zé)原則加以判斷的對象，是客觀存在的違約行為以及據(jù)此導(dǎo)致的事實(shí)后果，并不需要考慮行為人主觀上是否存在“過錯(cuò)”，過錯(cuò)并非違約責(zé)任的要件。其二，歸責(zé)原則具有法定性。違約責(zé)任制度中的歸責(zé)原則，是由國家通過立法方式確定的。歸責(zé)原則是可以用法律條文明確地規(guī)定下來的，既要與現(xiàn)行的法律原則相符，又要與民法規(guī)定的平等、等價(jià)、公平和保護(hù)民事主體合法權(quán)益等基本原則相吻合。

縱觀各國民事立法，在合同責(zé)任的歸責(zé)方面，主要采納了過錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任原則。在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。一般認(rèn)為，大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯(cuò)原則，強(qiáng)調(diào)要有可歸責(zé)于債務(wù)人的事由（即過錯(cuò)）才能承擔(dān)合同責(zé)任，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時(shí)，債務(wù)人可免除責(zé)任。這里有兩層含義：首先，過錯(cuò)責(zé)任原則要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任的構(gòu)成要件。即確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，不僅要考查違約人的違約行為，而且要考察違約當(dāng)事人的主觀上的過錯(cuò)。若當(dāng)事人沒有過錯(cuò)（如違約是由于意外事故造成的），則雖有違約發(fā)生，當(dāng)事人也不負(fù)責(zé)任。其次，過錯(cuò)責(zé)任原則要求以過錯(cuò)作為確定責(zé)任范圍的依據(jù)。即在已經(jīng)確定違約當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的情況下，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約當(dāng)事人的主觀過錯(cuò)程度來確定違約當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍。  而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則，認(rèn)為在違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否是因被告的行為造成的，而不是被告的故意和過失。換言之，確定責(zé)任主要不考慮過錯(cuò)問題。一般來說，嚴(yán)格責(zé)任都是由法律明確加以規(guī)定的，而非當(dāng)事人約定的責(zé)任，法律設(shè)定嚴(yán)格責(zé)任的宗旨在于合理補(bǔ)償對債權(quán)人造成的損失，而不在于懲罰過錯(cuò)行為。

二。歸責(zé)原則、歸責(zé)事由與免責(zé)事由的關(guān)系

歸責(zé)原則、歸責(zé)事由與免責(zé)事由是合同法領(lǐng)域中經(jīng)常出現(xiàn)的法律術(shù)語，有必要對三者進(jìn)行區(qū)分。

（一）歸責(zé)原則與歸責(zé)事由的關(guān)系

違約責(zé)任制度中的歸責(zé)原則，反映了一國評價(jià)違約行為及違約責(zé)任的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和基本的價(jià)值觀念。所以，無論一個(gè)國家采用哪種法律體系，總會通過某種特定的方式反映其基本的價(jià)值觀念。以成文法典形式表現(xiàn)其法律淵源的大陸法系，通過抽象和概括的手段，借助一般化的法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對于違約責(zé)任歸責(zé)原則的高度概括和抽象，形成所謂的“過錯(cuò)責(zé)任原則”。在英美法系，由于缺少成文法傳統(tǒng)，則通過總結(jié)眾多判例所反映的內(nèi)容，仍然可以從中概括出其違約責(zé)任的歸責(zé)原則，即嚴(yán)格責(zé)任原則。歸納形成關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則，并不意味著這一原則可以在所有場合下用來評價(jià)違約行為。在具體場合下的歸責(zé)，固然要考慮到歸責(zé)原則的內(nèi)容，但也必須同時(shí)考慮到具體場合下出現(xiàn)的特殊情況。因此，在堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則的大陸法系國家，立法和實(shí)踐中明確的存在數(shù)種“無過錯(cuò)責(zé)任”的情況；在被稱為奉行嚴(yán)格責(zé)任原則的英美法系國家，許多行為的歸責(zé)，又必須通過認(rèn)定是否存在過錯(cuò)而作出判斷。這些一般原則中的例外，即是歸責(zé)事由。違約責(zé)任中的歸責(zé)事由就是由法律預(yù)先規(guī)定的，用以確定違反合同的當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約事實(shí)后果的最終判斷依據(jù)。

歸責(zé)原則與歸責(zé)事由具有緊密的聯(lián)系。歸責(zé)原則是確定歸責(zé)事由的前提，既定的歸責(zé)原則一般通過歸責(zé)事由予以體現(xiàn)。但同時(shí)作為歸責(zé)原則具體化的歸責(zé)事由又對歸責(zé)原則起補(bǔ)充作用。顯然，歸責(zé)原則是關(guān)于評價(jià)違約責(zé)任的總的價(jià)值觀念，通常只是單一的主觀標(biāo)準(zhǔn)，而歸責(zé)事由通常是具有操作性的具體規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，其適用對象特定化，適用范圍比較狹窄，它主要是解決具體場合下的責(zé)任歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)，它通常是多重的，既可以是主觀的，也可以是客觀的。換言之，在過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則中，并不妨礙以無過錯(cuò)作為歸責(zé)事由；在嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則中，亦當(dāng)然可出現(xiàn)以過錯(cuò)作為歸責(zé)事由。但此處之歸責(zé)事由僅系歸責(zé)原則之例外和補(bǔ)充，并不能成長為獨(dú)立的歸責(zé)原則。而且從邏輯上講，同一法律領(lǐng)域內(nèi)可容納多種歸責(zé)事由，卻不可能有兩個(gè)（以上）互相排斥的歸責(zé)原則同時(shí)存在。其原理不妨簡證如下：設(shè)某一歸責(zé)原則為命題A，則該命題的負(fù)命題（“非A”）必然屬于此一歸責(zé)原則的例外，而同一個(gè)命題（“非A”）在特定的論域內(nèi)不可能既是原則又是例外。 因此，我國合同法領(lǐng)域只能存在一個(gè)歸責(zé)原則，卻可以同時(shí)存在或規(guī)定數(shù)個(gè)歸責(zé)事由。

（二）歸責(zé)事由與免責(zé)事由的關(guān)系

歸責(zé)事由和免責(zé)事由的含義有所不同。免責(zé)事由是免除違反合同的當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的原因與理由，它通常以兩種方式存在：一是法律規(guī)定的免除責(zé)任的事由，此所謂法定的免責(zé)事由；二是合同約定的免除責(zé)任的事由，此謂約定的免責(zé)事由。就兩者的直接目的而言，歸責(zé)事由旨在確定違反合同當(dāng)事人即債務(wù)人承擔(dān)違約事實(shí)后果的依據(jù)，免責(zé)事由則在于確立債務(wù)人不承擔(dān)違約事實(shí)后果的條件。一“歸”一“免”，清晰地反映出兩者的根本差異。但是，歸責(zé)事由和免責(zé)事由是對違約方是否承擔(dān)違約責(zé)任的不同角度的描述，其最終結(jié)果應(yīng)當(dāng)是一致的或者基本一致的。理由如下： 第一，在合同未依約履行的事實(shí)出現(xiàn)以后，債務(wù)人要么因歸責(zé)事由而負(fù)責(zé)，要么因免責(zé)事由而免責(zé)，不存在第三種可能。從邏輯上講，歸納二者可以收到相同的效果；第二，在違約之訴中，原告通常無須證明違約方有歸責(zé)事由，相反，如果被告不能否認(rèn)未依約履行之事實(shí)的存在，就只能靠免責(zé)事由來抗辯；從經(jīng)驗(yàn)上看，先考慮免責(zé)事由會使我們的思維與實(shí)際運(yùn)作中的法律更加接近。在采取過錯(cuò)責(zé)任原則的國家，法律除規(guī)定過錯(cuò)作為歸責(zé)事由外，還會同時(shí)規(guī)定不承擔(dān)違約責(zé)任的條件。通常情況下，違約責(zé)任的免責(zé)事由包括不可抗力和債權(quán)人的過錯(cuò)兩種。不可抗力和債權(quán)人的過錯(cuò)通常情況下正是債務(wù)人沒有過錯(cuò)的表現(xiàn)形式。債務(wù)人既然沒有過錯(cuò)，也就無法依照過錯(cuò)原則歸責(zé)，也就不會發(fā)生違約方承擔(dān)違約事實(shí)后果的問題。因此，歸責(zé)事由與免責(zé)事由往往是統(tǒng)一的，具有相同的價(jià)值本源，并通常會導(dǎo)致相同的歸責(zé)結(jié)果。當(dāng)然，在技術(shù)上，無須因?yàn)橐呀?jīng)規(guī)定某種條件為歸責(zé)事由，就以此為由而否定以與此對立的條件作為免責(zé)事由。在兩者不發(fā)生沖突的前提下，同時(shí)規(guī)定歸責(zé)事由和免責(zé)事由往往有助于或便利于違約責(zé)任的確定，會使審判活動變得更為簡便易行。因此，將思考問題的起點(diǎn)從歸責(zé)事由轉(zhuǎn)至免責(zé)事由是完全合理的。

三。我國合同法上的歸責(zé)原則

我國《合同法》于1999年正式頒布，《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約的責(zé)任”。該規(guī)定即是關(guān)于合同責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定。從這一規(guī)定可以看出，我國《合同法》在違約責(zé)任歸責(zé)原則上采取了嚴(yán)格責(zé)任原則，清晰的表明了歸責(zé)原則的法定性本質(zhì)。但是合同法分則的許多條文中直接規(guī)定了以過錯(cuò)作為追究責(zé)任的依據(jù)，因此，我國違約責(zé)任到底采何種歸責(zé)原則，學(xué)者間存在爭論，主要有三種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)主張為嚴(yán)格責(zé)任原則（此為主流觀點(diǎn)）；第二種觀點(diǎn)主張為過錯(cuò)責(zé)任原則；第三種觀點(diǎn)主張以嚴(yán)格責(zé)任為主，以過錯(cuò)責(zé)任為輔。筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)較為合理和可取，但是對嚴(yán)格責(zé)任的理解，決不能望文生義。如何正確理解我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任并在司法實(shí)踐種正確適用之，筆者將對此作簡要分析。

（一）嚴(yán)格責(zé)任內(nèi)涵的界定

在合同法上，嚴(yán)格責(zé)任是與過錯(cuò)責(zé)任相對立的一種歸責(zé)形式，是指在違約的情況下，只要不屬于法定或約定免責(zé)情形，違約這一客觀事實(shí)本身即決定違約者應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而不必考慮違約者有沒有主觀上的過錯(cuò)。我國學(xué)者雖大都認(rèn)為《合同法》107條采用的是嚴(yán)格責(zé)任原則，但是對合同法整體上采用的是什么歸責(zé)原則及對歸責(zé)原則的理解上則見解不一，有的認(rèn)為嚴(yán)格責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，有的則認(rèn)為是絕對責(zé)任。對嚴(yán)格責(zé)任認(rèn)識的不統(tǒng)一，在一定程度上加深了人們對其的不理解甚至排斥心理，因而有必要厘清嚴(yán)格責(zé)任與其他相似概念的關(guān)系。依筆者淺見，嚴(yán)格責(zé)任是一種既不同于絕對責(zé)任又不同于無過錯(cuò)責(zé)任的一種獨(dú)立的歸責(zé)形式。其一，嚴(yán)格責(zé)任雖不以債務(wù)人的過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非完全排斥過錯(cuò)。一方面，它最大限度地容納了行為人的過錯(cuò)，當(dāng)然也包括了無過錯(cuò)的情況；另一方面，它雖然不考慮債務(wù)人的過錯(cuò)，但并非不考慮債權(quán)人的過錯(cuò)。如果因債權(quán)人的原因?qū)е潞贤宦男校瑒t往往成為債務(wù)人得以免責(zé)或減輕責(zé)任的事由。可見，雖然嚴(yán)格責(zé)任往往被我國學(xué)者稱為“無過錯(cuò)責(zé)任”，但其與侵權(quán)行為法中既不考慮加害人的過錯(cuò)，也不考慮受害人的過錯(cuò)（過失）的無過錯(cuò)責(zé)任是存在一定區(qū)別的。其二，嚴(yán)格責(zé)任雖然嚴(yán)格，但并非絕對。這一點(diǎn)使之與絕對責(zé)任區(qū)別開來。所謂絕對責(zé)任，是指債務(wù)人對其債務(wù)應(yīng)絕對地負(fù)責(zé)，而不管其是否有過錯(cuò)或是否由于外來原因。嚴(yán)格責(zé)任在19世紀(jì)英美古典合同理論中也曾經(jīng)是絕對責(zé)任，發(fā)展及至后來，出現(xiàn)了諸如后發(fā)不能之類的免責(zé)事由，因而出現(xiàn)了嚴(yán)格但不絕對的嚴(yán)格責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非表示債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所生之損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人得依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由（例如不可抗力等）。

（二）我國合同法確立嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則的合理性

我國《合同法》將違約責(zé)任的歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任是合理的，原因如下：

1.  對已有法律規(guī)定的繼承。

我國《民法通則》第106條、第111條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條對違約責(zé)任的表述中，均未出現(xiàn)“過錯(cuò)”字樣，故我國實(shí)際上已采取了嚴(yán)格責(zé)任原則。新《合同法》把歸責(zé)原則確定為嚴(yán)格責(zé)任，是對已有法律原則的繼承。

2. 適合合同法發(fā)展趨勢的需要。

對《合同法》的制定極具參考價(jià)值的《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》及《國際商事合同通則》均規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任原則，新近制定的《歐洲合同法原則》亦肯定了該原則，這“應(yīng)該被認(rèn)為是兩大法系的權(quán)威學(xué)者在經(jīng)過充分的斟酌權(quán)衡之后所達(dá)成的共識，反映了合同法發(fā)展的共同趨勢”。②

3. 嚴(yán)格責(zé)任與過失責(zé)任相比有顯而易見的優(yōu)點(diǎn)。

在訴訟中原告只需向法庭證明被告不履行合同義務(wù)的事實(shí)，不需證明被告對于不履行有過錯(cuò)，也不要求被告證明自己無過錯(cuò)，這里的邏輯是有違約及有責(zé)任，違約責(zé)任的構(gòu)成僅以不履行為要件，被告對于不履行有無過錯(cuò)與責(zé)任無關(guān)。免責(zé)的唯一可能性在于證明存在免責(zé)事由。不履行與免責(zé)事由屬于客觀事實(shí)，其存在與否的證明和認(rèn)識判斷相對容易，而過錯(cuò)屬于主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷相對困難。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判，有利于訴訟經(jīng)濟(jì)，有利于合同的嚴(yán)肅性，有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。

4. 嚴(yán)格責(zé)任更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。

違約責(zé)任以存在合法有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，合同是雙方自由協(xié)商簽訂的，當(dāng)然完全符合雙方的意愿和利益，違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上出于雙方約定，不是法律強(qiáng)加的，此與侵權(quán)責(zé)任不同。因此，違約責(zé)任應(yīng)比侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格。侵權(quán)責(zé)任發(fā)生在預(yù)先不存在密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間，權(quán)利沖突的廣泛存在使損害的發(fā)展難以完全避免，因此法律要求除損害事實(shí)之外還要有過錯(cuò)要件，過錯(cuò)等同于可歸責(zé)性，它使侵權(quán)責(zé)任具有合理性和說服力。而違約責(zé)任本質(zhì)上出于當(dāng)事人自己的約定，這就足夠使違約責(zé)任具有了充分的合理性和說服力，無須再要求使違約責(zé)任具有合理性和說服力的其他理由。③有的學(xué)者認(rèn)為在意外事故情形下，嚴(yán)格責(zé)任對債務(wù)人是不公平的。筆者認(rèn)為由于客觀原因違約，違約一方當(dāng)然在主觀上并無過錯(cuò)，但受害方更無過錯(cuò)，況且，債權(quán)人基于對債務(wù)人承諾的信賴，往往改變了他的處境，如果一味主張債務(wù)人無過錯(cuò)而免除其違約責(zé)任，則無異于讓債權(quán)人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這顯然更不合理。

（三）嚴(yán)格責(zé)任原則在我國《合同法》中的具體適用

嚴(yán)格責(zé)任原則在我國合同法總則的107條予以明確規(guī)定，因此，嚴(yán)格責(zé)任原則是我國合同法中確定違約責(zé)任的唯一歸責(zé)原則，在法律無例外規(guī)定的情況下，普遍適用于合同領(lǐng)域。同時(shí)，通過前面的分析，我們知道，歸責(zé)原則與歸責(zé)事由并不相同，遵循嚴(yán)格責(zé)任原則并不排除以過錯(cuò)為歸責(zé)事由，因而，嚴(yán)格責(zé)任原則與不可抗力等免責(zé)事由及《合同法》所規(guī)定的其他以過錯(cuò)為承擔(dān)違約責(zé)任條件的條款等例外規(guī)定并不矛盾。下面將對《合同法》的例外規(guī)定作一總結(jié)。

1. 以過錯(cuò)作為歸責(zé)事由的情況。

綜觀《合同法》分則，涉及過錯(cuò)問題的有下列幾類：（1）債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。這類合同主要是無償合同，如《合同法》第189條、第191條、第374條，第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。（2）因債務(wù)人過錯(cuò)造成對方損害的，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。這些條文都明確規(guī)定，債務(wù)人有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，而且直接出現(xiàn)了“過錯(cuò)”的字樣。（3）因債務(wù)人過錯(cuò)造成對方損害，且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯(cuò)字樣，但在主觀上確實(shí)存在過錯(cuò)的。如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中，保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

對上述幾類情況，我們可以解釋為以過錯(cuò)作為歸責(zé)事由，換一角度，也可以理解為以沒有過錯(cuò)作為免責(zé)事由，可見，嚴(yán)格責(zé)任原則并非完全排斥過錯(cuò)，與無過錯(cuò)責(zé)任并不相同。

2. 嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由。

嚴(yán)格責(zé)任有別于過錯(cuò)責(zé)任，過錯(cuò)是一種積極的觀念，它告訴我們歸責(zé)的必要條件。嚴(yán)格責(zé)任是一種消極的觀念，它告訴我們責(zé)任可以在沒有過錯(cuò)的情況下存在，并通過法律承認(rèn)的免責(zé)事由而免除其責(zé)任，因而，何種情形可以成為免責(zé)事由就成為嚴(yán)格責(zé)任原則中一個(gè)極為重要的問題。根據(jù)我國合同法的規(guī)定，嚴(yán)格責(zé)任下的免責(zé)事由應(yīng)限為以下幾項(xiàng)：

①不可抗力。不可抗力作為法定的免責(zé)事由，是指“不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況”，通常包括自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭、國家行使立法、司法、行政等職能等。此種情形雖導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，但由于債務(wù)人的行為與損害之發(fā)生不存在任何因果關(guān)系，因而不承擔(dān)違約責(zé)任。但發(fā)生不可抗力并非完全絕對地免責(zé)，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明。

②債權(quán)人的過錯(cuò)。債權(quán)人的過錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任。 如《合同法》第302條規(guī)定，在客運(yùn)合同中承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過失造成的除外。我國法律對此有明文規(guī)定的還有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同），第370條（保管合同），第259條第2款（承攬合同）等。

③他法定免責(zé)事由。主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中，如《合同法》第311條規(guī)定，在貨運(yùn)合同中，如果承運(yùn)人能證明貨物的毀損、滅失是因貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的，承運(yùn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，未違約方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。

④合同中約定的免責(zé)條款。雖然合同責(zé)任同其他民事責(zé)任一樣具有國家強(qiáng)制性，但其所具有的財(cái)產(chǎn)性、補(bǔ)償性體現(xiàn)了其作為一種私法上的責(zé)任更具有“私人性”，因而對其的規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)范而是任意性規(guī)范，當(dāng)事人自愿協(xié)議免除合同責(zé)任的，法律自無強(qiáng)行干涉的必要。因而各國大都允許當(dāng)事人在法律允許的范圍之內(nèi)得以協(xié)議免除合同責(zé)任，我國《合同法》顯然對此也予以了肯定。但免責(zé)條款如果適用不當(dāng)，則會對債權(quán)人造成極大的不公，進(jìn)而危害社會正義的實(shí)現(xiàn)，這在標(biāo)準(zhǔn)合同中體現(xiàn)得尤為明顯，在這方面，《合同法》也同其他國家一樣對免責(zé)條款作出了必要的限制：第一，免責(zé)條款不得排斥法律的強(qiáng)制性規(guī)范的適用，如關(guān)于民事法律行為的生效要件的規(guī)定等，否則該免責(zé)條款無效。第二，免責(zé)條款不得排除給對方造成人身傷害的民事責(zé)任；第三，免責(zé)條款不得排除故意或者重大過失責(zé)任

可見，嚴(yán)格責(zé)任也不是絕對化的，應(yīng)對其全面的理解和運(yùn)用。

綜上所述，筆者認(rèn)為，歸責(zé)原則與歸責(zé)事由及免責(zé)事由有不同的涵義，歸責(zé)原則是貫穿于整個(gè)違約責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針。同一法律領(lǐng)域不能同時(shí)存在兩個(gè)相互矛盾的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是我國合同法領(lǐng)域的唯一歸責(zé)原則。盡管《合同法》的相應(yīng)條款規(guī)定了過錯(cuò)歸責(zé)事由和免責(zé)條款，但是這些條款只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法領(lǐng)域的唯一性和主導(dǎo)地位。

「參考文獻(xiàn)：

1.  李永軍，《合同法原理》，中國人民公安大學(xué)出版社

2.  王利明、崔建遠(yuǎn)，《合同法新論？總則》，中國政法大學(xué)出版社

3.  葉林，《違約責(zé)任及其比較研究》，中國人民大學(xué)出版社

4.  翟云嶺，《合同法總論》，中國人民公安大學(xué)出版社

5.  田韶華，《論我國合同法上的嚴(yán)格責(zé)任原則》，載于《河北法學(xué)》，2000/03

6.  錢曉英，《世貿(mào)組織與合同法的違約歸責(zé)原則》，載于《湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》，2000/02

7.  冀誠，《對我國合同法上違約責(zé)任之歸責(zé)原則的再思考》，lawintime.com/bbs/showtopic.asp？TOPIC_ID=1263&Forum_ID=15

8.  施國明，《論違約責(zé)任》，law-lib.com/lw/lw_view.asp？no=1885

9.  鄭坤山，《論違約責(zé)任》，lawbook.com.cn/lw/lw_view.asp？no=1643

[注釋]

① 見王利明著：《侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第18頁。

第4篇：違約責(zé)任條款范文

定作方：＿＿＿＿＿＿＿（簡稱甲方）

承攬方：＿＿＿＿＿＿＿（簡稱乙方）

經(jīng)雙方協(xié)商一致，訂立下列條款，共同信守。

─────┬──────┬───┬───┬───┬─────────

│品名或項(xiàng)目│規(guī)格、型號│單位│數(shù)量│單價(jià)│價(jià)款或酬金（元）│

├─────┼──────┼───┼───┼───┼─────────┤

│││││││

├─────┼──────┼───┼───┼───┼─────────┤

│││││││

├─────┼──────┼───┼───┼───┼─────────┤

│││││││

├─────┴──────┴───┴───┴───┴─────────┤

│金額：仟佰拾萬仟佰拾元角分│

──────────────────────────────────

1．產(chǎn)品的質(zhì)量、包裝、加工方法：

2．原材料的提供以及規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量：

3．履行的期限、地點(diǎn)和方式：

4．驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法：

5．結(jié)算方式：

6．違約責(zé)任：除不可抗力的原因外，任何一方不履行合同，都要承擔(dān)違約責(zé)任。

（1）承攬方的違約責(zé)任：不能交付定作物或完不成工作，償付不能交付定作物或不能完成工作部分價(jià)款總值＿＿＿＿％或酬金總額＿＿＿＿的違約金。

（2）定作方的違約責(zé)任：中途變更定作物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量和設(shè)計(jì)等，賠償承攬方因此造成的損失，中途解除合同，屬承攬方提供原材料的，償付未履行部分價(jià)款總值＿＿＿％的違約金；不屬承攬方提供原材料的，償付承攬方以未履行部分酬金＿＿＿＿％的違約金。

7．雙方約定的其它條款：

8．以上條款如有未盡事宜，應(yīng)以書面協(xié)議，作為附件。

9．本合同執(zhí)行中發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，任何一方都可以向合同管理機(jī)關(guān)申請調(diào)解、仲裁，也可以直接向人民法院。

10．本合同一式＿＿＿份，正本雙方各執(zhí)＿＿＿＿份，副本送工商行政管理局所存查。

11．本合同有效期限：從雙方簽署之日起到＿＿＿＿年＿＿月＿＿日止。

12．本合同簽訂日期：＿＿＿＿年＿＿月＿＿日

定作方：＿＿＿＿＿承攬方：＿＿＿＿＿

法定代表人：＿＿＿＿＿法定代表人：＿＿＿＿

開戶銀行：＿＿＿＿＿＿開戶銀行：＿＿＿＿＿

第5篇：違約責(zé)任條款范文

在日常生活和商業(yè)交往中，合同是最常見的規(guī)范當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法律文書，幾乎所有的糾紛都會涉及到合同。一份好的合同，能夠保障商業(yè)活動的正常進(jìn)行，有效預(yù)防和避免糾紛的產(chǎn)生；而一份有缺陷的合同，則會留下隱患，產(chǎn)生糾紛和訴訟，給一方或雙方造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。因此簽好一份合同極其關(guān)鍵。對于商業(yè)新手而言，必須要學(xué)會一些簽訂合同的基本法律知識和技能，具備一定識別合同陷阱，預(yù)防合同欺詐的能力。

合同及基本要求

根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，合同是“平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。合同既然是設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，那么最根本的作用就是變“不確定”為“確定”，即明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。

一個(gè)好的合同應(yīng)該內(nèi)容清楚、語言明確；條款完備；權(quán)利義務(wù)均衡；內(nèi)容合法；采取書面形式。

內(nèi)容清楚、明確：是指合同反映的內(nèi)容具體，容易操作，沒有意思不定的語句。在簽訂合同時(shí)一定要對合同字斟句酌進(jìn)行推敲，盡量避免使用含義模糊或容易產(chǎn)生歧義的詞語，如果必須使用也應(yīng)當(dāng)在合同中協(xié)商定義清楚。

案例

“家人”含義模糊，中介無奈敗訴

杭州的沈女士看中了一家房屋置換經(jīng)紀(jì)公司掛牌的兩套二手房，便向該公司職員提出看房要求。為了防止沈女士看房后撇開公司與上家私下交易，該中介公司讓沈女士簽訂了一份格式合同《看房約定書》，規(guī)定“本人尊重公司為我和我的家人所提供的中介服務(wù)，在看房后3個(gè)月內(nèi)不私自與出售方或第三方簽訂上述物業(yè)的轉(zhuǎn)讓合同，如有違約，賠償上述物業(yè)總價(jià)的3％作違約金”。沈女士在該格式合同上簽字后，先后察看了兩處房屋，都沒有購買。

合同簽訂兩個(gè)月后，沈女士姐姐通過另一房屋置換公司，與上述一套房屋的出售方簽訂了買賣合同，房屋作價(jià)共計(jì)24萬元。前一家房屋中介得知消息后，認(rèn)為這是姐姐委托妹妹看房，然后跳過中介成交的不誠實(shí)行為，遂向法院遞交了訴狀，要求兩姐妹按雙方所簽約定書支付該套房屋成交總價(jià)24萬元的3％，即7200元作違約金。

庭審中，原被告針對合同約定的“家人”一詞各執(zhí)己見，原告認(rèn)為這里“家人”應(yīng)當(dāng)包括姐妹及其他親屬，所以被告存在違約行為，被告則認(rèn)為“家人”一詞僅代表生活在一起、共同居住的家庭成員，況且兩被告早已各自成家，不屬于家庭成員。

法院認(rèn)為，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)采取合理的方式提請對方注意限制其責(zé)任的條款，但原告在自制的約定書中未對“家人”一詞作出清晰規(guī)范，又沒有證據(jù)證明被告姐姐委托妹妹看房，法院應(yīng)當(dāng)作出不利于合同提供方的解釋，故判決原告敗訴。

條款完備： 一般情況下，一個(gè)合同應(yīng)具備合同當(dāng)事人（主體）、合同標(biāo)的（合同權(quán)利義務(wù)指向的對象，比如購銷合同中的貨物）、品質(zhì)、數(shù)量、價(jià)款、履行地點(diǎn)、履行期限、違約責(zé)任等條款。對于合同來講，某些條款是必不可少的，如果這些條款欠缺，則合同根本無法履行，這些條款被稱為“主要條款”。主要條款欠缺的合同不能成立，不產(chǎn)生法律效力。合同主體（即合同當(dāng)事人也就是合同權(quán)利義務(wù)的承受者）和合同標(biāo)的是一切合同的主要條款，欠缺這兩種條款的合同不成立。如：甲、乙雙方簽訂合同，甲向乙購買一套商品房，但合同中未明確約定房屋的座落方位，根據(jù)合同中其余條款也不能推斷確定雙方買賣的為具體某套房屋（包括某幾套同類房屋中的其中一套房屋）。甲、乙之間的合同就因?yàn)榍啡绷撕贤夭豢缮俚摹爸饕獥l款”而不能成立。

權(quán)利義務(wù)均衡：《合同法》明確規(guī)定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利義務(wù)，享受相應(yīng)權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)。當(dāng)事人不應(yīng)簽義務(wù)多、責(zé)任重、權(quán)利少這類一邊倒的合同，例如合同只規(guī)定一方違約要如何處理而無對方違約如何處理的內(nèi)容。同樣，也不應(yīng)簽訂權(quán)利多、義務(wù)少、責(zé)任輕合同，否則另一方可能以該合同違背公平原則申請法院宣布合同無效。

合同的形式

案例

口頭合同一樣有效

河北A公司是一家專業(yè)生產(chǎn)鋁型材的加工廠，因接到北京一位客戶的一張大訂單，急需補(bǔ)訂一批鋁錠。該公司采購科人員便打電話給內(nèi)蒙古B鋁廠，要求該廠馬上送一批鋁錠到甲公司。雙方在電話中對鋁錠的規(guī)格、數(shù)量和單價(jià)達(dá)成一致意見。但當(dāng)B廠人員按時(shí)將鋁錠發(fā)運(yùn)到A公司時(shí)，A公司卻因客戶取消訂單，不再需要這批鋁錠了。A公司即以“雙方未簽署正式的合同”為由，拒絕接收B廠送來的鋁錠。B廠不服，訴至法院。法院經(jīng)過審理，確認(rèn)雙方已通過口頭方式訂立合同，判決A公司履行合同。

合同的形式有多種多樣，《中華人民共和國合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！边@里的書面形式既包括合同書，也包括通過傳真、信件、電報(bào)、電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換等形式締結(jié)的合同。同時(shí)，當(dāng)事人雙方通過一定的行為也可構(gòu)成合同，如日常生活中，在商場、超市購物，當(dāng)顧客拿取商品付完款，獲取發(fā)票后，買賣合同在成立的同時(shí)已經(jīng)履行完畢。合同書因系雙方會簽，可以有效證明合同內(nèi)容是經(jīng)雙方共同協(xié)商并取得一致的，證明效力強(qiáng)于其他形式，所以應(yīng)為當(dāng)事人訂立合同時(shí)的首選。

合同的成立和有效

根據(jù)《合同法》規(guī)定，訂立合同，采取要約、承諾方式進(jìn)行。要約是希望和他人訂立合同的意思表示；承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時(shí)合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。

案例

修改的傳真合同是否成立？

不久前，某律師接到一個(gè)客戶的來信，內(nèi)容是這樣的：“我公司與客戶的合同以往都是通過傳真完成的，過程一般是這樣：我公司先做好一份合同，蓋好公章傳真給對方,對方再蓋章回傳，接到回傳件后我們就根據(jù)合同上的約定條款執(zhí)行。但最近發(fā)生了一件事，有一個(gè)客戶在我們蓋章傳真過去的合同上對有關(guān)違約責(zé)任和解決爭議方法的條款做了修改，然后再蓋章回傳，當(dāng)時(shí)我們沒有注意到這樣的細(xì)節(jié)變化。對方說我們發(fā)過去的傳真件只加蓋了我們自己的公章，他們是修改后再加蓋了他們的公章回傳給我們的，因此雙方合同的成立應(yīng)在他們加蓋公章后才算成立。現(xiàn)在雙方發(fā)生了糾紛。我們想問一問：我們先蓋章傳真過去的合同是不是有效合同? 或者我們先蓋章過去的合同只是屬于要約?那么，對方修改后蓋章回傳的是不是屬于新要約? 對于這種傳真形式的合同如何才能防范圍其風(fēng)險(xiǎn)?”

法律規(guī)定：承諾生效時(shí)合同成立。承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致。受要約人對要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的為新要約。有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭議方法等的變更，是對要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更；承諾對要約的內(nèi)容作出非實(shí)質(zhì)性變更的，除要約人及時(shí)表示反對或者要約表明承諾不得對要約的內(nèi)容作出任何變更的以外，該承諾為有效，合同的內(nèi)容以承諾的內(nèi)容為準(zhǔn)。

具體到以上問題，按有關(guān)法律規(guī)定，以傳真方式訂立合同，法律是認(rèn)可的。先蓋章傳真給受要約人的合同在法律性質(zhì)上屬于要約，受要約人蓋章回傳給要約人屬于承諾。只有受要約人作出與該要約內(nèi)容一致的或沒有實(shí)質(zhì)性變更的承諾，該承諾才能生效，合同才能成立。受要約人對有關(guān)違約責(zé)任和解決爭議方法的條款的修改，屬于對要約內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性的變更，因此，受要約人修改后蓋章回傳屬于新要約，應(yīng)當(dāng)再次經(jīng)過要約人承諾后才能生效，也就是需要重新確認(rèn)該傳真的內(nèi)容。未經(jīng)過要約人確認(rèn)，變更的內(nèi)容對要約人不發(fā)生法律效力。所以，該合同應(yīng)視為無效合同。

為避免糾紛，合同雙方在以傳真方式訂立合同時(shí)，一是要在合同內(nèi)容達(dá)成一致后明確要求雙方以書面形式確認(rèn)，尤其對修改的部分應(yīng)要求重新確認(rèn)，應(yīng)約定未經(jīng)雙方確認(rèn)即變更合同內(nèi)容的行為無效；二是在不放心的情況下，可以采取郵寄掛號信或特快專遞的方式簽訂合同，這樣做雖然比較麻煩，也需要一定的成本，但好處是可以保存完備的合同文本，一旦發(fā)生糾紛，很容易查明責(zé)任方，在簽訂比較關(guān)鍵的合同時(shí)可以考慮采用這種方式。

案例

合同未加蓋公章是否成立？

南京一家商場派業(yè)務(wù)員李某到廣州某飲水機(jī)廠訂貨，雙方簽訂了一份飲水機(jī)購銷合同，由該飲水機(jī)廠供給商場飲水機(jī)1000件，總貨款15萬元。合同對標(biāo)的的質(zhì)量、規(guī)格、驗(yàn)收、包裝及結(jié)算等都作了明確規(guī)定，由于李某忘了帶該商場的合同專用章，所以合同上只蓋有雙方人和飲水機(jī)廠的印章。李甲答應(yīng)把合同帶回南京，加蓋本商場公章后再寄給廣州這家飲水機(jī)廠。飲水機(jī)廠去函催辦，商場卻只電告：“速發(fā)貨”。飲水機(jī)廠即按合同先期發(fā)運(yùn)了500件貨物，但剛辦完托運(yùn)手續(xù)，即接對方第二封電報(bào)，告知“請勿發(fā)貨”，但這時(shí)貨已從廣州發(fā)出。飲水機(jī)運(yùn)到南京后，該商場拒收并向廣州某飲水機(jī)廠發(fā)來第三封電報(bào)，要求“退貨，速來人處理”。另一方面，該商場因擔(dān)心逾期不提貨，被鐵路部門罰款，便把飲水機(jī)提出，暫時(shí)存放在車站附近。由于商場拒收貨物并拒付貨款，廣州某飲水機(jī)廠訴至法院要求對方支付貨款并賠償經(jīng)濟(jì)損失，對方則回應(yīng)合同上未加蓋本商場公章，否認(rèn)合同成立。法院經(jīng)審理，認(rèn)為該飲水機(jī)購銷合同成立并有效，判決該商場敗訴，要求其支付廣州某飲水機(jī)廠的貨款并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

本案例中涉及了合同成立和撤回承諾兩個(gè)法律問題。根據(jù)《合同法》規(guī)定，當(dāng)事人依法可以委托人訂立合同。當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同即告成立。本案中合同已經(jīng)雙方人蓋章，合同依法成立。合同訂立后該商場雖然沒在合同上加蓋本商場公章，但發(fā)電報(bào)要求該飲水機(jī)廠立即發(fā)貨。“速發(fā)貨”這封電報(bào)，不僅表明該商場已完全同意了該飲水機(jī)廠的要約，而且表明其要求對方立即履行合同。在此情況下，該商場以未加蓋公章為由，否認(rèn)該合同的成立，法院認(rèn)為理由不充分。該商場第二封電報(bào)中的“請勿發(fā)貨”，可視為對合同對方撤回承諾的通知。但法律規(guī)定，撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾到達(dá)要約人之前或與承諾同時(shí)到達(dá)要約人時(shí)方為有效。該商場“速發(fā)貨”電報(bào)在前，“請勿發(fā)貨”電報(bào)在后，即接受對方要約在前，撤回己方承諾在后，故法院認(rèn)定雙方合同已經(jīng)成立，承諾已經(jīng)生效，不能再被撤回。

違約及違約責(zé)任條款

實(shí)踐中很多人在簽合同時(shí)，對違約情形即什么情況下構(gòu)成違約沒有說清楚，或只約定違約情形卻沒有約定違約方在違約后應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任，使合同對當(dāng)事人之間的制約力減弱，從而容易造成合同當(dāng)事人有意不履約或故意悔約。另一方面，一些當(dāng)事人將違約情形定得過多過細(xì)，同時(shí)希望違約方承擔(dān)的違約責(zé)任越重越好，也容易使合同變的不公平，影響雙方交易的進(jìn)行。

案例

合同約定的違約金數(shù)額太大時(shí)如何處理？

甲公司向乙五金廠購買金屬零件一批，貨款總價(jià)為9.8萬元，約定收貨后30日內(nèi)付款，同時(shí)約定如甲公司逾期付款，應(yīng)按貨款金額每天1％的利率向乙五金廠支付違約金。乙五金廠及時(shí)將貨物送交甲公司，甲公司驗(yàn)收無異議。但付款日到期后，甲公司卻以資金周轉(zhuǎn)困難為由一直拒絕付款。乙五金廠屢次催促無效，于一年后訴之法院，要求甲公司支付全部貨款并按每天1％的利率支付違約金。法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司的逾期付款行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但雙方約定的違約金數(shù)額明顯過高，有違公平交易的原則。最后法院判決：甲公司應(yīng)自判決生效之日起10日內(nèi)向乙五金廠支付全部貨款，并按每天萬分之二點(diǎn)一的法定利率支付自其收貨后第31日起到實(shí)際付款日的違約金。

本案涉及的是合同的違約責(zé)任問題。合同當(dāng)事人一方未履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的方式主要有：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金、賠償損失、定金處罰等。

違約金根據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定，有不同的形式和適用情形：

1、當(dāng)事人在合同中明確約定違約金的數(shù)額或者計(jì)算方法，并且約定不違法，也無明顯不合理的，則適用合同約定的違約金。但如果合同約定的違約金數(shù)額低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；如果約定違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請求法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

2、法律法規(guī)對某一類合同的違約金有明確規(guī)定，并且不允許當(dāng)事人自由約定的，無論當(dāng)事人是否約定了違約金，都應(yīng)適用法定違約金。

3、法律法規(guī)對某一類合同的違約金作了規(guī)定，但同時(shí)允許當(dāng)事人自由約定違約金，如果當(dāng)事人已經(jīng)約定了違約金，則適用當(dāng)事人的約定；如果當(dāng)事人沒有約定違約金，則適用法定違約金。如：根據(jù)最高人民法院的司法解釋，對于逾期付款，如果當(dāng)事人沒有約定違約金，則按照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。此外，在司法實(shí)踐中，如果當(dāng)事人對于違約金的約定明顯不合理（超過法定標(biāo)準(zhǔn)太多），也可能會適用法定違約金。本案中，當(dāng)事人約定的違約金顯然過高，因此法院判決按法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金。

違約金、損害賠償及定金都是承擔(dān)違約責(zé)任的方式，但三種方式的適用情形有所不同：

1、一般情況下，如果當(dāng)事人在合同中明確約定了違約金的數(shù)額或者違約金的計(jì)算方法，或者法律法規(guī)規(guī)定了違約金標(biāo)準(zhǔn)（即法定違約金），則應(yīng)適用違約金。但如果同一合同中既約定了違約金，同時(shí)又約定了定金，則受損害一方可以選擇適用定金或者違約金。

第6篇：違約責(zé)任條款范文

承攬方：______________（簡稱乙方）

經(jīng)雙方協(xié)商一致，訂立下列條款，共同信守。

品名或項(xiàng)目

規(guī)格、型號

單位

數(shù)量

單價(jià)

價(jià)款或酬金（元）

金額： 仟 佰 拾 萬 仟 佰 拾 元 角 分

1.產(chǎn)品的質(zhì)量、包裝、加工方法：______________________________________________

2.原材料的提供以及規(guī)格、數(shù)量、質(zhì)量：________________________________________

3.履行的期限、地點(diǎn)和方式：__________________________________________________

4.驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)和方法：__________________________________________________________

5.結(jié)算方式：________________________________________________________________

6.違約責(zé)任：除不可抗力的原因外，任何一方不履行合同，都要承擔(dān)違約責(zé)任。

（1）承攬方的違約責(zé)任：不能交付定作物或完不成工作，償付不能交付定作物或不能完成工作部分價(jià)款總值________％或酬金總額________的違約金。

（2）定作方的違約責(zé)任：中途變更定作物的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量和設(shè)計(jì)等，賠償承攬方因此造成的損失，中途解除合同，屬承攬方提供原材料的，償付未履行部分價(jià)款總值______％的違約金；不屬承攬方提供原材料的，償付承攬方以未履行部分酬金________％的違約金。

7.雙方約定的其它條款：_______________________________________________________

8.以上條款如有未盡事宜，應(yīng)以書面協(xié)議，作為附件。

9.本合同執(zhí)行中發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)及時(shí)協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)，任何一方都可以向合同管理機(jī)關(guān)申請調(diào)解、仲裁，也可以直接向人民法院起訴。

10.本合同一式______份，正本雙方各執(zhí)________份，副本送工商行政管理局所存查。

11.本合同有效期限：從雙方簽署之日起到________年____月____日止。

12.本合同簽訂日期：________年____月____日。

定作方：______________ 承攬方：____________

法定代表人：__________ 法定代表人：________

開戶銀行：____________ 開戶銀行：__________

第7篇：違約責(zé)任條款范文

關(guān)鍵詞：體育法 參賽協(xié)議 合同 侵權(quán)責(zé)任 限制責(zé)任條款

近年來，隨著體育產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，各級各類群眾性體育競技活動蓬勃興起，但由此導(dǎo)致的人身傷亡事件也逐漸增多，嚴(yán)重影響了運(yùn)動員的人身權(quán)益。所有這些傷亡事件使人不得不思考這樣一個(gè)問題：如何在體育競技運(yùn)動中保護(hù)運(yùn)動員的合法權(quán)益？事實(shí)是，運(yùn)動員的合法權(quán)益在這些運(yùn)動賽事中受到了漠視。

第24屆北京國際馬拉松賽落幕后，許多媒體紛紛指責(zé)參賽報(bào)名表上的“生死狀”——“本人(運(yùn)動員)在這次比賽中發(fā)生任何傷亡事故均由本人(簽名者)負(fù)責(zé)，家屬、遺囑執(zhí)行人或有關(guān)人員均不能狀告馬拉松組委會，不能以此為由提出索賠要求”。許多參賽協(xié)議包括了類似內(nèi)容，例如，“上海銀行慧通理財(cái)”業(yè)余羽毛球邀請賽規(guī)程第11條的“意外責(zé)任”條款也規(guī)定：本賽事未辦理意外傷害保險(xiǎn)，如參賽者以及其他相關(guān)人員在比賽期間發(fā)生意外傷亡事故，一切責(zé)任自負(fù)。與賽事主辦單位、承辦單位、協(xié)辦單位、賽事組委會無關(guān)。2008年第4屆釜山世界大眾體育運(yùn)動會的世界武術(shù)比賽責(zé)任聲明書也有同樣的規(guī)定：本人(下列簽署者)，自愿呈交2008年第4屆釜山世界大眾體育運(yùn)動會世界武術(shù)比賽報(bào)名表格，并充分明白如在參加2008年第4屆釜山世界大眾體育運(yùn)動會世界武術(shù)比賽時(shí)發(fā)生任何意外而導(dǎo)致傷亡、殘廢，本人承諾將自負(fù)責(zé)任。那么這些參賽協(xié)議的限制責(zé)任內(nèi)容是不是就免除了賽事組織單位的一切責(zé)任，而罔顧運(yùn)動員的合法權(quán)益呢？從私法的角度講，這是一個(gè)合同限制責(zé)任條款的法律效力問題，實(shí)際上就是合同的限制責(zé)任條款(包括免責(zé)和減輕責(zé)任的約定)是否可以作為侵權(quán)責(zé)任的有效抗辯的問題。

民事責(zé)任制度隨著立法技術(shù)的發(fā)展和理論研究的深入已經(jīng)日漸完善，特別是在類型化的機(jī)制設(shè)計(jì)方面，能夠確保追究違約或違法者的民事責(zé)任，保障相對人的合法權(quán)益。但是，社會是發(fā)展進(jìn)步的，更復(fù)雜的社會問題層出不窮，法律的滯后性時(shí)有發(fā)生。因此，即使立法對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任分別進(jìn)行了類型化設(shè)計(jì)，兩者競合的現(xiàn)象也在所難免。根據(jù)我國民法的一般原理，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合屬于選擇性競合，即同一法律事實(shí)產(chǎn)生后發(fā)生多項(xiàng)請求權(quán)，當(dāng)事人只能選擇其中的一項(xiàng)行使，即使行使后受害人不能得到充分的補(bǔ)救，也不能選擇另外的請求權(quán)。在訴訟中，請求權(quán)人不能就各種請求權(quán)分別起訴；如果一項(xiàng)起訴被駁回，那么他不能再就另一項(xiàng)進(jìn)行起訴[1]。我國法律對此也進(jìn)行了明確規(guī)定。例如，《中華人民共和國合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！睂Υ耍覈鴮W(xué)者認(rèn)為，受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請求；法院也只能滿足受害人的一種請求，而不能是兩種責(zé)任同時(shí)并用[2]。然而，在實(shí)際情況中，如果一方當(dāng)事人提起侵權(quán)責(zé)任訴訟，另一方當(dāng)事人用合同的約定內(nèi)容抗辯，是否就違反了前述“非此即彼”的二選一式的法律規(guī)定呢，或者說在這種情況下，是否允許當(dāng)事人以合同的內(nèi)容作為侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由呢？前述案件的賽事組織者完全可以以賽事協(xié)議的限制責(zé)任條款為自己的侵權(quán)責(zé)任作抗辯，而對這種抗辯的效力，我國立法沒有明確規(guī)定。

1國外對以合同內(nèi)容作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的立法與實(shí)踐

考察各國對以合同內(nèi)容作為侵權(quán)責(zé)任的抗辯事由的立法規(guī)定和司法實(shí)踐，其處理原則各不相同。

在美國，當(dāng)合同法與適用的解釋規(guī)則允許時(shí)，原告與他人之間豁免該他人對未來傷害之責(zé)任的合同將禁止原告從該他人處獲得賠償。并且，在適當(dāng)?shù)那樾蜗?，各方能夠就哪一方?yīng)當(dāng)承擔(dān)傷害風(fēng)險(xiǎn)達(dá)成協(xié)議。因此，一份合同對責(zé)任的有效限定，在其所規(guī)定的條款之內(nèi)，構(gòu)成對原告向合同另一方索賠的絕對禁止[3]。

在法國，人們認(rèn)為，當(dāng)契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任發(fā)生交叉和競合時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)禁止契約一方當(dāng)事人選擇侵權(quán)訴訟，而允許其以提起契約訴訟的方式來防止契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合，即便侵權(quán)責(zé)任的條件完全具備，這就是契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的非競合規(guī)則[4]。完全否定契約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合是不符合現(xiàn)實(shí)要求的，因此，法國有大量的判決承認(rèn)《法國民法典》第1382條①在契約當(dāng)事人之間加以適用。

比利時(shí)的司法實(shí)踐認(rèn)為原則上可以通過合同對責(zé)任減輕或排除做出約定，但對于故意侵權(quán)約定無效?！兑獯罄穹ǖ洹返?229條屬于責(zé)任減輕及免除條款，②意大利法學(xué)界認(rèn)為該條規(guī)定能夠在侵權(quán)法中適用。葡萄牙的法律規(guī)定，一般商業(yè)條款通過直接或間接的方式限制對財(cái)產(chǎn)損害的非合同責(zé)任是絕對禁止或無效的，特別是對商業(yè)企業(yè)及消費(fèi)者。德國法對責(zé)任約定限制在侵權(quán)法領(lǐng)域原則上也是允許的，但也有許多例外規(guī)定。英國的司法實(shí)踐和《1977年不公平合同》認(rèn)為，在合同或“通知”中，排除或限制人身傷害或死亡之責(zé)任，在一方的責(zé)任產(chǎn)生于商業(yè)過程的情況下，是無效的。合同或“通知”中的其他排除或限制產(chǎn)生于商業(yè)過程的一方之侵權(quán)責(zé)任條款，即便一方因引起對過失有注意義務(wù)的關(guān)系得以建立，若是“公平合理”的，就是有效的[3]。

總之，對于是否可以以合同條款的內(nèi)容對侵權(quán)責(zé)任提出抗辯，各國立法一般是允許的(葡萄牙例外)，即以合同條款作為侵權(quán)責(zé)任的抗辯是可以接受的(可接受性，admissibility)，只是存在程度上的不同，有一些例外規(guī)定，但是合同內(nèi)容是否能夠有效抗辯侵權(quán)責(zé)任(有效性，validity)，各國的理念差異非常大。

2我國對以合同內(nèi)容作為侵權(quán)責(zé)任抗辯事由的立法選擇

第8篇：違約責(zé)任條款范文

第一條為保護(hù)本企業(yè)內(nèi)部承包合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，用法律手段強(qiáng)化管理機(jī)制，提高經(jīng)濟(jì)效益，特制定本章程，

第二條企業(yè)內(nèi)部承包合同是本企業(yè)內(nèi)部各單位為完成各自承擔(dān)的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，所訂立的明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，是用合同方式固定下來的法律文件。

第三條訂立承包合同，必須貫徹平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償?shù)脑瓌t;貫徹以責(zé)為中心的責(zé)、權(quán)、利三結(jié)合原則，實(shí)行有獎(jiǎng)有罰、賞罰分明的獎(jiǎng)罰制度。

第四條承包合同依法成立，即具有法律約束力。當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或解除合同。

第二章基本條款

第五條承包合同的范圍，包括：科研、工藝、工裝、零件、部件、物資、設(shè)備維修、經(jīng)營管理、勞務(wù)協(xié)作等。

第六條數(shù)量。數(shù)量是衡量承包合同履行的尺度。合同雙方應(yīng)明確規(guī)定品種、規(guī)格、數(shù)量、經(jīng)營管理目標(biāo)成果等，沒有數(shù)量條款的合同是無效合同。

第七條質(zhì)量。質(zhì)量是檢驗(yàn)承包合同完成情況的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)之一。雙方在簽訂承包合同時(shí)，應(yīng)明確規(guī)定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。特殊要求應(yīng)在合同中注明。沒有質(zhì)量條款的合同是無效合同。

第八條期限。期限是對承包合同履行完成預(yù)期目標(biāo)的時(shí)間要求，應(yīng)按工廠年、季、月、旬、日生產(chǎn)、作業(yè)經(jīng)營計(jì)劃進(jìn)度要求簽訂。沒有期限條款的合同是無效合同。

第九條價(jià)格。按照廠內(nèi)規(guī)定核準(zhǔn)的價(jià)格計(jì)算，簽訂承包合同。包括零件、部件和勞務(wù)以及辦公費(fèi)、旅差費(fèi)、生產(chǎn)經(jīng)營管理費(fèi)、醫(yī)療勞動保險(xiǎn)費(fèi)等等一律按廠內(nèi)核定價(jià)格，進(jìn)行控制結(jié)算。

廠內(nèi)沒有規(guī)定訂價(jià)的，由雙方另行協(xié)商訂價(jià)，經(jīng)廠價(jià)格管理部門審定。

第十條違約責(zé)任。在承包合同履行過程中，雙方或一方不能全面履行合同，負(fù)有責(zé)任的一方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按本條例規(guī)定處罰。沒有違約責(zé)任條款的合同是無效合同。

第十一條屬于“不可抗力”的情況，當(dāng)事人應(yīng)在有效期限內(nèi)取得有關(guān)主管部門書面證明后，可免除承擔(dān)違約責(zé)任。

第三章法律責(zé)任

第十二條由于設(shè)計(jì)或設(shè)計(jì)修改錯(cuò)誤，造成生產(chǎn)單位零件報(bào)廢，違約方按零部件損失價(jià)值總額的30～50%作賠償金(計(jì)賠償帳，用廠內(nèi)結(jié)算支票支付)并按價(jià)值的50%支付受損方違約金，從獎(jiǎng)金中扣除。損失價(jià)值在100元以下只罰賠償金。

第十三條由于工藝或工藝流程編制錯(cuò)誤，造成生產(chǎn)單位零部件報(bào)廢，違約方按零部件損失價(jià)值總額的30-50%作賠償金(計(jì)賠償帳，用廠內(nèi)結(jié)算支票支付)，并按價(jià)值的5%支付受損方違約金，從獎(jiǎng)金中扣除。損失價(jià)值在100元以下只罰賠償金。

第十四條由供方生產(chǎn)的零部件，雖經(jīng)檢驗(yàn)單位檢驗(yàn)合格，調(diào)入需方后發(fā)現(xiàn)所加工的零部件不合格，需方應(yīng)通過檢驗(yàn)單位復(fù)檢確定責(zé)任。如屬供方的責(zé)任，在超過交付合格零部件年合同規(guī)定履行期限，按廠內(nèi)規(guī)定價(jià)格核算，供方承擔(dān)支付需方5%違約金，從獎(jiǎng)金中扣除(用廠內(nèi)支票結(jié)算)。屬于檢驗(yàn)單位調(diào)檢失誤，檢驗(yàn)單位承擔(dān)連帶違約責(zé)任。

第十五條使用工模具的單位，在使用過程中發(fā)現(xiàn)工模具不合格，經(jīng)檢查(計(jì)量)單位鑒定后，屬于工模具制造單位的責(zé)任，使用單位可退回原工模具并有權(quán)要求制造單位提供合格工模具。工模具制造單位承擔(dān)支付使用單位50%違約金(從獎(jiǎng)金中扣除)，并承付50%由于工具不合格所造成零部件報(bào)廢的經(jīng)濟(jì)損失。

第十六條對鉚裝工具在試壓時(shí)，已經(jīng)需方人簽收，再發(fā)現(xiàn)工模具不合格，其責(zé)任由使用方負(fù)責(zé)。

第十七條由于檢驗(yàn)部門誤檢、漏檢所造成的廢品損失，按損失價(jià)值總額5%承擔(dān)違約金，從獎(jiǎng)金中扣除。

第十八條由于材料供應(yīng)不及時(shí)，生產(chǎn)單位因等工待料而造成的經(jīng)濟(jì)損失除計(jì)賠償帳外，并根據(jù)雙方簽訂承包合同所規(guī)定的違約金進(jìn)行裁決，其違約金從供應(yīng)部門的資金中支付。

第十九條由于外協(xié)配套件不齊，使產(chǎn)品不能按要求完成，對所造成的經(jīng)濟(jì)損失除計(jì)賠償帳外，并根據(jù)雙方簽訂承包合同所規(guī)定的違約金進(jìn)行裁決，其違約金從外協(xié)部門的資金中支付。

第二十條由于生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)度編制計(jì)劃的失誤，致使原材料、元器件訂購經(jīng)濟(jì)合同漏項(xiàng)，臨時(shí)提出訂購計(jì)劃，根據(jù)雙方簽訂的承包合同所規(guī)定的違約金進(jìn)行裁決，其違約金從生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃部門的資金中支付，并補(bǔ)償供方臨時(shí)措施使用。

第二十一條產(chǎn)品對外銷售合同中，由于銷售人員失誤致使合同條款不全、責(zé)任不明造成已發(fā)貨銷售的產(chǎn)品資金不能回收的經(jīng)濟(jì)損失，或造成債權(quán)糾紛經(jīng)國家仲裁機(jī)關(guān)或人民法院判令責(zé)任在我方時(shí)，對其造成的經(jīng)濟(jì)損失(含訴訟費(fèi)用，聘請律師、法律顧問費(fèi)用)，根據(jù)雙方所簽訂的承包

合同所規(guī)定的違約金進(jìn)行裁決，其違約金從銷售部門的資金中支付。

第二十二條供方不能按期交貨，應(yīng)由供方償付違約金，按承包合同所規(guī)定的違約責(zé)任處罰。

第二十三條供方所交付的產(chǎn)品或零部件，不符合承包合同的規(guī)定，包括規(guī)格、品種、數(shù)量、質(zhì)量等，供方應(yīng)承付違約金，按承包合同所規(guī)定的違約責(zé)任處罰。

第四章變更或解除

第二十四條承包合同依法成立后，不得因承辦人或單位行政主要負(fù)責(zé)人的變動而變更或解除合同。

第二十五條發(fā)生下列情況之一者，允許變更或解除合同。

(1)訂立承包合同所依據(jù)的國家計(jì)劃被修改或取消。

(2)在不影響國家和企業(yè)集體的經(jīng)濟(jì)效益，又不影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營總目標(biāo)完成的前提下，根據(jù)變化的實(shí)際情況，經(jīng)雙方當(dāng)事人充分協(xié)商，取得一致意見，形成產(chǎn)生法律效力的文字協(xié)議后。

第9篇：違約責(zé)任條款范文

1、借款種類

借款種類主要是按借款方的行業(yè)屬性、借款用途以及資金來源和運(yùn)用方式進(jìn)行劃分的。針對不同種類的借款，國家信貸政策在貸款的限額、利率等方面有不同規(guī)定，以體現(xiàn)區(qū)別對待、擇優(yōu)扶持的信貸原則。因此，借款合同一定要訂明借款種類，它是借款合同必不可少的主要條款。

2、借款幣種

借款幣種即借款合同標(biāo)的的種類。借款合同的標(biāo)的除人民幣外，還包括一些外幣，如美元、日元、歐元等。不同的貨幣種類借款利率有所不同，借款合同應(yīng)對貨幣種類明確規(guī)定。

3、借款用途

借款用途是指借款使用的范圍和內(nèi)容，即貸款在生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中與哪種生產(chǎn)要素相結(jié)合，它規(guī)定了貸款的使用方向。借款用途是由借款種類和條件所決定的，銀行嚴(yán)格規(guī)定各種借款用途并監(jiān)督貸款的使用情況，有利于保證國家產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施和國民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，同時(shí)也有利于保證貸款的安生性。

4、借款數(shù)額

借款數(shù)額，是指借貸貨幣數(shù)量的多少。任何合同都必須有數(shù)量條款，只有標(biāo)的而沒有數(shù)量的合同是無法履行的。沒有數(shù)量，當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的大小就無法確定，借款合同沒有借款數(shù)額，就無法確定借貸貨幣的多少，也失去了計(jì)算借貸利息的依據(jù)，因此，沒有借款數(shù)額條款，借款合同便不能成立。

5、借款利率

利率是指一定時(shí)期借款利息與借款本金的比率。利率的高低對確定借貸雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)多少至關(guān)重要，借款合同不能沒有利率條款。

6、借款期限

借款期限是指借貸雙方依照有關(guān)規(guī)定，在合同中約定的借款使用期限。借款期限應(yīng)按借款種類、借款性質(zhì)、借款用途分別確定。在借款合同中，當(dāng)事人訂立借款期限必須具體、明確、全面，以確保借款合同的順利履行。

7、還款方式

還款方式，是指借款人采取何種結(jié)算方式將借款返還給貸款人。借款人一般可以采用一次結(jié)清和分期分批償還，如果是分期的情況，應(yīng)明確具體時(shí)間以及具體金額等。