比較文學(xué)核心構(gòu)建理念
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了比較文學(xué)核心構(gòu)建理念范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
一、互為主體的比較文學(xué)對主客體的比較文學(xué)的反思
(一)主體哲學(xué)和互為主體哲學(xué):哲學(xué)認(rèn)識論的試驗場
二十世紀(jì)文化哲學(xué)的偉大成果之一，是宣告了私人語言的破滅，肯定了人的交互活動即互為主體的優(yōu)先權(quán)，表明西方近代自笛卡爾以來帶有鮮明唯我論色彩的主體哲學(xué)，已經(jīng)轉(zhuǎn)向到關(guān)注主體間的交互活動的互為主體哲學(xué)。唯我論以決定論的知識論姿態(tài)，局限于主體對客體的外在操作活動，使主體以客觀認(rèn)識的名義凌駕于一切外在于主體的客體之上，人為規(guī)定了主體對客體的認(rèn)識的內(nèi)容和方向，在否定了客體的主體性的同時，也否定了主體間認(rèn)知與交流的可能性，喪失了主體的體驗和信念的普遍有效性?；橹黧w的跨文化認(rèn)識模式，顯然是比較文學(xué)的理想狀態(tài)。學(xué)術(shù)史上的比較文學(xué)卻往往成為文化圈文化實力的外在表征，體現(xiàn)為文化代言人的話語權(quán)及其在比較文學(xué)研究中的話語操作，其客觀性往往掩蓋在我族文化決定論中，而將他族文化作為我族文化的例證。如作為比較文學(xué)創(chuàng)始人的法國比較文學(xué)，要求其比較文學(xué)證明的是十九世紀(jì)中期法蘭西強(qiáng)勢文化之與其他歐美國家文化的影響源頭。如二十世紀(jì)中期美利堅強(qiáng)勢文化時期的美國比較文學(xué)，要求演繹的是歐美文化的絕對理念之于世界多民族文化的普適性。因而這種研究主體認(rèn)定的研究對象的客觀性，不過是研究主體泯滅文化客體的客觀性的主觀的比較文學(xué)，因而也是是單向主體的比較文學(xué)。當(dāng)跨文化領(lǐng)域的解釋問題，隨著文化強(qiáng)勢話語的轉(zhuǎn)變而扭轉(zhuǎn)解釋立場時，東方中國在二十一世紀(jì)轉(zhuǎn)折期，伴隨著民族話語在世界文化中的地位的上升，強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)了以我———他為表征的不平等比較模式，為以我———我或我———你為表征的平等對話模式，發(fā)出了中國比較文學(xué)在國際比較文學(xué)中的聲音。以文化權(quán)力的視角觀照比較文學(xué)的歷史發(fā)展，可以看到比較文學(xué)的跨文化解釋模式不僅掩蓋在民族強(qiáng)勢話語之中，而且還被誤認(rèn)為比較文學(xué)研究的當(dāng)然模式。這種現(xiàn)象在中國新時期比較文學(xué)概論中，就是以法國比較文學(xué)和美國比較文學(xué)作為想當(dāng)然的影響研究模式和平行研究模式，卻喪失了對其內(nèi)在成因和學(xué)理弊端的知識反思。依照哈貝馬斯的交往行為理論，交往理性不再被歸諸單個主體或國家—社會層次上的宏觀主體;相反，使交往理性成為可能的，是把諸多互動主體連成一體、為諸多生活形式賦予結(jié)構(gòu)的語言媒介。經(jīng)典、文化、思想乃是我們這個時代重建共識的基本資源，對其解釋和應(yīng)用不僅應(yīng)當(dāng)慎思明辨，還應(yīng)真誠參與建立文化共識的對話，否則自說自話的經(jīng)典解讀與文化傳播也就不具備建立共識的價值。以文化哲學(xué)作為理論背景，以文化權(quán)力論作為反思工具，趙小琪建構(gòu)了他的北京大學(xué)新版教材《比較文學(xué)教程》的核心理論。
(二)互為主體論的比較文學(xué)
互為主體哲學(xué)運用到比較文學(xué)中，就先在地預(yù)設(shè)了一個文化權(quán)力批判的方法論背景。如果說哲學(xué)作為元哲學(xué)，是學(xué)術(shù)話語無國界的元敘述的話;那么，汲取和融會了互為主體以及和而不同的東西方兩種元敘事的比較文學(xué)，也是建構(gòu)元敘述的普適文學(xué)理論的必由之路。因此趙小琪認(rèn)為，重視主體性向重視主體間性的轉(zhuǎn)變，既是比較文學(xué)主體觀的重大變革，也是比較文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在需要。趙小琪主編的《比較文學(xué)教程》，就是以互為主體理論為核心，高屋建瓴地建構(gòu)了比較文學(xué)的學(xué)理體系。如果說文化圈、作為文化圈代表的研究者以及研究對象三個方面，分別作為文化主體、研究主體和研究對象主體的話，在跨文化解釋中則依次形成了文化圈互為主體，研究主體互為主體，研究對象互為主體，研究主體與研究對象互為主體等幾個互為主體關(guān)系;在比較文學(xué)對象上則具體構(gòu)成了事實關(guān)系、價值關(guān)系、科際關(guān)系、詩學(xué)關(guān)系、批評理論關(guān)系等幾個方面。這就在比較文學(xué)性質(zhì)和研究對象兩個學(xué)科主要問題上，構(gòu)成了對傳統(tǒng)比較文學(xué)原理系統(tǒng)的整體改造，并對比較文學(xué)的基本概念、術(shù)語、原理進(jìn)行了一體化勾連。
二、理想狀態(tài)的比較文學(xué)對傳統(tǒng)狀態(tài)的比較文學(xué)的顛覆
(一)批評與比較的互文互證
在比較研究已經(jīng)擺脫了知識啟蒙，而試圖關(guān)注知識自覺的時候，比較文學(xué)開始不適合擔(dān)當(dāng)人文學(xué)科的比較研究的唯一名號。而批評理論，卻愈來愈顯示出其適應(yīng)了理論在先、批評在前、基礎(chǔ)材料在后等三項理論批評學(xué)科的必要條件。它可以不以文學(xué)為主要討論對象，但卻以存在于人類多種領(lǐng)域的符號為主要討論對象，僅以比較文學(xué)來稱之，顯然抹殺了其外在特征的廣泛包容性;但僅就人類多樣性符號也同時具有的隱喻性而言，它也體現(xiàn)了文學(xué)的本質(zhì)特性。在這個意義上，比較文學(xué)與批評理論遂成為可以互文、互代、互證的兩大學(xué)科稱呼。所以在學(xué)科命名上，西方大學(xué)建制仍然保持比較文學(xué)系的名稱，而在學(xué)術(shù)研究上，則以批評理論代而言之。趙小琪在比較文學(xué)研究對象的諸種關(guān)系研究中，特辟比較文學(xué)與批評理論的關(guān)系一章，其意義正在于指出從法國和美國的非理想狀態(tài)的比較文學(xué)、到中國的理想狀態(tài)的比較文學(xué)、再到國際比較文學(xué)的當(dāng)展現(xiàn)狀，這一比較文學(xué)的潮流和動向。顯然，作為新世紀(jì)的創(chuàng)新性教材，比較文學(xué)教程不應(yīng)只是敘述已有的學(xué)術(shù)事實，對未來的學(xué)術(shù)動向也應(yīng)作出必要的展望，而這與編者深厚的學(xué)術(shù)功底和廣闊的學(xué)術(shù)視野也是分不開的。
(二)理想狀態(tài)的比較文學(xué)
由這種互為主體的比較文學(xué)核心觀念出發(fā)，構(gòu)成了比較文學(xué)的理想狀態(tài)。而比較文學(xué)的理想狀態(tài)又形成了對傳統(tǒng)比較文學(xué)章節(jié)的全面顛覆。傳統(tǒng)比較文學(xué)原理在比較文學(xué)的性質(zhì)一章后，往往就是對傳統(tǒng)比較文學(xué)研究的歷史樣式的次序羅列，在中國比較文學(xué)復(fù)興的三十年中，大部分比較文學(xué)原理都被這種現(xiàn)象和做法堆積，并且在批評理論已對文學(xué)研究形成沖擊和革新的形勢下，還煞有介事地祭出固守“文學(xué)性”的阻擊大旗，常以影響研究、平行研究、跨學(xué)科研究、比較詩學(xué)，諸種為建構(gòu)次序，而以理論作為核心線索的建構(gòu)則幾欲告缺?；橹黧w的比較文學(xué)否定了主客體影響論，變法國對于歐美國家的文化殖民的主/仆關(guān)系，或影響的主動/被動關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榇嬖谄毡樾月?lián)系的跨文化文學(xué)的互為影響關(guān)系和互為接受關(guān)系。平行研究的首倡者美國的歐美中心主義觀念，曾經(jīng)想當(dāng)然地妄作從未有過事實性影響關(guān)系的跨文化圈文學(xué)對象之間的形而上詩學(xué)目的地，互為主體的比較文學(xué)則顛覆了這種以普遍主義現(xiàn)身的大國文化沙文主義，并將這種同時攜載作為時代主潮的后殖民主義引入比較文學(xué)，使文化差異性也有可能和必要成為時代主潮領(lǐng)跑的源頭，有可能成為作為他者的主體。跨學(xué)科研究以最近二十年的批評理論為代表，廣泛地超越了文學(xué)話語;作為符號話語，甚至是政治、經(jīng)濟(jì)話語的批評理論，否定了上世紀(jì)九十年代中后期比較文學(xué)界固守“文學(xué)性”的保守勢力，使在西方風(fēng)起云涌的批評理論在中國被稱為泛文化研究，使跨學(xué)科研究超越性地、肆無忌憚地跨越了文學(xué)的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，并與超越了狹義的范疇比較的廣義比較詩學(xué)合二為一，大大地增加了文學(xué)研究的理論性、思想性、革命性，及其對世界社會科學(xué)的影響力。與此相比，傳統(tǒng)的文學(xué)研究、比較文學(xué)、比較詩學(xué)，仿佛沉淪于故紙堆一般，固守于本科的事實關(guān)系和審美價值，并自美其名曰“文學(xué)性”，迷失了人文社會科學(xué)諸種學(xué)科之間本來具有的廣泛聯(lián)系性。滲透批評理論精髓的跨學(xué)科研究和廣義比較詩學(xué)，使傳統(tǒng)文人解放出自己曾經(jīng)久被束縛的視野和雄心，將偏狹的局部理論升級為全局理論，將自己的傳統(tǒng)文人身份轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代知識分子，這也是六十年代以來，西方社會知識分子左派開始聲名顯赫的原因，其中相當(dāng)部分的知識分子左派，其本來的文化身份就是文學(xué)學(xué)者。所以，教程中的跨學(xué)科研究、比較詩學(xué)、以及文學(xué)與其他文化理論的關(guān)系等三章，雖然命名方式有所區(qū)別，但是其中貫穿的現(xiàn)代比較文學(xué)批評動向，卻是一致地指向了包羅萬象而絕不以文學(xué)、詩學(xué)、審美為唯一的批評理論。
三、比較文學(xué)的現(xiàn)實性、發(fā)展性和包容性
(一)批評理論的現(xiàn)實性和比較文學(xué)的危機(jī)論
批評理論關(guān)注于廣泛的人文社會科學(xué)理論和現(xiàn)實，在世紀(jì)轉(zhuǎn)折之際，也引發(fā)了對批評理論的現(xiàn)實性取向的有效性的質(zhì)疑。是繼續(xù)更多地關(guān)注文學(xué)的現(xiàn)實性批評，還是重新回到古典的知識性批評，這一有關(guān)批評理論的現(xiàn)實性多寡之爭，導(dǎo)致了批評理論的式微論，也間接引發(fā)了比較文學(xué)的自我危機(jī)論。比較文學(xué)成為一個學(xué)科的一百多年來，始終沒有擺脫學(xué)科的合法化爭議，可以說比較文學(xué)作為一個學(xué)科的危機(jī)論，始終是在與比較文學(xué)的實踐并行共存的。所以，有關(guān)比較文學(xué)的理論批評始終也不是可有可無的空話，同樣貫穿著來自于實踐的另類觀照。任何一個學(xué)科的誕生、存在、發(fā)展、轉(zhuǎn)向，都是一個約定俗成的過程:俗成的現(xiàn)實性和實踐性，約定的規(guī)定性和理論性，共同決定著一個學(xué)科的走向。文學(xué)對象的變化，決定著文學(xué)學(xué)的理論形態(tài)的變化。美學(xué)從形而上學(xué)的美的本質(zhì)討論，轉(zhuǎn)向?qū)徝阑顒雍蛯徝缹ο蟮拿枋?。影視藝術(shù)的多媒體動態(tài)，絲毫改變不了、甚至更加強(qiáng)有力地證明了，文學(xué)文本的原創(chuàng)力的不可或缺、以及文字形象的多義性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于影視藝術(shù)，而文學(xué)文本和文字形象對人類的智力、審美能力都是天賦的不可剝奪的選項。形象學(xué)的異國形象研究，引申為批評理論中的關(guān)鍵詞研究、后殖民研究、理論旅行研究。譯介學(xué)的風(fēng)行，在第一手實踐領(lǐng)域還原了跨文化的原生態(tài)，最符合現(xiàn)代國家在文化層面的實際樣式，無怪乎比較文學(xué)也迅速將其網(wǎng)羅其中。文化理論的多樣化形態(tài)，揭示了步入現(xiàn)代化進(jìn)程的文化國家的符號的多樣性、多義性和多側(cè)面。批評理論對于現(xiàn)實的多側(cè)面的觀照，說明的并非是批評理論對于現(xiàn)實的直接影響力多么無力，而是說明了文學(xué)與現(xiàn)實的多側(cè)面的聯(lián)系原來是文學(xué)的生命力所在。也可以說，文學(xué)本來就具有的現(xiàn)實性，在批評理論中得到了全面有力的展示和揭露，而此前的文學(xué)理論，僅僅像一塊少女蒙面的紗巾，死活不肯對外人展露出本來的真容，而這真容對于作為娘家人的文學(xué)研究者來說，原來是最熟悉不過的。理論家述說的批評理論的無能，只是在于批評理論與另類現(xiàn)實力量之間的對比關(guān)系，一個在于直接從事，一個在于必然表達(dá);任何一門社會科學(xué)都不能完全脫離意識形態(tài)以及特定政治文化的影響，而作為意識形態(tài)影響下的學(xué)科，其關(guān)注點和關(guān)注力度也有所不同。文學(xué)從來都不是直接影響現(xiàn)實的，它也只是對現(xiàn)實起著潛移默化的審美功能。比較文學(xué)的稱呼也在比較文學(xué)實踐的多樣性發(fā)展中不斷確證自己的特性和合法性。當(dāng)現(xiàn)實要求什么樣的文學(xué)的時候，比較文學(xué)也就呈現(xiàn)什么樣的形態(tài)，比較文學(xué)理論也就要隨時跟上這種形態(tài)，并指引這種形態(tài)的動向。從單一關(guān)系的比較文學(xué)、到同一關(guān)系的比較文學(xué)、到多元差異性關(guān)系的比較文學(xué)，這些種種關(guān)涉現(xiàn)實實踐的比較文學(xué)或理想形態(tài)中的互為主體的比較文學(xué)，正是俗成的現(xiàn)實中的比較文學(xué)、到約定的理論中的比較文學(xué)、再到理想中的比較文學(xué)，這樣一個歷史的動態(tài)的學(xué)科發(fā)展歷程的體現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)文學(xué)批評不同的僅僅在于:傳統(tǒng)文學(xué)批評面對的是單純文化圈中的文學(xué)現(xiàn)象，比較文學(xué)面對的是跨文化和跨學(xué)科的文學(xué)現(xiàn)象。
(二)一個給定的學(xué)科
從中還可以看到，比較的稱呼的確是一個容易引起歧義的語詞，比較的意義只能從發(fā)展中來定義。前期和中期的比較文學(xué)，確實難以以比較來定義，比較的不確定性已經(jīng)被比較結(jié)果的確定性所顛覆，比較的結(jié)果早已先驗地存在于比較的過程，這種比較除了文獻(xiàn)的累積以外，并不具有本應(yīng)該具有的或然性、典型性、啟發(fā)性、理論性、必然性等學(xué)術(shù)特征。應(yīng)該說，后殖民時代的比較才第一次開啟了語詞本身包含的不確定性結(jié)果。而理想狀態(tài)的比較又展示了語詞另外承載的人類寓意。與其說比較文學(xué)作為一個學(xué)科是客觀的，不如說比較文學(xué)作為一個學(xué)科是給定的，其中滲透了人的主觀意志和主體力量?；蛘哒f比較文學(xué)更是一個主觀學(xué)科，其包容性和發(fā)展性，恰恰反證了比較文學(xué)的長盛不衰和屢屢生發(fā)的危機(jī)、爭吵不休的理論現(xiàn)實和實踐現(xiàn)實，這些又恰恰都是作為廣義符號的文學(xué)的本質(zhì)體現(xiàn)。西方比較文學(xué)不斷發(fā)出的比較文學(xué)之死的呼聲，批評理論在文學(xué)系難以找到落腳點的自責(zé)，中國比較文學(xué)固守文學(xué)性的短見，都是近二十年來比較文學(xué)的公案。然而比較文學(xué)畢竟顯示出狹義的比較已不能阻擋比較文學(xué)對于廣義符號的取向，比較文學(xué)不僅僅是文學(xué)比較，還是廣義的符號研究;比較詩學(xué)不僅僅是范疇比較，還是廣義的批評理論。可以說，比較文學(xué)為當(dāng)代人文學(xué)科的某些難以一時歸類的比較研究，找到了一個暫時的棲身之地，這是它作為當(dāng)代現(xiàn)實批評學(xué)科，而不僅僅是學(xué)術(shù)史研究的最大功勞?？上驳氖牵侗容^文學(xué)教程》就在比較文學(xué)與其他批評理論一章，以及比較詩學(xué)一章中，貫穿了這種客觀的比較文學(xué)發(fā)展觀。
四、論理適度、體例新穎的好教材
《比較文學(xué)教程》，由北京大學(xué)出版社牽頭，由武漢大學(xué)趙小琪教授主編，由諸多高校學(xué)者共同撰稿，是一部高等院校中文專業(yè)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)教材。中國合編教材風(fēng)氣來源于蘇聯(lián)時期，其人文社科類教材往往采取合編的方式，也許這一來體現(xiàn)出社會主義協(xié)作辦大事的優(yōu)越性，二來避免了個人獨編教材掛一漏萬的危險性?？梢钥闯?，這種合編方式也是社會主義社會人文社會科學(xué)研究的普遍征象。中國新時期三十年的改革開放帶來了思想的解放;獨立的思想，自由的學(xué)術(shù)，經(jīng)過百年的變遷，終于成就了新時期中國百花齊放、百家爭鳴的學(xué)術(shù)繁榮。不過表現(xiàn)在教科書上，還是體現(xiàn)出合編較多的現(xiàn)象。合編教材的主要缺陷大致有二個，一是教材的核心思想難以得到全體撰稿人員的貫徹，二是語言和論述風(fēng)格難以得到主編的統(tǒng)一。然而最近乍一讀到還散發(fā)著墨香的趙小琪主編的《比較文學(xué)教程》的北京大學(xué)版本，筆者不由得完全打消了如上的念頭。該教程一來核心思想明確，兼?zhèn)渥珜戯L(fēng)格統(tǒng)一，二來體例創(chuàng)新，完全沒有統(tǒng)編教材的慣常弊病，反而顯示出鮮明的個性來。筆者以為本教程具有兩個主要特色和優(yōu)勢。
(一)理論優(yōu)勢:理論的個性和包容性
在多人撰稿的情況下，理論的勾連是合著教材最大的問題。教程主編趙小琪，編委劉圣鵬、劉耘華、陳希、鄒建軍等五人，全部為四十歲左右的年齡的教授，多為文學(xué)史，比較文學(xué)和文學(xué)理論等二級學(xué)科的專業(yè)學(xué)者，雖學(xué)術(shù)各有專攻，但均在理論和批評兩個領(lǐng)域發(fā)展，在說理和案例分析上都具有質(zhì)量上的保證，在學(xué)術(shù)思想上亦有不謀而合之處，這種編委會成員和撰稿人員的學(xué)術(shù)思想的一致性，也是保證合著類教材保持說理和敘述的一致性的前提。本教程的一個特色是適中的核心理論與特色理論的適度搭配，適當(dāng)汲取相關(guān)比較文學(xué)理論的有效之處，如楊乃喬的主體定位論，方漢文的比較作為本體的主客體辨證論，李衍柱的主體間性論;適當(dāng)參照強(qiáng)調(diào)同一性或差異性的比較文學(xué)理論，如臺灣的互闡法的中國學(xué)派論，樂黛云的和而不同論，曹順慶的跨文明論，劉圣鵬的差異性論;如上各種比較文學(xué)理論與趙小琪的互為主體論適度搭配，不特別推崇或者偏向哪種說法。在導(dǎo)論類教材的編撰原則上，向來存在著兩種做法，一種是強(qiáng)調(diào)個性化，一種是強(qiáng)調(diào)適度寬松略有特色。個性化導(dǎo)論論理過于特色化，使眾多的其他個性化論理成為排斥的對象，相對減少了對個性化論理的寬容度;而寬適的論理則在差異理論的基礎(chǔ)上，適度容納了多樣化的論理，相對增加了對個性化論理的寬容度;應(yīng)該說本教程在這方面做得特別優(yōu)異。這應(yīng)該也是本教程的論理優(yōu)勢，平易但涵蓋性更強(qiáng)的互為主體作為核心理論，給多樣化的論理提供了合作空間。另外需要強(qiáng)調(diào)的是，中國比較文學(xué)復(fù)興三十年來的比較文學(xué)教材，大多是從學(xué)術(shù)史出發(fā)，說明的恰好是比較文學(xué)的基本學(xué)理的欠缺，沒有從學(xué)理出發(fā)，而只好以比較文學(xué)各個學(xué)術(shù)研究風(fēng)潮的照搬作為比較文學(xué)的原理。這種以學(xué)術(shù)史的疊加作為比較文學(xué)原理的做法，在東西學(xué)術(shù)史上殊為罕見。趙小琪版《比較文學(xué)教程》則在基本理論和具體理論建構(gòu)上形成了自己的理論體系，無愧于比較文學(xué)理論的名號。
(二)體例優(yōu)勢:體例的新穎性和知識的擴(kuò)展性
新時期中國比較文學(xué)三十年，有關(guān)概論類書籍中，能夠做到體例創(chuàng)新與現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)模式接軌，理論與批評協(xié)調(diào)，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史和最新學(xué)術(shù)話語結(jié)合，授課與自學(xué)搭配，本科普及選本與研究生深入研修合一，必讀書點評坐標(biāo)與參考書一覽互動，比較文學(xué)與比較詩學(xué)同構(gòu)，學(xué)科理論與學(xué)科建構(gòu)連接，諸種特點融為一體的教材，以我來看，僅此一家，別無分號。為此，我向全國并國際文學(xué)系和比較文學(xué)界鄭重推薦。中國新時期三十年，也是比較文學(xué)教材出版發(fā)行的旺盛時期。然而，陪伴著那些尚以熱烈的學(xué)術(shù)熱情點燃求知之火的普及型教材的，卻大半是人云亦云，既無學(xué)術(shù)創(chuàng)建，且無知識創(chuàng)新的充數(shù)型教材，它們的目的在于變異成不再是傳播知識，而主要是為相關(guān)學(xué)校、學(xué)院、集體、個人謀取獎評錢酬的方便之道。在這種嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)逆流之間，趙小琪教授及其《比較文學(xué)教程》、及其所在叢書的武漢大學(xué)文學(xué)院其他學(xué)科學(xué)術(shù)同仁的《高等學(xué)校中文專業(yè)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)系列教材》諸種教程、以及北京大學(xué)出版社暨艾英編輯的慧眼識珠，就顯示出其嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)示范意義來。
