舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子下財(cái)務(wù)舞弊案例分析

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子下財(cái)務(wù)舞弊案例分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：資本市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)存在企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件，為企業(yè)發(fā)展與金融市場(chǎng)帶來(lái)了很多危害。文章從獐子島公司財(cái)務(wù)舞弊的跡象入手，結(jié)合舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論，深入分析獐子島公司財(cái)務(wù)舞弊的手段以及其影響，最后對(duì)防止財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生提出相關(guān)建議及對(duì)策。

關(guān)鍵詞：獐子島；舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子；舞弊動(dòng)因；舞弊防治

一、獐子島的財(cái)務(wù)舞弊跡象

要減少財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生，一個(gè)十分有效的手段是在會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中準(zhǔn)確捕捉到企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的跡象，并及時(shí)進(jìn)行披露。文章結(jié)合獐子島第一次扇貝事件發(fā)生前2006年至2013年的報(bào)表進(jìn)行分析，從凈利潤(rùn)、負(fù)債兩個(gè)方面來(lái)尋找獐子島公司財(cái)務(wù)舞弊的跡象。

（一）凈利潤(rùn)

第一次扇貝事件帶來(lái)了由盈利變?yōu)?億多元的虧損，這一巨變本身就飽受質(zhì)疑。調(diào)查顯示，國(guó)家海洋氣象中心水文信息部宣稱北黃海中水層確實(shí)存在一個(gè)冷水團(tuán)，但是冷水團(tuán)是否能如獐子島公司聲稱的那樣于2014年的夏季活動(dòng)出現(xiàn)反?，F(xiàn)象，導(dǎo)致海水溫度和鹽度變化不適和扇貝生長(zhǎng)，這是有待考證的。獐子島公司在宣布絕收原因時(shí)的證明不足和含糊其詞，讓凈利潤(rùn)產(chǎn)生巨大變化的原因變得撲朔迷離。除了上述原因之外，從獐子島的財(cái)務(wù)報(bào)表中也能發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。如表1數(shù)據(jù)顯示，獐子島公司2007至2013年度的凈利潤(rùn)總和為160934萬(wàn)元，此期間的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量為62148萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流比凈利潤(rùn)少大約60個(gè)百分點(diǎn)。經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流總和大于凈利潤(rùn)總和時(shí)，表示企業(yè)的現(xiàn)金含量高，財(cái)務(wù)壓力小，而當(dāng)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流總和小于凈利潤(rùn)總和之時(shí)，表明企業(yè)的現(xiàn)金含量低，財(cái)務(wù)壓力大。獐子島公司的情況正屬于后者，也就是說(shuō)在2014年之前，獐子島公司已經(jīng)存在了較大的財(cái)務(wù)壓力，而當(dāng)一個(gè)企業(yè)存在巨大財(cái)務(wù)壓力時(shí)，為了吸引投資掩蓋企業(yè)的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，往往會(huì)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊。

（二）負(fù)債

如表2列出的部分負(fù)債科目所示，獐子島2006—2013年的應(yīng)付賬款、流動(dòng)負(fù)債科目均有上升，尤其流動(dòng)負(fù)債在2010—2013年間增長(zhǎng)幅度尤為明顯，從舉債經(jīng)營(yíng)比率來(lái)看，獐子島集團(tuán)2006年的舉債經(jīng)營(yíng)比率還未到20%，而2013年，短短七年其舉債經(jīng)營(yíng)比率已經(jīng)驚人地達(dá)到了58%，由表2可以看出主要是由于應(yīng)收賬款科目的增長(zhǎng)。當(dāng)一個(gè)企業(yè)存在尤其涉及負(fù)債科目為應(yīng)收賬款、職工工資和福利費(fèi)的負(fù)債持續(xù)上漲時(shí)，就代表該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況可能出現(xiàn)了一些問(wèn)題，應(yīng)該引起投資者的注意與警覺(jué)。從流動(dòng)負(fù)債比率來(lái)分析，該指標(biāo)可以反映一個(gè)公司依賴短期債權(quán)人的程度，獐子島公司2011年與2010年的流動(dòng)負(fù)債比率為2.27%與2.06%，而2012年、2013年連續(xù)下降，銳減到1.4%。

二、獐子島財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析

（一）個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因子動(dòng)因

1.高管道德品質(zhì)的缺失

作為獐子島公司的董事長(zhǎng)，吳厚剛本人的學(xué)歷只有高中，并且未曾接受過(guò)會(huì)計(jì)課程培訓(xùn)。其會(huì)計(jì)經(jīng)驗(yàn)都來(lái)自社會(huì)上的摸爬滾打，因此吳厚剛的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更傾向于“利”。在2011年獐子島公司爆出“絕收事件”前，吳厚剛就以“激勵(lì)員工”為由減持自己1.79%的股份，獲得了3億元現(xiàn)金。實(shí)際上，其中2億元都是歸其個(gè)人所有了。公司的管理者和治理者在很大程度上影響著企業(yè)的形象、未來(lái)發(fā)展走勢(shì)，獐子島公司董事長(zhǎng)的行為嚴(yán)重?fù)p害了公司的形象。

2.掩蓋公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)不善的動(dòng)機(jī)

外界都以為2009、2010年獐子島扇貝產(chǎn)量的爆炸式增長(zhǎng)是由于獐子島公司運(yùn)用了先進(jìn)的海域檢測(cè)技術(shù)，克服了貝種質(zhì)量下降等不利因素，沒(méi)想到2011年獐子島公司扇貝產(chǎn)量只有6萬(wàn)噸，而其當(dāng)年實(shí)際播種海域面積達(dá)到了42萬(wàn)畝。事實(shí)上是由于獐子島公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理不善，導(dǎo)致扇貝產(chǎn)量下滑。此外，獐子島公司對(duì)員工的管理也存在很大的漏洞。員工私收欠款方賄賂，導(dǎo)致大量欠款未能及時(shí)追回，員工屢次做出有損公司利益的事情，導(dǎo)致獐子島公司出現(xiàn)了存貨數(shù)量和資金流方面的一些問(wèn)題，但為了掩蓋公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的產(chǎn)量和業(yè)績(jī)下滑，為了保持財(cái)務(wù)報(bào)表的美觀來(lái)繼續(xù)吸引投資者，獐子島公司做出進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的錯(cuò)誤決定。

（二）一般風(fēng)險(xiǎn)因子動(dòng)因

1.財(cái)務(wù)舞弊手段隱蔽

獐子島公司在賬目上采取的虛增收入、利潤(rùn)操控、隱瞞負(fù)債、虛減成本等造假手段復(fù)雜多樣且隱蔽。此外，生物資產(chǎn)審計(jì)暴露困難的特殊性，也讓整個(gè)財(cái)務(wù)舞弊事件不易被發(fā)現(xiàn)，達(dá)到了隱蔽的效果。

2.內(nèi)部控制缺陷

獐子島公司由于其在海域檢測(cè)技術(shù)上的缺陷，對(duì)影響扇貝養(yǎng)殖的冷水團(tuán)的檢測(cè)基本上沒(méi)有效果，同時(shí)獐子島公司在扇貝的播種與捕撈過(guò)程中還缺少第三方的監(jiān)督，沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備可以證明相關(guān)過(guò)程的完整性與數(shù)據(jù)的真實(shí)性。正是由于缺少相應(yīng)的監(jiān)控設(shè)備，獐子島內(nèi)部員工監(jiān)守自盜的行為也沒(méi)有得到有效控制與處罰。此外，獐子島公司的內(nèi)部信息溝通也存在很大問(wèn)題，獐子島公司對(duì)外宣稱公司利潤(rùn)的大幅下降都是由于海水環(huán)境的不利，對(duì)其內(nèi)部治理的問(wèn)題只字不提，故意向外界隱瞞有效信息。

3.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理造成的機(jī)會(huì)

獐子島公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，獐子島的公告中所披露的股東關(guān)系僅僅是顯性的，隱性股東關(guān)系并未被披露。在隱性股東關(guān)系的掩蓋下，相關(guān)勢(shì)力很容易集中到一起形成團(tuán)體。獐子島公司前十股東的持股比例高達(dá)59.69%，持股水平過(guò)高，也就是說(shuō)獐子島的管理層、股東與政府部門在決策過(guò)程中是統(tǒng)一的，股權(quán)的制衡平衡被打破，影響了公司內(nèi)部監(jiān)管，創(chuàng)造了財(cái)務(wù)舞弊的機(jī)會(huì)。

4.造假受罰程度

2014年證監(jiān)會(huì)對(duì)絕收事件表達(dá)了未發(fā)現(xiàn)造假行為的結(jié)論，2016年回應(yīng)表示將繼續(xù)進(jìn)行追蹤調(diào)查，然而這個(gè)調(diào)查直到2018年才被真正執(zhí)行，2019年證監(jiān)會(huì)宣布獐子島公司造假事實(shí)成立，吳厚剛被終身禁止進(jìn)入市場(chǎng)，公司罰款70萬(wàn)元，相關(guān)人員罰款3萬(wàn)至30萬(wàn)元不等。罰款金額與其通過(guò)財(cái)務(wù)舞弊行為的獲利相比自然不值一提，獐子島事件的處罰結(jié)果和整個(gè)處罰過(guò)程都顯得不痛不癢。

三、獐子島財(cái)務(wù)舞弊手段

（一）存貨造假

從會(huì)計(jì)的角度來(lái)講，獐子島養(yǎng)的扇貝就是存貨。會(huì)計(jì)如何來(lái)計(jì)價(jià)這種存貨，對(duì)這種海產(chǎn)品來(lái)講確實(shí)難以琢磨，很難定位，很難盤點(diǎn)，也很難落實(shí)。由表3算出的獐子島2006年至2013年的存貨、存貨周轉(zhuǎn)次數(shù)與存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)可以看出，獐子島公司的存貨年年增加，且存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)變動(dòng)較大，存貨增長(zhǎng)的幅度也明顯高于營(yíng)業(yè)成本增長(zhǎng)的幅度。從存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)來(lái)看，作為一個(gè)生物養(yǎng)殖企業(yè)，獐子島的扇貝時(shí)而養(yǎng)一年就可以售賣，時(shí)而養(yǎng)一年半，時(shí)而兩年，不合常理，顯而易見(jiàn)獐子島的存貨必然有巨大的水分。

（二）營(yíng)業(yè)成本造假

上文分析到獐子島存貨造假采用了結(jié)轉(zhuǎn)小部分成本的方法，這是獐子島公司對(duì)營(yíng)業(yè)成本所進(jìn)行的造假的主要手段。獐子島再次被質(zhì)疑造假后，證監(jiān)會(huì)介入了調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2016年獐子島真實(shí)采捕區(qū)域存在造假現(xiàn)象，刻意少報(bào)采捕面積，導(dǎo)致實(shí)際采捕區(qū)域面積較賬面多出13.93萬(wàn)畝，賬面營(yíng)業(yè)成本虛增，資產(chǎn)和利潤(rùn)增加。2017年，獐子島對(duì)采捕區(qū)域的賬面記錄比實(shí)際少了5.79萬(wàn)畝，與此同時(shí)還將2016年的采捕區(qū)域調(diào)至2017年進(jìn)行年度成本結(jié)轉(zhuǎn)，使獐子島公司2017年虛增營(yíng)業(yè)成本61159.03萬(wàn)元，資產(chǎn)與利潤(rùn)金額也因此虛減，達(dá)到了獐子島想讓資產(chǎn)利潤(rùn)增加就能增加，想減少就減少的目的。除在賬面進(jìn)行造假外，獐子島公司還運(yùn)用了制度的漏洞，當(dāng)企業(yè)需要較少營(yíng)業(yè)成本時(shí)，便采用一本畝數(shù)較少的采捕記錄，反之則用一本畝數(shù)較多的記錄來(lái)進(jìn)行成本結(jié)轉(zhuǎn)，對(duì)營(yíng)業(yè)成本進(jìn)行了造假。

（三）虛增資產(chǎn)減值損失

當(dāng)虛增的存貨越來(lái)越多，財(cái)務(wù)報(bào)表不能再掩蓋造假事實(shí)的時(shí)候，上市公司往往會(huì)采取進(jìn)行一次性計(jì)提存貨減值風(fēng)險(xiǎn)的方式來(lái)謀求財(cái)務(wù)報(bào)表上的平衡。證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，獐子島進(jìn)行核銷的采捕海域，2014年至2016年年底所播種的蝦夷扇貝分別為20.85萬(wàn)畝、19.76萬(wàn)畝和3.61萬(wàn)畝，都已經(jīng)存在過(guò)去采捕過(guò)的現(xiàn)象。但在2018年，獐子島公司核銷了107.16萬(wàn)畝的蝦夷扇貝，同時(shí)還對(duì)24.3萬(wàn)畝的扇貝進(jìn)行了庫(kù)存減值處理。這導(dǎo)致獐子島公司的營(yíng)業(yè)外支出虛增了24782.81萬(wàn)元，占其核銷金額的42.91%。

（四）披露信息不及時(shí)

據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2017年度獐子島的預(yù)期業(yè)績(jī)與未披露的全年實(shí)際業(yè)績(jī)存在巨大差距。獐子島公司的實(shí)際凈利潤(rùn)與獐子島發(fā)布的第三季度報(bào)告中所預(yù)測(cè)的全年盈利9000萬(wàn)元到1.1億萬(wàn)元相差甚遠(yuǎn)。其財(cái)務(wù)總監(jiān)勾榮早已經(jīng)知道企業(yè)年度凈利潤(rùn)少于3000萬(wàn)元，本應(yīng)在數(shù)據(jù)對(duì)比結(jié)果出來(lái)后兩日內(nèi)公之于眾，獐子島公司卻在次年的三月份才公布出來(lái)。

四、獐子島財(cái)務(wù)舞弊的影響

（一）對(duì)公司可持續(xù)發(fā)展的影響

財(cái)務(wù)舞弊利用虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)帶來(lái)的收益的虛高蒙蔽了公眾的雙眼，失去了了解企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況的機(jī)會(huì)，最終影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。一旦公司的財(cái)務(wù)舞弊行為公之于眾，財(cái)務(wù)舞弊的負(fù)面新聞會(huì)使公司股價(jià)暴跌、市值蒸發(fā)，同時(shí)資金鏈斷裂，也導(dǎo)致公司聲譽(yù)嚴(yán)重受損，公司財(cái)務(wù)狀況日益惡化，為后續(xù)發(fā)展帶來(lái)阻力。

（二）對(duì)中小股東的影響

自2017年10月開(kāi)始到12月，獐子島公司的股價(jià)呈現(xiàn)出下降趨勢(shì)，其利潤(rùn)在此期間也在不斷下降。自11月開(kāi)始成交額逐步下降，偶有上升，但整體還是趨于穩(wěn)定的低迷狀態(tài)。大股東的減持行為代表著內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者對(duì)企業(yè)未來(lái)的經(jīng)營(yíng)狀況不看好，大股東減持、拋售股票，從側(cè)面?zhèn)鬟f了消極的財(cái)務(wù)狀況。然而由于信息不對(duì)稱，掌握信息較為充足的大股東往往處于有利地位，而信息相對(duì)匱乏的中小股東自然在交易中處于劣勢(shì)地位，經(jīng)濟(jì)利益嚴(yán)重受損。

（三）對(duì)資本市場(chǎng)的影響

財(cái)務(wù)舞弊的行為會(huì)打亂資本市場(chǎng)以誠(chéng)信為本的秩序，影響公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不利于永續(xù)性穩(wěn)定健康發(fā)展。獐子島通過(guò)存貨造假、營(yíng)業(yè)成本造假、虛增資產(chǎn)減值損失、掩蓋真實(shí)數(shù)據(jù)的手段進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，手段低劣，造成的影響惡劣，但隱匿于監(jiān)管的灰色地帶，沒(méi)有被及時(shí)明確其問(wèn)題和責(zé)任。獐子島事件持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)，一方面，對(duì)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的其他企業(yè)起到了不良示范，影響了行業(yè)秩序和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則；另一方面，對(duì)于證監(jiān)會(huì)而言，此次事件所折射的監(jiān)管體制滯后嚴(yán)重影響了證監(jiān)會(huì)的公信力，反映出執(zhí)法不嚴(yán)等很大的監(jiān)管問(wèn)題。

五、防范獐子島公司財(cái)務(wù)舞弊的相關(guān)建議

獐子島公司作為我國(guó)的民營(yíng)上市企業(yè)，其財(cái)務(wù)舞弊事件的發(fā)生也反映出我國(guó)其他民營(yíng)上市企業(yè)的一些問(wèn)題，據(jù)此提出以下建議：

（一）優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，建立中小股東保護(hù)機(jī)制

針對(duì)獐子島高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)。首先，要優(yōu)化公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，堅(jiān)持“總體分散、適度集中”的原則，適當(dāng)分散，形成相互制衡、穩(wěn)定合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。其次，獐子島公司員工的持股比例僅有0.98%，與大股東的持股比例相差甚遠(yuǎn)?？梢栽黾訂T工的持股比例，促進(jìn)股權(quán)多元化，這能調(diào)動(dòng)員工的積極性，將員工個(gè)人利益與公司整體利益相結(jié)合。

（二）加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)

首先，要建立透明公開(kāi)的企業(yè)內(nèi)部信息管理平臺(tái)，加強(qiáng)部門與部門之間的溝通，實(shí)現(xiàn)各部門之間的聯(lián)動(dòng)。其次，要定期進(jìn)行對(duì)員工的職業(yè)技能培訓(xùn)與考核，培訓(xùn)內(nèi)容要與數(shù)據(jù)時(shí)代接軌，及時(shí)更新，同時(shí)嚴(yán)格按照人員錄用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行招聘，避免直系親屬關(guān)系。

（三）加強(qiáng)公司審計(jì)治理

對(duì)于像獐子島這樣的存貨多為生物性資產(chǎn)的農(nóng)業(yè)類上市公司，存貨審計(jì)一直是難題，因此需要更多的關(guān)注?；谄淅么尕洷P點(diǎn)的特殊性來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，更應(yīng)該制定科學(xué)的審計(jì)流程，加大審計(jì)監(jiān)督力度，明確管理人員的行為準(zhǔn)則，提供更為高效透明的法律依據(jù)。財(cái)務(wù)舞弊行為一定會(huì)給企業(yè)、市場(chǎng)帶來(lái)負(fù)面影響，尤其是大部分都被大股東操縱。大股東具備信息和資源的優(yōu)勢(shì)，造成的負(fù)面影響就會(huì)更大更強(qiáng)。盡管我國(guó)的證券市場(chǎng)制度在不斷完善，但財(cái)務(wù)舞弊事件依然存在。就獐子島事件而言，證監(jiān)會(huì)給予的罰款，與其進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊獲取的利益相比，可謂九牛一毛，因此，應(yīng)該增大違法成本，這樣處罰才有震懾作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張興東，魏丹，劉宣杰.上市公司財(cái)務(wù)舞弊與審計(jì)對(duì)策研究[J].企業(yè)改革與管理，2021（22）：127-128.

[2]王玉飛.農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)舞弊及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范研究[J].山西農(nóng)經(jīng)，2021（20）：177-178.

[3]陳杰.淺析財(cái)務(wù)舞弊對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響[J].納稅，2018（4）：95.

[4]李子璠，宋夏云.獐子島財(cái)務(wù)舞弊案例分析[J].審計(jì)與理財(cái)，2020（7）：37-40.

[5]張帆.消耗性生物資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)量與披露：由“獐子島事件”引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)師，2015（7）：35-36.

作者:王靜嫻 單位:南京信息工程大學(xué)長(zhǎng)望學(xué)院