缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收程序適用研究

前言：想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收程序適用研究范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要：缺席審判程序與獨(dú)立沒(méi)收程序的并存導(dǎo)致兩程序在具體司法適用中存在程序選擇問(wèn)題。為使兩程序能夠有機(jī)配合，兩者應(yīng)在非競(jìng)合范圍內(nèi)獨(dú)立適用，競(jìng)合范圍內(nèi)進(jìn)行有序銜接。先提起獨(dú)立沒(méi)收程序的，還可再提起缺席審判程序，缺席審判停頓狀態(tài)下可再開(kāi)展獨(dú)立沒(méi)收程序，法院缺席審判作出無(wú)罪判決的不能附帶作出沒(méi)收違法所得的裁定，缺席審判程序完成后對(duì)新發(fā)現(xiàn)的違法所得應(yīng)分不同情況處理。

關(guān)鍵詞：缺席審判；獨(dú)立沒(méi)收程序；競(jìng)合適用；獨(dú)立關(guān)系

1缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收并存及其產(chǎn)生的問(wèn)題

1．1兩程序并存狀態(tài)的產(chǎn)生

2012年我國(guó)《刑事訴訟法》修改時(shí)，規(guī)定了犯罪嫌疑人和被告人因逃匿、死亡的原因未出庭受審時(shí)沒(méi)收其違法所得及其涉案財(cái)產(chǎn)的程序（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“獨(dú)立沒(méi)收程序”）。創(chuàng)設(shè)該程序的主要目的是加強(qiáng)對(duì)貪污賄賂犯罪案件和恐怖活動(dòng)犯罪案件的打擊力度，但直接誘因卻是我國(guó)的刑事訴訟法未確立缺席審判制度。2018年《刑事訴訟法》再次修改新增了缺席審判程序，但立法機(jī)關(guān)卻沒(méi)有直接用缺席審判程序代替獨(dú)立沒(méi)收程序，究其原因，應(yīng)是獨(dú)立沒(méi)收程序還有其存在的獨(dú)立價(jià)值。比如在以“追贓”為主要目的的情況下，獨(dú)立沒(méi)收程序的證明標(biāo)準(zhǔn)較低（詳情見(jiàn)下文），適用具有靈活性和簡(jiǎn)便性。

1．2兩程序并存產(chǎn)生的問(wèn)題

缺席審判程序與獨(dú)立沒(méi)收程序在并存狀態(tài)下，法律對(duì)于優(yōu)先適用哪一程序沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有明確在兩程序同時(shí)符合案件的適用條件時(shí)如何進(jìn)行程序選擇。因此，在具體選擇適用過(guò)程中，不可避免會(huì)存在這些問(wèn)題：檢察機(jī)關(guān)先對(duì)缺席犯罪嫌疑人、被告人提起獨(dú)立沒(méi)收程序，再提起缺席審判的，該如何處理？缺席審判的提起是否會(huì)涵蓋獨(dú)立沒(méi)收申請(qǐng)的提出？而且其在停頓狀態(tài)時(shí)能否進(jìn)行獨(dú)立沒(méi)收程序？法院缺席審判作出無(wú)罪判決后，可否再啟動(dòng)獨(dú)立沒(méi)收程序？在缺席審判程序完成后，發(fā)現(xiàn)被告人有未處理的違法所得，應(yīng)進(jìn)行審判后追繳還是啟動(dòng)獨(dú)立沒(méi)收程序追繳？缺席審判和獨(dú)立沒(méi)收之間功能上相似的部分，導(dǎo)致兩程序存在程序適用選擇和銜接問(wèn)題。因此，協(xié)調(diào)好兩個(gè)程序的關(guān)系、明確兩者的具體適用步驟是解決缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收兩程序競(jìng)合適用問(wèn)題的關(guān)鍵。

2缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收的關(guān)系

2．1兩程序的區(qū)別

首先，兩程序適用范圍不同。獨(dú)立沒(méi)收程序案件適用范圍較之缺席審判程序更為寬廣，它除了包括兩程序競(jìng)合范圍內(nèi)的恐怖活動(dòng)犯罪和貪污賄賂犯罪等重大犯罪案件外，還包括其他危害國(guó)家安全犯罪，犯罪、走私、洗錢(qián)、網(wǎng)絡(luò)詐騙和電信詐騙犯罪案件等。而且，獨(dú)立沒(méi)收程序的逃匿狀態(tài)不區(qū)分其逃匿境內(nèi)還是境外，而缺席審判程序的適用條件只限于在境外；其次，兩程序法律性質(zhì)不同。缺席審判程序解決的是被告人的刑事責(zé)任問(wèn)題，是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人身進(jìn)行判處，涵蓋了對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的處理。而獨(dú)立沒(méi)收程序所要解決的則是財(cái)產(chǎn)追繳問(wèn)題，只對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的違法屬性進(jìn)行認(rèn)定，其本質(zhì)上屬于一種財(cái)產(chǎn)之訴，具有防范性、追索性以及非處罰性的特點(diǎn)，遵循的是民事訴訟舉證規(guī)則。最后，兩程序的證明標(biāo)準(zhǔn)不同。缺席審判程序本質(zhì)上屬于刑事訴訟程序，其證明標(biāo)準(zhǔn)為案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。而獨(dú)立沒(méi)收程序只判定涉案財(cái)物的性質(zhì)和歸屬問(wèn)題，具有一定的民事屬性，其證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)，它不要求達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分并且排除合理懷疑程度，只需有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)，證明涉案財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)即可。

2．2兩程序的獨(dú)立關(guān)系

在缺席審判和獨(dú)立沒(méi)收適用范圍競(jìng)合情況下，兩者是并合關(guān)系還是獨(dú)立關(guān)系，學(xué)者有著不同的認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為兩程序之間是并合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)合并處理這兩種程序，其認(rèn)為缺席審判程序兼具對(duì)“人”裁判和對(duì)“物”裁判功能，所以可以將獨(dú)立沒(méi)收程序并入缺席審判程序中。還有學(xué)者認(rèn)為，兩程序各有其獨(dú)立的適用空間，缺席審判和獨(dú)立沒(méi)收程序是相互獨(dú)立的關(guān)系，其各自適用的對(duì)象并不完全相同。筆者認(rèn)為，缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收屬于相互獨(dú)立的關(guān)系。缺席審判程序設(shè)立的主要目標(biāo)是為了加強(qiáng)反腐反恐斗爭(zhēng)，懲治逃匿境外的貪污腐敗犯罪分子，及時(shí)追逃追贓，而且獨(dú)立沒(méi)收程序的存在可以彌補(bǔ)新設(shè)立的缺席審判程序不足，在缺席程序懲治不及的地方及時(shí)發(fā)揮追贓的作用，保障人民的合法財(cái)產(chǎn)不受侵犯。它們的法律性質(zhì)與證明標(biāo)準(zhǔn)不同，適用范圍也不完全相同，在缺席審判程序難以啟動(dòng)情況下，啟動(dòng)更為便利的獨(dú)立沒(méi)收程序，追贓效率較之缺席審判更高。

3缺席審判與獨(dú)立沒(méi)收程序適用步驟

3．1非競(jìng)合范圍的獨(dú)立適用

在適用案件上，這兩種程序都可以適用于貪污賄賂犯罪案件、危害國(guó)家安全犯罪案件和恐怖活動(dòng)犯罪案件，除此之外的其他案件只能適用獨(dú)立沒(méi)收程序；針對(duì)被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭的情況，只能適用缺席審判程序；《刑事訴訟法》第297條規(guī)定的被告人死亡適用缺席審判的情況，只用于有證據(jù)證明被告人無(wú)罪的情形，而追繳死亡被告人的違法所得，不屬于《刑事訴訟法》第297條規(guī)定的情形。因此，對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)追繳犯罪嫌疑人、被告人違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的，可適用獨(dú)立沒(méi)收程序。適用條件方面，在逃匿的情況下，被追訴人逃匿境內(nèi)的，只能適用獨(dú)立沒(méi)收程序。逃匿境外適用獨(dú)立沒(méi)收程序的，還須滿(mǎn)足被追訴人被通緝一年后不能到案的要求。而適用缺席審判程序的要求則是被追訴人藏匿境外，并且需掌握被追訴人在境外的藏匿處所，符合《刑事訴訟法》第292條和第294條規(guī)定的法律文書(shū)必須要送達(dá)被告人的要求，才能對(duì)被追訴人提起刑事缺席審判程序。

3．2競(jìng)合范圍內(nèi)的有序銜接

從上述分析可知，兩程序出現(xiàn)競(jìng)合適用的情況有兩種：一是被追訴人逃匿境外且通緝超過(guò)一年而不能到案的恐怖活動(dòng)犯罪案件、貪污賄賂犯罪案件和嚴(yán)重的危害國(guó)家安全犯罪案件；二是被告人死亡的。當(dāng)兩程序都有追究被追訴人違法所得及其涉案財(cái)產(chǎn)需要出現(xiàn)競(jìng)合適用時(shí)，可根據(jù)如下步驟進(jìn)行選擇。

3．2．1同時(shí)提起獨(dú)立沒(méi)收和缺席審判兩程序的處理獨(dú)立沒(méi)收程序和缺席審判程序的法律性質(zhì)不同，前者遵循的是民事舉證規(guī)則，后者遵循的是刑事舉證規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)先提起獨(dú)立沒(méi)收程序，對(duì)被追訴人的違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行追繳后，又出現(xiàn)了新的情況，如果證據(jù)達(dá)到缺席審判程序的證明標(biāo)準(zhǔn)，適用缺席審判程序追“責(zé)”追“財(cái)”明顯比適用獨(dú)立沒(méi)收程序更適合的，法院應(yīng)當(dāng)受理檢察機(jī)關(guān)提起的缺席審判。如果檢察機(jī)關(guān)提起的獨(dú)立沒(méi)收程序尚未作出生效裁判的，法院應(yīng)裁定終止審理獨(dú)立沒(méi)收程序，將涉案財(cái)產(chǎn)的審理并入檢察機(jī)關(guān)提起的缺席審判程序中。如果獨(dú)立沒(méi)收程序已作出生效裁判的，法院缺席審判后，原獨(dú)立沒(méi)收裁定正確的，予以維持；若原獨(dú)立沒(méi)收裁定錯(cuò)誤的，應(yīng)將其撤銷(xiāo)，并在缺席判決中對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)一同處理。

3．2．2缺席審判停頓狀態(tài)下開(kāi)展獨(dú)立沒(méi)收程序的處理提起缺席審判程序之后，可能會(huì)因某些情形影響該程序的正常進(jìn)行，導(dǎo)致庭審的停頓，比如庭審中被告人再次逃匿失蹤、下落不明，無(wú)法向其送達(dá)相關(guān)的法律文書(shū)。為了確保被追訴人的違法所得及時(shí)得到追繳，被告人逃匿被通緝已經(jīng)超過(guò)1年的，可以考慮將停頓狀態(tài)下的缺席程序轉(zhuǎn)換為獨(dú)立沒(méi)收程序。在程序轉(zhuǎn)換的啟動(dòng)問(wèn)題上，獨(dú)立沒(méi)收程序的啟動(dòng)需依照《刑事訴訟法》第298條的規(guī)定提出申請(qǐng)，即缺席審判的提起并非當(dāng)然涵蓋獨(dú)立沒(méi)收申請(qǐng)的提出，因?yàn)檫@兩程序是兩種不同的程序，它們“對(duì)起訴書(shū)的事實(shí)表述和法律意見(jiàn)表達(dá)有各自不同的要求，法院的裁判因而受到不同的制約?！比毕瘜徟谐绦?qū)儆诩葘?duì)被追訴者定罪量刑又附帶處理被追訴者違法所得及其涉案財(cái)產(chǎn)的程序，法院只有在追究被告人的刑事責(zé)任之下，才能解決涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，否則會(huì)違背“不告不理、控審分離”的原則。筆者認(rèn)為，在缺席審判程序停頓狀態(tài)下，法院可以中止缺席審判程序，由檢察機(jī)關(guān)向同一中級(jí)人民法院申請(qǐng)獨(dú)立沒(méi)收程序，由原來(lái)的審判組織繼續(xù)審理以提高追贓效率。

3．2．3法院缺席審判作無(wú)罪判決時(shí)對(duì)違法所得的處理缺席審判程序中，證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)不足以達(dá)到刑事證明責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的，即達(dá)到“確實(shí)、充分”并排除合理懷疑的程度，法院就不能作出追究被告人刑事責(zé)任的判決。但對(duì)涉案財(cái)物的性質(zhì)認(rèn)定不需要達(dá)到排除合理懷疑的程度，只要根據(jù)“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)足以認(rèn)定涉案財(cái)物屬于違法所得的，仍可根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)情況轉(zhuǎn)換為獨(dú)立沒(méi)收程序，及時(shí)沒(méi)收、追繳被告人的違法所得。轉(zhuǎn)換啟動(dòng)的程序依舊是由檢察機(jī)關(guān)提起獨(dú)立沒(méi)收程序，法院不可在作出無(wú)罪判決時(shí)附帶沒(méi)收違法所得。前述分析可知，法院只有在追究被告人的刑事責(zé)任之下，才能解決涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，否則會(huì)違背“不告不理、控審分離”的原則。而且獨(dú)立沒(méi)收程序還有6個(gè)月的公告期，需告知對(duì)于沒(méi)收財(cái)產(chǎn)具有利害關(guān)系的第三人參加訴訟、主張權(quán)利。因此，法院作出無(wú)罪判決的同時(shí)直接對(duì)違法所得進(jìn)行處理，容易侵犯到利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

3．2．4缺席審判程序完成后對(duì)新發(fā)現(xiàn)的違法所得的處理缺席審判完成后，發(fā)現(xiàn)存在未處理的違法所得，也可能存在審判后追繳的情形。對(duì)此，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》第9條規(guī)定了審判后追繳的處理，即審判結(jié)束之后發(fā)現(xiàn)審判時(shí)尚未追繳到案的違法所得的，法院應(yīng)判決繼續(xù)追繳。筆者認(rèn)為，缺席審判程序完成后對(duì)新發(fā)現(xiàn)的違法所得應(yīng)區(qū)分不同的情況進(jìn)行處理：如果法院對(duì)缺席被追訴者作出有罪判決之后，發(fā)現(xiàn)審判時(shí)有尚未追繳的違法所得，因該新發(fā)現(xiàn)的違法所得同屬原生效裁決效力范圍內(nèi)，故可采取《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)》規(guī)定的“審判后追繳程序”的處理方式。如果是法院作出無(wú)罪判決后發(fā)現(xiàn)原被告人仍有遺漏未處理的違法所得，因法院未追究被告人的刑事責(zé)任，不能附帶解決涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，故而不能適用審判后追繳進(jìn)行處理。但如果新證據(jù)達(dá)到獨(dú)立沒(méi)收的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以提起獨(dú)立沒(méi)收程序進(jìn)行追繳。

參考文獻(xiàn)

［1］萬(wàn)毅．刑事缺席審判制度立法技術(shù)三題———以《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法（修正草案）》為中心［J］．中國(guó)刑事法雜志，2018，（3）：32．

［2］陳光中，肖沛權(quán)．刑事訴訟法修正草案：完善刑事訴訟制度的新成就和新期待［J］．中國(guó)刑事法雜志，2018，（3）：6．

［3］黃風(fēng)．特別刑事沒(méi)收證明規(guī)則比較研究［J］．比較法研究，2014，（3）：1．

［4］甄貞，楊靜．缺席審判程序解讀、適用預(yù)期及完善建議［J］．法學(xué)雜志，2019，（4）：119．

［5］施鵬鵬．缺席審判程序的進(jìn)步與局限———以境外追逃追贓為視角［J］．法學(xué)雜志，2019，（6）：16－22．

［6］陳衛(wèi)東，劉婉婷．檢察機(jī)關(guān)適用刑事缺席審判的幾個(gè)問(wèn)題［J］．國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（1）：41－42．

［7］周長(zhǎng)軍．外逃人員缺席審判適用條件的法教義學(xué)分析［J］．法學(xué)雜志，2019，（8）：8－9．

［8］董坤．論外逃人員缺席審判的三重關(guān)系［J］．法學(xué)雜志，2019，（8）：29．

［9］黃風(fēng)．刑事缺席審判與特別沒(méi)收程序關(guān)系辨析［J］．法律適用，2018，（23）：12．

作者：吳選男 單位：海南大學(xué)