地方高職院校財政專項資金績效評價

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了地方高職院校財政專項資金績效評價范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

關(guān)鍵詞：高職院校；公共財政；專項資金；績效評價

引言

黨的報告中明確指出，“建設(shè)教育強國是中華民族偉大復興的基礎(chǔ)工程”。近年來國家基于頂層設(shè)計維度持續(xù)加大財政投入、擴大教育規(guī)模，地方政府實行積極財政政策、面向教育領(lǐng)域設(shè)立專項資金，致力于解決財政供給結(jié)構(gòu)性失衡、教育資源時空分布不均等問題。通過針對績效評價指標體系進行合理建構(gòu)與優(yōu)化設(shè)計，既能夠順應(yīng)預算制度改革的要求，同時也有助于衡量財政專項資金是否實現(xiàn)差異化分配與有效利用，對于促進教育公平、實現(xiàn)教育均衡發(fā)展具有重要意義。

一、績效評價提出的意義辨析

（一）績效評價績效評價是指基于預期目標、遵循一定程序與方法、采用定期與不定期相結(jié)合的方式開展評價，常用評價方法包含平行比較法、模糊綜合評價法、層次分析法等類型。高等職業(yè)教育承擔著為國家培養(yǎng)應(yīng)用型、高技能人才的責任，面對高職院校長期以來存在的生源競爭激烈、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、師資力量不足等問題，政府秉持“優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)”原則持續(xù)增大財政投入、設(shè)立專項資金。在新時期背景下，更應(yīng)運用績效評價手段建立符合高職院校辦學現(xiàn)狀與特色的績效評價指標體系，運用先進管理手段與科學方法降低財務(wù)風險、提升組織績效，更好地提升教育質(zhì)量、促進教育事業(yè)發(fā)展[1]。

（二）公共財政與教育公平推動教育公平是公共財政的基本責任，公共財政為促進教育公平目標的實現(xiàn)提供重要支持。UNESCO組織于2015年了《2030年教育行動框架》，其中明確要求教育投入應(yīng)占據(jù)國家GDP的4%~6%，在公共財政支出中占比15%~20%。而地方政府在某種程度上能夠?qū)τ诮逃?jīng)費的應(yīng)用效果發(fā)揮干預作用，對于教育經(jīng)費支出績效產(chǎn)生影響，間接發(fā)揮對教育公平的促進作用[2]。

二、高職院校專項資金績效評價指標體系的建構(gòu)、實施與效果評價

（一）績效評價指標體系建構(gòu)1.績效評價實施背景廣東省“創(chuàng)新強校工程”以加快省內(nèi)高等教育發(fā)展水平提升作為組織實施目標，在財政資金的配置上采用“綜合打包獎補+事后獎補”模式，聚焦教育體制機制改革創(chuàng)新、高水平與特色高校建設(shè)、“強師工程”建設(shè)、教學質(zhì)量水平提升、自主創(chuàng)新能力提升、國際交流與合作六個層面，致力于激活廣東省高等學校的辦學活力、提升區(qū)域整體教學水平[3]。在此形勢下，通過針對高職院?！皠?chuàng)新強校工程”建設(shè)成效進行績效評價，針對表現(xiàn)突出的院校足額撥付年度獎補資金、給予績效獎勵，能夠進一步激活地方高職院校的辦學活力，培養(yǎng)社會經(jīng)濟發(fā)展所需的優(yōu)質(zhì)人才。2.樣本選擇與目標設(shè)計本文選取15所廣東省高職院校作為研究樣本，以廣東省“創(chuàng)新強校工程”專項資金作為研究對象，聚焦資金管理、監(jiān)督與使用三個維度進行績效評價，績效評價目標是改善廣東省內(nèi)欠發(fā)達地區(qū)的高等教育辦學質(zhì)量、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平，同時激勵其他高等院校與全國范圍內(nèi)同類型、同層次高校進行比較，樹立爭創(chuàng)“雙一流”高校的建設(shè)目標，提高公眾對于促進教育均衡發(fā)展實施成果的滿意度。3.績效評價指標體系設(shè)計本文主要采用層次分析方法，聚焦財政專項資金的使用績效、管理績效與監(jiān)督績效三個評價維度，配合專家咨詢手段完成績效評價指標體系的設(shè)計，并且將專項資金的管理與監(jiān)督績效共同劃歸在宏觀評價維度，由第三方機構(gòu)組建專家評審委員會，基于專業(yè)視角針對高職院校進行績效評價，分別以30%、10%的比例計取在總評分中；將資金使用績效與自評工作質(zhì)量劃分在微觀評價維度上，從高職院校財務(wù)、教學管理、行政、后勤等多個部門抽調(diào)人員成立評審小組，通過現(xiàn)場核查與收集整合資料的形式進行指標設(shè)計與權(quán)重賦值，生成具體評價分數(shù)后將資金使用績效以60%的比例計取在總評分內(nèi)，自評工作質(zhì)量僅供參考、不計入總評分中。在微觀維度的評價指標設(shè)計上，一方面立足于“專項資金使用績效”維度，共設(shè)有四個一級指標。其一是“前期工作準備情況（權(quán)重為20%）”，包含三個二級指標，其中“前期研究（權(quán)重為7%）”指標對應(yīng)“論證決策”三級指標，“目標設(shè)置（權(quán)重為6%）”指標之下包含“目標完整性（3%）”“目標科學性（3%）”兩個三級指標，“保障機制（權(quán)重為7%）”之下設(shè)有“組織機構(gòu)（3%）”“制度措施（4%）”兩個三級指標；其二是“具體實施過程（30%）”，包含兩個二級指標，其中“資金管理（17%）”之下包含“資金到位（5%）”“資金支付（4%）”“財務(wù)合規(guī)性（8%）”三個三級指標，“項目管理（13%）”之下包含“項目實施流程（8%）”“項目監(jiān)督情況（5%）”兩個三級指標；其三是“目標實現(xiàn)（45%）”，包含三個二級指標，其中“經(jīng)濟性（5%）”對應(yīng)三級指標“預算控制”，“效率性（10%）”對應(yīng)“完成進度與質(zhì)量”指標，“效果與效益（30%）”之下設(shè)有“社會經(jīng)濟效益（25%）”“可持續(xù)發(fā)展（5%）”兩個三級指標；其四是“社會滿意度（5%）”，下設(shè)二級指標“分配公平（5%）”，并對應(yīng)“社會滿意度”這一三級指標。另一方面從“自評工作質(zhì)量”維度入手，主要以“材料是否完整”“報送是否及時”“材料是否有效”作為評價指標。

在宏觀維度的評價指標設(shè)計上，一方面從“專項資金管理績效”維度入手，基于實際操作效果與可信性因素考量，僅設(shè)置七個一級指標用于進行評價，分別為“專項資金的應(yīng)用是否必要（15%）”“總體目標設(shè)置是否合理（15%）”“資金管理辦法是否運用恰當（15%）”“是否針對專項資金使用情況做到有效監(jiān)督（10%）”“監(jiān)督方法手段是否合規(guī)（10%）”“對比績效目標的實現(xiàn)程度（15%）”以及“專家滿意度（20%）”。另一方面從“專項資金監(jiān)督績效”維度入手，主要設(shè)有以下六個一級評價指標，分別為“監(jiān)督職責界定（20%）”“監(jiān)督方法編制合理性（20%）”“是否采取監(jiān)督措施（20%）”“資金是否及時下達（10%）”“資金是否足額支付（10%）”以及“針對違規(guī)行為是否做到及時問責（20%）”。其中在“社會滿意度”調(diào)查方面，主要采取現(xiàn)場核查與網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查的方式獲取調(diào)查結(jié)果，調(diào)查對象均為與財政專項資金利益存在一定關(guān)聯(lián)性的教師、學生等主體，用于評判財政專項資金的支出是否能夠獲得公眾的滿意度、真正使師生享受效益。通過將“社會滿意度”調(diào)查結(jié)果進行匯總可以發(fā)現(xiàn)，整體來看受訪對象對于專項資金的績效評分平均值為91.4分，對應(yīng)的評語等級為“優(yōu)”；針對專項資金應(yīng)用效果展開細化評價，其中多數(shù)受訪對象均在“學校教學設(shè)備與教育資源得到系統(tǒng)完善”“校園安全得到保障”“師資力量建設(shè)水平提升”等評價指標上給出較高的分數(shù)，三項指標的平均得分為93.4；而評分較低的指標分別為“文體活動建設(shè)豐富度”“教學場館開放水平”“學術(shù)與科研平臺建設(shè)情況”等指標，平均得分為88.1。

（二）績效評價結(jié)果分析將20所高職院校的財政專項資金績效評價結(jié)果進行匯總可知，其績效評價平均得分為89.3，對應(yīng)的評語等級為“良”。針對整體績效得分的特征進行分析，首先是高職院校的績效評價總分保持中等偏上水平，三個評價維度的平均得分均高于85分，說明當前高職院校的專項資金在使用情況、決策規(guī)劃與部門監(jiān)管等層面均已基本達成預期目標；其次從具體評價維度入手，專項資金使用與管理績效要高于監(jiān)管績效，說明在內(nèi)外監(jiān)管機制的建設(shè)上仍存在一定的薄弱環(huán)節(jié)；最后從分值比較維度入手，資金使用績效評分為89.6、管理績效評分為88.9，二者分值相差較小，說明以上兩個維度存在一定的關(guān)聯(lián)性。接下來深入各維度進行績效評價結(jié)果的分析，首先在監(jiān)督維度上，其績效得分為85.1、等級為“良”，其中“資金是否及時下達”指標的評分僅為80.5，“資金是否足額支付”“監(jiān)督職責界定”指標的評分分別為89.5和87.2，說明監(jiān)管部門能夠基本履行監(jiān)督職責，但仍缺乏過程跟蹤與有效介入；其次在管理維度上，其績效評價得分為88.2、等級為“良”，其中“專項資金的應(yīng)用是否必要”“專家滿意度”兩個指標的評分分別為95.2和92.3，而“資金管理辦法是否運用恰當”“總體目標設(shè)置是否合理”指標的評分分別為82.2和80.9，說明高職院校在專項資金的使用上缺乏戰(zhàn)略規(guī)劃意識、資金管理方法較為單一；最后在使用維度上，其績效得分為89.6、等級為“良”，整體來看資金使用績效保持在較好的水平，有80%以上的學?？冃У燃壘鶠椤傲肌奔耙陨希f明專項資金的投放與撥付對于該省高職院校辦學質(zhì)量、教學資源配置等起到了良好的支持作用，各學校在資金使用結(jié)構(gòu)上趨于合理。

（三）績效評價實施效果及相關(guān)建議1.評價結(jié)果在積極因素層面，“創(chuàng)新強校工程”專項資金能夠有效調(diào)動高等院校參與教育創(chuàng)強及創(chuàng)新活動的熱情，包括基于協(xié)同創(chuàng)新思想深化高等教育體制機制與教育教學改革，面向新時展形勢與市場需求培育應(yīng)用型高技能人才；聚焦“示范性高等職業(yè)院校建設(shè)工程”目標挖掘辦學特色、構(gòu)筑人才高地，為該省產(chǎn)業(yè)升級提供人才支持；以“強師工程”為先導，積極提升教師隊伍整體建設(shè)水平；強化教學改革與人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新，依托校企合作共同培養(yǎng)高端技能型人才等[4]。在消極因素層面，教育專項資金的統(tǒng)籌力度仍不足，“因素法分配，預安排，后清算”等制度尚未得到有效落實，無法有效提升資金使用效率；部分專項資金仍滯留在財政部門，未得到及時使用，且在資金使用的管理與流程建設(shè)上缺乏嚴格規(guī)范，部分學校甚至以現(xiàn)金形式進行資金撥付，財務(wù)違規(guī)、使用不規(guī)范等問題仍有待解決；部分學校在資金使用范圍、程序、標準上未制定明確制度規(guī)范，且在辦學理念、管理水平、信息化設(shè)備使用等方面仍存在短板，有待進一步提升。2.相關(guān)建議一方面，政府應(yīng)積極承擔教育領(lǐng)域的財政供給責任，結(jié)合省內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平進行教育資源的均衡配置，將專項資金進行統(tǒng)籌管理，針對落后地區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)增加財政投入、強化傾斜性供給，并且提高財政支出的針對性，加強對資金的管理與監(jiān)督。另一方面，學校應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展戰(zhàn)略進行財政專項資金的合理使用，面向市場需求針對自身辦學理念、人才培養(yǎng)模式進行創(chuàng)新，并且聚焦教師隊伍建設(shè)與協(xié)同發(fā)展機制層面增加資金支持，落實常態(tài)化績效評價工作，提升專項資金使用效率與綜合效益。結(jié)語推進教育公平發(fā)展是公共財政保障的重點內(nèi)容，也是全社會的共同責任。本文選取廣東省“創(chuàng)新強校工程”專項資金作為研究對象，以高職院校為樣本，建構(gòu)績效評價指標體系，并針對其評價結(jié)果進行綜合分析?？冃гu價結(jié)果表明，該專項資金的投入有效激活了省內(nèi)高職院校參與教育創(chuàng)強行動的熱情，促使學校整體辦學條件、教育資源配置水平、教師隊伍建設(shè)等均得到一定改善，但在專項資金的管理、監(jiān)督及使用上仍存在一定缺陷，對此還需通過采取強化政府責任、明確財政支出范疇、引入第三方評價等措施，更好地達成“以評促建”目標。

參考文獻

[1]王國平.新時代高?？冃гu估的范式轉(zhuǎn)換與路徑優(yōu)化[J].江海學刊，2018（06）：235–240.

[2]齊小萍.基于教師個體視角的高職院?！霸L問工程師項目”績效評估[J].中國高教研究，2019（03）：98–101.

[3]向寓華.關(guān)于高職院校高技能人才職業(yè)培訓績效評價的思考[J].職教論壇，2018，694（06）：163–166.

[4]張馨予，張曉慶.財政專項資金績效評價需關(guān)注的問題及解決對策——以S省Y市就業(yè)專項資金績效評價為例[J].中國注冊會計師，2019（03）：112–114.

作者：陳奕 陳帝金 譚鳳田 單位：惠州城市職業(yè)學院