中學(xué)語文批判性閱讀標準分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了中學(xué)語文批判性閱讀標準分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：批判性閱讀標準的確立可以避免批判性閱讀因為未經(jīng)理解和分析而成為一種盲目、任性、主觀的解讀，將真正的“批判性閱讀”與目前課堂上很多看似熱鬧卻流于形式的所謂“批判性閱讀”區(qū)分開來。正確、充分、審美地理解文本，強調(diào)自我反思，強調(diào)建構(gòu)價值或可以成為批判性閱讀的基本標準。

關(guān)鍵詞：批評性閱讀；審美；反思；建構(gòu)

在新課改理念日益普及的背景下，批判性閱讀教學(xué)也成為研究者們關(guān)注的熱點。但是，目前批判性閱讀和中學(xué)語文的批判性閱讀教學(xué)研究，大多仍是基于學(xué)科通識層面的宏觀分析，缺少落腳到以具體課文為范例的批判性閱讀教學(xué)示范；所討論的教學(xué)策略大多是松散零碎的羅列，而未呈現(xiàn)系統(tǒng)、有序、貫穿一堂課始末的完整體系；甚少將批判性閱讀和僅僅有別于傳統(tǒng)解讀的個人化閱讀進行區(qū)辨，甚至有罔顧實際、將一切對傳統(tǒng)解讀進行“反叛”的解讀等量齊觀為批判性閱讀的趨向。據(jù)此，筆者提出了對批判性閱讀標準的討論。

一、正確、充分、審美地理解文本

既然要對文本進行批判性閱讀，那么正確、充分理解文本是第一步。必須承認，所有的假設(shè)、推理、質(zhì)疑、權(quán)衡、推論、評估都依托在文本提供的信息之上，沒有正確、充分理解文本的環(huán)節(jié)，批判性閱讀就失去了立論前提，也無法做出理智的、準確的、科學(xué)的評價和創(chuàng)造；滿足于草率膚淺的認識和理解，推理過程中就會自亂陣腳、自相矛盾，最后也無法形成自己的見解。正確，表明認可和接納文本中一些事實性的、被證明是正確的信息，不曲解文本傳遞的目標信息，杜絕隨心所欲。充分，表明要盡可能多角度多層次多維度地理解文本，不遺漏文本表達的要點，杜絕淺嘗輒止。批判性閱讀的指向既不是唯一性，也不是任意性，是在文本提供的信息之上進行識別和創(chuàng)造、評判與建構(gòu)，在“有限制的自由”中“戴著鐐銬起舞”。所以，判斷一次閱讀是不是批判性閱讀的第一標準就是，看它是否建立在正確、充分理解文本的基礎(chǔ)之上。批判性閱讀只有重視了對文本正確、充分的理解，才能避免閱讀者出于“作者中心論”的臣服順從作者觀點；或者出于“讀者中心論”的個人主義懷疑一切或否定一切，避免出于感性做出不理智判斷。那么，怎么才能做到正確和充分？這需要避免“意圖謬見”和“感受謬見”。新批評的維姆薩特和比爾茲利曾合作過兩篇文章：《意圖謬見》（1946）和《感受謬見》（1948）?！耙鈭D謬見”意為“將詩和詩的產(chǎn)生過程相混淆，這是哲學(xué)家們稱為‘起源謬見’（geneticfallacy）的一種特例，其始是從寫詩的心理原因中推衍批評標準，其終則是傳記式批評和相對主義”a。這里的避免“意圖謬見”可以理解為避免以作者的創(chuàng)作意圖作為文本的意圖。從文學(xué)研究的角度說，文本被作者創(chuàng)作出來供大眾閱讀之后，就不再完全是作者一個人的了。隨之轉(zhuǎn)移的，還有作者對作品的唯一解釋權(quán)。即使作者本人說明了自己的真實意圖，我們也不能因此而否定文本其他意義的存在及其合理性。“感受謬見”意為“將詩和詩的結(jié)果相混淆，也就是詩是什么和它所產(chǎn)生的效果。這是從認識論上懷疑主義的一種特例，雖然在提法上仿佛比各種形式的全面懷疑論有更充分的論據(jù)。其始是從詩的心理效果推衍出批評標準，其終則是印象主義和相對主義”b。這里的避免“感受謬見”可以理解為避免以讀者主觀的個人情緒和價值判斷作為文本的意圖。可以看到，在避免“意圖謬見”和“感受謬見”之后，我們面臨的是目光聚焦在文本之上，直面文本分析文本，展示其內(nèi)在的對峙與和諧，并在此基礎(chǔ)上做出必要的評價，就是我們所說的正確、充分理解文本。同樣，批判需要遵循一定的道理和準則。對于語文教學(xué)層面的批判性閱讀，只應(yīng)限于文本，“就事論事”，按照事情本身來評論是非得失，而不涉及事外人身。實施批判性閱讀的過程中，批判只應(yīng)是限于文學(xué)范疇的審美價值。不成熟的讀者往往把作家與作品看成完全一致的整體。須知，作家呈現(xiàn)的作品書寫，可能滲透個人情懷，但更有可能只是運用讀者和社會賦予他的話語權(quán)進行創(chuàng)作。寫出“曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云”“唯將終日長開眼，報答平生未展眉”如此孤鳳悲吟纏綿深情的元稹，在生活中是一個處處留情的公子；寫出筆意安閑氣韻清新《閑居賦》的潘安也是個輕躁浮華、趨于世利、面對權(quán)勢望塵而拜的俗人。當然知識分子多一些擔(dān)當，對整個社會而言是有正面意義的。

二、批判性閱讀強調(diào)自我反思

反思是對自己心理、行為的再思考，它應(yīng)該貫穿我們進行批判性閱讀的始終。每一個批判性閱讀者都應(yīng)該明白，每當我們提出一個新的觀點，都是對原有觀點的一種撼動，會引起原有觀點捍衛(wèi)者的關(guān)注、辯解、反駁。那么在此之前，我們就要自己對自己的觀點和論據(jù)進行檢驗，經(jīng)常問問自己：我是否正確充分地理解了文本所呈現(xiàn)的全部內(nèi)容？我是否對作者的觀點產(chǎn)生了偏見或敵意，使我不能公正地對待和接受他的觀點？我的觀點是依據(jù)什么提出的？我的論據(jù)來自何處，是否真實有效？我是否使用了情緒化的語言來替代論據(jù)？我在推理過程中是否加入了私人情感等不客觀因素？我所論述的一切是我自己思考的結(jié)果，還是受其他已有觀點影響？……如此方能經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑。并且，想法或假說的產(chǎn)生來源于學(xué)習(xí)者個人自由的思想，它很有可能有所疏漏，甚至是完全錯誤的。為了最大限度地減少這種因為個人學(xué)識限制或情感偏好帶來的文本誤讀，在提出質(zhì)疑之前，進行有目的的自我校準，多反躬自問，探索它的確鑿性，是一個成熟的批判性閱讀者所必須具備的質(zhì)素。學(xué)習(xí)，究其實質(zhì)是一種反思性實踐活動，不僅指向?qū)W習(xí)者當下，還指向?qū)W習(xí)者未來，著眼于個人的終身發(fā)展。也就是說，學(xué)習(xí)最終是為了獲得知識、技術(shù)、能力或價值從而引起自身穩(wěn)定的行為變化與發(fā)展。在這種變化與發(fā)展中，對自身進行反思無疑是最重要的能力之一。“教育，不是教育者對受教育者的規(guī)定與改造，而是受教育者在教育對話活動中反思自身、改變自身，從而實現(xiàn)自主建構(gòu)與自我發(fā)展的過程”c。終其一生，人類不過是從兩個維度進行拓展：向外，認識世界；向內(nèi)，認識自我。

三、批判性閱讀強調(diào)建構(gòu)價值

批判性閱讀是一種主動性的閱讀。在閱讀中，閱讀者通過對文本建構(gòu)新的意義獲得審美享受，而也只有建構(gòu)出自身價值的閱讀才稱得上批判性閱讀。也就是說，閱讀者的思維不只是停留在“不破不立”的“破”的階段，而是“破而后立”；不是因為不喜歡就去任性地否定個人不認同的見解，而是強調(diào)在不認同之后，提供一種有意義的新的認識。試看下面一個課例。教師在教授《觸龍說趙太后》一文時，提出了這樣的問題：為什么觸龍最終能說服趙太后同意長安君去齊國為人質(zhì)？很多同學(xué)基本按照文章內(nèi)容，列舉出觸龍先是說什么、接著說什么、再是說什么……這樣逐字逐句分析，實際上是將文言文翻譯成了白話文，并沒有正面回答教師的問題。有位同學(xué)提出，觸龍能說服趙太后，除了觸龍本身高超的說服技巧之外，趙太后作為至高無上的君主能在“核心利益”上讓步，也是觸龍成功的關(guān)鍵。趙太后就是歷史上的趙威后，在惠文王去世后，趙孝成王尚幼，她一度臨朝聽政，執(zhí)政期內(nèi)以賢明著稱。趙威后重視民生，體恤百姓，關(guān)于她最有名的記載，莫過于《戰(zhàn)國策•齊策》中的《齊王使使者問趙威后》。從這里就可以看出，趙威后本人是一個重視民生、體恤百姓、有民貴君輕的進步思想的執(zhí)政者。所以，觸龍最后得以說服趙太后，很大程度上是因為趙太后具備“以大局為重”的政治頭腦，有著“茍無歲，何以有民？茍無民，何以有君？”的思想基礎(chǔ)和寬闊胸懷。這樣的見解就是我們期待看到的“批判性閱讀”，在同學(xué)們都將說服趙太后歸功于觸龍時，這位同學(xué)另辟蹊徑，有著更為獨到的眼光，她看到了說服對象本身具備的能被說服的素質(zhì)；并且在分析趙太后形象時，并非只說觀點，而是提供了詳實的資料給結(jié)論以有力的支持。還有同學(xué)認為，觸龍至少在兩方面做得非常好。第一，利用心理學(xué)上的“自己人效應(yīng)”。強調(diào)彼此的共通點，從而拉近距離，讓對方更容易接受己方的意見。觸龍從趙太后同他一樣年老，身體、飲食不便，同樣鐘愛小兒子的共通點切入，引起趙太后的“共鳴”，覺得他和她是“同一邊”的，而達到觸龍意在言外的游說目的。第二，從對方利益出發(fā)，直接點明如果這樣做，會讓對方獲得什么直接的利益。在長安君面前，趙太后首先是一個母親，其次才是一國執(zhí)政者。在一個母親面前，談對她的孩子的利弊比談國家民族大義似乎更能深入母親的內(nèi)心。這樣的見解我們也是希望看到的。盡管兩位同學(xué)的觀點各有不同，但是都言之有理、持之有據(jù)。他們看到了問題的兩面性，從說服者和被說服者兩個角度出發(fā)，分別提出了有建設(shè)性的意見。批判性閱讀強調(diào)建構(gòu)價值，就在于它不是簡單的質(zhì)疑，也不是隨意的主觀臆斷，而是經(jīng)過認真的推理和分析，最后給出令人信服的結(jié)論，建構(gòu)屬于自己的價值——這是批判性閱讀的最終目的。批判性閱讀的標準應(yīng)該包括但不限于以上四條。可以看到，在闡釋學(xué)范圍內(nèi)，如何確立邊界（如何確立什么閱讀是“批評性閱讀”而什么閱讀不是）是一個巨大的難題。擺在我們面前的議題十分艱巨，批評性閱讀的標準或者說確定性究竟在哪里？它通過什么規(guī)則或者機制得以保證？我們對它的思考必須加上哪些限制，才能更恰當?shù)卣務(wù)撍恳陨咸接懼皇且粋€初步的描述和方向的規(guī)劃，離確定性問題的解決還遠之又遠，但唯一能給人以安慰的是，我們正走在道路上。

作者：姚婧 單位：北京城市學(xué)院