网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

社會主義文學(xué)當(dāng)代文學(xué)論文

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了社會主義文學(xué)當(dāng)代文學(xué)論文范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

社會主義文學(xué)當(dāng)代文學(xué)論文

一“、當(dāng)代文學(xué)”概念的分裂

“當(dāng)代文學(xué)”最早使用時僅僅用來描述建國后十年的社會主義文學(xué)創(chuàng)作,然而隨著時間的不斷拉長,“當(dāng)代文學(xué)”的內(nèi)容不斷擴(kuò)充,逐漸改變了“當(dāng)代文學(xué)”的面貌,使它最初的屬性變得模糊不清。尤其80、90年代以后,思想空前解放,學(xué)術(shù)界也異常活躍,各種思想與方法不斷碰撞、沖突、融合,舊有的標(biāo)準(zhǔn)已很難用于衡量層出不窮的文學(xué)新形式,日新月異的文學(xué)實際也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了最初理論預(yù)設(shè)的范疇?!爱?dāng)代文學(xué)”似乎僅僅成為一個名稱的存在。因此,當(dāng)眼光敏銳的學(xué)者從眼花繚亂的文學(xué)理論與現(xiàn)象中抽身回望時發(fā)現(xiàn)過去理所當(dāng)然的事情如今疑點(diǎn)重重,經(jīng)不起推敲。1985年,唐弢在《文匯報》上發(fā)表了《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》的文章,提出了對“當(dāng)代文學(xué)”合法性的質(zhì)疑。唐弢認(rèn)為,歷史是需要穩(wěn)定的,文學(xué)史也同樣。就目前而言,當(dāng)代文學(xué)仍然處于發(fā)展變化的階段,并沒有經(jīng)過時間的沉淀、篩選、淘汰而穩(wěn)定下來,雜質(zhì)并沒有完全汰除,線索與規(guī)律也并不明晰,仍不具備寫史的條件。因此古代、現(xiàn)代文學(xué)才宜于寫史,而當(dāng)代文學(xué)是不宜寫史的。他建議用“當(dāng)代文學(xué)述評”來取代“當(dāng)代文學(xué)史”的稱呼。學(xué)者們對唐弢的論斷反應(yīng)強(qiáng)烈,對“當(dāng)代文學(xué)”存在的問題也各抒己見,莫衷一是。無論是從學(xué)科范疇探勘“中國當(dāng)代文學(xué)”,還是以文學(xué)史角度審視“當(dāng)代文學(xué)”,其概念內(nèi)涵存在著諸多含混之處,有許多經(jīng)不起推敲的盲點(diǎn)以及模糊不清的敘述。隨著歷史的發(fā)展,文學(xué)的嬗變,“當(dāng)代文學(xué)”學(xué)科建制的明晰化,這一概念的曖昧不明逐漸顯現(xiàn)出問題與漏洞。首先對“當(dāng)代文學(xué)”概念的爭議很大部分是來自于對“當(dāng)代”一詞的不同闡釋。一些學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)代文學(xué)”中“當(dāng)代”指“當(dāng)前”“當(dāng)下”,“當(dāng)代文學(xué)”也就是指眼前正在進(jìn)行的文學(xué)。任何時代的文學(xué)在其時代之內(nèi)都可以稱之為“當(dāng)代文學(xué)”,不同時代都會有屬于各自時代的“當(dāng)代文學(xué)”。所以“當(dāng)代文學(xué)”并不是一個確指的概念,而是具有普泛性、流動性的概念。

“所謂當(dāng)代文學(xué),首先是指當(dāng)前的文學(xué),也包括在時間上與當(dāng)今相銜接在性質(zhì)上與當(dāng)前文學(xué)屬于同一范疇的文學(xué)?!比绻旬?dāng)前十年、二十年的文學(xué)看做“當(dāng)代文學(xué)”無可厚非,然而現(xiàn)如今“當(dāng)代文學(xué)”已經(jīng)具有半個多世紀(jì)的歷史,還能稱為當(dāng)前的文學(xué)嗎?同時,下限的不確定也給“當(dāng)代文學(xué)”帶來不小的問題?!爱?dāng)代文學(xué)”是指1949年以后的文學(xué),沒有下限的規(guī)定意味著隨著歷史的發(fā)展,之后的十年、五十年、一百年的文學(xué)歷程都將屬于“當(dāng)代文學(xué)”的范疇內(nèi)。那么“當(dāng)代文學(xué)”的性質(zhì)該如何確定,如何整體把握50年代至今的文學(xué),五十年代至七十年代文學(xué)史的敘述是否能夠涵蓋80年代以后的文學(xué)活動,這些都成為學(xué)者們繞不開卻解不了的疑問。此外,流動的“當(dāng)代文學(xué)”無疑為“當(dāng)代文學(xué)史”的書寫增加了難度。不斷出現(xiàn)的優(yōu)秀作家作品會不斷挑戰(zhàn)著已經(jīng)書寫完畢的“當(dāng)代文學(xué)史”。每出現(xiàn)優(yōu)秀的作品或作家多少都會改變之前的作家、作品在文學(xué)史中的地位,這就意味著“當(dāng)代文學(xué)史”要不斷被推翻,不斷被重寫。同樣值得注意的是,“當(dāng)代文學(xué)”的設(shè)定僅指在“社會主義”歷史語境下的文學(xué)創(chuàng)作,也即大陸的社會主義文學(xué),那么港澳臺地區(qū)以及海外華文的作家、作品一律被排除在“當(dāng)代文學(xué)史”的書寫范圍之外。這樣的文學(xué)史格局顯然已經(jīng)不適宜當(dāng)下的文學(xué)實際?!爱?dāng)代文學(xué)”一直遭人詬病的原因還在于“當(dāng)代文學(xué)”帶有過于強(qiáng)烈的政治意識形態(tài)內(nèi)涵?!爱?dāng)代文學(xué)”是伴隨著新中國的誕生而出現(xiàn)的,其社會主義性質(zhì)早在形成之初便已經(jīng)被明確定性。洪子誠對“當(dāng)代文學(xué)”概念生成的闡釋最能說明這一問題。新中國成立后,社會主義制度建立,“新文學(xué)”這一概念已經(jīng)不適宜用來指稱1949年之后的社會主義文學(xué),于是便有了“現(xiàn)代文學(xué)”對“新文學(xué)”的取代。“‘新文學(xué)’概念(或‘新文學(xué)史研究’)被‘現(xiàn)代文學(xué)’(后‘現(xiàn)代文學(xué)史研究’)取代的過程,也就是“當(dāng)代文學(xué)”概念(或‘當(dāng)代文學(xué)史研究’)生成的過程。甚至可以說,這種‘新文學(xué)’與‘現(xiàn)代文學(xué)’概念的更替,正是為‘當(dāng)代文學(xué)’提供生成的條件和存在的空間?!薄爱?dāng)代文學(xué)”是以《新民主主義》《在延安文藝座談會上的講話》為指導(dǎo)方向,在左翼作家們不斷制約、批判中建立的規(guī)范下逐漸成長起來的。正如洪子誠所說:“‘當(dāng)代文學(xué)’概念的提出,不僅是單純的時間劃分,同時有著有關(guān)現(xiàn)階段和未來文學(xué)的性質(zhì)的預(yù)設(shè)、指認(rèn)的內(nèi)涵。”這種理論設(shè)計先行的理念導(dǎo)致最初有關(guān)“當(dāng)代文學(xué)”的想象根本無法適應(yīng)不斷出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象。如今大量出版的有關(guān)“當(dāng)代文學(xué)史”的著作也加重了人們對“當(dāng)代文學(xué)”變革的決心。各種“當(dāng)代文學(xué)史”著作大同小異、千篇一律,不得不承認(rèn)與已有的“現(xiàn)代文學(xué)史”著作有著不小的差距。許多“當(dāng)代文學(xué)史”著作都是沿著相同的套路書寫而成,多以時間為脈絡(luò)羅列大量資料,根據(jù)有關(guān)文件的指示,對“當(dāng)代文學(xué)”的歷史進(jìn)程作符合意識形態(tài)和政治要求的描述和評價,看不到應(yīng)有的獨(dú)立學(xué)術(shù)品格和精神。文學(xué)史著作成為了另一種版本的政治史,文學(xué)的藝術(shù)發(fā)展規(guī)律和脈絡(luò)被淹沒在政治改革之中。

二“、當(dāng)代文學(xué)”可能的命名與闡釋

“一體化”時期“當(dāng)代文學(xué)”依據(jù)強(qiáng)大的政治力量而取得暫時的合法性地位,然而進(jìn)入80年代之后,文學(xué)觀念的多元化,文學(xué)形態(tài)的多樣化,學(xué)科規(guī)范與評價標(biāo)準(zhǔn)的變化使人們對“當(dāng)代文學(xué)”產(chǎn)生了種種質(zhì)疑?!爱?dāng)代文學(xué)”概念的分裂使“當(dāng)代文學(xué)”的合法性地位遭到挑戰(zhàn)。面對越來越多可能的命名與闡釋,“當(dāng)代文學(xué)”究竟該何去何從呢?朱寨在《中國當(dāng)代文學(xué)思潮史》中對“當(dāng)代文學(xué)”做出了自己的解釋,使“當(dāng)代文學(xué)”成為了具有明確含義的概念。他將“當(dāng)代”界定為以1949年中華人民共和國的建立為開端到1978年中共十一屆三中全會的召開結(jié)束這段歷史時期,這一時期的文學(xué)即為“當(dāng)代文學(xué)”?!斑@里的當(dāng)代不是指當(dāng)前的意思,而是一個特定的歷史概念。當(dāng)代文學(xué)的命名,主要是為了與其前后相銜接的現(xiàn)代文學(xué)和新時期文學(xué)相區(qū)別。”之后,洪子誠在《當(dāng)代文學(xué)概說》表達(dá)過類似的想法,他把50年代至80年代這一時期的文學(xué)稱為“當(dāng)代文學(xué)”,將這一階段的文學(xué)定性為工農(nóng)兵文學(xué)。這一時期的文學(xué)是誕生于40年代初的延安時期隨著新中國的成立而占據(jù)支配地位,在“”之后受到挑戰(zhàn)并逐漸被削弱。一些學(xué)者從“當(dāng)代文學(xué)”指當(dāng)前進(jìn)行的文學(xué)活動的觀點(diǎn)出發(fā)提出應(yīng)當(dāng)將“當(dāng)代文學(xué)”看作是“文學(xué)批評”的概念?!皩嶋H上,‘當(dāng)代文學(xué)’與其說是文學(xué)史概念,不如說是文學(xué)批評概念,是活在當(dāng)代的大致三代人對自己可以直接與之發(fā)生現(xiàn)實交往的文學(xué)存在的稱呼。任何一部介紹當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的‘當(dāng)代文學(xué)史’都只能是一種權(quán)宜之計,都不是從史的角度對一段業(yè)已完成的文學(xué)的充分?jǐn)⑹?,而是從批評的角度對身邊正在進(jìn)行的文學(xué)的相對比較系統(tǒng)的描寫?!痹S多學(xué)者贊同此類觀點(diǎn),認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將“當(dāng)代文學(xué)”看做是與生活同步的文學(xué)批評概念而不應(yīng)該是文學(xué)史的概念。每個時代都有自己的“當(dāng)代文學(xué)”,每個國家、每個歷史時期根據(jù)自身文學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)都有屬于自己的“當(dāng)代文學(xué)”。

“當(dāng)代文學(xué)”應(yīng)當(dāng)是指處于不斷變化流動的文學(xué)現(xiàn)象,而不是固定的確指概念。越來越多的學(xué)者以宏觀的、歷史的眼光重新審視“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”的歷史發(fā)展進(jìn)程。取消“現(xiàn)代文學(xué)”的下限規(guī)定,將“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”看作是一個不可分割的有機(jī)整體成為許多學(xué)者努力的方向。最早提出這一想法的是“二十世紀(jì)中國文學(xué)”。1985年黃子平、陳平原、錢理群在《文學(xué)評論》上發(fā)表了題為《論“二十世紀(jì)中國文學(xué)”》的文章,在學(xué)術(shù)界引起了不小的轟動。“二十世紀(jì)中國文學(xué)”從宏觀上重新考察二十世紀(jì)以來的中國文學(xué)發(fā)展脈絡(luò),將這一階段的文學(xué)看作是一個不可分割的有機(jī)整體,從而取代一直以來“近代文學(xué)”“現(xiàn)代文學(xué)”“當(dāng)代文學(xué)”分裂的研究局面。在他們看來,“二十世紀(jì)中國文學(xué)”是一個由古代中國文學(xué)向現(xiàn)代中國文學(xué)轉(zhuǎn)變、過渡并最終完成的持續(xù)的文學(xué)進(jìn)程。他們試圖從世界文學(xué)的大格局中重新審視“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”,認(rèn)為此一階段的文學(xué)是從內(nèi)容和審美風(fēng)格等方面具有啟蒙性質(zhì)的持續(xù)進(jìn)行中的文學(xué)。這種宏觀考察“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”的整體意識為一直困擾著學(xué)者們的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)分期問題提供了一種全新的思路。郜元寶從中國文學(xué)現(xiàn)代性的角度提出“中國現(xiàn)代文學(xué)”開始于晚清時期,并沒有停止于1949年。中國文學(xué)的現(xiàn)代性追求始于晚清,1949年之后呈現(xiàn)出更為復(fù)雜的現(xiàn)代性樣式,直到今日都還未結(jié)束。無論是十七年、文學(xué)還是八九十年代的文學(xué)其實都是晚清以來中國文學(xué)現(xiàn)代性追求的延續(xù),無論內(nèi)容還是形式都可以統(tǒng)一于“現(xiàn)代”之中,所以以往所謂的“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”應(yīng)該被稱作“現(xiàn)代文學(xué)”。陳思和提出了“中國新文學(xué)整體觀”的想法,試圖消解“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”這兩個已被約定俗成的學(xué)科概念。一直以來,我們將政治作為評價文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),因此將本來完整的“新文學(xué)”劃分成為了“現(xiàn)代文學(xué)”與“當(dāng)代文學(xué)”兩個學(xué)科。然而這種人為的劃分造成兩個時期的文學(xué)都不能形成各自完整的體系,妨礙了學(xué)者們的深入研究。他重新梳理“現(xiàn)代”“現(xiàn)代性”等幾個詞語的學(xué)科概念,完成了“現(xiàn)代文學(xué)”對“當(dāng)代文學(xué)”的合并。陳思和認(rèn)為“現(xiàn)代”并不只是一個時間概念,更是一個和世界性因素聯(lián)系在一起的時代概念。從十九世紀(jì)末開始的現(xiàn)代運(yùn)動一直到今天都沒有結(jié)束,因此“現(xiàn)代文學(xué)”也應(yīng)當(dāng)是包含了1949年之后并直到現(xiàn)在的中國文學(xué)。

“現(xiàn)代文學(xué)”本應(yīng)是一個包容性強(qiáng)、范圍廣的學(xué)科,而不應(yīng)被人為地限定在某一范疇之內(nèi)?!爱?dāng)代”是包含在“現(xiàn)代”意義里的,用來指當(dāng)前發(fā)生的文學(xué)實際是比較合適的。談蓓芳則認(rèn)為應(yīng)該將90年代作為當(dāng)代文學(xué)的開端。1949年之后的文學(xué)依然延續(xù)著抗戰(zhàn)爆發(fā)之后所建立起的原則,并沒有形成與之前不同的新原則,同時1979年之后文學(xué)對人性的召喚和直面慘淡人生的傾向正是向二、三十年代文學(xué)傳統(tǒng)的回歸。而90年代之后的文學(xué)以“文學(xué)回歸自身”為主導(dǎo)傾向,在已有文學(xué)成就的基礎(chǔ)上取得了更多的突破。90年代的文學(xué)題材越來越廣泛,對人的心靈活動的展示更為細(xì)膩,對藝術(shù)價值的追求更為強(qiáng)烈,對人性和人的生存困境的描繪更為深廣,與讀者的距離更為接近。90年代的文學(xué)已進(jìn)入一個異于“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的時代,可以當(dāng)做“當(dāng)代文學(xué)”的開端。許志英在《給“當(dāng)代文學(xué)”一個說法》中提出中國從古至今的文學(xué),應(yīng)以1917年為界,分為“古代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”兩大時期。他首先說明了“近代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”的區(qū)別,提出“近代文學(xué)”并不能歸入“現(xiàn)代文學(xué)”范疇內(nèi),進(jìn)而表明“現(xiàn)代文學(xué)是從內(nèi)容到形式,都具有真正現(xiàn)代意義的文學(xué)”。在文學(xué)觀念上,五四文學(xué)樹起“人的文學(xué)”的大旗,追求人的覺醒與個性解放成為這一時期文學(xué)創(chuàng)作的主潮。在文學(xué)形式上,五四先驅(qū)們實現(xiàn)了白話文取代文言文、白話文成為正式書寫語言的目標(biāo)。這一時期的文學(xué)從文學(xué)觀念到形態(tài)發(fā)生了全面的深刻的“斷裂”。因此,以1917年作為現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)是正確而合適的。然而之后的文學(xué)發(fā)展過程中并沒有出現(xiàn)類似1917年那樣深刻的轉(zhuǎn)變?!艾F(xiàn)代中國文學(xué)”也是學(xué)者們提出的一種新的思路。發(fā)一直以來致力于建設(shè)一個多元共生的“現(xiàn)代中國文學(xué)史”學(xué)科體系來取代受到全面挑戰(zhàn)的“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”。他試圖構(gòu)建一個肇始于晚清的“上可封頂下不封底”的文學(xué)史學(xué)科,將現(xiàn)代中國歷史生成的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)形態(tài)以及倡導(dǎo)的文學(xué)變革運(yùn)動、創(chuàng)造各種體式文本的作家都納入考察范圍?!艾F(xiàn)代中國文學(xué)”并不是局限于用“現(xiàn)代性”作為文學(xué)評判的標(biāo)準(zhǔn),而是從“現(xiàn)代中國”的大視野出發(fā)觀照晚清以來的中國文學(xué),中國新文學(xué)、中國通俗文學(xué)、少數(shù)民族文學(xué)、臺港澳文學(xué)、傳統(tǒng)體式文學(xué)、民間文學(xué)等都一視同仁地囊括在“現(xiàn)代中國文學(xué)”的范疇內(nèi)。

周曉明認(rèn)為隨著“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”學(xué)術(shù)研究的深化,中國現(xiàn)當(dāng)代史的研究和教學(xué)體系的完善,“現(xiàn)代中國文學(xué)”更符合當(dāng)下不斷調(diào)整變化的研究格局。首先,“現(xiàn)代中國文學(xué)”是一個從起點(diǎn)到終點(diǎn)都具有開放性的概念,能夠?qū)⑴c中國現(xiàn)代化進(jìn)程相關(guān)的各時期的文學(xué)涵蓋在內(nèi),這就避免了類似“20世紀(jì)中國文學(xué)”“百年中國文學(xué)”等概念因下限的規(guī)定而使研究對象強(qiáng)行終止的局限。其次,“現(xiàn)代中國文學(xué)”具有極強(qiáng)的包容性,不分地域、形態(tài)、性質(zhì),凡是“現(xiàn)代中國文學(xué)史”上發(fā)生的文學(xué)現(xiàn)象均在此討論范疇之內(nèi)。接著,“現(xiàn)代中國文學(xué)”歷史跨度長,前有過渡性、后有發(fā)展性,便于我們對文學(xué)史的描述和研究。最后,“現(xiàn)代中國文學(xué)”更有利于近、現(xiàn)、當(dāng)代文學(xué)學(xué)科分支的重新整合,可以對文學(xué)史及交叉學(xué)科進(jìn)行整體研究,解決了一直以來困擾“現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)”分期的難題。學(xué)術(shù)界對“當(dāng)代文學(xué)”合法性的爭議一直沒有平息過,取消“中國當(dāng)代文學(xué)史”這門學(xué)科的呼聲也越來越高?!岸皇兰o(jì)中國文學(xué)”“百年中國文學(xué)”“現(xiàn)代中國文學(xué)”各種各樣的名稱層出不窮,然而種種提議中并沒有一個可以使大多數(shù)人所能接受的方案,甚至許多學(xué)者在提出不同意見的同時也并不排斥“當(dāng)代文學(xué)”這一概念。事實上,“當(dāng)代文學(xué)”這一概念的逐漸使用也正是通過“當(dāng)代文學(xué)史”的不斷書寫而確立的。與其說是“當(dāng)代文學(xué)”的命名有待商榷,不如說是我們對“當(dāng)代文學(xué)”不慎重態(tài)度致使“當(dāng)代文學(xué)”無法獲得與“現(xiàn)代文學(xué)”一樣的合法地位,這也是為什么當(dāng)洪子誠《中國當(dāng)代文學(xué)史》出版之時,有學(xué)者感嘆當(dāng)代文學(xué)終于有“史”了。因此,以前輩學(xué)者為榜樣,反思自身的學(xué)術(shù)態(tài)度,從紛繁復(fù)雜的“當(dāng)代文學(xué)史”中尋找出一條確實可行的道路,書寫具有真正學(xué)術(shù)品格的“當(dāng)代文學(xué)史”作品,這才是我們當(dāng)下應(yīng)該做的事情。無疑,這條道路是漫長而艱辛的。

作者:周丹 單位:華中師范大學(xué)

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表