网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu)橋式方案設(shè)計(jì)論文

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu)橋式方案設(shè)計(jì)論文范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu)橋式方案設(shè)計(jì)論文

1橋式方案設(shè)計(jì)比選

本橋主墩最小墩高約20m,最大墩高不超過30m,主墩抗推剛度較大,兼之單主跨達(dá)180m,屬國內(nèi)外均罕見的鐵路長聯(lián)大結(jié)構(gòu)。若采用連續(xù)剛構(gòu)方案,則收縮徐變及溫度荷載產(chǎn)生的次內(nèi)力過大,結(jié)構(gòu)受力嚴(yán)重不合理,故本方案比選主要針對連續(xù)梁體系和連續(xù)+剛構(gòu)組合體系進(jìn)行深入研究,進(jìn)而確定本橋合理的結(jié)構(gòu)體系。

1.1連續(xù)梁方案設(shè)計(jì)研究

鑒于本橋主墩較矮,從加強(qiáng)橋墩防撞,增加橋墩整體抗推剛度及降低施工難度等角度考慮,主橋橋墩統(tǒng)一采用大尺寸實(shí)心墩較為合理。故連續(xù)梁方案的研究重點(diǎn)是梁高及梁寬的合理性問題。

1.1.1不同梁高設(shè)計(jì)比選此次方案比選是基于梁頂寬8.5m,箱寬7.0m保持不變的基礎(chǔ)上進(jìn)行的,相應(yīng)的細(xì)部尺寸(頂板厚65cm,底板厚0.55m~1.2m,腹板厚0.6m~1.2m)及縱向預(yù)應(yīng)力配置等亦保持不變,僅通過有規(guī)律的改變梁高進(jìn)行相關(guān)研究。本次計(jì)算主要采用midas/civil2011進(jìn)行計(jì)算分析,因附加力的作用對連續(xù)梁結(jié)構(gòu)的內(nèi)力影響較小,鑒于篇幅所限,表1僅列出梁部在主力組合作用下的主要計(jì)算結(jié)果。由表1數(shù)據(jù)可知,梁高的變化對正截面抗彎強(qiáng)度的影響較大,對梁體剛度有一定的影響,對其斜截面抗剪,正截面抗裂,斜截面抗裂及橫向自振周期四項(xiàng)指標(biāo)的影響不是很明顯。梁體受力的最不利位置均位于主跨跨中。本著降低恒載,節(jié)約造價考慮,可選擇梁高較小的方案4進(jìn)行進(jìn)一步研究分析。

1.1.2不同梁寬設(shè)計(jì)比選本方案研究依據(jù)上述梁高變化研究成果,在梁高由跨中7.2m按二次拋物線漸變至支點(diǎn)梁高13.4m保持不變的基礎(chǔ)上重點(diǎn)考察梁體箱寬變化對結(jié)構(gòu)的造成的相關(guān)影響。表2為不同梁寬變化的結(jié)構(gòu)主要計(jì)算結(jié)果。由表2的數(shù)據(jù),梁頂寬保持8.5m不變,梁底寬的變化,對正截面抗彎、正截面抗裂、橫向剛度及橫向自振周期影響很大,對梁體的豎向剛度有一定的影響,對斜截面抗剪和斜截面抗裂這兩個指標(biāo)的影響不大,而且,箱寬越大,受力越有利;梁底寬保持6.5m不變,梁頂寬的變化,對正截面抗彎、豎向剛度、橫向剛度這個指標(biāo)的影響很大,對梁體的橫向自振周期有一定的影響,對正截面抗裂、斜截面抗裂和斜截面抗剪這三個指標(biāo)的影響不大。梁頂寬度越小,對正截面抗彎有利,但對梁體整體剛度及橫向自振周期不利。梁體受力的最不利位置均位于主跨跨中。因本橋主橋?qū)俚湫偷膯尉€長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)在車橋耦合及地震力作用下的動力特性顯著,對橫向剛度要求較高,故梁頂寬及箱寬均不宜過窄,并結(jié)合梁體縱向預(yù)應(yīng)力布置構(gòu)造要求,綜合考慮后梁體結(jié)構(gòu)頂寬取8.5m,箱寬取7.5m較為合適。綜合上述研究分析,本連續(xù)梁方案梁部結(jié)構(gòu)較合理的構(gòu)造尺寸為箱梁采用二次拋物線變高截面,單箱單室,邊墩及跨中處梁高7.2m,主墩處梁高13.4m,頂板厚0.65m,頂板寬8.5m;底板厚由0.55m按二次拋物線漸變至1.2m,底板寬7.5m;腹板采用豎直腹板,厚度由0.6m線性變化至1.2m。連續(xù)梁方案立面布置如圖1所示。

1.2連續(xù)+剛構(gòu)組合體系方案設(shè)計(jì)研究

本方案采用通航主孔兩側(cè)墩梁固結(jié),其余主墩頂設(shè)縱向活動支座的結(jié)構(gòu)體系。由于墩高受限,使得墩體受力成為橋梁設(shè)計(jì)的主要控制因素之一。本次研究的側(cè)重點(diǎn)在于墩體受力。本方案計(jì)算分析時梁部結(jié)構(gòu)采用連續(xù)梁方案分析研究得出的推薦結(jié)構(gòu)尺寸,橋墩采用C40砼,受力主筋采用2根一束Φ32@10cm的HRB400普通鋼筋,表3為剛構(gòu)墩的主要計(jì)算結(jié)果。通過上述計(jì)算結(jié)果可以看出,該橋若采用連續(xù)+剛構(gòu)組合結(jié)構(gòu),雙肢薄壁墩比薄壁空心單墩受力相對有利,但無論采取那種橋墩形式,橋墩受力均嚴(yán)重不合理,截面檢算不滿足規(guī)范要求,究其原因,主要是由于剛構(gòu)墩高度過矮(42號墩最大墩高28m,43號墩最大墩高22m),橋墩抗推剛度較大,采用墩梁固結(jié)的結(jié)構(gòu)形式造成橋墩結(jié)構(gòu)的墩頂與墩底附加彎矩過大,造成墩身難以通過相關(guān)檢算,故該方案不可行。

2結(jié)論

(1)單線鐵路長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu)應(yīng)根據(jù)工程實(shí)際對橋式方案進(jìn)行深入分析,在此基礎(chǔ)上確定經(jīng)濟(jì)合理的設(shè)計(jì)方案。

(2)長聯(lián)大跨結(jié)構(gòu)因收縮徐變及溫度作用下對結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的效應(yīng)突出,控制結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì),應(yīng)特別注意。

(3)該結(jié)構(gòu)應(yīng)采用變高度梁,梁高取值宜滿足以下條件:邊支點(diǎn)和跨中高跨比一般可取1/22~1/25,中支點(diǎn)處高跨比一般為1/12~1/14;梁寬可根據(jù)計(jì)算及預(yù)應(yīng)力構(gòu)造優(yōu)化確定,但不宜過窄,以適應(yīng)結(jié)構(gòu)的整體受力要求。

(4)通過本橋的方案設(shè)計(jì)研究,可對類似結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)提供一定的參考,并為該類結(jié)構(gòu)向更大規(guī)模發(fā)展提供一定的借鑒意義。

作者:龔志勇 吳益波 單位:中鐵二院重慶公司

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表