手術(shù)獲得性壓力性損傷風險評估構(gòu)建

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了手術(shù)獲得性壓力性損傷風險評估構(gòu)建范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

［關(guān)鍵詞］手術(shù);壓力性損傷;風險評估;量表;德爾菲法;信效度檢驗

引言

手術(shù)獲得性壓瘡現(xiàn)稱手術(shù)獲得性壓力性損傷(intraoperativelyacquiredpressureinjury，IAPI)，是指患者從手術(shù)中獲得的壓力性損傷(pressureinjury，PI)［1］。研究報道，美國術(shù)中PI的發(fā)生率高達4.7%～66%［2］，國內(nèi)術(shù)后PI發(fā)生率為7.62%［3］。不僅增加患者痛苦，還延長住院時間，增加患者的醫(yī)療費用。因此，IAPI的發(fā)生率成為手術(shù)室護理質(zhì)量的重要評價指標。對IAPI相關(guān)危險因素的評估是預(yù)防IAPI發(fā)生的重要前提，而評估結(jié)果的準確與否直接影響措施的選擇與實施［4］?，F(xiàn)有的普適性量表如Braden評分量表、Norton評分量表及Waterlow評分量表評價手術(shù)患者的敏感度和特異性均偏低［5］。本研究旨在構(gòu)建一種IAPI簡易評估量表，以利于臨床護士掌握應(yīng)用，提高風險患者的識別率。

1資料與方法

1.1構(gòu)建初始

量表采用文獻回顧法，分析整理IAPI的相關(guān)危險因素，參考目前現(xiàn)有PI評估量表，經(jīng)過專家訪談，最終形成含有7個條目(手術(shù)時間、手術(shù)體位、手術(shù)類型、麻醉類型、年齡、術(shù)中體溫、手術(shù)床墊)的初始量表。

1.2遴選函詢專家

專家納入標準:①從事專業(yè)工作10年以上的外科醫(yī)師、麻醉醫(yī)師、麻醉護士、外科護士、傷口造口專家;②具有副高及以上職稱;③本科及以上學(xué)歷;④對本研究有積極性，愿意參加函詢。最終確定了26名專家。

1.3開展專家函詢

編制專家咨詢表，對條目評價遵循Likert5級評分，采用電子郵件的方式進行專家咨詢。條目篩選原則:①條目評分均值小于4.0且變異系數(shù)(CV)＞0.25的條目，②專家提出修改意見的條目。第一輪函詢結(jié)束后，進行整理分析、小組討論，按照條目篩選原則進行修改、增刪，修改后進行下一輪函詢，當專家意見趨于一致，停止咨詢。

1.4信效度檢驗

將函詢后形成的量表在臨床應(yīng)用，進行信效度檢驗。以江蘇省某兩家三級甲等醫(yī)院的手術(shù)患者為調(diào)查對象。納入標準:①年齡≥18歲;②術(shù)前身體各部位無PI;③此次手術(shù)為住院期間第一次手術(shù);④手術(shù)時間＞2h;⑤患者或家屬知情同意，自愿參加本研究。排除標準:①急診手術(shù)患者;②患有影響PI觀察的皮膚病患者;③合并感染或嚴重水腫患者。按照樣本數(shù)為量表條目數(shù)的5～10倍以上計算［6］，最終納入186例手術(shù)患者。

1.5統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS19.0對數(shù)據(jù)進行 分析。專家基本情況用頻數(shù)、百分比表示;專家積極性用問卷回收率表示;專家權(quán)威性用權(quán)威系數(shù)(Cr)表示;專家意見集中程度用指標評分均數(shù)及標準差、變異系數(shù)(CV)表示;專家協(xié)調(diào)程度用肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)(W)表示，并進行顯著性檢驗，檢驗水準α=0.05。內(nèi)部一致性信度用Cronbach’sα信度系數(shù)表示，評定者間信度計算組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC);內(nèi)容效度計算內(nèi)容效度指數(shù)(CVI);效標效度采用Pearson相關(guān)系數(shù);預(yù)測效度采用靈敏度(Se)、特異度(Sp)、陽性預(yù)測值(PPV)、陰性預(yù)測值(NPV)以及ROC曲線下面積(AUC)等指標進行評價，根據(jù)約登指數(shù)(Youdenindex)最大原則確定最佳臨界值。

2結(jié)果

2.1專家函詢結(jié)果

函詢共進行兩輪，具體結(jié)果見表1。第1輪函詢結(jié)束后，“手術(shù)類型”重要性評分均值為3.96±1.02，變異系數(shù)為0.28，專家意見不協(xié)調(diào)，小組討論后刪除此項目。另有專家建議增加患者營養(yǎng)狀況、體重，經(jīng)過討論一致確定，增加“體質(zhì)指數(shù)”條目，并參照Waterlow評分表［7］，將體質(zhì)指數(shù)按照體重正常、超重、肥胖、偏瘦由低到高進行賦分?！笆中g(shù)床墊”條目屬于PI的預(yù)防干預(yù)措施，作為量表條目可能影響評估的準確性，根據(jù)專家建議刪除此條目。最終形成IAPI風險評估量表，含6個條目，包括年齡、體質(zhì)指數(shù)、麻醉類型、手術(shù)體位、(預(yù)計)手術(shù)時間、(預(yù)計)術(shù)中體溫，見表2。

2.2信效度檢驗結(jié)果

2.2.1量表的信度Cronbach'sα信度系數(shù)為0.704。評定者間評分的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)為0.948。

2.2.2量表的效度量表總體的CVI為0.833，各條目的CVI為0.800～1.000，均高于推薦值0.75。使用Munro量表作為效標，術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后評分的相關(guān)系數(shù)分別為0.377、0.415、0.513(P＜0.001)。研究共納入186例患者，其中發(fā)生PI24例，ROC曲線下面積為0.810(95%CI:0.711～0.909)，見圖1。該量表的靈敏度為70.8%、特異度為81.5%、陽性預(yù)測值為36.2%、陰性預(yù)測值為95.0%，最佳臨界值為13.5。

3討論

3.1構(gòu)建IAPI風險評估量表的意義

研究顯示，在術(shù)前對PI進行前饋控制，能夠明顯改善患者術(shù)后的皮膚狀況，降低IAPI的發(fā)生率［8］。前饋控制不僅包括風險因素的評估，還包括一系列預(yù)防措施的使用，例如各種新型減壓裝置、加溫保溫設(shè)備、多種減壓敷料聯(lián)合應(yīng)用等，均有效預(yù)防了IAPI的發(fā)生［9］，同時也增加了醫(yī)療費用，不恰當?shù)幕蜻^度的使用PI防護措施，易造成醫(yī)療資源的浪費、加重患者經(jīng)濟負擔。因此，需要使用風險評估量表，用實際評分結(jié)果量化IAPI的危險程度，從而客觀而有效地采取預(yù)防措施。

3.2本量表構(gòu)建過程可靠

研究初期成立研究小組，經(jīng)過文獻檢索、小組討論及專家訪談，形成初始量表。利用德爾菲法對初始量表進行修訂。德爾菲法是一種較好的預(yù)測工具，不受地域限制，使專家意見趨于一致。本研究所函詢專家分布在不同醫(yī)院的不同科室和不同領(lǐng)域，互相之間不做討論，避免了權(quán)威專家左右他人的弊端。函詢表設(shè)置專家修訂及刪除意見欄，使專家能夠充分發(fā)表專業(yè)意見。本研究專家均具有高級職稱，知識結(jié)構(gòu)層次高，對該領(lǐng)域較為熟悉，有豐富的理論知識和實踐經(jīng)驗。在兩輪專家函詢中，問卷的回收率分別為100%和96.2%，說明專家積極性高;一般認為，Cr≥0.70為可接受值，本研究兩輪Cr值分別為0.887和0.894，充分驗證了專家的權(quán)威性;CV是專家對指標評價的變異程度，CV越小，專家協(xié)調(diào)程度越高，一般認為CV＞0.25，認為該指標的專家協(xié)調(diào)程度不高，第一輪函詢的CV為0.04～0.28，第二輪函詢的CV為0.06～0.20，W值分別為0.336和0.271，P＜0.001。充分說明專家函詢結(jié)果協(xié)調(diào)、可靠。

3.3本量表的信效度良好

一般認為Cronbach’sα信度系數(shù)在0.7以上即可［6］，本量表內(nèi)部一致性較好。本研究組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(ICC)高達0.948，說明該量表受主觀因素影響較小，評分內(nèi)容客觀性高。量表總體的CVI為0.833，各條目的CVI為0.800～1.000，均高于推薦值0.75。說明量表條目基本上反映了IAPI的風險因素，能夠測量所要測量的內(nèi)容。Munro量表是術(shù)中使用最廣泛的風險評估工具，作為本研究效標，其評分結(jié)果間的Pearson相關(guān)系數(shù)術(shù)前、術(shù)中、術(shù)后分別為0.377、0.415、0.513，一般認為相關(guān)系數(shù)在0.4～0.8之間說明效標效度比較理想［10］，說明該量表在預(yù)測術(shù)中及術(shù)后PI的風險程度的高低更接近于Munro量表的預(yù)測結(jié)果。靈敏度和特異度是評價診斷評估工具真實性的常用指標，靈敏度是指評估表能正確的判斷發(fā)生PI的患者的概率，特異度則是指其正確排除不發(fā)生PI的患者的概率，兩個指標在0～1之間，一般要求不低于0.5，數(shù)值越大，說明該評估表篩選PI高?；蚺懦齈I風險患者的能力越高。本研究構(gòu)建量表的靈敏度為70.8%，說明量表預(yù)測PI發(fā)生的能力較高。陽性預(yù)測值偏低，為36.2%，可能與采取了PI預(yù)防措施有關(guān)。

3.4研究的局限性

本研究構(gòu)建的IAPI風險評估量表具有良好的信度和效度，預(yù)測能力高，但本量表僅適用于擇期成人手術(shù)患者(年齡≥18歲)，不適用于兒童、嬰幼兒和急診手術(shù)患者，有一定的局限性。且本研究范圍較小，樣本量少，有待于在臨床上進行大樣本的研究，從而對量表的內(nèi)容進行進一步的修訂和完善。

【參考文獻】

［1］蔣琪霞，苗素琴，陳文芳，等．手術(shù)獲得性壓力性損傷流行特征和危險評估新進展［J］．醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報，2019，32(8):882-885．

［3］胡娟娟，高興蓮，楊英，等．手術(shù)患者手術(shù)壓瘡高危因素的多中心研究［J］．護理學(xué)雜志，2018，33(16):11-14．

［4］宋思平，湯雨佳，蔣琪霞，等．Braden量表預(yù)測ICU患者壓瘡發(fā)生風險有效性的系統(tǒng)評價［J］．東南國防醫(yī)藥，2020，22(4):420-424．

［5］徐雙，李赟，韓小紅．術(shù)中壓力性損傷評估量表的研究進展［J］．護士進修雜志，2016，31(24):2238-2240．

［6］蔡鈺潔，潘凌蘊，丁嵐，等．處方復(fù)雜度指數(shù)的漢化及信效度檢驗［J］．東南國防醫(yī)藥，2020，22(5):524-526．

［7］汪佳麗．三種壓瘡危險評估量表對手術(shù)患者術(shù)中急性壓瘡預(yù)測能力的比較研究［D］．河南大學(xué)，2017．

［8］馬瓊，高興蓮，劉娟，等．3S評估表在術(shù)中壓瘡前饋控制中的應(yīng)用研究［J］．護理研究，2014，28(14):1722-1723．

［9］周愛玉，王秋明，龐子霞．不同護理用具用于術(shù)中壓瘡防護的效果評價［J］．護士進修雜志，2013，28(13):1219-1220．

［10］方積乾．醫(yī)學(xué)統(tǒng)計學(xué)與電腦實驗［M］．上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2012:511-512．

作者：陳文芳 蔣琪霞 苗素琴 金微微 達建萍 單位：南京醫(yī)科大學(xué)金陵臨床醫(yī)學(xué)院