前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了文化視域下的兩漢文學(xué)研究范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。
2017年9月23—24日,第二屆漢代文學(xué)與文化國際學(xué)術(shù)研討會(huì)在西安召開,由陜西師范大學(xué)文學(xué)院及國學(xué)研究院共同主辦。來自北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、南開大學(xué)、武漢大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、吉林大學(xué)、蘭州大學(xué)、東北師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、陜西師范大學(xué)、首都師范大學(xué)、哈爾濱師范大學(xué)等72家教學(xué)、科研、出版單位的專家共提交論文86篇。與會(huì)學(xué)者秉持文化視域中的文學(xué)觀,以漢代文學(xué)與文化為主題,將兩漢文學(xué)研究置于政治、歷史、思想、文化的背景中,圍繞兩漢文獻(xiàn)與文學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)與文學(xué)、知識(shí)體系與文學(xué)認(rèn)知、文本傳承與文學(xué)形態(tài)等九個(gè)主題進(jìn)行深入熱烈的討論。
一、文獻(xiàn)生成、文本形態(tài)與兩漢文學(xué)研究
文獻(xiàn)的形成、整理、傳播及解讀方式對(duì)學(xué)術(shù)形態(tài)有著重要影響。近年來,出土文獻(xiàn)大量問世,深入推進(jìn)了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究。有學(xué)者甚至提出,周秦傳世文獻(xiàn)多經(jīng)由漢人整理,并非一手資料,其可靠性不及出土文獻(xiàn),將出土文獻(xiàn)提升到至高無上的地位。趙敏俐《如何認(rèn)識(shí)先秦文獻(xiàn)的漢代傳承及其價(jià)值》,針對(duì)近年來重出土文獻(xiàn)而輕傳世文獻(xiàn)的現(xiàn)象進(jìn)行了分析,他認(rèn)為,出土文獻(xiàn)大量出現(xiàn),雖然對(duì)傳世文獻(xiàn)進(jìn)行部分補(bǔ)正,推進(jìn)了當(dāng)前學(xué)術(shù)研究,但并不能從根本上否定傳世文獻(xiàn)。這是因?yàn)?,以傳世文獻(xiàn)為基礎(chǔ)建立起來的知識(shí)體系,是釋讀出土文獻(xiàn)的依賴和根基;出土文獻(xiàn)的價(jià)值,建立在中華文化傳統(tǒng)的基本知識(shí)譜系這一基礎(chǔ)之上,對(duì)出土文獻(xiàn)的解讀,依賴于人們對(duì)傳世文獻(xiàn)的認(rèn)知。傳世文獻(xiàn)雖然經(jīng)過漢人整理,但漢人盡可能地保存了周秦古籍,并以認(rèn)真的態(tài)度對(duì)其進(jìn)行整理和研究,而這些文獻(xiàn)構(gòu)建了以六經(jīng)和諸子為主干的中華文化學(xué)術(shù)體系,其價(jià)值不可替代。黃靈庚、姚小鷗、張樹國等學(xué)者以出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)的關(guān)系、傳世文獻(xiàn)文本分析為立意,對(duì)兩漢文學(xué)的一些具體問題進(jìn)行學(xué)理闡釋,回應(yīng)了趙敏俐教授觀點(diǎn)。黃靈庚、李鳳立《北大漢簡〈妄稽〉札記》通過文字避諱等方式斷定,《妄稽》抄寫于漢初高祖之世,并對(duì)文字缺省、文義不明之處進(jìn)行了詳盡考證。姚小鷗《〈張家山漢簡〉與兩漢“史書”考略》將《張家山漢墓竹簡•二年律令•史律》與《漢書•藝文志》與許慎《說文•敘》等典籍對(duì)讀,認(rèn)為兩漢史籍中的“史書”并非清儒所言之隸書,而是包含古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書等多種書體。張樹國《漢初隸變楚辭與〈史記•屈原賈生列傳〉的材料來源》根據(jù)新出土文獻(xiàn)及古文字知識(shí)推斷,司馬遷《史記•屈原賈生列傳》的材料主要依據(jù)依漢初隸變楚辭文本及劉安等人關(guān)于屈原的論著;王逸《楚辭章句》源于戰(zhàn)國楚文字寫就之楚辭,經(jīng)劉向校書問世。二者材料來源不同,文句上存在諸多差異。周淑萍《王充〈刺孟〉辨惑》通過細(xì)讀文本發(fā)現(xiàn),王充對(duì)孟子的批判正誤兼有,誤解為多,其對(duì)于孟子的批評(píng),有不少出于誤解或未能把握孟子思想的本質(zhì),王充刺孟,并非為了否定孟子,而是為了打破孟子崇拜,功不可沒。兩漢文學(xué)作品的生成,有著特定的歷史背景,帶有時(shí)代的印記;部分真實(shí)的歷史事件,經(jīng)過文人的重構(gòu)與描述,作為文學(xué)素材進(jìn)入到作品當(dāng)中。將兩漢文學(xué)置于歷史當(dāng)中進(jìn)行考察,是本次會(huì)議的議題之一。其中楊玲《〈史記•扁鵲倉公列傳〉新探》,通過比對(duì)《史記》及前代典籍相關(guān)醫(yī)案記載,認(rèn)為司馬遷有意修改扁鵲醫(yī)案中涉及的時(shí)間、人物,并摻入自己的評(píng)論,旨在表達(dá)其以古論今,以醫(yī)喻國的現(xiàn)實(shí)用意,扁鵲與漢吳王劉濞年代相去甚遠(yuǎn),司馬遷將二人傳記列在一起,也是為了指刺現(xiàn)實(shí)政治。劉剛《先秦兩漢的太一崇拜與屈宋辭賦中“太一”的考釋》以傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)和文物為依據(jù),立足周秦楚地風(fēng)俗,對(duì)楚辭“太一”進(jìn)行細(xì)致的考辨.陳懇《公孫弘、董仲舒與尊儒改制考論》提出,武帝時(shí)儒道學(xué)術(shù)之爭,影射中央與地方、皇權(quán)與外戚之政爭,這恰為《春秋》公羊?qū)W介入體制提供了契機(jī)。董仲舒、公孫弘儒學(xué)改制成功的關(guān)鍵,在于公孫弘以因世權(quán)行的齊學(xué)思路,折中董生屈君伸天的學(xué)術(shù)理想,從而迎合武帝尊儒尚法、改制集權(quán)的政治訴求。傳世文獻(xiàn)往往經(jīng)由后人整理、傳抄、印刷,其中難免出現(xiàn)疏漏,形成不同的版本,這就需要我們比對(duì)分析版本內(nèi)容,以求盡可能還原傳世文獻(xiàn)的原貌。蹤凡《從曹大家〈幽通賦〉注看〈文選〉五臣•李善注的價(jià)值》梳理《文選》諸多版本,并以漢班昭《通幽賦注》為對(duì)象,將幾類注本認(rèn)真比勘和研究,更好地還原了《文選》李善注之原貌。柏俊才《董仲舒〈天人三策〉與西漢經(jīng)學(xué)的確立》根據(jù)董仲舒《天人三策》中“今臨政而愿治七十余歲矣”之言,通過分析“臨政”在兩漢政治語境中的內(nèi)涵,卓有見地地?cái)喽ā笆唷倍譃檠芪?,由此提出《天人三策》作于漢武帝元光元年(公元前134年)五月,重新考訂了《天人三策》的作時(shí)。吳從祥《〈日藏弘仁本文館詞林〉殘篇考辨》通過文獻(xiàn)比對(duì)發(fā)現(xiàn),羅國威整理的《日藏弘仁本文館詞林校證》一書末尾所收闕題殘篇當(dāng)為東漢張衡所作,其文在主旨、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、文句等方面都模仿?lián)P雄《長楊賦》。后世文學(xué)對(duì)前代的承襲及改造也是學(xué)者關(guān)注的議題之一。賈學(xué)鴻《〈莊子〉文章的連珠體基因及文體探源理路》指出,《莊子》文章兩句一組、偶數(shù)句成篇、押尾韻的文章體式,以及起興、譬喻的表現(xiàn)手法,呈現(xiàn)因果關(guān)系的內(nèi)在結(jié)構(gòu),都具有連珠體的特征,為兩漢連珠體的形成提供了先導(dǎo)。陳鵬程《劉向〈列女傳〉對(duì)〈國語〉女性敘事的承襲和超越》認(rèn)為,劉向《列女傳》多取材于《國語》,而其作為女性形象的首部總傳,以系統(tǒng)、綜合的群像形態(tài)介紹周秦女性,敘事性相較《國語》有所突破。韓高年《子產(chǎn)“問疾”與〈七發(fā)〉“說病”》考證指出,《七發(fā)》之“發(fā)”即是“說病”,周秦道家提出順應(yīng)天地“六氣”和諧心神,儒家則強(qiáng)調(diào)道德自律臻于心神之和,這一傳統(tǒng)影響到賦家,枚乘《七發(fā)》即以問疾療病為題材而成篇?!蹲髠?#8226;昭公元年》所載“子產(chǎn)問疾”一節(jié),兼具博物、善辯之風(fēng),在文辭上開后世賦家之先河。
二、學(xué)術(shù)傳承、知識(shí)體系與兩漢文學(xué)研究
經(jīng)學(xué)思想及著述作為影響漢代文學(xué)的重要因素,得到了與會(huì)學(xué)者的普遍關(guān)注。李炳?!丁呆斣姟祫?chuàng)始人申培學(xué)〈詩〉任職及生卒年蠡測(cè)》根據(jù)《史記》《漢書》等基本文獻(xiàn),結(jié)合秦漢官制、地理知識(shí)進(jìn)行考證,理清了申培一生的學(xué)術(shù)軌跡,提出其先后在蘭陵、彭城、長安三次跟隨浮丘伯學(xué)《詩》,其在漢文帝時(shí)所任博士,是朝廷咨詢的對(duì)象,并非學(xué)官,不負(fù)責(zé)傳授官學(xué)。張峰屹《經(jīng)讖牽合,以讖釋經(jīng):東漢經(jīng)學(xué)之思想特征概說》考述東漢經(jīng)學(xué)思想的特征,認(rèn)為兩漢經(jīng)學(xué)與緯學(xué)思潮始終相伴,此消彼長而又相互牽合,這一現(xiàn)象在東漢初年成為定規(guī),并決定了東漢學(xué)術(shù)以讖緯釋經(jīng)書的學(xué)術(shù)旨趣。曹建國、張玖青《毛蟲之孽還是受命祥瑞———哀帝建平四年“行詔籌”事件的多重解讀》結(jié)合讖緯思潮及出土文獻(xiàn)對(duì)漢哀帝時(shí)期“行西王母詔籌”事件進(jìn)行考察,指出王莽等外戚集團(tuán)利用圖讖之學(xué)解釋該事件,為外戚專權(quán)提供理論依據(jù),這說明圖讖之學(xué)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)成為能夠與經(jīng)學(xué)相匹敵的權(quán)力的解釋性力量,代表了其學(xué)術(shù)地位的確立。兩漢士人學(xué)術(shù)旨趣迥異,西漢學(xué)者注重經(jīng)書傳注,力圖解讀經(jīng)書從而為現(xiàn)實(shí)政治尋找理論依據(jù),故其學(xué)術(shù)偏好學(xué)理;東漢學(xué)者傾向于經(jīng)世致用,主動(dòng)關(guān)注政治、社會(huì)問題,故其學(xué)術(shù)偏向現(xiàn)實(shí)。學(xué)術(shù)風(fēng)氣的轉(zhuǎn)關(guān),決定了兩漢文風(fēng)的分野。王偉《經(jīng)學(xué)傳承血緣化趨向與兩漢韋氏詩學(xué)精神、思想嬗衍論析》認(rèn)為,西漢韋氏《詩經(jīng)》學(xué)賡續(xù)魯詩師法,并在此基礎(chǔ)上將學(xué)緣與血緣融合,形成韋氏《詩》學(xué)。韋氏《詩》學(xué)家法的嬗衍,反映了兩漢經(jīng)學(xué)家族文學(xué)觀念的思想變遷。楊棟《緯書夏禹神話的文本生成與文化意蘊(yùn)》指出,緯書中有關(guān)夏禹的神話多承自先秦,經(jīng)緯書作者加工、改編而成,其敘事背后有著深厚的文化意蘊(yùn)。其中,感生神話源于母系社會(huì)的婚姻形態(tài),感生物在漢代受五德終始說影響;禹受天命神話根源于西周天命觀思想,在緯書中被用于論證漢代政權(quán)的合法性和神圣性;黃老神仙思想影響了緯書大禹神話的情節(jié)構(gòu)成。這些文化意蘊(yùn)源于先秦又發(fā)酵于漢代,最終促成了夏禹神話體系。一代有一代之文學(xué),兩漢文學(xué)的文本形態(tài)及藝術(shù)特質(zhì),是由漢代獨(dú)特的歷史背景所決定的。探究兩漢文學(xué)的生成語境,可以幫助人們更好地了解兩漢文學(xué)風(fēng)貌,洞悉造成這一面貌的內(nèi)在動(dòng)因。程蘇東《史學(xué)、歷學(xué)與〈易〉學(xué):劉歆〈春秋〉學(xué)的知識(shí)體系與方法》指出,劉歆試圖重建《春秋》學(xué)的學(xué)理體系,其將《春秋》重新置入三代以來的史籍傳統(tǒng)中,又從歷史學(xué)角度重建《春秋》的義例體系,并將《易》學(xué)與《春秋》學(xué)相配,建立新的“天人之學(xué)”,使得《春秋》學(xué)的性質(zhì)、閱讀方式發(fā)生重大變化,為學(xué)者理解兩漢之際的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型提供了基礎(chǔ)。王洪軍《歷數(shù):漢代政治思想體系及知識(shí)體系的核心》認(rèn)為,兩漢儒學(xué)、政治,以及文學(xué)藝術(shù)思想沿著“談天”的軌跡演繹和發(fā)展,以至于形成天道、天命等根深蒂固的思想,這是探討讖緯詩學(xué)的最佳的路徑。知識(shí)體系決定于兩漢士人對(duì)客觀世界的認(rèn)知水平,決定了文人創(chuàng)作的取材范圍。對(duì)客觀世界認(rèn)知水平的提升,可以豐富文學(xué)題材,拓展文學(xué)格局。張甲子《“清濁”與漢晉人物品評(píng)的理論淵源》,分析了“清濁”觀念的理論源流,指出清濁本為兩漢儒學(xué)宇宙論的基礎(chǔ)性概念,后被引用到人物品評(píng)中,“清貴濁賤”成為分辨士人優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn);隨著“文如其人”觀念的傳播,“清濁”成為漢晉文學(xué)品評(píng)的理論命題。邵杰《張衡〈四愁詩〉“金錯(cuò)刀”的文化意蘊(yùn)》考證發(fā)現(xiàn),《四愁詩》中“金錯(cuò)刀”為王莽所鑄錢幣,后成為劉漢運(yùn)數(shù)的象征。“美人贈(zèng)我金錯(cuò)刀”寄托著士人對(duì)于君賢臣忠的理想追求。耿戰(zhàn)超《“內(nèi)學(xué)”視閾下的西漢文獻(xiàn)觀念與學(xué)術(shù)認(rèn)知》提出,西漢君王以“內(nèi)書”校理即文獻(xiàn)工作領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣,由此兩漢出現(xiàn)了以“內(nèi)學(xué)”為核心,以內(nèi)統(tǒng)外、內(nèi)外互動(dòng)的學(xué)術(shù)格局,并形成道有淺深、學(xué)有粗密、術(shù)有當(dāng)否、書有內(nèi)外的文獻(xiàn)觀念與學(xué)術(shù)認(rèn)知。部分學(xué)者以文化背景為視角,對(duì)兩漢文學(xué)中的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行探微。曹勝高《義兵論與秦漢軍爭的合法性闡釋》闡述了周秦文獻(xiàn)中的“義兵”觀點(diǎn),指出“義兵”論初為《呂氏春秋》所倡導(dǎo),為強(qiáng)秦統(tǒng)一六國及劉邦滅項(xiàng)羽提供了理論支持。西漢政府與少數(shù)民族軍爭時(shí),也以義為基本策略,使得漢民族對(duì)少數(shù)民族政權(quán)的態(tài)度由華夷之防轉(zhuǎn)化為華夷共存,形成具有文明史意義的地緣政治觀。劉銀昌《漢代風(fēng)角術(shù)述略》以先秦兩漢傳世文獻(xiàn)和出土文獻(xiàn)為依據(jù),勾勒了風(fēng)角術(shù)的發(fā)展軌跡,指出其由先秦的單純占測(cè)預(yù)警,演變而為漢代干預(yù)政治的工具,并與災(zāi)異思想融合,滲入五行、音律、干支、八卦等理論。隨著今文經(jīng)學(xué)的衰落,風(fēng)角術(shù)逐漸淡出數(shù)術(shù)系統(tǒng)。付林鵬《“制器尚象”與先秦兩漢的八音制作理論》對(duì)古代樂器分類理論“八音觀念”理論來源進(jìn)行分析,提出其與《周易》中的“制器尚象”理論關(guān)系密切,“制器尚象”包含觀物取象、樂器擬象、聲樂成象,分別代表對(duì)自然界進(jìn)行觀察、獲得可茲借鑒模仿的對(duì)象來制作樂器,通過樂器重新呈現(xiàn)自然萬象以溝通天人,樂器的發(fā)聲應(yīng)當(dāng)合乎音律這三個(gè)層面。
三、兩漢文學(xué)文本專題研究
兩漢辭賦研究也是本次會(huì)議的重要內(nèi)容。冷衛(wèi)國《桓譚、王充、王符賦學(xué)批評(píng)述論》最具代表,作者以桓譚《新論》、王充《論衡》、王符《潛夫論》為具體案例,勾勒了東漢士人賦學(xué)觀的發(fā)展歷程,指出“賦言志”的取向在東漢逐漸確立,漢賦由西漢之體物轉(zhuǎn)關(guān)為東漢的抒情,并影響了建安文學(xué)的風(fēng)格特征。龍文玲《論揚(yáng)雄〈甘泉〉四賦的時(shí)代意義》認(rèn)為,揚(yáng)雄大賦雖模仿司馬相如,但其能夠抓住重要時(shí)事進(jìn)行抒寫,有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,這一點(diǎn)與司馬有所不同。李光先、韓宏韜、段永升、馬曉舟等學(xué)者以漢賦創(chuàng)作藝術(shù)性為立意,分別從漢賦的夸飾現(xiàn)象、文學(xué)張力、娛樂功能和敘事性為視角進(jìn)行探究,頗具新意?!妒酚洝贰稘h書》作為史傳文學(xué)之緣起,是兩漢文學(xué)研究的關(guān)鍵命題。劉生良、魏耕原、程世和、劉國民、鞏曰國、田瑞文、伏奕冰、劉向斌等學(xué)者分別針對(duì)《史記》《漢書》作者及文本中的諸多細(xì)節(jié)進(jìn)行考察,創(chuàng)見頗豐。其中,劉生良在《司馬遷何以成為文化巨人》中,強(qiáng)調(diào)司馬遷的史學(xué)家傳及“李陵之禍”等要素對(duì)其本人成為文化巨人的促進(jìn)作用。鞏曰國《〈漢書•藝文志〉〈管子〉入道家辨》認(rèn)為,《管子》以道論為理論基礎(chǔ),吸收諸子思想,融匯眾家學(xué)說,為富國安民提供指導(dǎo),是黃老道家的代表著作。后人將以《管子》列入其他諸子,是因不明道家發(fā)展歷程及漢代學(xué)術(shù)背景所致。在漢樂府研究方面,主要文章有侯文學(xué)《漢代樂府詩的都邑心態(tài)》、郭晨光《曹操〈氣出倡〉三首與漢代歌舞百戲關(guān)系考論》、高玉海《漢樂府民歌在俄羅斯的翻譯和研究》、孟祥笑《〈公莫舞〉與中國傳統(tǒng)戲劇舞臺(tái)朝向的定制》、王建國《〈陌上?!档赖轮髦夹绿健贰⑹娲笄濉恫苤病窗遵R篇〉本事考原》、張勇風(fēng)《樂府詩的藝術(shù)本質(zhì)》等。侯文學(xué)認(rèn)為,漢樂府以都邑為題材的歌詩,或贊嘆豪門的富貴與倫理;或以都門之內(nèi)為不可企及的富貴,借都門之外表達(dá)清醒與適性;或?qū)⒍家嘏c故鄉(xiāng)對(duì)立,以故鄉(xiāng)為生命之牽系之所在及心靈的安慰,這些反映了兩漢士人的情理世界。郭晨光提出,漢古曲《氣出》之題義與漢代迎氣活動(dòng)密切相關(guān),類似于“月令迎氣樂”的樂舞表演,曹操《氣出倡》并非求仙之作,而是描摹由“仙倡”表演的樂舞百戲。高玉海介紹了近百年來俄羅斯學(xué)者對(duì)漢樂府詩的翻譯及研究狀況。孟祥笑根據(jù)漢樂府《巾舞歌辭》中“轉(zhuǎn)南”這一動(dòng)作提示為切入點(diǎn),分析了中國傳統(tǒng)戲劇舞臺(tái)坐南朝北的習(xí)慣規(guī)定。兩漢應(yīng)用文也得到部分與會(huì)學(xué)者的關(guān)注。徐海容《論秦漢碑志的功能嬗變與體式演進(jìn)》及袁亞錚《應(yīng)用類文體在漢魏文學(xué)發(fā)展中的作用研究》分別描述了秦漢碑志等應(yīng)用問題的功能嬗變及其與詩賦文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系,頗有見地??傊?,本次研討會(huì)論文選題廣泛,問題意識(shí)突出,論證充分有據(jù),不論是宏觀的述論還是微觀的考證,都能緊扣具體問題進(jìn)行分析,試圖解決新的問題,因具體而能夠深入探索,這也是學(xué)科發(fā)展的鮮明體現(xiàn)。趙敏俐教授認(rèn)為,兩漢文學(xué)上承周秦,下啟魏晉,是中國文學(xué)轉(zhuǎn)關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。漢代整合周秦學(xué)術(shù),其文學(xué)研究與周秦學(xué)術(shù)有著直接關(guān)聯(lián)。兩漢文學(xué)領(lǐng)域?qū)拸V,既有《史記》《漢書》等史學(xué)巨著,又有樂府這樣的一代詩歌,還有辭賦這樣氣勢(shì)恢宏的新文體。這種寬廣的領(lǐng)域和強(qiáng)大的包容性皆與周秦學(xué)術(shù)有著深厚密切的關(guān)系,同時(shí)造就了漢代“泛文學(xué)”的主要特點(diǎn),構(gòu)成了中國文學(xué)的基本格局,也奠定了兩漢文學(xué)研究在中國文學(xué)史中具有無法逾越的地位。根據(jù)與會(huì)學(xué)者的建議與討論,第三屆漢代文學(xué)與文化學(xué)術(shù)研討會(huì)擬于2019年由東北師范大學(xué)主辦。
作者:曹勝高 侯少博 單位:陜西師范大學(xué)文學(xué)院 東北師范大學(xué)文學(xué)院