信用證獨(dú)立性下國(guó)際貿(mào)易論文

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了信用證獨(dú)立性下國(guó)際貿(mào)易論文范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、信用證獨(dú)立性問(wèn)題研究

(一)信用證的獨(dú)立性

(1)信用證為銀行支付憑證，不受買賣合同限制眾所周知，信用證的存在時(shí)由于買賣合同的簽訂而產(chǎn)生的，在通常情況下買賣合同中的內(nèi)容為依據(jù)。信用證一旦成立就成為獨(dú)立性協(xié)議，不受買賣合同的限制。買賣合同的法律范圍在交易人雙方，無(wú)法限制開證行，而制約開證行的是信用證。由此可見，開證行在處理相關(guān)事務(wù)時(shí)是以信用證為標(biāo)準(zhǔn)，跨過(guò)買賣合同中的各種關(guān)系。在買賣合同的實(shí)行過(guò)程中，交易人雙方產(chǎn)生合同糾紛，銀行的支付行為不因此產(chǎn)生變化。即使受益人違反了基礎(chǔ)合同中的任何義務(wù)只要受益人提供了合法的信用證都可進(jìn)行支付。同時(shí)，在沒(méi)有信用證的情況下，受益人不能因履行了合同中的各項(xiàng)義務(wù)而要求銀行付款，但可以提交相關(guān)單據(jù)證明申請(qǐng)付款。此時(shí)，開證行負(fù)責(zé)審核收益人的各項(xiàng)單據(jù)，單據(jù)是否符合開證行要求再提出是否付款的申請(qǐng)。

(2)開征行對(duì)受益人有無(wú)可厚非的付款義務(wù)，不受契約關(guān)系的制約開證行沒(méi)有權(quán)利因?yàn)榕c申請(qǐng)人之間的契約關(guān)系向受益人抗議合同中存在歧義的條款，開證行與受益人之間不存在開證行與申請(qǐng)人之間的擔(dān)保協(xié)議的影響。由于開證申請(qǐng)書與一般信用證不用，在開證行與申請(qǐng)人之間的開證合同存在爭(zhēng)議，或者信用證申請(qǐng)到是申請(qǐng)人已破產(chǎn)、詐欺等原因。開證行都不能因?yàn)橐陨蠋追N原因拒付受益人的款項(xiàng)。同時(shí)，開證行對(duì)申請(qǐng)人之間存在債權(quán)關(guān)系也不能成為正當(dāng)理由拒付或扣除受益人中的各項(xiàng)收益款。

(二)基礎(chǔ)合同相對(duì)信用證非獨(dú)立性的表現(xiàn)

(1)信用證與基礎(chǔ)合同規(guī)定不一致的形式信用證與基礎(chǔ)合同在可采用不同的形式，涵蓋了支付金額、貨物運(yùn)輸、單據(jù)憑證等內(nèi)容。常用的集中表現(xiàn)形式包括以下四種:第一，信用證與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相悖，發(fā)生條款沖突。第二，信用證種類與基礎(chǔ)合同中的規(guī)定基本不一致，但不沖突。第三，信用證提及的條款與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相比較少，減少了賣方的責(zé)任。第四，信用證提及的條款與基礎(chǔ)合同內(nèi)容相比較多，增加了賣方的責(zé)任。在實(shí)務(wù)中，開證行所開出的信用證與基礎(chǔ)合同不同，一般原因?yàn)殚_證申請(qǐng)人或開證行導(dǎo)致的失誤。比如:買方故意開錯(cuò)，增加了賣方的責(zé)任。或者買方在填充開證申請(qǐng)書是因筆誤所造成增添、遺漏等狀況。但無(wú)論是那種狀況，所帶來(lái)的狀況都會(huì)致使信用證條框與基礎(chǔ)合同產(chǎn)生差異，甚至內(nèi)容相悖，發(fā)生條款沖突，此時(shí)賣方將會(huì)承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(2)基礎(chǔ)合同設(shè)定不同之處是是信用證為基礎(chǔ)合同做的補(bǔ)充和說(shuō)明一般情況下，信用證項(xiàng)下的當(dāng)事人即為受益人和開證行，信用證并不能夠直接約束開證申請(qǐng)人的行為，這是因?yàn)殚_證申請(qǐng)人并沒(méi)有直接參與到受益人與開證行的承諾或兌現(xiàn)過(guò)程中，當(dāng)信用證在此過(guò)程中出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，開證人無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。信用證是在基礎(chǔ)合同智商建立的，同時(shí)也是由開證申請(qǐng)人所填寫的開證申請(qǐng)書開立。由此可見，盡管信用證與基礎(chǔ)合同規(guī)定不一致，但其仍然是開證申請(qǐng)人對(duì)于原基礎(chǔ)合同的一種修改或補(bǔ)充方式。與基礎(chǔ)合同設(shè)定不同之處是信用證可為原基礎(chǔ)合同做一定的補(bǔ)充和說(shuō)明。簡(jiǎn)言之，信用證與基礎(chǔ)合同并不是獨(dú)立存在的兩個(gè)文件。信用證是為了確定付款而存在，不因基礎(chǔ)合同的改變而改變。同時(shí)，信用證也是基礎(chǔ)合同中的一部分，與基礎(chǔ)合同不同之處為對(duì)基礎(chǔ)合同的補(bǔ)充說(shuō)明，由此可見，基礎(chǔ)合同時(shí)無(wú)法獨(dú)立于信用證而存在。

二、總結(jié)

在國(guó)際貿(mào)易交往中，信用證是一種通行的提高買房信用等級(jí)的工具，它的存在解決了買方在國(guó)際貿(mào)易中因買方信用不足無(wú)法交易的問(wèn)題，同時(shí)，隨著國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展信用也有了較大的發(fā)展。在信用證的支持下，在獨(dú)立于基礎(chǔ)合同，擺脫基礎(chǔ)合同的限制。但信用證用于支付方式的作用時(shí)它與基礎(chǔ)合同會(huì)不可避免的產(chǎn)生一些影響。在《信用證實(shí)務(wù)》一書中，多數(shù)專家認(rèn)為信用證獨(dú)立原則就是信用證與基礎(chǔ)合同的獨(dú)立性，實(shí)則不然。因此，一些人忽視了信用證獨(dú)立性中的相對(duì)性與單向性。

作者：李雪竹 單位：新余學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院