保險(xiǎn)研究論文：國(guó)內(nèi)外工傷保險(xiǎn)研究對(duì)比

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了保險(xiǎn)研究論文：國(guó)內(nèi)外工傷保險(xiǎn)研究對(duì)比范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

本文作者：曹利娜 單位：鄭州金融學(xué)校

從20世紀(jì)60年代起，西方國(guó)家就把工傷保險(xiǎn)的立足點(diǎn)放在預(yù)防上面，通過法律、規(guī)章制度等強(qiáng)化預(yù)防工作，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合，甚至把預(yù)防工作放在首位，強(qiáng)調(diào)康復(fù)和重返工作崗位。到20世紀(jì)末，工傷社會(huì)保險(xiǎn)不僅從人道主義出發(fā)，而且以保障公民人權(quán)為原則，形成了包括工傷預(yù)防、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和職業(yè)康復(fù)三大環(huán)節(jié)在內(nèi)的職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)體系。也就是說，到目前為止，西方國(guó)家早就形成了一套極為健全并且執(zhí)行得很好的工傷保險(xiǎn)制度，無(wú)論從立法原則、具體內(nèi)容與精神理念上還是執(zhí)法力度、管理細(xì)節(jié)與技術(shù)措施上都有很多值得我們借鑒的有益之處。

在工傷保險(xiǎn)立法上，曾經(jīng)長(zhǎng)期存在有制度而沒有法制的時(shí)代，大量的行政性紅頭文件取代了法律法規(guī)。從工傷保險(xiǎn)法規(guī)本身來(lái)說，2003年4月7日頒布的《工傷保險(xiǎn)條例》里面沒有關(guān)于工傷事故與職業(yè)病預(yù)防的規(guī)定，存在著制度漏洞。我們很多人還習(xí)慣上把“工傷”理解為工作中的人身傷害這種不規(guī)范、不準(zhǔn)確的片面看法，缺乏工傷保險(xiǎn)方面的常識(shí)性知識(shí)。這些法規(guī)對(duì)當(dāng)今涉及社會(huì)底層民眾的生存威脅與生存危機(jī)問題避重就輕，因?yàn)楣坏且环N職業(yè)傷害，而且還是一種負(fù)外部效應(yīng)極強(qiáng)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問題?；乇墁F(xiàn)實(shí)生活中民眾的生存問題，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看這種現(xiàn)象并不是學(xué)術(shù)界的福音。

學(xué)術(shù)論文關(guān)于工傷保險(xiǎn)研究的國(guó)際比較

我國(guó)目前對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)的情況介紹與研究，從數(shù)量上看極為稀少，從地域與國(guó)別分布上看，涉及的國(guó)家與地區(qū)極為有限與集中，主要限于歐美等極少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，其中德國(guó)相對(duì)突出一些。對(duì)這幾個(gè)國(guó)家以外的其他100多個(gè)國(guó)家工傷保險(xiǎn)介紹完全是空白。與養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)關(guān)于國(guó)外情況的介紹與分析比較起來(lái)，工傷保險(xiǎn)的國(guó)外情況介紹與研究是最薄弱的、最落后、最為忽略的。這種極為落后的狀況反映了對(duì)工傷保險(xiǎn)在西方國(guó)家的發(fā)展史以及先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的極端漠視，而且對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家完善的工傷保險(xiǎn)制度經(jīng)驗(yàn)的漠視達(dá)到了令人難以置信的程度，當(dāng)今礦難頻發(fā)及其引起的嚴(yán)重社會(huì)問題也許可以從這里窺見一些社會(huì)思想與文化矛盾根源。

從時(shí)間上看，我國(guó)對(duì)工傷保險(xiǎn)的探討起步非常晚，從實(shí)質(zhì)上說，是20世紀(jì)90年代才開始出現(xiàn)的，并且有明顯的時(shí)間分界點(diǎn)，特別是2003年是工傷保險(xiǎn)研究的一個(gè)突出分水嶺，即在2003年以前研究從文獻(xiàn)數(shù)量上都非常稀少，在2003年以后有較為顯著的增加。從內(nèi)容上看，2003年以前在研究質(zhì)量上處于極為低級(jí)的初始狀態(tài)，在研究范圍上比較狹窄，根本無(wú)系統(tǒng)性、整體性可言，這種狀況在2003年以后有比較明顯的改觀。從時(shí)間變化過程來(lái)看，2003年以前變化不明顯，或者說簡(jiǎn)直沒什么變化，在2003年以后變化顯著，而且這種變化的趨勢(shì)很可能還會(huì)延續(xù)下去。從學(xué)位論文方面來(lái)看，博士論文很少。在碩士論文方面，在數(shù)量上幾乎沒什么差別，數(shù)量都很少。從時(shí)間上看，都是2003年以后的畢業(yè)學(xué)位論文，說明這方面的研究時(shí)間非常晚。從內(nèi)容上看，關(guān)于工傷保險(xiǎn)法律制度、賠償?shù)确矫娴膬?nèi)容稍多，探討的范圍都很狹窄，研究水平基本上處于較低層次，缺乏系統(tǒng)性與理論深度。從專業(yè)分布角度看，法學(xué)、社會(huì)保障專業(yè)稍多一點(diǎn)。在學(xué)校分布上，都比較零散，這方面研究沒有非常突出的高校，其中武漢大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)稍多一點(diǎn)。這些都反映了我國(guó)工傷保險(xiǎn)研究的落后狀況。

從文獻(xiàn)主要內(nèi)容來(lái)看，屬于基礎(chǔ)知識(shí)方面的內(nèi)容占據(jù)的比例太大，而研究性、理論性方面的內(nèi)容太少。在這部分文獻(xiàn)數(shù)量比較少的制度性、理論性研究方面，沒有像養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)研究那樣具體明顯的不平衡性特點(diǎn)，沒有特別突出的方面，即沒有出現(xiàn)畸輕畸重的現(xiàn)象。對(duì)國(guó)外工傷保險(xiǎn)情況的介紹與研究基本上是空白，對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家特別是對(duì)于他們注重工傷事故預(yù)防，強(qiáng)調(diào)把工傷保險(xiǎn)與事故預(yù)防、職業(yè)康復(fù)相結(jié)合等目前為我國(guó)極為缺失的方面介紹得極為不夠。對(duì)于本國(guó)的工傷保險(xiǎn)研究處于邊緣化狀態(tài)，特別是對(duì)于事故受害者的權(quán)益維護(hù)、儲(chǔ)備金問題、風(fēng)險(xiǎn)防范、意識(shí)培育等基礎(chǔ)性、迫切性問題幾乎沒有述及，不管這種現(xiàn)狀是研究者的一種主觀上的故意回避還是思想意識(shí)上的原初缺失，這種現(xiàn)狀與工傷事故成為當(dāng)前中國(guó)日益嚴(yán)重的社會(huì)問題并且亟待解決的迫切要求極不相稱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更談不上為工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供先導(dǎo)性思想指導(dǎo)了。

今后需要重點(diǎn)研究的問題

關(guān)于工傷保險(xiǎn)研究，現(xiàn)在我們需要進(jìn)一步思考的問題有很多，其中有幾點(diǎn)也許應(yīng)該特別予以關(guān)注或強(qiáng)調(diào)：從歷史對(duì)比來(lái)看，在社會(huì)保障制度建立與發(fā)展的過程中，為什么西方國(guó)家最早建立的是工傷保險(xiǎn)制度，而且是通過國(guó)家立法形式出現(xiàn)的，并且是當(dāng)今發(fā)展最為完善的社會(huì)保險(xiǎn)制度，而我國(guó)到目前為止還沒有國(guó)家立法層次的工傷保險(xiǎn)制度，工傷保險(xiǎn)的制度性與法制性建設(shè)長(zhǎng)期遲滯最根本的阻礙因素是什么？中國(guó)工傷保險(xiǎn)制度建立與完善的人性假設(shè)基礎(chǔ)與政治哲學(xué)基礎(chǔ)應(yīng)該是什么？人權(quán)理論、憲政理論、新公共管理理論與工傷保險(xiǎn)制度之間存在一種什么樣的關(guān)系？如何實(shí)現(xiàn)它們之間關(guān)系的良性互動(dòng)？為什么計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代在職能上接近“全能政府”這種形式卻沒有專門性和獨(dú)立性的工傷保險(xiǎn)法規(guī)？對(duì)于當(dāng)今的官員參股，政府的責(zé)任與邊界如何確定？當(dāng)今我們提出政府改革和建立服務(wù)型政府，那么在工傷保險(xiǎn)制度的完善過程中政府實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府理念對(duì)于工傷保險(xiǎn)來(lái)說應(yīng)該從哪些方面進(jìn)行改革以達(dá)到這種新的執(zhí)政理念的實(shí)現(xiàn)？在具有可行性以及操作性層面上，工傷保險(xiǎn)應(yīng)該加強(qiáng)哪些方面的制度性建設(shè)？《工傷保險(xiǎn)條例》第15條中規(guī)定：“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”視同工傷，確立以48小時(shí)為界的理由是什么？在第50小時(shí)死亡者為什么就不能享受工傷保險(xiǎn)？當(dāng)前中國(guó)學(xué)界對(duì)西方工傷保險(xiǎn)的介紹與研究基本上處于空白狀態(tài)，造成這種狀態(tài)的根本原因是什么？當(dāng)今學(xué)界對(duì)“國(guó)學(xué)”的熱炒與對(duì)工傷保險(xiǎn)的忽視，是否有某些思想文化上的根源，如果有，那么其深層思想文化根源是什么？對(duì)于見義勇為而受傷和死亡者，是否應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)？過勞死是否應(yīng)該納入工傷保險(xiǎn)的范圍，其基本理由是什么？對(duì)于國(guó)外信息的引進(jìn)，在中國(guó)學(xué)界存在一個(gè)“資中筠困惑”，這種困惑在當(dāng)前工傷保險(xiǎn)研究中特別突出，在工傷保險(xiǎn)制度建設(shè)與管理方面應(yīng)該如何解除這種困惑？在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，臨時(shí)工、鐘點(diǎn)工、家庭教師和保姆都享受工傷保險(xiǎn)，在工傷保險(xiǎn)的擴(kuò)面問題上，這些人員與兼職者是否也應(yīng)該納入中國(guó)工傷保險(xiǎn)的范圍？

對(duì)比國(guó)外對(duì)工傷保險(xiǎn)方面的立法，我國(guó)在此方面的研究確實(shí)有待加強(qiáng)，希望我國(guó)的立法部門能夠立足于我國(guó)的實(shí)際問題，把工傷保險(xiǎn)制度存在的問題逐步修正，真正保護(hù)廣大勞動(dòng)者的合法權(quán)益。