工傷保險與人身損害賠償適用關(guān)系分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了工傷保險與人身損害賠償適用關(guān)系分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:工傷保險賠償與人身損害賠償是工傷救濟(jì)制度中最基本也是最重要的兩種救濟(jì)方式，二者之間的使用關(guān)系一直是法學(xué)界研究的焦點(diǎn)。本文簡要分析了工傷保險賠償與人身損害賠償之間的差異性，提出了構(gòu)建我國工傷保險賠償與人身損害賠償適用關(guān)系的主要思路，旨在為完善我國工傷救濟(jì)制度提供參考。

關(guān)鍵詞:工傷保險;人身損害;賠償;適用關(guān)系

改革開放以來，我國現(xiàn)代工業(yè)文明逐漸提升，這就對工傷保險賠償提出了較高的要求，構(gòu)建合理的、科學(xué)的工傷賠償制度是當(dāng)務(wù)之急。但就目前來看，相較于人身損害賠償而言，我國工傷保險賠償水平還比較低，這種差異性造成了工傷保險賠償與人身損害賠償之間的困境。基于以上，本文簡要探討了工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)倪m用關(guān)系。

一、工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)牟町愋?a href="http://www.saumg.com/lunwen/gsbxyjlw/78267.html" target="_blank">分析

相較于人身損害賠償而言，工傷保險賠償體現(xiàn)了國家公權(quán)力的干預(yù)性，工傷保險賠償超越了私法的范疇，二者之間存在比較明顯的差異性。

(一)法律關(guān)系方面的差異性

工傷保險賠償體現(xiàn)了行政法律關(guān)系的色彩，其適用于勞動法、工傷保險法等法律法規(guī)，其中包含了工傷保險法律關(guān)系和勞動法律關(guān)系。而人身損害賠償則體現(xiàn)的是一種侵權(quán)的法律關(guān)系，其適用于民事侵權(quán)法，體現(xiàn)出了民事法律關(guān)系中的平等性［1］。

(二)構(gòu)成要件的差異性

對于人身損害賠償而言，其主要針對的是對于職工存在的違法行為，必須要有違法行為對職工權(quán)益損害的事實(shí)，對于工傷保險賠償而言，其不強(qiáng)調(diào)違法行為是否存在，用人單位只要正常繳納工傷保險，不管用人單位是否出現(xiàn)違法行為都會對工傷職工進(jìn)行賠償。

(三)功能的差異性

工傷保險是社會保障體系中的重要內(nèi)容，其主要關(guān)注的是對工商損害的救濟(jì)，其并不注重對用人單位的追責(zé)，在工傷損害出現(xiàn)之后，用人單位不需要承擔(dān)賠償責(zé)任或只需要承擔(dān)部分賠償責(zé)任，而工傷保險的經(jīng)辦機(jī)構(gòu)則支付全部或大部分的工傷保險待遇，這樣就實(shí)現(xiàn)了用人單位工傷損害賠償風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。人身損害賠償是一種私法范疇內(nèi)的賠償，當(dāng)權(quán)利人的權(quán)益遭到第三人侵害時，其能夠?qū)Σ环ㄐ袨檫M(jìn)行追責(zé)，讓第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，并將這種賠償轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，從而平衡雙方利益，其主要功能在于對不法行為的制裁，同時能夠提醒第三人要注重對職工權(quán)力的保護(hù)。

(四)賠償范圍與標(biāo)準(zhǔn)差異性

工傷保險賠償?shù)某踔允菍毠せ旧娴谋Ｕ?，其賠償范圍主要是針對物質(zhì)損失的，而不包括精神損失，人身損害賠償則針對的是違法行為對職工權(quán)益侵害的賠償，其中既包括物質(zhì)損失又包括經(jīng)濟(jì)損失，因此人身損害賠償?shù)姆秶訉挿海r償標(biāo)準(zhǔn)更高，且賠償?shù)慕痤~也更大，兩相對比而言，人身損害賠償?shù)臄?shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于工傷保險賠償［2］。

二、合理構(gòu)建工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)倪m用關(guān)系

工傷保險賠償與人身損害賠償有著一定的差異性，這種差異性是導(dǎo)致工傷救濟(jì)出現(xiàn)混亂以及困境的重要原因，這就需要構(gòu)建更加科學(xué)、合理的工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)倪m用關(guān)系。

(一)在用人單位無過錯時采用取代模式

對于由于職工自身的原因或意外情況發(fā)生導(dǎo)致的工傷事故來說，可以采用取代模式，用人單位無過錯，則不能夠?qū)τ萌藛挝贿M(jìn)行責(zé)任的追究，因此不能要求人身損害賠償，只能要求工傷保險賠償。從工傷救濟(jì)的角度來講，用人單位無過錯則工傷救濟(jì)的主要目的是填補(bǔ)損害，而不對用人單位進(jìn)行侵權(quán)責(zé)任的追究。在職工受到工商損害之后應(yīng)當(dāng)直接向工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請領(lǐng)取工傷保險賠償，以此來保證受害人經(jīng)濟(jì)救助的及時性，對于用人單位來說，由于其本身對于工傷事故無過錯，且正常繳納工傷保險費(fèi)用，則可以實(shí)現(xiàn)責(zé)任轉(zhuǎn)移，將賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到社會，這就大大降低了用人單位的經(jīng)營風(fēng)險。

(二)在用人單位存在過錯時采用補(bǔ)充模式

由于用人單位的過錯導(dǎo)致的工傷事故可以采取補(bǔ)充模式，工傷職工在依法獲得工傷保險的應(yīng)有賠償后有權(quán)利向用人單位所要工傷保險賠償與人身損害賠償之間的差額部分金額以及精神損害賠償。用人單位過錯導(dǎo)致的工傷事故指在現(xiàn)實(shí)相對普遍，例如用人單位監(jiān)管落實(shí)不到位、指導(dǎo)失策、強(qiáng)迫勞動等引起的工傷事故均屬于用人單位過錯，從本質(zhì)上來講指的是用人單位主觀上片面追求經(jīng)濟(jì)利益而不注重職工安全的情況，針對這種情況，可以采用補(bǔ)充模式。此外，針對用人單位忽視勞動安全的行為，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮制裁作用。

(三)在第三人侵權(quán)時采用兼得模式

在存在第三人侵權(quán)而導(dǎo)致工傷發(fā)生的時候可以采用兼得模式，職工既可以獲得工傷保險賠償，同時能夠向第三人索要人身損害賠償，這兩種賠償是相互獨(dú)立的，也就是說工傷職工有權(quán)獲得雙重賠償，但需要注意的是，此種情況下工傷職工所遭受第三人的人身損害必須要獲得相關(guān)工傷認(rèn)定，且工傷保險賠償與人身損害賠償之間不產(chǎn)生競合關(guān)系。

三、結(jié)論

綜上所述，對于工傷職工的賠償是對職工生存權(quán)利的維護(hù)，就目前來看，我國關(guān)于工傷保險賠償和人身損害賠償?shù)年P(guān)系上還缺乏統(tǒng)一的、科學(xué)的處理方式，本文簡要分析了二者之間的差異，并針對用人單位有無過錯、第三人侵害以及用人單位沒有參加工傷保險等四種條件提出了針對性的工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)年P(guān)系構(gòu)建思路，旨在為完善我國的工傷賠償提供參考。

［參考文獻(xiàn)］

［1］張新寶．工傷保險賠償請求權(quán)與普通人身損害賠償請求權(quán)的關(guān)系［J］．中國法學(xué)，2007，02:52－66．

［2］徐樂．工傷保險與人身損害賠償競合分析［J］．法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)，2009，01:45+47．

作者：李樂 單位：撫順市機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)校