大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)模式分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)模式分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

一、審計(jì)區(qū)域與對(duì)象選擇

審計(jì)區(qū)域要遵循大氣污染物擴(kuò)散特征進(jìn)行科學(xué)劃分，要全面考慮各項(xiàng)污染指標(biāo)，同時(shí)兼顧審計(jì)力量配比，提高審計(jì)效率。在劃分審計(jì)區(qū)域時(shí)，首先，要分析敏感區(qū)域或敏感人群的受污染情況，對(duì)其有影響的污染源都要進(jìn)行篩選，建立污染源與敏感區(qū)域或人群的聯(lián)系。其次，根據(jù)效率原則，將影響敏感區(qū)域或人群的主要污染源以及污染的區(qū)域劃為審計(jì)區(qū)域，同時(shí)考慮污染源的疊加效應(yīng)，適度考慮其他污染源的影響。第三，根據(jù)審計(jì)時(shí)間、審計(jì)力量配比情況，確定采用污染源模式、地面最大濃度模式還是污染遷移軌跡模式。例如針對(duì)霧霾治理效果的審計(jì)，可以采用地面最大濃度模式，將霧霾發(fā)生較為頻繁的人群聚集地作為調(diào)查對(duì)象，審查霧霾治理資金投入后的治理效果；對(duì)于獨(dú)立污染源造成的小區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量問題，則采用污染遷移軌跡模式最為合理，全面分析污染源造成的損失以及治理后的效果；如果審計(jì)目標(biāo)僅確定為污染源資金投入與環(huán)境質(zhì)量達(dá)標(biāo)之間的評(píng)價(jià)，審計(jì)時(shí)間和審計(jì)力量安排有限，可采用污染源模式。

二、審計(jì)評(píng)價(jià)

審計(jì)評(píng)價(jià)是區(qū)域大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)的重點(diǎn)。為全面客觀地反映問題，審計(jì)評(píng)價(jià)的重點(diǎn)和范圍應(yīng)全面具體，在模式選擇確定后，應(yīng)從污染源、污染路徑和被污染區(qū)域等敏感點(diǎn)制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指標(biāo)應(yīng)從環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和敏感區(qū)域健康等多個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行多層次設(shè)計(jì)。本文利用層次分析原理，設(shè)計(jì)了區(qū)域大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)?？?jī)效審計(jì)中的一個(gè)主要問題是評(píng)價(jià)指標(biāo)值的確定。對(duì)于大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)，由于被審計(jì)對(duì)象的單一性和特殊性，既不可能確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，也沒有必要確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于污染源的治理效果，應(yīng)從治理前后的技術(shù)、質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合污染源治理目標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)；對(duì)于敏感人群和區(qū)域，可從治理政策和措施實(shí)施前后的環(huán)境質(zhì)量技術(shù)指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和健康指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比，并結(jié)合國家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。在環(huán)境、經(jīng)濟(jì)和健康指標(biāo)分析的基礎(chǔ)上，通過環(huán)境—經(jīng)濟(jì)綜合指標(biāo)評(píng)價(jià)污染源對(duì)污染區(qū)域的影響程度，發(fā)現(xiàn)影響區(qū)域大氣環(huán)境治理效果的主要因素，以判斷污染源治理和區(qū)域環(huán)境治理政策措施的實(shí)際效果，從環(huán)境制度層面發(fā)現(xiàn)問題。

三、審計(jì)建議

審計(jì)建議是審計(jì)工作的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，也是體現(xiàn)審計(jì)工作成績(jī)的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，但目前大多數(shù)審計(jì)建議只是對(duì)審計(jì)判斷結(jié)果的延伸，沒有提出實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)內(nèi)容。究其原因是審計(jì)過程中更多的只是將治理效果確定為達(dá)標(biāo)，而不是從環(huán)境保護(hù)的根本目標(biāo)出發(fā)，因而難以從制度層面挖掘深層次原因。本文構(gòu)建的大氣環(huán)境治理績(jī)效審計(jì)模式，進(jìn)過審計(jì)評(píng)價(jià)后，可形成三種不同的審計(jì)判斷結(jié)果，并據(jù)此給出三種審計(jì)建議：一是污染源未按要求整治或整治未達(dá)標(biāo)，污染區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量持續(xù)惡化。審計(jì)建議的重點(diǎn)是污染源的整治，應(yīng)分析污染源未按要求整治或整治未達(dá)標(biāo)的原因，從技術(shù)和制度上建議加強(qiáng)污染源的治理。二是污染源按要求整治且整治達(dá)標(biāo)，污染區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量仍然持續(xù)惡化（這是污染源審計(jì)模式不可能發(fā)現(xiàn)的問題）。審計(jì)建議的重點(diǎn)是污染源治理技術(shù)的先進(jìn)性，污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性、合理性，環(huán)境行政管理制度的科學(xué)性、有效性。三是污染源按要求整治且整治達(dá)標(biāo)，污染區(qū)域大氣環(huán)境質(zhì)量逐步改善。這正說明污染防治起到了效果，應(yīng)建議相關(guān)部門總結(jié)治理的成功經(jīng)驗(yàn)，在更大范圍內(nèi)推廣。同時(shí)通過環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、健康指標(biāo)的分析，還可以從資金分配結(jié)構(gòu)上提出審計(jì)建議。例如在審計(jì)中如果發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理可以減少健康損害，減少疾病的發(fā)病率，降低醫(yī)療費(fèi)用，就可建議改變財(cái)政投入結(jié)構(gòu)，加大環(huán)境投入，以降低健康保障資金的支出。

作者：李兆東 單位：南京審計(jì)學(xué)院審計(jì)與會(huì)計(jì)學(xué)院