證券市場會計質量監(jiān)控分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了證券市場會計質量監(jiān)控分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、上市公司會計信息質量監(jiān)管現(xiàn)狀

（一）證監(jiān)會會計信息質量監(jiān)管現(xiàn)狀本文以2005年～2010年間中國證監(jiān)會的違規(guī)處罰數(shù)據(jù)為樣本，從四個方面分析了近年來政府部門對上市公司會計信息質量的監(jiān)管現(xiàn)狀。（1）處罰數(shù)量。根據(jù)深圳國泰安信息有限公司公司的數(shù)據(jù)庫平臺，對2005年至2010年六年間證監(jiān)會和交易所的違規(guī)處罰公告進行統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示，受處罰上市公司的數(shù)量從2005年的107家，下降到2010年的53家，下降了50%；處罰次數(shù)從2005年的271次下降至2010年的103次，下降了63%，其中2006年和2008年處罰次數(shù)和受處罰公司的數(shù)量下降比例較大，在2008年度其數(shù)量幾乎比上年減少了一半。（2）處罰原因。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，上市公司受處罰的原因大致分為信息披露違規(guī)、虛假、遺漏、延誤和其它。信息披露違規(guī)是指上市公司在生成和披露會計信息的過程中違反了證券法律法規(guī)的條款；信息披露的虛假、遺漏、延遲是指公司在不同時間點進行會計信息披露時存在著財務數(shù)據(jù)造假、重要事項的故意隱瞞和延遲等違規(guī)行為；其它是指公司的運營違規(guī)，擔保、發(fā)行、投資違規(guī)、領導人持股等方面的違規(guī)行為。2005至2010年度監(jiān)管部門的違規(guī)處罰事件926起（見表1），其中公司運營行為違規(guī)321起、信息披露違規(guī)238起、延誤147起、虛假124起和遺漏96起，分別占總數(shù)的35%、26%、16%、13%和10%。（3）處罰對象。監(jiān)管部門對于上市公司違規(guī)處罰對象的范圍涵蓋了市場上所有的參與者，包括證券的提供者、購買者以及市場中介機構。證券的提供者包括上市公司本身和公司董事、高管人員等；證券的購買者包括機構投資者和個人投資者；市場中介機構包括會計師事務所、證券經(jīng)營機構、證券從業(yè)人員、監(jiān)管機構、律師事務所、咨詢機構等。2005年至2010年監(jiān)管部門對上市公司違規(guī)行為的926起處罰中，處罰對象為上市公司本身的有424起，占處罰總數(shù)的46%，處罰對象為公司領導人的有413起，占到處罰總數(shù)的45%，處罰對象為關聯(lián)企業(yè)及其領導人的有79起，占處罰總數(shù)的8.6%。市場其它參與者受到的處罰微乎其微，其中中介機構受到的處罰數(shù)量為零。（4）處罰結果。2005年至2010年上市公司受到證監(jiān)會處罰結果如表2。

（二）深交所會計信息質量監(jiān)管現(xiàn)狀深圳證券交易所于2001年5月制定了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，據(jù)此對上市公司的信息披露質量進行考核，并在深交所網(wǎng)站上予以公布。通過對深交所網(wǎng)站（www.szse.cn）“誠信檔案”中公布了2005年～2010年上市公司的信息披露質量考評結果，見表3。從總體樣本結果來看，深市上市公司信息披露等級為優(yōu)秀的占11%，良好的占61%，合格的占25%，不合格的占3%。從未來發(fā)展態(tài)勢來看，由于近三年來上市公司數(shù)量有顯著增加，各類考評結果的公司絕對數(shù)略有增加；從比例來看，信息披露為優(yōu)秀、良好的公司比例略有上升，而信息披露為合格和不合格的公司比例下降。

（三）會計師事務所審計監(jiān)管現(xiàn)狀上市公司會計信息質量監(jiān)管具有很強的專業(yè)性，目前政府監(jiān)管主要偏重于在形式上考察上市公司對法規(guī)的執(zhí)行程度，而上市公司所生產(chǎn)會計信息的真實性、可靠性等質量問題則由市場專門的中介機構進行審計監(jiān)管。會計師事務所是會計信息質量評價的專業(yè)機構，其審計意見作為公司會計信息質量評價的權威意見，受到公司利益相關者和社會公眾的關注。注冊會計師對上市公司會計核算資料進行審計并出具審計報告，結論分為標準審計意見和非標準審計意見兩大類，標準審計意見意味著會計信息質量合格，非標準意見表示公司會計信息質量不合格，某些方面存在著問題。非標準審計意見依照會計信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統(tǒng)計了2005至2010年A股上市公司年報審計意見的類型，結果見表4。將表4統(tǒng)計結果與政府監(jiān)管結果進行對比得出，監(jiān)管部門對違規(guī)上市公司處罰的數(shù)量為432家，審計事務所出具不合格意見為215份，具有爭議的報告408份，說明審計事務所的意見還是比較客觀，具有一定公允性的。但是對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導致非標準意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。

二、上市公司會計信息質量監(jiān)管存在的問題

（一）信息披露的違規(guī)方式發(fā)生轉變證監(jiān)會自1999年成立以來經(jīng)過多年的努力，在上市公司信息披露制度的建設和監(jiān)管的執(zhí)行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監(jiān)管的效果明顯，上市公司違規(guī)行為明顯得到了有效治理，特別是在2006年和2008年度下降幅度較大，會計信息披露的質量較以前有所提高。但是對數(shù)據(jù)進行深層次的挖掘，發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了會計法規(guī)的重大變革，2007年開始上市公司采用新會計準則，2008處罰數(shù)據(jù)的大幅下降有可能是源于新會計準則的影響。新會計準則中對于公允價值的應用給盈余管理提供了空間，從會計信息生成的角度對其質量產(chǎn)生了巨大的影響，評價標準的改變使以前被視為不合法的會計行為轉變?yōu)楹戏ㄐ袨?，從而避開了監(jiān)管的處罰。

（二）公司上市以后信息披露質量下降從公司違規(guī)行為發(fā)生的時點來看，六年間公司在發(fā)行上市時的違規(guī)行為全部為零，表明證監(jiān)會在上市發(fā)行階段的監(jiān)管取得了顯著的成效，上市公司在嚴格的監(jiān)管下非常珍惜上市資格的獲取，為爭取早日上市而有動機向社會公眾高質量的會計信息從而獲得審批通過，一旦上市之后便失去了提供高質量會計信息的動機。如果管理層在后續(xù)監(jiān)管上有所松懈，上市公司會計信息的質量水平就會下降。

（三）違規(guī)主要原因緣自公司領導層目前我國上市公司會計信息披露存在的主要問題依次為會計信息在生成和披露過程中的合規(guī)性、真實性、完整性和及時性問題。上市公司違規(guī)行為的主要肇事者，主要是公司領導層。公司領導層的失職體現(xiàn)在其自身操守和公司經(jīng)營行為兩個方面。一方面領導人沒有嚴格要求自己恪盡職守、履行誠信勤勉義務，導致違規(guī)行為的發(fā)生，另一方面，領導作風具有導向性，可能致使公司信息披露行為有意或過失產(chǎn)生違規(guī)。

（四）會計師事務所獨立性受到質疑在統(tǒng)計年度內會計師事務所受到的處罰數(shù)量為零，這可以解釋為自2002年安達信事件的發(fā)生以來，監(jiān)管部門加大了對中介行業(yè)的監(jiān)管力度，中介機構加強了行業(yè)自律，以避免受到處罰對其生存和聲譽帶來影響。但是，對于具有爭議公司的報告，會計師在處理上的寬容，導致非標準意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。作者認為，目前這種中介監(jiān)管評價機制雖然專業(yè)性較強，但仍存在著一定弊端。會計師事務所的經(jīng)營業(yè)務包括審計和咨詢服務業(yè)務，也就是說會計師事務所一方面給公司提供會計咨詢服務，指導公司會計信息的生產(chǎn)，一方面為該公司提供審計服務，形成了“自我審計”的局面，這違背了會計工作的兩職分離原則，其審計意見缺乏客觀公正性。

三、上市公司會計信息質量監(jiān)管完善建議

（一）建立良好的法律環(huán)境會計信息具有公司治理功能和定價功能，公司定期向外界的會計信息能夠使投資者了解被投資主體在單位經(jīng)營周期內的經(jīng)營成果和綜合信息，從而有效地緩解投融資雙方的信息不對稱，并在投資者保護中發(fā)揮了重大的作用（魏明海，2007；向凱和陳勝藍，2008）。加強對我國證券市場的會計監(jiān)管，應從立法、執(zhí)法和司法各個環(huán)節(jié)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和市場秩序，做好“事前規(guī)制-事中控制-事后監(jiān)督處罰”。

（二）調整政府監(jiān)管重點近年來證監(jiān)會加大了對上市公司會計信息披露的監(jiān)管力度，違規(guī)數(shù)量總體上呈下降趨勢。但在違規(guī)方式上悄然發(fā)生了變化，由原先比較明顯的、低級的制度方面的違規(guī)，轉變?yōu)楦呒壍?、隱蔽的經(jīng)營行為方面的違規(guī)以避免因違反書面條款而受到的處罰，違規(guī)行為的責任人主要是公司領導層。因此，監(jiān)管部門應隨時根據(jù)新的形勢和市場變化，調整監(jiān)管方式和監(jiān)管重點，由原先的著重于考察表面的規(guī)章制度的違規(guī)，轉變?yōu)閮仍诘墓局卫砗凸芾碚咝袨橐l(fā)的違規(guī)。從公司內部開始，從違規(guī)行為的源頭入手，建立上市公司領導人的監(jiān)督評價機制，加強對違規(guī)源頭的治理。

（三）會計師事務所分業(yè)經(jīng)營會計信息的生產(chǎn)和提供具有較強的專業(yè)性，非專業(yè)人士在鑒別和使用會計信息時難免會產(chǎn)生困惑。會計師事務所擁有眾多會計專業(yè)人士，因此工作能力受到社會公眾的信賴。但是目前會計師事務所是盈利性組織，其為了自身的生存必須拓展業(yè)務。會計師事務所目前混業(yè)經(jīng)營會計咨詢和審計業(yè)務，導致其審計意見缺乏客觀公正性，獨立性程度受到質疑。因此本文建議會計師事務所打破混業(yè)經(jīng)營的局面，形成由會計咨詢業(yè)務和審計業(yè)務分業(yè)經(jīng)營的局面，以提高會計師事務所的獨立性。

（四）建立政府、中介、民間三方結合的監(jiān)管機制目前對于上市公司會計信息披露質量的監(jiān)管主要是由政府部門和中介機構來進行，這些機構的評價結果受到獨立性等因素的影響。建立投資者協(xié)會等民間公益組織，從投資者的視角對上市公司的信息披露質量進行評價和鑒定，并將其考評結果與中介機構和監(jiān)管部門的考評結果結合起來進行比較驗證，為投資者的投資決策做出指引。同時該評價結果還可以對中介機構審計質量形成制約，為監(jiān)管部門確定監(jiān)管重點領域和對象提供方向。