网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)質(zhì)量監(jiān)控分析

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)質(zhì)量監(jiān)控分析范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)質(zhì)量監(jiān)控分析

一、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀

(一)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀本文以2005年~2010年間中國證監(jiān)會(huì)的違規(guī)處罰數(shù)據(jù)為樣本,從四個(gè)方面分析了近年來政府部門對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管現(xiàn)狀。(1)處罰數(shù)量。根據(jù)深圳國泰安信息有限公司公司的數(shù)據(jù)庫平臺(tái),對(duì)2005年至2010年六年間證監(jiān)會(huì)和交易所的違規(guī)處罰公告進(jìn)行統(tǒng)計(jì),數(shù)據(jù)顯示,受處罰上市公司的數(shù)量從2005年的107家,下降到2010年的53家,下降了50%;處罰次數(shù)從2005年的271次下降至2010年的103次,下降了63%,其中2006年和2008年處罰次數(shù)和受處罰公司的數(shù)量下降比例較大,在2008年度其數(shù)量幾乎比上年減少了一半。(2)處罰原因。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),上市公司受處罰的原因大致分為信息披露違規(guī)、虛假、遺漏、延誤和其它。信息披露違規(guī)是指上市公司在生成和披露會(huì)計(jì)信息的過程中違反了證券法律法規(guī)的條款;信息披露的虛假、遺漏、延遲是指公司在不同時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)存在著財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假、重要事項(xiàng)的故意隱瞞和延遲等違規(guī)行為;其它是指公司的運(yùn)營違規(guī),擔(dān)保、發(fā)行、投資違規(guī)、領(lǐng)導(dǎo)人持股等方面的違規(guī)行為。2005至2010年度監(jiān)管部門的違規(guī)處罰事件926起(見表1),其中公司運(yùn)營行為違規(guī)321起、信息披露違規(guī)238起、延誤147起、虛假124起和遺漏96起,分別占總數(shù)的35%、26%、16%、13%和10%。(3)處罰對(duì)象。監(jiān)管部門對(duì)于上市公司違規(guī)處罰對(duì)象的范圍涵蓋了市場(chǎng)上所有的參與者,包括證券的提供者、購買者以及市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)。證券的提供者包括上市公司本身和公司董事、高管人員等;證券的購買者包括機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者;市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)包括會(huì)計(jì)師事務(wù)所、證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、證券從業(yè)人員、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、咨詢機(jī)構(gòu)等。2005年至2010年監(jiān)管部門對(duì)上市公司違規(guī)行為的926起處罰中,處罰對(duì)象為上市公司本身的有424起,占處罰總數(shù)的46%,處罰對(duì)象為公司領(lǐng)導(dǎo)人的有413起,占到處罰總數(shù)的45%,處罰對(duì)象為關(guān)聯(lián)企業(yè)及其領(lǐng)導(dǎo)人的有79起,占處罰總數(shù)的8.6%。市場(chǎng)其它參與者受到的處罰微乎其微,其中中介機(jī)構(gòu)受到的處罰數(shù)量為零。(4)處罰結(jié)果。2005年至2010年上市公司受到證監(jiān)會(huì)處罰結(jié)果如表2。

(二)深交所會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管現(xiàn)狀深圳證券交易所于2001年5月制定了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》,據(jù)此對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行考核,并在深交所網(wǎng)站上予以公布。通過對(duì)深交所網(wǎng)站(www.szse.cn)“誠信檔案”中公布了2005年~2010年上市公司的信息披露質(zhì)量考評(píng)結(jié)果,見表3。從總體樣本結(jié)果來看,深市上市公司信息披露等級(jí)為優(yōu)秀的占11%,良好的占61%,合格的占25%,不合格的占3%。從未來發(fā)展態(tài)勢(shì)來看,由于近三年來上市公司數(shù)量有顯著增加,各類考評(píng)結(jié)果的公司絕對(duì)數(shù)略有增加;從比例來看,信息披露為優(yōu)秀、良好的公司比例略有上升,而信息披露為合格和不合格的公司比例下降。

(三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管具有很強(qiáng)的專業(yè)性,目前政府監(jiān)管主要偏重于在形式上考察上市公司對(duì)法規(guī)的執(zhí)行程度,而上市公司所生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、可靠性等質(zhì)量問題則由市場(chǎng)專門的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計(jì)監(jiān)管。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的專業(yè)機(jī)構(gòu),其審計(jì)意見作為公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)價(jià)的權(quán)威意見,受到公司利益相關(guān)者和社會(huì)公眾的關(guān)注。注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司會(huì)計(jì)核算資料進(jìn)行審計(jì)并出具審計(jì)報(bào)告,結(jié)論分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩大類,標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見意味著會(huì)計(jì)信息質(zhì)量合格,非標(biāo)準(zhǔn)意見表示公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量不合格,某些方面存在著問題。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見依照會(huì)計(jì)信息的合法性和公允性程度高低分為無保留意見帶解釋性說明、保留意見、否定意見和無法表示意見四種。本文統(tǒng)計(jì)了2005至2010年A股上市公司年報(bào)審計(jì)意見的類型,結(jié)果見表4。將表4統(tǒng)計(jì)結(jié)果與政府監(jiān)管結(jié)果進(jìn)行對(duì)比得出,監(jiān)管部門對(duì)違規(guī)上市公司處罰的數(shù)量為432家,審計(jì)事務(wù)所出具不合格意見為215份,具有爭(zhēng)議的報(bào)告408份,說明審計(jì)事務(wù)所的意見還是比較客觀,具有一定公允性的。但是對(duì)于具有爭(zhēng)議公司的報(bào)告,會(huì)計(jì)師在處理上的寬容,導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。

二、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管存在的問題

(一)信息披露的違規(guī)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變證監(jiān)會(huì)自1999年成立以來經(jīng)過多年的努力,在上市公司信息披露制度的建設(shè)和監(jiān)管的執(zhí)行上取得了一定的成果。特別是近年來政府監(jiān)管的效果明顯,上市公司違規(guī)行為明顯得到了有效治理,特別是在2006年和2008年度下降幅度較大,會(huì)計(jì)信息披露的質(zhì)量較以前有所提高。但是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深層次的挖掘,發(fā)現(xiàn)其間經(jīng)歷了會(huì)計(jì)法規(guī)的重大變革,2007年開始上市公司采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,2008處罰數(shù)據(jù)的大幅下降有可能是源于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于公允價(jià)值的應(yīng)用給盈余管理提供了空間,從會(huì)計(jì)信息生成的角度對(duì)其質(zhì)量產(chǎn)生了巨大的影響,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的改變使以前被視為不合法的會(huì)計(jì)行為轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ㄐ袨?,從而避開了監(jiān)管的處罰。

(二)公司上市以后信息披露質(zhì)量下降從公司違規(guī)行為發(fā)生的時(shí)點(diǎn)來看,六年間公司在發(fā)行上市時(shí)的違規(guī)行為全部為零,表明證監(jiān)會(huì)在上市發(fā)行階段的監(jiān)管取得了顯著的成效,上市公司在嚴(yán)格的監(jiān)管下非常珍惜上市資格的獲取,為爭(zhēng)取早日上市而有動(dòng)機(jī)向社會(huì)公眾高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息從而獲得審批通過,一旦上市之后便失去了提供高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的動(dòng)機(jī)。如果管理層在后續(xù)監(jiān)管上有所松懈,上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量水平就會(huì)下降。

(三)違規(guī)主要原因緣自公司領(lǐng)導(dǎo)層目前我國上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的主要問題依次為會(huì)計(jì)信息在生成和披露過程中的合規(guī)性、真實(shí)性、完整性和及時(shí)性問題。上市公司違規(guī)行為的主要肇事者,主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。公司領(lǐng)導(dǎo)層的失職體現(xiàn)在其自身操守和公司經(jīng)營行為兩個(gè)方面。一方面領(lǐng)導(dǎo)人沒有嚴(yán)格要求自己恪盡職守、履行誠信勤勉義務(wù),導(dǎo)致違規(guī)行為的發(fā)生,另一方面,領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)具有導(dǎo)向性,可能致使公司信息披露行為有意或過失產(chǎn)生違規(guī)。

(四)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立性受到質(zhì)疑在統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所受到的處罰數(shù)量為零,這可以解釋為自2002年安達(dá)信事件的發(fā)生以來,監(jiān)管部門加大了對(duì)中介行業(yè)的監(jiān)管力度,中介機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了行業(yè)自律,以避免受到處罰對(duì)其生存和聲譽(yù)帶來影響。但是,對(duì)于具有爭(zhēng)議公司的報(bào)告,會(huì)計(jì)師在處理上的寬容,導(dǎo)致非標(biāo)準(zhǔn)意見與政府監(jiān)管處罰的數(shù)量不一致。作者認(rèn)為,目前這種中介監(jiān)管評(píng)價(jià)機(jī)制雖然專業(yè)性較強(qiáng),但仍存在著一定弊端。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的經(jīng)營業(yè)務(wù)包括審計(jì)和咨詢服務(wù)業(yè)務(wù),也就是說會(huì)計(jì)師事務(wù)所一方面給公司提供會(huì)計(jì)咨詢服務(wù),指導(dǎo)公司會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn),一方面為該公司提供審計(jì)服務(wù),形成了“自我審計(jì)”的局面,這違背了會(huì)計(jì)工作的兩職分離原則,其審計(jì)意見缺乏客觀公正性。

三、上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量監(jiān)管完善建議

(一)建立良好的法律環(huán)境會(huì)計(jì)信息具有公司治理功能和定價(jià)功能,公司定期向外界的會(huì)計(jì)信息能夠使投資者了解被投資主體在單位經(jīng)營周期內(nèi)的經(jīng)營成果和綜合信息,從而有效地緩解投融資雙方的信息不對(duì)稱,并在投資者保護(hù)中發(fā)揮了重大的作用(魏明海,2007;向凱和陳勝藍(lán),2008)。加強(qiáng)對(duì)我國證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管,應(yīng)從立法、執(zhí)法和司法各個(gè)環(huán)節(jié)創(chuàng)造良好的法律環(huán)境和市場(chǎng)秩序,做好“事前規(guī)制-事中控制-事后監(jiān)督處罰”。

(二)調(diào)整政府監(jiān)管重點(diǎn)近年來證監(jiān)會(huì)加大了對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息披露的監(jiān)管力度,違規(guī)數(shù)量總體上呈下降趨勢(shì)。但在違規(guī)方式上悄然發(fā)生了變化,由原先比較明顯的、低級(jí)的制度方面的違規(guī),轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒?jí)的、隱蔽的經(jīng)營行為方面的違規(guī)以避免因違反書面條款而受到的處罰,違規(guī)行為的責(zé)任人主要是公司領(lǐng)導(dǎo)層。因此,監(jiān)管部門應(yīng)隨時(shí)根據(jù)新的形勢(shì)和市場(chǎng)變化,調(diào)整監(jiān)管方式和監(jiān)管重點(diǎn),由原先的著重于考察表面的規(guī)章制度的違規(guī),轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)在的公司治理和管理者行為引發(fā)的違規(guī)。從公司內(nèi)部開始,從違規(guī)行為的源頭入手,建立上市公司領(lǐng)導(dǎo)人的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制,加強(qiáng)對(duì)違規(guī)源頭的治理。

(三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營會(huì)計(jì)信息的生產(chǎn)和提供具有較強(qiáng)的專業(yè)性,非專業(yè)人士在鑒別和使用會(huì)計(jì)信息時(shí)難免會(huì)產(chǎn)生困惑。會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有眾多會(huì)計(jì)專業(yè)人士,因此工作能力受到社會(huì)公眾的信賴。但是目前會(huì)計(jì)師事務(wù)所是盈利性組織,其為了自身的生存必須拓展業(yè)務(wù)。會(huì)計(jì)師事務(wù)所目前混業(yè)經(jīng)營會(huì)計(jì)咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù),導(dǎo)致其審計(jì)意見缺乏客觀公正性,獨(dú)立性程度受到質(zhì)疑。因此本文建議會(huì)計(jì)師事務(wù)所打破混業(yè)經(jīng)營的局面,形成由會(huì)計(jì)咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)分業(yè)經(jīng)營的局面,以提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性。

(四)建立政府、中介、民間三方結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制目前對(duì)于上市公司會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的監(jiān)管主要是由政府部門和中介機(jī)構(gòu)來進(jìn)行,這些機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果受到獨(dú)立性等因素的影響。建立投資者協(xié)會(huì)等民間公益組織,從投資者的視角對(duì)上市公司的信息披露質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)和鑒定,并將其考評(píng)結(jié)果與中介機(jī)構(gòu)和監(jiān)管部門的考評(píng)結(jié)果結(jié)合起來進(jìn)行比較驗(yàn)證,為投資者的投資決策做出指引。同時(shí)該評(píng)價(jià)結(jié)果還可以對(duì)中介機(jī)構(gòu)審計(jì)質(zhì)量形成制約,為監(jiān)管部門確定監(jiān)管重點(diǎn)領(lǐng)域和對(duì)象提供方向。

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表