共生理論下的鄉(xiāng)村景觀設(shè)計策略

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了共生理論下的鄉(xiāng)村景觀設(shè)計策略范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：隨著鄉(xiāng)村生境衰退、生物異質(zhì)性降低及傳統(tǒng)文化割裂加劇，鄉(xiāng)村特色逐漸消失，景觀破碎化日益嚴(yán)重。文章分析鄉(xiāng)村目前現(xiàn)狀與問題，結(jié)合“共生理論”探討鄉(xiāng)村景觀設(shè)計途徑，分析鄉(xiāng)村同質(zhì)化與破碎化的現(xiàn)象和成因，探究共生景觀的形成與特性，以景觀要素為媒介建構(gòu)“共生景觀”框架層級，擬借事物自身“自組織”模式來解決鄉(xiāng)村景觀融合問題，探索適應(yīng)當(dāng)下時代背景的鄉(xiāng)村景觀設(shè)計策略。

關(guān)鍵詞：共生理論；鄉(xiāng)村景觀；景觀設(shè)計策略；共生層級

引言

凱文•林奇[1]在《城市意象》一書中提出，鄉(xiāng)村意象是在人們腦海中所留下來的“共同心理圖像”。王云才[2]認(rèn)為，鄉(xiāng)村景觀是具有一定田園文化、鄉(xiāng)村生活方式的人文景觀與自然景觀復(fù)合體，其自然屬性較強，在景觀中占主體[3]。換言之，鄉(xiāng)村景觀是經(jīng)過漫長的歷史過程與其環(huán)境相互作用共同構(gòu)成的總體景象，是各事物間關(guān)系的綜合表征。在全球化與城市化沖擊下，鄉(xiāng)村面臨人口結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)模式危機，原本相互作用的鄉(xiāng)村環(huán)境整體機能被消解，各景觀要素之間的聯(lián)系變得孱弱，鄉(xiāng)村景觀破碎化現(xiàn)象日益凸顯。事實上，鄉(xiāng)村景觀受到自然環(huán)境和人類活動雙重制約，自然環(huán)境與人文環(huán)境的碎片化映射出鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)的混亂現(xiàn)象。一方面，景觀破碎化過程包含有形地理形態(tài)與無形文化空間形態(tài)的斑塊平均面積減少、數(shù)量增加的景觀變化過程[4]；另一方面，空心化導(dǎo)致村民間相互交流減少，傳統(tǒng)習(xí)俗慶典傳承艱難等。在修復(fù)和彌合鄉(xiāng)村景觀片段縫隙過程中，鄉(xiāng)村局部性發(fā)展策略以及商業(yè)化模式使鄉(xiāng)村的發(fā)展方向與鄉(xiāng)村本身特征相沖突，一些并不適用于鄉(xiāng)村建設(shè)的城市模型和理論在某種意義上進一步加劇了鄉(xiāng)村同質(zhì)化現(xiàn)象。鄉(xiāng)村是一個自然、人文、社會三要素相互交織并具有明顯田園特征的區(qū)域，是所有生物和諧共存的空間表現(xiàn)。其和諧性體現(xiàn)在景觀連續(xù)性、空間完整性以及鄉(xiāng)土文化延續(xù)性的綜合表達方面。鄉(xiāng)村作為自然系統(tǒng)子系統(tǒng)之一，共生現(xiàn)象無處不在；鄉(xiāng)村各事物獨立又協(xié)同的發(fā)揮自身作用，如其中部分環(huán)節(jié)被打破，會影響整個機制運行，進而導(dǎo)致事物之間相互作用幾率降低，致使雙方難以利用對方發(fā)展自身而達到合作共贏狀態(tài)。雖然鄉(xiāng)村擁有自我治愈和調(diào)節(jié)能力，然而一旦超過自我修復(fù)極限，就難以回到原先狀態(tài)或是隨環(huán)境變化做出適應(yīng)性改變，從而向著消極方向發(fā)展。共生同樣也沒有固化的終極形式，它是事物間在特定環(huán)境下相互作用的動態(tài)過程，是各要素相互獨立又相互交叉的模式狀態(tài)，也是相互制約又相互促進的內(nèi)在機制。因此，基于共生理論對鄉(xiāng)村景觀設(shè)計的指導(dǎo)，探討鄉(xiāng)村景觀如何整體性協(xié)同發(fā)展以及事物間位置權(quán)重的重新分配，再次建立競爭-制約平衡機制，重構(gòu)鄉(xiāng)村整體感、歸屬感。

1鄉(xiāng)村共生景觀形成與特性

1.1鄉(xiāng)村共生景觀的形成

鄉(xiāng)村共生景觀即在共生理論的指導(dǎo)下鄉(xiāng)村各景觀通過元素間的交互以及事物間的自組織特性構(gòu)建出融合共生的鄉(xiāng)村環(huán)境。共生的概念由生物學(xué)家德貝里（AntondeBery）[5]提出，即在特定區(qū)域內(nèi)不同種屬生物和諧生存，是生物體一定程度上永久性物質(zhì)交流與聯(lián)系。生物學(xué)家范名特（Faminstsim）和保羅•布克納（Prototaxis）等[6]在前人研究的基礎(chǔ)上繼續(xù)完善該理論，認(rèn)為共生是不同種屬間依據(jù)某種規(guī)則而形成生存、進化以及抑制的關(guān)系。此外，在蓋婭假說的基礎(chǔ)上，馬古利斯（LynnMargulis）①等提出：生命具有自組織和能動性，能夠主動形成和改造自身所處環(huán)境。20世紀(jì)50年代以來，共生理論在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等領(lǐng)域展開廣泛研究。袁純清[7]在《金融共生理論與城市商業(yè)銀行改革》一書中建立共生度、共生界面和共生模式分析方法，三者共同構(gòu)成共生理論分析方法；隨之，風(fēng)景園林學(xué)科對景觀與生態(tài)、文化、建筑等共生的研究逐步展開，北京林業(yè)大學(xué)王向榮[8]對阿德里安•高伊策（AdriaanGeuze）的設(shè)計項目進行解析，認(rèn)為其作品是人類和自然共生的舞臺。在共生理論中，共生體由共生單元、共生模式、共生環(huán)境構(gòu)成。共生單元是基本元素；共生模式指共生單元相互作用的方式，是能否產(chǎn)生新事物的關(guān)鍵；所有共生關(guān)系的發(fā)展是在特定的共生環(huán)境中進行。變化是不同事物間融合的有利因素，共生環(huán)境具有動態(tài)性，事物雙方在變化中不斷調(diào)整自我以適應(yīng)對方。為更好地適應(yīng)環(huán)境，合作進化過程不僅可能形成新的單元形態(tài)，而且可能產(chǎn)生共生能量和新的物質(zhì)結(jié)構(gòu)[9]，這是事物對動態(tài)共生環(huán)境適應(yīng)性與協(xié)同性的共同表征。事物共生作用過程與景觀設(shè)計相比既有聯(lián)系又有區(qū)別。景觀設(shè)計即用景觀的方式促使景觀元素間相互作用、共生發(fā)展，其過程人為干預(yù)性較強，因而作用結(jié)果具有可控性，但難以隨環(huán)境共生變化；共生過程是在自然環(huán)境下完成的，與生存環(huán)境相適應(yīng)，但缺乏人為設(shè)計的美感與控制力。因此，將兩者相互結(jié)合指導(dǎo)鄉(xiāng)村景觀規(guī)劃設(shè)計，即在共生理論指導(dǎo)下，景觀作為一個架構(gòu)，不同類型事物間相互交流碰撞，經(jīng)過自組織產(chǎn)生新的事物類型，使事物在限定空間中具有非限定性的發(fā)展方向，以此形成鄉(xiāng)村共生景觀。鄉(xiāng)村共生關(guān)系處理最難之處在于兩種或多種不同類型事物相互作用的中間區(qū)域以及如何解決它們之間的矛盾，鄉(xiāng)村共生景觀的特性在其中發(fā)揮重要作用。

1.2鄉(xiāng)村共生景觀特性

景觀是具有一定審美特征和時間屬性的動態(tài)系統(tǒng)。鄉(xiāng)村共生景觀主要研究鄉(xiāng)村自然景觀與人文景觀的共生，具有以下特性：景-景延展性：景觀連接度是指景觀促進或阻礙生物或某種生態(tài)過程在源斑塊間運動的程度[10]。景觀利用基本元素間的相互修飾和補充模糊景與景邊界過渡區(qū)域，從而整合場所中零碎物體，使構(gòu)成的鄉(xiāng)村景觀間具有互為延展性。位于山東日照鳳凰措的村落入口處，由兩片當(dāng)?shù)厥钠鲋牡袼荏w構(gòu)成，采用山的意向，使形體與周圍山峰相呼應(yīng)，如圖1所示。景-時空動態(tài)性：動態(tài)性是指景與景之間為適應(yīng)環(huán)境的時空變化而不斷發(fā)展自我的特性。不同類型事物的連接物必須具備非線性的動態(tài)特征，隨時空的變化做出相應(yīng)的調(diào)整，如植物季相變化、山形地貌的變更等，作為連接物的景觀在迎合變化中不斷更新、改變或是利用這種變化。紐約清泉公園原是紐約最大的垃圾填埋場，景觀設(shè)計師詹姆斯•科納（JamesCorner）②運用“生命景觀”理念，引入特定植物改善場地生態(tài)，利用場所自我修復(fù)能力整治環(huán)境，經(jīng)一段時間后逐漸將場所中其他設(shè)施引入其中，最終達到的景觀如圖2所示。景-物兼容性：多功能景觀基礎(chǔ)設(shè)施是滿足不同人群需求的基本方式，利用景觀元素融合基礎(chǔ)設(shè)施多樣性功能以達到各功能間相互轉(zhuǎn)換、承接的流暢性。在鄉(xiāng)村景觀設(shè)計中，利用景觀元素柔性特征促進不同類型事物融合，如植物對邊界的柔化作用。此外，景觀元素可依據(jù)場所氛圍或形式憑借外力及時間改變自身形態(tài)以適應(yīng)或加強鄉(xiāng)村景觀空間特性（圖3），將鄉(xiāng)村單一功能的場地建設(shè)為多功能融合性空間是鄉(xiāng)村景觀設(shè)計的目標(biāo)追求。

1.3鄉(xiāng)村共生景觀構(gòu)成層級

基于共生理論研究，將鄉(xiāng)村共生景觀構(gòu)成層級分為共生景觀元素、共生景觀結(jié)構(gòu)、共生景觀組團以及共生景觀環(huán)境，其概念與特性如表1所示。共生景觀元素在共生景觀環(huán)境中通過共生景觀結(jié)構(gòu)構(gòu)成共生景觀組團。其中，共生景觀結(jié)構(gòu)在美學(xué)指導(dǎo)下，隨共生景觀環(huán)境做出相應(yīng)變化，使構(gòu)成的共生景觀組團具有動態(tài)性。自組織即在內(nèi)在機制的驅(qū)動下，系統(tǒng)自行從簡單向復(fù)雜、從粗糙向細(xì)致，不斷地提高自身復(fù)雜度和精細(xì)度的過程[11]。共生景觀元素之間融合的本質(zhì)是：兩個及兩個以上共生景觀元素通過共生景觀結(jié)構(gòu)的連接而建立融合-對抗的平衡機制，并通過自組織與能動性形成共生景觀組團[12]。合作共生過程中事物雙方相互磨合，此過程具有自組織過程的一般特征，又有共生過程的獨特個性。高伊策（AdriaanGeuze）③在荷蘭東斯海爾德河景觀設(shè)計中，利用與道路相適應(yīng)的線性結(jié)構(gòu)實現(xiàn)景觀基礎(chǔ)設(shè)施的融合（圖4），并借用周邊廢棄貝殼吸引白色和黑色的海鳥來此覓食，營造出和諧的景觀。

2鄉(xiāng)村共生景觀設(shè)計策略

2.1柔性mapping策略——“整體性”共生

Mapping主要研究如何更有效地表達和傳遞地球上的各種地理現(xiàn)象和空間信息，包括闡釋宏觀與微觀、具體與抽象、現(xiàn)實與歷史等與地理空間環(huán)境有關(guān)系的數(shù)據(jù)信息[13]。風(fēng)景園林學(xué)科將mapping作為詮釋與構(gòu)建景觀模型的工具[14]，隨后從傳統(tǒng)程式化的工具轉(zhuǎn)變?yōu)楦挥袆?chuàng)造性的認(rèn)知媒介和設(shè)計思維方式。在現(xiàn)實操作中，mapping具有導(dǎo)向和鋪墊作用，為跨時間性融合做好相應(yīng)準(zhǔn)備[15]。鄉(xiāng)村景觀設(shè)計中，柔性mapping策略在事物間自組織融合過程中具有非定向性，注重細(xì)節(jié)處自我發(fā)展的非干預(yù)性，并促使設(shè)計師對場地從橫向與縱向上整體把握。柔性mapping策略強調(diào)對場所歷史的繼承和發(fā)展并構(gòu)建共生景觀框架。（1）探究共生景觀環(huán)境。對場地深入研究并歸納場地現(xiàn)存的主要問題，從中提取并逐步形成設(shè)計構(gòu)思。（2）明確共生景觀結(jié)構(gòu)?；诠采坝^環(huán)境構(gòu)建場所發(fā)展框架，發(fā)展框架的建立需要一定的預(yù)判性，要與現(xiàn)狀和未來發(fā)展規(guī)劃相結(jié)合。（3）對場地進一步深化，強調(diào)空間豐富性、基礎(chǔ)設(shè)施的趣味性以及文化滲透性等。如荷蘭NITA團隊對杭州云棲小鎮(zhèn)（CloudTown）的規(guī)劃，從其自然肌理、文化傳承和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中獲得靈感，以“山水C環(huán)+活力T軸+5片特色產(chǎn)業(yè)云”為空間形態(tài)構(gòu)成，抽象成“C”與“T”的mapping疊加，如圖5所示。

2.2參與交互策略——“人本性”共

共生需要解決事物間相互不兼容和割裂的狀態(tài)，促進各要素間的相互交流、碰撞。

2.2.1人與物的參與性參與性景觀主要研究景觀基礎(chǔ)設(shè)施與人如何相互聯(lián)系、相互影響，其中一方的作用可能會引發(fā)另一方及其周邊環(huán)境的相應(yīng)變化。鄉(xiāng)村中人、動物、植物等要素作為共生景觀基本元素，相互間通過共生景觀結(jié)構(gòu)構(gòu)成不同共生景觀組團，使基礎(chǔ)設(shè)施與人之間以行為、功能、事件等進行服務(wù)與需求的互補。設(shè)計師依據(jù)場所環(huán)境構(gòu)建共生景觀組團，使其在形式和功能上靈活多變，以此引導(dǎo)人們進行自發(fā)性活動。

2.2.2跨時間的融合性景觀設(shè)計中解決融合矛盾的策略有交叉融合策略和手稿策略。交叉融合策略：該策略使事物在特定框架下不定向融合，不同事物在潛移默化中相互滲透，賦予事物自由發(fā)展的空間。手稿策略：由彼得•艾森曼（PeterEisenman）引入設(shè)計領(lǐng)域，這里景觀指被打上以往使用“烙印”的分層的、可閱讀的場所[16]，即對場地歷史痕跡的保留。鄉(xiāng)村特色景觀是當(dāng)?shù)卮迕竦墓餐洃洸⒕哂懈叨日J(rèn)同感的景觀意向，利用其策略將鄉(xiāng)村景觀不同時間段的場所特征進行分層并在疊加后進行取舍。

2.3生態(tài)循環(huán)策略——“自然性”共生

在鄉(xiāng)村景觀設(shè)計中，設(shè)計師在規(guī)劃某一場地時應(yīng)考慮各事物功能，并與其他物體相聯(lián)系。設(shè)計師首先應(yīng)充分了解場地并能巧妙利用場所中各事物的功能，“巧于因借”地使其構(gòu)成一個閉合的循環(huán)系統(tǒng)，以達到生態(tài)、經(jīng)濟的結(jié)果；具有間接關(guān)系的事物通過尋找媒介獲得關(guān)聯(lián)，以建立事物間的內(nèi)在聯(lián)系，使各事物間相互依賴、彼此制約。安徽宏村規(guī)劃設(shè)計中，水系依據(jù)牛的形象設(shè)計，引清泉為“牛腸”，經(jīng)“牛胃”月沼過濾后流向村中；最終，流經(jīng)村落的水匯聚到稱作“牛肚”的南湖中，再次過濾后流入河床。水在整個過程中既具有使用價值，又兼具聯(lián)系作用，對水系的規(guī)劃充分體現(xiàn)生態(tài)性（圖6）。結(jié)語鄉(xiāng)村共生景觀設(shè)計中，景觀作為促進各事物間相互作用的外在推動力，營造適宜的外在環(huán)境，最終通過事物本身自組織屬性達到共生狀態(tài)。以共生為導(dǎo)向的景觀設(shè)計過程可總結(jié)為：外部干預(yù)-策略引導(dǎo)-內(nèi)在融合-自然做功，整體過程中人為干預(yù)逐漸減少。鄉(xiāng)村各景觀要素通過自發(fā)性聯(lián)系建立可持續(xù)性共生景觀。共生景觀利用事物間的關(guān)聯(lián)性縫合日漸破碎的鄉(xiāng)村肌理，借景觀元素促進或引導(dǎo)事物間的融合共生，建立要素間的聯(lián)系以及空間上的交流。共生景觀構(gòu)建二維空間聯(lián)系、進行三維空間縫合，并在四維跨時間維度上使歷史記憶得以延續(xù)和發(fā)展。鄉(xiāng)村景觀是各復(fù)雜類型景觀的集合。景觀作為促成事件發(fā)生的催化劑，引導(dǎo)人們?nèi)ジ惺茑l(xiāng)村景觀、感知自然魅力以及發(fā)現(xiàn)歷史文脈，深入挖掘鄉(xiāng)村文化，重拾鄉(xiāng)村記憶。文章針對鄉(xiāng)村景觀的破碎化問題，整合共生理論，提出鄉(xiāng)村共生景觀及其設(shè)計策略，以期為鄉(xiāng)村的景觀環(huán)境建設(shè)提供更多指導(dǎo)，為建設(shè)面向未來的整體性、融合性、可持續(xù)的鄉(xiāng)村共生景觀提供新的思路與對策。

作者：王慧 孫磊磊 單位：蘇州大學(xué)建筑學(xué)院