“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了“理性經(jīng)濟(jì)人”的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：完全理性作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石之一，理性經(jīng)濟(jì)人并未將道德、規(guī)范等非自由的假設(shè)包含在內(nèi)，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)世界中存在巨大的偏差，這會(huì)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的利己假設(shè)基礎(chǔ)產(chǎn)生動(dòng)搖。然而，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為作為其研究的基礎(chǔ)將行為分析理論與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律、心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)科學(xué)融入實(shí)驗(yàn)方法結(jié)合起來。有限自利、有限意志力和有限理性是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)主要假設(shè)，通過適當(dāng)放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)使其研究更結(jié)合實(shí)際，理論結(jié)果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步貼切。

關(guān)鍵詞：理性經(jīng)濟(jì)人；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)發(fā)展與反思

(一)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的價(jià)值扭曲

“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”被提出的最初，自私原則雖然存在于行為主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，但并不構(gòu)成行為人處理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的首要處理原則。亞當(dāng)•斯密在他的另一本著作《道德情操論》曾經(jīng)說過，人們在處理一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)候并不總是以自己的利益放在首位，就如同人們會(huì)出于善心去幫助他人，而使自己付出精力或者是金錢卻無法得到物資上的回報(bào)，只是看到受幫助之人感到快樂，便有足夠的滿足感。熊彼特在其撰寫的《經(jīng)濟(jì)分析史》中，特別論述了“政治上的個(gè)人主義”概念設(shè)計(jì)存在明顯的缺陷，并用新的另一種概念來闡述個(gè)體主義方法論并不是包含抽象的邏輯，而只是一種能被現(xiàn)實(shí)運(yùn)用的思維手段，是研究方式中一般形式的存在。經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究同其他學(xué)科一樣，在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中不斷實(shí)現(xiàn)自身的理論創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的過程其實(shí)有著“百家爭鳴”的特點(diǎn)，20世紀(jì)30年代經(jīng)濟(jì)學(xué)家把爭論的焦點(diǎn)放在“米塞斯與蘭格之爭”，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)哪個(gè)更勝一籌，40年代的“哈耶克與凱恩斯之爭”則是聚焦在當(dāng)時(shí)困擾經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義所特有的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)該如何應(yīng)對，60年代“兩個(gè)劍橋之爭”，在如何有效分配資源上提出了兩種主要路徑，70年代由于滯漲困擾著全球經(jīng)濟(jì)，“滯脹之爭”在貨幣學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派、理性預(yù)期學(xué)派之前展開論述，及至80年代如何有效的提升國家經(jīng)濟(jì)活力，出現(xiàn)了發(fā)達(dá)資本主義國家“私有化運(yùn)動(dòng)”(董志強(qiáng)，2016)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在人性假設(shè)上不斷向個(gè)體的“價(jià)值”傾向。特別是從20世紀(jì)60年代起，經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀層面對于博弈論研究的加深，理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所強(qiáng)調(diào)的利己原則更是被推到更高的一個(gè)檔次。在經(jīng)典博弈論中，博弈的參與者對面臨的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所做出的策略決定會(huì)受到其他參與者的影響，這就是概念上的“共同知識(shí)”(Commonknowledge)，“理性經(jīng)濟(jì)人”中假設(shè)個(gè)體是絕對自利的正是“共同知識(shí)”現(xiàn)象存在的基礎(chǔ)。鑒于這種共識(shí)的影響，博弈中的參與者通過這種似乎與生俱來的本能來研究和推測競爭者的策略，然后根據(jù)預(yù)期的變化調(diào)整自己的行為以使自己處于有利地位，產(chǎn)生了雙方在某一行動(dòng)上的行為交流和“納什均衡”。正是建立在互動(dòng)過程之中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)體主義方法論早已在實(shí)質(zhì)上發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變，也就是原本只是“方法論”現(xiàn)在將“個(gè)體”提出出去，從此其成為理論意義上的“個(gè)體”，并且獲得了某種特定假設(shè)的“個(gè)人”——在一切的活動(dòng)中做出盡可能對自己有利的選擇，并將它轉(zhuǎn)化成為自己的行動(dòng)(葉航，2016)。眾所周知“節(jié)約悖論”(ParadoxofThrift)的提出，是為了研究微觀中的個(gè)人。勤儉節(jié)約是一種美德，可以為個(gè)人增加儲(chǔ)蓄，可以提高人們應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力，對個(gè)人來說這真的是一件好的行為，可從整體，國家的角度來說卻并不一定是有利的；這是因?yàn)楫?dāng)人們的消費(fèi)水平下降會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)投資部分的減少，進(jìn)而使國家的經(jīng)濟(jì)缺乏活力，嚴(yán)重的情況下可能導(dǎo)致國家的經(jīng)濟(jì)陷入衰退的地步?！肮?jié)約悖論”由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)存在與實(shí)際經(jīng)濟(jì)行為嚴(yán)重不符合的現(xiàn)象，顯示了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不單單把“個(gè)體主義方法論”同“整體主義方法論”直接對立起來，并毅然地選擇前者。

(二)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的缺陷

1.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)使經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)實(shí)應(yīng)用受到框定

阿里爾•魯賓斯坦(1997)認(rèn)為當(dāng)行為主體能夠掌握所有的信息并能分析，同時(shí)能在任何情況下明確自己的喜好，最終根據(jù)這些結(jié)果的反饋?zhàn)龀龇侠碚撋系男袨椋拍芙缍ǔ蔀椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”。這也就意味著一切事物所有的變化是不需要存在的，形成了一個(gè)靜止的過程?？上攵@樣的研究結(jié)果必然是與現(xiàn)實(shí)的社會(huì)運(yùn)行大相徑庭。然而，包括經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)新等在內(nèi)的這些社會(huì)現(xiàn)象都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的動(dòng)態(tài)過程，基于“理性經(jīng)濟(jì)”人這個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)來解釋以上現(xiàn)象，便就存在明顯的矛盾。

2.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不符合稀缺性

人類在實(shí)踐的過程中必然是要消耗資源的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究正是建立在物資稀缺性的基礎(chǔ)上，資源并不可能根據(jù)人的需要無限提供，并且人們會(huì)因?yàn)橄忍斓哪芰Φ氖`，無法自由的獲得和處理信息。一般來說，信息總是會(huì)針對特定的需要而存在。信息的傳遞需要通過工具來獲得，有些信息還要為其支付相關(guān)的費(fèi)用，那么信息就成為一件商品了，它是作為人類社會(huì)中的一種資源而存在，必定具備稀缺性。信息繁多的情況下，個(gè)人是無法來解析和分辨的，完全信息在現(xiàn)實(shí)中是一種無法達(dá)到的狀態(tài)(趙志強(qiáng)，2018)。可見，完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)并不能夠與稀缺性這一條件相符合，之間是矛盾的。

3.完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)拋開了市場和競爭的理論

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了證明市場在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中至關(guān)重要的作用，維護(hù)市場的絕對地位，確立自由市場制度，通過完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)構(gòu)造完全競爭市場理論，認(rèn)為政府的作用會(huì)使市場的作用減弱。然而，在完全競爭市場假設(shè)條件之下，理性經(jīng)濟(jì)人具備了現(xiàn)實(shí)世界中個(gè)體所不擁有的四種能力，他們知道市場供求之下運(yùn)行的最佳點(diǎn)。為此他們可以不去了解別人的產(chǎn)能信息就能做出符合自身利益的生產(chǎn)量。所以，整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行都在理性人的計(jì)劃之內(nèi)，那么市場和計(jì)劃的分配方式并沒有實(shí)質(zhì)上的區(qū)別。因此，以完全理性假設(shè)的角度來思考，資源是可以通過計(jì)劃的方式來達(dá)到最佳配置的，也就是不需要市場的作用。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)比較

理性的經(jīng)濟(jì)主體這一假設(shè)始終存在于傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，通常稱“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”假設(shè)，這樣就刻畫出一個(gè)簡化而又便于描述其行為的經(jīng)濟(jì)主體，基于此進(jìn)一步解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中特有的現(xiàn)象。在將復(fù)雜問題簡單化的過程中，無法避免的便是被錯(cuò)誤使用。最為常見的非合理運(yùn)用，就是為了將復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)問題通過理論來說明進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，導(dǎo)致的與“理性”相背離情形，比如，起初新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對小農(nóng)行為的分析和勞動(dòng)力供給曲線向后彎曲的描述。隨著學(xué)者對經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入，發(fā)現(xiàn)其實(shí)這些問題的出現(xiàn)是源于理性行為的假設(shè)缺乏全面的約束導(dǎo)致的。這些問題也從側(cè)面說明：對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，不能只是簡單地將“理性”行為作為所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的出發(fā)點(diǎn)，要結(jié)合所分析問題的經(jīng)濟(jì)主體行為的特有約束條件進(jìn)行合理的“理性”行為假設(shè)。從某種程度上說，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展得益于隨著學(xué)科研究的深入，使得學(xué)科基礎(chǔ)假設(shè)的約束條件得到放松。完全理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在理論上是可以理解的，但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中，若想通過理論來描述，則會(huì)遇到種種困難。正是基于實(shí)踐的差異，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做出的解釋一般基于這樣的理由：首先，理性的論述是抽象化的概括，又或是經(jīng)濟(jì)主體行為上的平均，并不與現(xiàn)實(shí)中經(jīng)濟(jì)主體的行為存在牢固的聯(lián)系；其次，弗里德曼在某種程度上認(rèn)為理論假定的存在并不都是把現(xiàn)實(shí)因素包括在內(nèi)，理性人假定與現(xiàn)實(shí)的不符，并不會(huì)影響根據(jù)這個(gè)理論所推導(dǎo)出來符合結(jié)論的結(jié)果。正是由于該假設(shè)的缺陷，赫伯特•西蒙始終認(rèn)為理性人“完全理性”假定是不能簡單的接收，應(yīng)該采用“有限理性”進(jìn)行替代，但是，“有限理性”并非一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家簡單的認(rèn)為約束條件下的完全理性，而應(yīng)作為具有特定解釋含義的理論。心理學(xué)作為研究經(jīng)濟(jì)主體個(gè)體行為的有效手段，通過實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等方式挖掘一些行為人對待經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的偏好、認(rèn)知和策略，而這些正是被理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)所忽略的重要事實(shí)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一學(xué)科通過將心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)方法有機(jī)結(jié)合，其實(shí)也是對理性人假定發(fā)出挑戰(zhàn)，從而奠定了其作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一重要分支?；谛袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法，和跨領(lǐng)域的學(xué)科合作，往往會(huì)被認(rèn)為是對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)顛覆，但馬修•拉賓(2004)卻不以為然，他認(rèn)為，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)論不應(yīng)形成新的一套研究體系，而是基于已有的研究理論的框架對其進(jìn)行改造和豐富。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)是立足于已有的主流假設(shè)，特別理性假設(shè)。雖然行為經(jīng)濟(jì)學(xué)無法完全接收完全理性假設(shè)，但并不就等同于認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體始終是非理性的。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)存在是有著一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)的，亦是包含了必不可少科學(xué)實(shí)踐的成分，并且符合個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的重要表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)主體在很多的場合下都是利己的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中表現(xiàn)的更為明顯。如果否認(rèn)這一點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的框架將受到巨大沖擊，研究意義將變得的黯淡無光(陳茁，2018)。對經(jīng)濟(jì)主體行為研究的成果表明，經(jīng)濟(jì)主體在所謂的“理性”指引下追求自身利益最大化的結(jié)果，總是會(huì)受到認(rèn)知及系統(tǒng)性的對完全理性的偏差。

三、結(jié)語

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基石，不管經(jīng)濟(jì)學(xué)如何發(fā)展都無法脫離原先的假設(shè)依據(jù)，為此所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯來源一套系統(tǒng)的演繹。而邏輯的存在必須依賴于個(gè)體主義方法論來體現(xiàn)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)。但從不斷前進(jìn)的歷史進(jìn)程中，邏輯自洽是通過運(yùn)用符合實(shí)際的科學(xué)理論不斷豐富而得出，但是科學(xué)理論的推導(dǎo)并不能由邏輯自洽來證明，科學(xué)理論的成立則是依據(jù)為其所設(shè)立的假設(shè)而得到的，所得到的成果必須經(jīng)受的住實(shí)踐的檢驗(yàn)和符合現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。人類在總結(jié)事物的規(guī)律中前進(jìn)，學(xué)科的豐富完善是會(huì)隨時(shí)代的前進(jìn)而調(diào)整的，甚至是被超越和代替，正是這樣的進(jìn)步，推動(dòng)著人們更好的去發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)規(guī)律，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷前進(jìn)。根據(jù)SendhilMullainathan和RichardThale對行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究總結(jié)，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)可以認(rèn)為是心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合體，并且行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也具有自己的理論基礎(chǔ)，即有限自利、有限意志力和有限理性，在一定程度上修正了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中包括基本決策理論、跨期決策理論以及概率推斷理論等相關(guān)不符合實(shí)際之處。有限自利、有限意志力和有限理性是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的三個(gè)主要假設(shè)，通過適當(dāng)放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)使其研究更結(jié)合實(shí)際，理論結(jié)果與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步貼切。

參考文獻(xiàn)：

[1]董志強(qiáng).純粹利己主義反思與經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的二重性[J].學(xué)術(shù)月刊,2006(8):81-85.

[2]葉航.個(gè)體主義方法論的偏誤[J].中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià),2016(3):4-16+125.

作者：黃杰威 單位：廣西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院