經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福評(píng)析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了經(jīng)濟(jì)學(xué)幸福評(píng)析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

一、古典經(jīng)濟(jì)理論論幸福

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福概念是常用的。斯密認(rèn)為勞動(dòng)與幸福是對立的。他對幸福的社會(huì)有一個(gè)最低期限標(biāo)準(zhǔn)，“有大部分成員只陷入貧困悲慘的社會(huì)、絕不能說是繁榮幸福的社會(huì)”，簡單地說：貧窮不是幸福。如果說幸福是個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)的話，他從收入和財(cái)富的角度對幸福給予了最低界定，即幸福的必要條件是不貧困。但幸福和富裕不是同義語，他認(rèn)為，不是在社會(huì)到頂端富裕的時(shí)候、而是在社會(huì)處于進(jìn)步狀態(tài)并日益富裕的時(shí)候，貧窮勞動(dòng)者，即大多數(shù)人民，似乎最幸福、最歡樂。即從經(jīng)濟(jì)角度來看，幸福感是處于收入的貧困線與最富裕線中間，而且是在一個(gè)持續(xù)的過程中，幸福具有相對性。他認(rèn)識(shí)到“看不見的手”對公眾幸福的重要作用，“完成這種革命的，卻是兩個(gè)全然不顧公眾幸福的階級(jí)（指大領(lǐng)主和商人工匠—作者注）”?？傊姑軈^(qū)分了公眾幸福與社會(huì)幸福、今生幸福和來生幸福、幸福創(chuàng)造和幸福享受、幸福與富裕等的不同，肯定了財(cái)富或收入對幸福的必要性，而明確否定財(cái)富或收入對幸福的充分性，即不贊同財(cái)富就是幸福的看法，而且把神驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。在亞當(dāng)•斯密之后，李嘉圖在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》也使用了幸福概念，他突出了收入對勞動(dòng)者幸福的決定性影響，肯定了市場經(jīng)濟(jì)決定的工資收入對勞動(dòng)者幸福的決定作用，主要強(qiáng)調(diào)收入對于人們幸福的重要性。如果說斯密的經(jīng)濟(jì)理論重在富國裕民、李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論重在勞動(dòng)價(jià)值論的形式化、穆勒的經(jīng)濟(jì)學(xué)在于綜合和應(yīng)用的話，那么，西斯蒙第的經(jīng)濟(jì)學(xué)就是重在研究如何使人幸福了。西斯蒙第斷言，財(cái)富只是人類物質(zhì)享受的象征，它只是一種手段；人類進(jìn)行財(cái)富生產(chǎn)是為了滿足自身物質(zhì)生活的需要，不斷地提高物質(zhì)享受。因此，財(cái)富應(yīng)該給所有的人帶來幸福，而且也只有全體居民的物質(zhì)享受增加了，國民財(cái)富才算是有了增加。他非常重視在保證人民幸福的各種措施中收入同資本增長和人口增長的比例關(guān)系。當(dāng)然他也認(rèn)為，人的幸福是由物質(zhì)條件和精神條件兩方面構(gòu)成的，但是，它把人的精神幸福的責(zé)任交給了政府，認(rèn)為這是政府努力奮斗的目標(biāo)，與政府的完善程度具有密切關(guān)系，因?yàn)楦呒?jí)政治學(xué)就以這種幸福作為研究的對象，它的職責(zé)是使全國所有各階級(jí)普遍得到自由、文化、德行和希望的恩澤，通過舉辦教育，以資陶冶公民的心性，啟迪他們的聰明；通過建立宗教，使公民期待來生享福，以補(bǔ)償現(xiàn)世所受的痛苦。總之，要通過這些手段，要使公民意氣風(fēng)發(fā)，精神高尚起來，追求的不該是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)的利益，而應(yīng)當(dāng)是使所有的人守法奉公，日益善良，獲致更大的幸福。上帝在西斯蒙第那里還是有位置的，這和斯密等經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比是一個(gè)退步。約翰•穆勒在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》一書中，對幸福的關(guān)心是真實(shí)的，他提出了“人民幸?！薄ⅰ皣裥腋！?、“人類幸福”、“全人類最大幸福”等外延很廣的幸福概念，視野明顯大于亞當(dāng)•斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而且還注意到了幸福應(yīng)具備的環(huán)境，比如法律環(huán)境，還對如何提高幸福水平進(jìn)行了具體而深入的研究，提出了擴(kuò)大教育、限制人口、政府進(jìn)行公共干預(yù)和限制遺產(chǎn)繼承、進(jìn)行捐贈(zèng)等辦法，這些辦法和看法具有較強(qiáng)的可操作性。通過穆勒的研究，不僅使幸福成為衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)，也使幸福成為衡量政治、社會(huì)其它活動(dòng)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這是穆勒在經(jīng)濟(jì)理論上對幸福研究的獨(dú)特貢獻(xiàn)。

二、新古典經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

被追認(rèn)的邊際效用理論的創(chuàng)始人戈森是很關(guān)注幸福的。當(dāng)他同時(shí)代的德國歷史學(xué)派的教授們關(guān)于如何同英國等資本主義國家競爭、如何提高國力的理論正在盛行的時(shí)候，戈森把個(gè)人的享受提高到前所未有的高度，他認(rèn)為人行為的目標(biāo)就是使“生活享受總量最大化”。在他那里，“享受”與幸福是同義詞，享受即“生活享受”，包括物質(zhì)享受和一些精神享受（如藝術(shù)品消費(fèi)等），認(rèn)為只有個(gè)人成功地做到提高享受的絕對量、提高所使用的勞動(dòng)力和技能、提高生命力、加強(qiáng)法制，人類才能因此提高福利水平；為了有助于人類實(shí)現(xiàn)盡可能大的幸福，他認(rèn)為“唯一應(yīng)該重視的是：……消除阻礙個(gè)人建立有利的生產(chǎn)部門和自由地運(yùn)用他的貨幣的障礙”,因此他反對封建經(jīng)濟(jì)而主張自由的市場經(jīng)濟(jì)。另一位邊際效用理論的創(chuàng)始人杰文斯則采用邊沁等功利主義學(xué)說的原則，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是“求以最小痛苦的代價(jià)購買快樂，從而使幸福增至最高度”，認(rèn)為他的經(jīng)濟(jì)理論“完全以快樂痛苦的計(jì)算為根據(jù)”,并試圖用經(jīng)濟(jì)方法對快樂和痛苦進(jìn)行測量，認(rèn)為快樂和痛苦的“數(shù)字材料比任何別種科學(xué)所有的數(shù)字材料都更豐富、更準(zhǔn)確”,可以認(rèn)為，杰文斯的快樂即幸福，提出對幸福進(jìn)行測量，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是重要的一步。馬歇爾難能可貴地注意到了后代幸福的問題，但是他的幸福的外延比穆勒的要小，主要是個(gè)人幸福、家庭幸福，基本不提人民幸福、人類幸福等概念。這一方面是由于約翰•穆勒作為哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的寬泛的學(xué)術(shù)背景與馬歇爾純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)院式學(xué)術(shù)背景的不同所致，另一方面也是由于馬克思主義產(chǎn)生以來全世界社會(huì)背景的復(fù)雜化使馬歇爾認(rèn)識(shí)到追求更大范圍勻質(zhì)的幸福已經(jīng)不現(xiàn)實(shí)而采取了回避的態(tài)度，還有，在自由放任的經(jīng)濟(jì)中，他研究的本身就是微觀領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，本身就不存在后來的宏觀經(jīng)濟(jì)問題。盡管影響幸福的因素很多，但是他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素是尤其重要的。因?yàn)?，在他看來，通過追逐財(cái)富展現(xiàn)個(gè)人的才能本身就是實(shí)現(xiàn)幸福的一個(gè)途徑，而且人在具備必要的維持生活的必需品外，還應(yīng)該有更大部分的維持效率（發(fā)展）的必需品，這就意味著隨著社會(huì)的進(jìn)步，這部分需求（即精神需求）將會(huì)越來越大，因而對人收入的要求也會(huì)越來越高，結(jié)果是，幸福的滿足會(huì)對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的依賴越來越強(qiáng)，要靠傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)已越來越難以支撐，因而馬歇爾不看好小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者并有貶抑之意不是沒有根據(jù)的。馬歇爾還試圖以貨幣去衡量人的幸福而忽略其它非經(jīng)濟(jì)因素，這是企圖簡化幸福的測量以財(cái)富替代幸福的一種努力。由于馬歇爾使用了心理分析和邊際分析的方法，盡管沒有明確提出但是在分析中已經(jīng)事實(shí)上提出了“邊際幸?！钡母拍?，他提出的“真正的幸?！?、“持久的幸?！?、“子女的幸?！?、“增長的幸福”等概念對于研究幸福都有一定的意義。馬歇爾最關(guān)注的其實(shí)是個(gè)人的幸福，認(rèn)為個(gè)人幸福高于一切，國家也不能剝奪個(gè)人追求幸福的權(quán)力。強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，特別是物質(zhì)利益，是西方啟蒙文化的核心，馬歇爾的經(jīng)濟(jì)學(xué)不過得以進(jìn)一步彰顯而已，也從而進(jìn)一步強(qiáng)化了收入、財(cái)富對幸福的決定性制約作用。

三、凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論中的幸福

凱恩斯很少使用的幾個(gè)幸福概念卻恰好揭示它的主要經(jīng)濟(jì)思想：國民財(cái)富持續(xù)增加、國民的充分就業(yè)和由不間斷的消費(fèi)引致的持續(xù)生產(chǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，減輕資本的危機(jī)、解除工人的困苦，恢復(fù)正常的消費(fèi)和生產(chǎn)活動(dòng)就是最大的幸福。凱恩斯盡管很少使用“幸?！备拍?，也沒有在表面上把幸福作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的加以論述，但卻在實(shí)實(shí)在在地進(jìn)行如何使人幸福的研究。正是從凱恩斯開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的關(guān)注從微觀層面真正上升到宏觀層面，真正使國家具備了關(guān)注民生幸福的可操作的實(shí)際辦法和手段。

四、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的幸福

在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中，已經(jīng)基本不再使用“幸?！备拍?，而代之以“福利”概念。1912年，阿瑟•庇古發(fā)表《財(cái)富與福利》一書，他以邊沁的功利主義為原則，在馬歇爾等人的一般經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上建立了一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，對福利概念及其政策、成因作了系統(tǒng)論述，對增進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利的途徑和相應(yīng)的改良措施進(jìn)行了研究和說明。他認(rèn)為福利是指一個(gè)人獲得的效用或滿足，這種滿足可以由于對財(cái)物的占有而產(chǎn)生，也可以由于其它原因(如知識(shí)、情感、欲望等)而產(chǎn)生；而全部福利則應(yīng)該包括所有這些滿足。他把福利分為廣義和狹義兩種。廣義的福利即社會(huì)福利，它不但包括一個(gè)人對物質(zhì)生活需要的滿足，而且包括對精神生活需要的滿足，如音樂藝術(shù)的享受，家庭的天倫之樂，夫妻之間的愛情，朋友之間的友誼，以及自由、平等、正義乃至寬松和諧的社會(huì)環(huán)境等。狹義的福利即經(jīng)濟(jì)福利，是可以直接或間接用貨幣尺度來衡量的那部分社會(huì)福利，由此他認(rèn)為國民收人總量愈大，經(jīng)濟(jì)福利愈大，富人的財(cái)產(chǎn)向窮人轉(zhuǎn)移有利于社會(huì)福利的增加?？梢钥闯?，從庇古這里開始，福利、效用與滿足已經(jīng)是同義詞了，他的廣義的福利概念基本上就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的幸福概念，庇古的貢獻(xiàn)在于對幸福的這些外延作了歸納，而不再像前輩們那樣是零碎的，但是庇古重點(diǎn)討論的狹義福利概念已經(jīng)只從經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的角度討論幸福問題，認(rèn)為幸福就是以貨幣衡量的基數(shù)效用，從而把其它方面的幸福內(nèi)容在事實(shí)上驅(qū)逐出了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍，這是一種退步，究其原因，在于廣義幸福的難于測量。福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在后來又對“效用”進(jìn)行了大量研究，在20世紀(jì)30年代的爭論中，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為效用是人的主觀感受，不能用基數(shù)來度量，而且也不能進(jìn)行人際間比較，羅賓斯(1932)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該涉及倫理的或價(jià)值判斷的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有規(guī)范性質(zhì)的結(jié)論都來自基數(shù)效用的使用，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該避免使用基數(shù)效用。這場爭論促生了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以無差異曲線分析法為基本分析手段，以序數(shù)效用論和帕累托最優(yōu)化原理為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)理論。其后經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在如何測量效用方面力圖有所突破，推翻基數(shù)效用理論測量幸福的可能性，提出了序數(shù)效用理論，企圖進(jìn)行個(gè)人幸福在對不同商品消費(fèi)所帶來幸福的比較，提出了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大定理，證明了自由交換的市場環(huán)境對個(gè)人幸福的必要性（盡管要證明的是充分性）。但是，由于新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托標(biāo)準(zhǔn)回避基數(shù)效用的計(jì)量和效用的人際比較，同時(shí)忽視收人分配問題，事實(shí)上人們并沒有得到幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們注意到，效率對幸福是重要的，但是同時(shí)也注意到公平對幸福也是重要的，因此伯格森和薩繆爾森提出了社會(huì)福利函數(shù)理論，認(rèn)為福利經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅要以帕累托最優(yōu)為原則，而且不應(yīng)避免價(jià)值判斷或者倫理判斷，認(rèn)為社會(huì)福利函數(shù)直接決定于每個(gè)個(gè)人的效用函數(shù)，每個(gè)人的效用極大化條件是社會(huì)福利函數(shù)達(dá)到極大值的必要條件。這就從另外一個(gè)角度對幸福問題給予了答案：只有以個(gè)人幸福最大為基礎(chǔ)的社會(huì)幸福最大的幸福才是真正的幸福。新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼昆在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，使用名詞happiness（幸福）的地方只有不多幾處，而且成為不需要解釋的僅僅需要用“效用”加以衡量的原初概念，也從一個(gè)側(cè)面說明現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)不大使用“幸福”概念了。如果說在薩伊那里，把效用理解為滿足人類需要的內(nèi)在力量,在亞當(dāng)•斯密那里理解為是使用價(jià)值的話,那么在現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來就完全是一種主觀有用性了。但是，測量效用是一個(gè)還沒有解決的問題。從總體上來看，在現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，幸福也越來越具有現(xiàn)代的特色，但已經(jīng)基本很少談及幸福了，而代之以福利、效用和滿足等概念了。

五、結(jié)論

綜上對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩期經(jīng)濟(jì)理論、福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史考察發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)中，受邊沁和哈奇遜等功利主義思想家最大多數(shù)人的最大福利思想的影響，認(rèn)為“幸福”是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)重要概念，或至少是衡量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)；而隨著對資本主義制度的維護(hù)或批判的分野，幸福概念逐漸淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍，而代之以“效率”、“效用”、“滿足”和“福利”等概念。尤其是從庇古確立了福利經(jīng)濟(jì)學(xué)后，“福利”概念更是取代“幸福”成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容，福利也就簡化為“個(gè)人福利”和“社會(huì)福利”兩種情況，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上不再使用“幸?！备拍?。馬克思從對資本主義批判的角度強(qiáng)調(diào)了物質(zhì)利益對工人階級(jí)的至關(guān)重要性，提出了幸福的最理想狀態(tài)，但是對幸福的程度并沒有進(jìn)行更深入和細(xì)致的研究，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管把私有的資本主義制度看成是永恒不變的，對幸福的標(biāo)準(zhǔn)定得并不很高，但是它們卻提出了許多替代概念并試圖對幸福感進(jìn)行測量，甚至試圖以物質(zhì)財(cái)富及其貨幣表現(xiàn)替代幸福從而達(dá)到可以對幸福程度進(jìn)行衡量的目的，從而使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)完成了從古典的以幸福直接測量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果到以效率、效用、福利等測量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)結(jié)果的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變的意義至少在它們看來是重大的——使經(jīng)濟(jì)學(xué)對幸福的研究完成了從抽象到具體、由不可測量到可測量或試圖進(jìn)行測量的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論幸福問題時(shí)深受哲學(xué)、倫理學(xué)的影響，但是又有不同，筆者打算在另文中進(jìn)行討論，不再贅述。