公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

以案例研習(xí)培育智能技能教學(xué)探究

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了以案例研習(xí)培育智能技能教學(xué)探究范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

以案例研習(xí)培育智能技能教學(xué)探究

摘要:法律教學(xué)的主要任務(wù),是培育學(xué)生的智能技能,即解釋和適用法律的能力。案例研習(xí)培育智能技能的最佳方式。案例研習(xí)包括四個(gè)步驟,即個(gè)體研習(xí)、小組討論、班上講述和教師點(diǎn)評、總結(jié)。為使案例研習(xí)取得實(shí)效,應(yīng)在課程設(shè)置、規(guī)則制定、案例選擇和授課人數(shù)等方面采取針對性的策略。

關(guān)鍵詞:法律教學(xué);案例研習(xí);智能技能

法律教學(xué)的主要任務(wù),是培育學(xué)生的“智能技能”,即解釋和適用法律的能力。我國大陸地區(qū)的法律教學(xué),主要是“課堂講義式”教學(xué)[1],由教師依托教科書進(jìn)行法理闡釋,偶爾舉幾個(gè)案例講解一下。這種教學(xué)方式,對于學(xué)生掌握法學(xué)理論知識也許是有效的,但不足以培養(yǎng)智能技能。原因在于,智能技能屬于隱性知識,必須由學(xué)生親自動(dòng)手、在做中學(xué)。從各國(地區(qū))的教學(xué)實(shí)踐來看,培育智能技能的最理想方式,當(dāng)推“案例研習(xí)”,因而有必要對此作深入研究。

一、智能技能的涵義及培育要求

智能技能屬于法學(xué)隱性知識。隱性知識是相對于顯性知識而言的。1958年,英國學(xué)者波蘭尼在《個(gè)人知識》一書中,以能否編碼為標(biāo)準(zhǔn),將知識區(qū)分為“隱性知識”和“顯性知識”[2]。其中,隱性知識是指“存在于個(gè)體或組織網(wǎng)絡(luò)中,具有情境依賴性而難以被編碼的知識”[3]。與顯性知識相比,隱性知識具有情境性、個(gè)人性、意會性和實(shí)踐性等特點(diǎn)。隱性知識存在于各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域,法學(xué)領(lǐng)域的隱性知識,即為“法學(xué)隱性知識”。如果說,法學(xué)顯性知識是關(guān)于實(shí)體法、程序法等方面的知識,那么,法學(xué)隱性知識則是如何適用法律處理問題的知識,它實(shí)際上是一種法律技能。根據(jù)何美歡[4]老師的觀點(diǎn),這種技能包括兩個(gè)部分:智能技能和實(shí)務(wù)技能。其中,智能技能是指“使用符號的能力,是一種程序上的認(rèn)知”,是“知道怎樣”,換言之,這是一種處理法律概念、條文及其他法律資料的能力,其核心是進(jìn)行法律解釋和適用;實(shí)務(wù)技能雖然涉及法律,如草擬法律文件、談判等,但它的核心是處理法律業(yè)務(wù)中的人際關(guān)系。在法律業(yè)務(wù)中,必須兼有智能技能和實(shí)務(wù)技能,才能成事。但是,要形成實(shí)務(wù)技能,必須有豐富的人生閱歷,以及對人情世故的透徹理解,故其培養(yǎng)的最佳途徑不在學(xué)校,而在學(xué)生畢業(yè)后的執(zhí)業(yè)中[5]。因此,學(xué)校培養(yǎng)法律技能的重點(diǎn),應(yīng)當(dāng)是智能技能(intellectual skills)。智能技能的培育涉及兩個(gè)方面:一是知識傳授。即對實(shí)體法、程序法和法律實(shí)務(wù)等知識的傳授。由于它們屬于顯性知識,課堂講授是最有效率的方法,本文對此不作討論。二是技能訓(xùn)練。具體包括:(1)認(rèn)定和核實(shí)任何與法律問題相關(guān)的事實(shí)的能力;(2)分析事實(shí)和就被爭議的事實(shí)構(gòu)建或批評某論證的能力;(3)認(rèn)定法律問題和就法律問題構(gòu)建有效和中肯切題的論證的能力;(4)明白任何法律的基礎(chǔ)政策以及社會環(huán)境的能力;(5)明智地運(yùn)用一切資料進(jìn)行研究的能力;(6)分析和闡明抽象概念的能力等[6]。質(zhì)言之,適用法律處理案件的能力。這種技能,是典型的隱性知識,僅靠講課是培養(yǎng)不了的,其惟一的培育方法,是讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下不斷地練習(xí)。由是,案例研習(xí)成為最佳選擇。

二、案例研習(xí)與“智能技能”培育要求的契合

案例研習(xí)肇始于英美法系的“案例教學(xué)”。案例教學(xué)于1870年由哈佛大學(xué)法學(xué)院克里斯托弗•哥倫布•蘭德爾(C.C.Langdel)教授首創(chuàng),其主要做法是通過分析案例來闡述法律規(guī)范和法理。由于英美法系國家有判例法傳統(tǒng),案例教學(xué)歷來受到重視。但是,這一教學(xué)法本身存在嚴(yán)重不足,因?yàn)榘咐偸怯邢薜模豢赡芨采w整個(gè)法域,僅憑案例教學(xué)不足以系統(tǒng)掌握法律知識。于是,人們根據(jù)大陸法系的特點(diǎn)對其改進(jìn),即在系統(tǒng)傳授法律知識的基礎(chǔ)上,再通過案例教學(xué),使學(xué)生形成適用法律處理案件的能力,這種方法始被稱為“案例研習(xí)”。案例研習(xí)在大陸法系諸國,如德國、日本等,得到了廣泛應(yīng)用,不僅用于法律教學(xué),而且用于法官培訓(xùn),效果顯著。我國臺灣地區(qū)因?yàn)槔^受德國法的緣故,對案例研習(xí)亦甚重視,尤其是著名法學(xué)家王澤鑒先生,更是身體力行,其在大陸學(xué)界講學(xué)或授課,基本上都采用案例研習(xí)的教學(xué)方式[7]。近年來,案例研習(xí)受到我國大陸地區(qū)重視,一些精英法學(xué)院紛紛引入,如從2009年起,清華大學(xué)開設(shè)“刑法研討與案例分析”課,中國政法大學(xué)開設(shè)“民法案例研習(xí)課;2012年,北京大學(xué)開設(shè)民法、刑法案例研習(xí)課;2013年8月,中國政法大學(xué)出版案例研習(xí)系列教材等。案例研習(xí)何以廣受青睞?原因在于,它與“智能技能”的培育要求幾乎完美契合。案例研習(xí)的重點(diǎn)在于“研習(xí)”,即在教師的指導(dǎo)下,由學(xué)生自己動(dòng)手,對具體案例進(jìn)行研究、討論,融入案件情境中,得出處理意見,并撰寫研習(xí)報(bào)告。案例研習(xí)過程,是一個(gè)典型的認(rèn)定事實(shí)、解釋和適用法律處理案件的過程,其至少具有如下功能:其一,溝通知識與技能的橋梁。培育智能技能所要解決者,無非是適用法律處理案件,其要害是,使學(xué)生將法律知識轉(zhuǎn)化為處理案件的技能。案例研習(xí)的實(shí)質(zhì),就是要求學(xué)生運(yùn)用所學(xué)知識,根據(jù)事實(shí)和法律處理案件,正好為知識與技能搭建一座橋梁。其二,實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換。學(xué)生在動(dòng)手處理案件中,其角色已經(jīng)轉(zhuǎn)換,他(她)必須把自己當(dāng)作一個(gè)律師,“像一個(gè)律師那樣去操作”(do like a lawyer),沉浸于案件處理中,通過認(rèn)定事實(shí)、尋找法律依據(jù),想方設(shè)法解決問題。其三,有效的糾錯(cuò)機(jī)制。案例研習(xí)中有多個(gè)互動(dòng)反饋環(huán)節(jié),包括老師的引導(dǎo),小組的討論,全班一起研討,以及老師的點(diǎn)評、總結(jié),它們構(gòu)成案例研習(xí)的糾錯(cuò)機(jī)制。最關(guān)鍵的是,案例研習(xí)屬于“紙上操作”,可以針對不同的案例多次做,針對同一案例反復(fù)做,從而使不足之處一個(gè)個(gè)暴露,找到差距,尋思解決之道。這些糾錯(cuò)機(jī)制,使學(xué)生能夠在對比、檢驗(yàn)中反思自己的做法,保證學(xué)到正確的技能,而不至于誤入歧途。最后,批判、反思意識的萌生。對于智能技能的培育,案例研習(xí)的功能不僅在于為學(xué)生提供了一個(gè)實(shí)踐對象,從更高的層次來看,它還使學(xué)生萌生對現(xiàn)行規(guī)范進(jìn)行批判、反思的意識。原因是,學(xué)生在適用法律解決爭議中,必然會碰到現(xiàn)行法律規(guī)范本身在解決爭議中的合理性、有效性問題,這就為其批判、反思現(xiàn)行規(guī)范,進(jìn)而優(yōu)化、完善現(xiàn)行規(guī)范提供了合適的進(jìn)路[8]。正是由于案例研習(xí)具有上述功能,使其能夠幾乎完美地契合智能技能培育的要求,以彌補(bǔ)現(xiàn)行“課堂講義式”教學(xué)的不足,因而受到廣泛重視。

三、以案例研習(xí)培育“智能技能”的步驟

案例研習(xí)課涉及學(xué)生個(gè)體研習(xí),撰寫法律文書,小組討論,班上講述和教師點(diǎn)評、總結(jié)等環(huán)節(jié),大致分四個(gè)步驟:1.個(gè)體研習(xí)這是最關(guān)鍵的一步。學(xué)生面對教師發(fā)放的案例原始材料,通常是既新鮮又害怕,想接受挑戰(zhàn),但又擔(dān)心不能勝任,需要老師(也可以安排有經(jīng)驗(yàn)的研究生)適當(dāng)指導(dǎo)。在研習(xí)中,學(xué)生要完成如下工作:(1)研究案情。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí),分析其中的法律關(guān)系;(2)理解爭議。找到當(dāng)事人爭議的問題,并將案件中的生活事實(shí)“翻譯”為法律概念,以法律概念來把握爭議問題;(3)尋找請求權(quán)基礎(chǔ),或稱“尋法”。根據(jù)爭議問題尋找據(jù)以支持當(dāng)事人權(quán)利主張的法律規(guī)范,即“請求權(quán)基礎(chǔ)”。這是一個(gè)在案件事實(shí)與法律規(guī)范之間來回穿梭,使案件事實(shí)與法律規(guī)范相互闡明、相互驗(yàn)證的復(fù)雜思維過程:一方面,是從案件事實(shí)出發(fā)去尋找法律規(guī)范,根據(jù)法律規(guī)范的構(gòu)成要件,來判斷該規(guī)范是否適于案件事實(shí);另一方面,是嘗試將法律規(guī)范適用于案件事實(shí),判斷案件事實(shí)是否符合該法律規(guī)范的構(gòu)成要件[9]。(4)尋找抗辯事由。尋找請求權(quán)基礎(chǔ)后,應(yīng)進(jìn)而研究是否存在足以反駁當(dāng)事人主張的抗辯事由,以維護(hù)他方當(dāng)事人的權(quán)益。個(gè)體研習(xí)的成果,表現(xiàn)為學(xué)生個(gè)體撰寫的法律文書,包括判決書或詞。2.小組討論個(gè)體研習(xí)完成后,應(yīng)組織小組討論。討論的內(nèi)容包括上述研究案情、理解爭議、尋找請求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯事由四個(gè)方面,意在通過互相對比、討論,豐富認(rèn)識、糾正錯(cuò)誤。小組討論后,各學(xué)生完善自己的法律文書。3.班上講述各小組派代表1-2人(也可由老師隨機(jī)指定,或自愿上臺)面對全班講述,其內(nèi)容包括四個(gè)部分,即案件事實(shí)的認(rèn)定,法律關(guān)系分析,請求權(quán)基礎(chǔ)、抗辯事由的判定,以及適用法條的論證。講述時(shí)要求盡量脫稿,以鍛煉心理素質(zhì)和在壓力下的思維能力。4.教師點(diǎn)評、總結(jié)教師先點(diǎn)評各組情況,分析各自得失,然后按照案例研習(xí)的四方面內(nèi)容逐一分析、點(diǎn)評,重點(diǎn)在于展示規(guī)范的法律思維方式,總結(jié)案件研習(xí)的規(guī)律,為學(xué)生以后研習(xí)案例提供參考。學(xué)生根據(jù)教師的點(diǎn)評,進(jìn)一步修改法律文書,形成案例研習(xí)的最終成果。

四、以案例研習(xí)培育“智能技能”的策略

案例研習(xí)的目的,是培育學(xué)生的智能技能。但是,由于各校情況不一,不同年級的學(xué)生法律素養(yǎng)差別甚大,因而在實(shí)施案例研習(xí)時(shí),應(yīng)當(dāng)采取針對性的策略,以取得實(shí)效。這些策略包括課程的設(shè)置、規(guī)則的制定、案例的選擇和授課人數(shù)的控制等。1.課程的設(shè)置案例研習(xí)本身屬于技能訓(xùn)練,旨在培養(yǎng)學(xué)生解釋和適用法律處理案件的能力,其課程性質(zhì)應(yīng)定位為專業(yè)實(shí)踐課。在開始階段,以設(shè)置選修課為宜,待條件成熟后,再調(diào)整為專業(yè)必修課。有效的案例研習(xí),以掌握一定的實(shí)體法、程序法知識為前提,因而其開課時(shí)間不宜過早,不建議在低年級學(xué)生中開設(shè),以免因難度過大打擊學(xué)習(xí)信心。比較理想的開課時(shí)間,以高年級為宜,最好是在學(xué)生實(shí)習(xí)之前一個(gè)學(xué)期開設(shè),這樣可以使案例研習(xí)與實(shí)習(xí)相得益彰。2.規(guī)則的制定案例研習(xí)必須依一定規(guī)則進(jìn)行才能取得好的效果。在案例研習(xí)前,教師應(yīng)擬定研討、評價(jià)的規(guī)則,并督導(dǎo)學(xué)生遵守。具體包括:學(xué)生有積極參加研習(xí)、討論和撰寫法律文書的義務(wù),不允許“搭便車”;學(xué)生應(yīng)公平分享發(fā)言機(jī)會,如有觀點(diǎn)分歧,應(yīng)彼此尊重;發(fā)表意見應(yīng)當(dāng)客觀、真誠,討論和評價(jià)應(yīng)具有開放性,并通過不斷歸納,逐步修正錯(cuò)誤,形成最終的思考結(jié)果[10]。在研習(xí)中,指導(dǎo)老師應(yīng)適時(shí)進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)。3.案例的選擇選擇什么樣的案例,對研習(xí)效果有很大影響,故須精心選擇。大體上,選擇案例最好符合兩個(gè)原則:(1)真實(shí)性。真實(shí)案例來自于現(xiàn)實(shí)生活,還只是一些原始的素材,學(xué)生必須從中分析和抽象出案例事實(shí),從而使案例研習(xí)更接近于“實(shí)戰(zhàn)”。這不僅利于技能訓(xùn)練,而且能讓學(xué)生了解社會生活,培育人文情懷。(2)適應(yīng)性。案例應(yīng)與學(xué)生的知識水平、認(rèn)知能力相適應(yīng),不能太難。所以,教師在選擇案例時(shí),要適當(dāng)控制所涉知識領(lǐng)域和內(nèi)容的廣度、深度,使學(xué)生感到“跳一跳就能摘到桃子”,增加研習(xí)信心。當(dāng)然,如果所選案例是主講教師親自辦理的案件,則更佳。這樣的案例,即使在情感上,也更能吸引學(xué)生參與研習(xí);此外,選擇自己辦的案件,老師在點(diǎn)評、總結(jié)時(shí),還可以與學(xué)生們分享辦理此案的心得和經(jīng)驗(yàn),對學(xué)生的幫助更大。4.人數(shù)的控制案例研習(xí)的特點(diǎn),決定了參與授課的人數(shù)不能太多,必須實(shí)行小班授課。一般以30人左右為宜,以保證每個(gè)學(xué)生能夠比較充分地參與研習(xí)、討論,如果達(dá)到40人,就難以組織,而效果亦受到影響。我們之所以主張,在初始階段只把案例研習(xí)作為選修課,一個(gè)重要原因,就是受到師資限制,尤其是在地方法學(xué)院。

參考文獻(xiàn):

[1]陳曉蕾.“案例研習(xí)法”在民法教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].黑龍江高教研究,2006(6):144.

[2]朱繼勝.論法學(xué)隱性知識的傳授[J].教育評論,2016(8):138.

[3]何美歡.理想的專業(yè)法學(xué)教育[J].清華法學(xué),2006(3):113-116.

[4]葛云松.法學(xué)教育的理想[J].中外法學(xué),2014(2):303.

[5]何美歡.論當(dāng)代中國的普通法教育[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:101-102.

[6]王康.對民法案例研習(xí)教學(xué)實(shí)踐的思考[J].法學(xué)教育研究,2015(1):177.

[7]劉鐵光.法律碩士(非法學(xué))法律人的能力培養(yǎng)[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐,2016(5):174.

[8]唐孝輝.司法改革背景下民法實(shí)例研習(xí)課程設(shè)置構(gòu)想[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015(4):141.

[9]袁鋼.法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)中案例研討教學(xué)法的運(yùn)用[J].中國法學(xué)教育研究,2016(4):108.

作者:朱繼勝 單位:廣西民族大學(xué)法學(xué)院