以案例研習(xí)培育智能技能教學(xué)探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了以案例研習(xí)培育智能技能教學(xué)探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：法律教學(xué)的主要任務(wù)，是培育學(xué)生的智能技能，即解釋和適用法律的能力。案例研習(xí)是培育智能技能的最佳方式。案例研習(xí)包括四個步驟，即個體研習(xí)、小組討論、班上講述和教師點評、總結(jié)。為使案例研習(xí)取得實效，應(yīng)在課程設(shè)置、規(guī)則制定、案例選擇和授課人數(shù)等方面采取針對性的策略。

關(guān)鍵詞：法律教學(xué)；案例研習(xí)；智能技能

法律教學(xué)的主要任務(wù)，是培育學(xué)生的“智能技能”，即解釋和適用法律的能力。我國大陸地區(qū)的法律教學(xué)，主要是“課堂講義式”教學(xué)［1］，由教師依托教科書進行法理闡釋，偶爾舉幾個案例講解一下。這種教學(xué)方式，對于學(xué)生掌握法學(xué)理論知識也許是有效的，但不足以培養(yǎng)智能技能。原因在于，智能技能屬于隱性知識，必須由學(xué)生親自動手、在做中學(xué)。從各國（地區(qū)）的教學(xué)實踐來看，培育智能技能的最理想方式，當(dāng)推“案例研習(xí)”，因而有必要對此作深入研究。

一、智能技能的涵義及培育要求

智能技能屬于法學(xué)隱性知識。隱性知識是相對于顯性知識而言的。1958年，英國學(xué)者波蘭尼在《個人知識》一書中，以能否編碼為標(biāo)準(zhǔn)，將知識區(qū)分為“隱性知識”和“顯性知識”［2］。其中，隱性知識是指“存在于個體或組織網(wǎng)絡(luò)中，具有情境依賴性而難以被編碼的知識”［3］。與顯性知識相比，隱性知識具有情境性、個人性、意會性和實踐性等特點。隱性知識存在于各個學(xué)科領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域的隱性知識，即為“法學(xué)隱性知識”。如果說，法學(xué)顯性知識是關(guān)于實體法、程序法等方面的知識，那么，法學(xué)隱性知識則是如何適用法律處理問題的知識，它實際上是一種法律技能。根據(jù)何美歡［4］老師的觀點，這種技能包括兩個部分：智能技能和實務(wù)技能。其中，智能技能是指“使用符號的能力，是一種程序上的認知”，是“知道怎樣”，換言之，這是一種處理法律概念、條文及其他法律資料的能力，其核心是進行法律解釋和適用；實務(wù)技能雖然涉及法律，如草擬法律文件、談判等，但它的核心是處理法律業(yè)務(wù)中的人際關(guān)系。在法律業(yè)務(wù)中，必須兼有智能技能和實務(wù)技能，才能成事。但是，要形成實務(wù)技能，必須有豐富的人生閱歷，以及對人情世故的透徹理解，故其培養(yǎng)的最佳途徑不在學(xué)校，而在學(xué)生畢業(yè)后的執(zhí)業(yè)中［5］。因此，學(xué)校培養(yǎng)法律技能的重點，應(yīng)當(dāng)是智能技能（intellectual　skills）。智能技能的培育涉及兩個方面：一是知識傳授。即對實體法、程序法和法律實務(wù)等知識的傳授。由于它們屬于顯性知識，課堂講授是最有效率的方法，本文對此不作討論。二是技能訓(xùn)練。具體包括：（1）認定和核實任何與法律問題相關(guān)的事實的能力；（2）分析事實和就被爭議的事實構(gòu)建或批評某論證的能力；（3）認定法律問題和就法律問題構(gòu)建有效和中肯切題的論證的能力；（4）明白任何法律的基礎(chǔ)政策以及社會環(huán)境的能力；（5）明智地運用一切資料進行研究的能力；（6）分析和闡明抽象概念的能力等［6］。質(zhì)言之，適用法律處理案件的能力。這種技能，是典型的隱性知識，僅靠講課是培養(yǎng)不了的，其惟一的培育方法，是讓學(xué)生在教師的指導(dǎo)下不斷地練習(xí)。由是，案例研習(xí)成為最佳選擇。

二、案例研習(xí)與“智能技能”培育要求的契合

案例研習(xí)肇始于英美法系的“案例教學(xué)”。案例教學(xué)于1870年由哈佛大學(xué)法學(xué)院克里斯托弗•哥倫布•蘭德爾（C．C．Langdel）教授首創(chuàng)，其主要做法是通過分析案例來闡述法律規(guī)范和法理。由于英美法系國家有判例法傳統(tǒng)，案例教學(xué)歷來受到重視。但是，這一教學(xué)法本身存在嚴(yán)重不足，因為案例總是有限的，不可能覆蓋整個法域，僅憑案例教學(xué)不足以系統(tǒng)掌握法律知識。于是，人們根據(jù)大陸法系的特點對其改進，即在系統(tǒng)傳授法律知識的基礎(chǔ)上，再通過案例教學(xué)，使學(xué)生形成適用法律處理案件的能力，這種方法始被稱為“案例研習(xí)”。案例研習(xí)在大陸法系諸國，如德國、日本等，得到了廣泛應(yīng)用，不僅用于法律教學(xué)，而且用于法官培訓(xùn)，效果顯著。我國臺灣地區(qū)因為繼受德國法的緣故，對案例研習(xí)亦甚重視，尤其是著名法學(xué)家王澤鑒先生，更是身體力行，其在大陸學(xué)界講學(xué)或授課，基本上都采用案例研習(xí)的教學(xué)方式［7］。近年來，案例研習(xí)受到我國大陸地區(qū)重視，一些精英法學(xué)院紛紛引入，如從2009年起，清華大學(xué)開設(shè)“刑法研討與案例分析”課，中國政法大學(xué)開設(shè)“民法案例研習(xí)課；2012年，北京大學(xué)開設(shè)民法、刑法案例研習(xí)課；2013年8月，中國政法大學(xué)出版案例研習(xí)系列教材等。案例研習(xí)何以廣受青睞？原因在于，它與“智能技能”的培育要求幾乎完美契合。案例研習(xí)的重點在于“研習(xí)”，即在教師的指導(dǎo)下，由學(xué)生自己動手，對具體案例進行研究、討論，融入案件情境中，得出處理意見，并撰寫研習(xí)報告。案例研習(xí)過程，是一個典型的認定事實、解釋和適用法律處理案件的過程，其至少具有如下功能：其一，溝通知識與技能的橋梁。培育智能技能所要解決者，無非是適用法律處理案件，其要害是，使學(xué)生將法律知識轉(zhuǎn)化為處理案件的技能。案例研習(xí)的實質(zhì)，就是要求學(xué)生運用所學(xué)知識，根據(jù)事實和法律處理案件，正好為知識與技能搭建一座橋梁。其二，實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換。學(xué)生在動手處理案件中，其角色已經(jīng)轉(zhuǎn)換，他（她）必須把自己當(dāng)作一個律師，“像一個律師那樣去操作”（do　like　a　lawyer），沉浸于案件處理中，通過認定事實、尋找法律依據(jù)，想方設(shè)法解決問題。其三，有效的糾錯機制。案例研習(xí)中有多個互動反饋環(huán)節(jié)，包括老師的引導(dǎo)，小組的討論，全班一起研討，以及老師的點評、總結(jié)，它們構(gòu)成案例研習(xí)的糾錯機制。最關(guān)鍵的是，案例研習(xí)屬于“紙上操作”，可以針對不同的案例多次做，針對同一案例反復(fù)做，從而使不足之處一個個暴露，找到差距，尋思解決之道。這些糾錯機制，使學(xué)生能夠在對比、檢驗中反思自己的做法，保證學(xué)到正確的技能，而不至于誤入歧途。最后，批判、反思意識的萌生。對于智能技能的培育，案例研習(xí)的功能不僅在于為學(xué)生提供了一個實踐對象，從更高的層次來看，它還使學(xué)生萌生對現(xiàn)行規(guī)范進行批判、反思的意識。原因是，學(xué)生在適用法律解決爭議中，必然會碰到現(xiàn)行法律規(guī)范本身在解決爭議中的合理性、有效性問題，這就為其批判、反思現(xiàn)行規(guī)范，進而優(yōu)化、完善現(xiàn)行規(guī)范提供了合適的進路［8］。正是由于案例研習(xí)具有上述功能，使其能夠幾乎完美地契合智能技能培育的要求，以彌補現(xiàn)行“課堂講義式”教學(xué)的不足，因而受到廣泛重視。

三、以案例研習(xí)培育“智能技能”的步驟

案例研習(xí)課涉及學(xué)生個體研習(xí)，撰寫法律文書，小組討論，班上講述和教師點評、總結(jié)等環(huán)節(jié)，大致分四個步驟：1．個體研習(xí)這是最關(guān)鍵的一步。學(xué)生面對教師發(fā)放的案例原始材料，通常是既新鮮又害怕，想接受挑戰(zhàn)，但又擔(dān)心不能勝任，需要老師（也可以安排有經(jīng)驗的研究生）適當(dāng)指導(dǎo)。在研習(xí)中，學(xué)生要完成如下工作：（1）研究案情。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定案件事實，分析其中的法律關(guān)系；（2）理解爭議。找到當(dāng)事人爭議的問題，并將案件中的生活事實“翻譯”為法律概念，以法律概念來把握爭議問題；（3）尋找請求權(quán)基礎(chǔ)，或稱“尋法”。根據(jù)爭議問題尋找據(jù)以支持當(dāng)事人權(quán)利主張的法律規(guī)范，即“請求權(quán)基礎(chǔ)”。這是一個在案件事實與法律規(guī)范之間來回穿梭，使案件事實與法律規(guī)范相互闡明、相互驗證的復(fù)雜思維過程：一方面，是從案件事實出發(fā)去尋找法律規(guī)范，根據(jù)法律規(guī)范的構(gòu)成要件，來判斷該規(guī)范是否適于案件事實；另一方面，是嘗試將法律規(guī)范適用于案件事實，判斷案件事實是否符合該法律規(guī)范的構(gòu)成要件［9］。（4）尋找抗辯事由。尋找請求權(quán)基礎(chǔ)后，應(yīng)進而研究是否存在足以反駁當(dāng)事人主張的抗辯事由，以維護他方當(dāng)事人的權(quán)益。個體研習(xí)的成果，表現(xiàn)為學(xué)生個體撰寫的法律文書，包括判決書或詞。2．小組討論個體研習(xí)完成后，應(yīng)組織小組討論。討論的內(nèi)容包括上述研究案情、理解爭議、尋找請求權(quán)基礎(chǔ)和抗辯事由四個方面，意在通過互相對比、討論，豐富認識、糾正錯誤。小組討論后，各學(xué)生完善自己的法律文書。3．班上講述各小組派代表1－2人（也可由老師隨機指定，或自愿上臺）面對全班講述，其內(nèi)容包括四個部分,即案件事實的認定，法律關(guān)系分析，請求權(quán)基礎(chǔ)、抗辯事由的判定，以及適用法條的論證。講述時要求盡量脫稿，以鍛煉心理素質(zhì)和在壓力下的思維能力。4．教師點評、總結(jié)教師先點評各組情況，分析各自得失，然后按照案例研習(xí)的四方面內(nèi)容逐一分析、點評，重點在于展示規(guī)范的法律思維方式，總結(jié)案件研習(xí)的規(guī)律，為學(xué)生以后研習(xí)案例提供參考。學(xué)生根據(jù)教師的點評，進一步修改法律文書，形成案例研習(xí)的最終成果。

四、以案例研習(xí)培育“智能技能”的策略

案例研習(xí)的目的，是培育學(xué)生的智能技能。但是，由于各校情況不一，不同年級的學(xué)生法律素養(yǎng)差別甚大，因而在實施案例研習(xí)時，應(yīng)當(dāng)采取針對性的策略，以取得實效。這些策略包括課程的設(shè)置、規(guī)則的制定、案例的選擇和授課人數(shù)的控制等。1．課程的設(shè)置案例研習(xí)本身屬于技能訓(xùn)練，旨在培養(yǎng)學(xué)生解釋和適用法律處理案件的能力，其課程性質(zhì)應(yīng)定位為專業(yè)實踐課。在開始階段，以設(shè)置選修課為宜，待條件成熟后，再調(diào)整為專業(yè)必修課。有效的案例研習(xí)，以掌握一定的實體法、程序法知識為前提，因而其開課時間不宜過早，不建議在低年級學(xué)生中開設(shè)，以免因難度過大打擊學(xué)習(xí)信心。比較理想的開課時間，以高年級為宜，最好是在學(xué)生實習(xí)之前一個學(xué)期開設(shè)，這樣可以使案例研習(xí)與實習(xí)相得益彰。2．規(guī)則的制定案例研習(xí)必須依一定規(guī)則進行才能取得好的效果。在案例研習(xí)前，教師應(yīng)擬定研討、評價的規(guī)則，并督導(dǎo)學(xué)生遵守。具體包括：學(xué)生有積極參加研習(xí)、討論和撰寫法律文書的義務(wù)，不允許“搭便車”；學(xué)生應(yīng)公平分享發(fā)言機會，如有觀點分歧，應(yīng)彼此尊重；發(fā)表意見應(yīng)當(dāng)客觀、真誠，討論和評價應(yīng)具有開放性，并通過不斷歸納，逐步修正錯誤，形成最終的思考結(jié)果［10］。在研習(xí)中，指導(dǎo)老師應(yīng)適時進行干預(yù)和引導(dǎo)。3．案例的選擇選擇什么樣的案例，對研習(xí)效果有很大影響，故須精心選擇。大體上，選擇案例最好符合兩個原則：（1）真實性。真實案例來自于現(xiàn)實生活，還只是一些原始的素材，學(xué)生必須從中分析和抽象出案例事實，從而使案例研習(xí)更接近于“實戰(zhàn)”。這不僅利于技能訓(xùn)練，而且能讓學(xué)生了解社會生活，培育人文情懷。（2）適應(yīng)性。案例應(yīng)與學(xué)生的知識水平、認知能力相適應(yīng)，不能太難。所以，教師在選擇案例時，要適當(dāng)控制所涉知識領(lǐng)域和內(nèi)容的廣度、深度，使學(xué)生感到“跳一跳就能摘到桃子”，增加研習(xí)信心。當(dāng)然，如果所選案例是主講教師親自辦理的案件，則更佳。這樣的案例，即使在情感上，也更能吸引學(xué)生參與研習(xí)；此外，選擇自己辦的案件，老師在點評、總結(jié)時，還可以與學(xué)生們分享辦理此案的心得和經(jīng)驗，對學(xué)生的幫助更大。4．人數(shù)的控制案例研習(xí)的特點，決定了參與授課的人數(shù)不能太多，必須實行小班授課。一般以30人左右為宜，以保證每個學(xué)生能夠比較充分地參與研習(xí)、討論，如果達到40人，就難以組織，而效果亦受到影響。我們之所以主張，在初始階段只把案例研習(xí)作為選修課，一個重要原因，就是受到師資限制，尤其是在地方法學(xué)院。

參考文獻：

［1］陳曉蕾．“案例研習(xí)法”在民法教學(xué)中的應(yīng)用研究［J］．黑龍江高教研究，2006（6）：144．

［2］朱繼勝．論法學(xué)隱性知識的傳授［J］．教育評論，2016（8）：138．

［3］何美歡．理想的專業(yè)法學(xué)教育［J］．清華法學(xué)，2006（3）：113－116．

［4］葛云松．法學(xué)教育的理想［J］．中外法學(xué)，2014（2）：303．

［5］何美歡．論當(dāng)代中國的普通法教育［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，2005：101－102．

［6］王康．對民法案例研習(xí)教學(xué)實踐的思考［J］．法學(xué)教育研究，2015（1）：177．

［7］劉鐵光．法律碩士（非法學(xué)）法律人的能力培養(yǎng)［J］．當(dāng)代教育理論與實踐，2016（5）：174．

［8］唐孝輝．司法改革背景下民法實例研習(xí)課程設(shè)置構(gòu)想［J］．北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015（4）：141．

［9］袁鋼．法學(xué)專業(yè)實習(xí)中案例研討教學(xué)法的運用［J］．中國法學(xué)教育研究，2016（4）：108．

作者:朱繼勝 單位:廣西民族大學(xué)法學(xué)院