干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估問(wèn)題分析范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

摘要:干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是影響干部成長(zhǎng)與進(jìn)步的重要組成部分，是確保干部教育培訓(xùn)質(zhì)量的重要抓手，是促進(jìn)干部培訓(xùn)教師教學(xué)質(zhì)量提升的重要途徑。當(dāng)前干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估存在主體單一，評(píng)估指標(biāo)體系科學(xué)性較低，評(píng)估方法單一，評(píng)估結(jié)果功能未發(fā)揮最大效用等問(wèn)題。出現(xiàn)上述問(wèn)題的主要原因是干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量評(píng)估部門和人員在主觀認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)，同時(shí)受客觀能力水平的制約。干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)需要從樹立現(xiàn)代教育評(píng)估理念，大力使用現(xiàn)代信息技術(shù)，組建干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量機(jī)構(gòu)等三方面進(jìn)行努力，進(jìn)而提升干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估水平。

關(guān)鍵詞:干部教育培訓(xùn);教學(xué)質(zhì)量評(píng)估;問(wèn)題;原因;對(duì)策

一、干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的重要意義

1．干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是影響干部成長(zhǎng)與進(jìn)步的重要組成部分

干部教育培訓(xùn)是建設(shè)高素質(zhì)干部隊(duì)伍的先導(dǎo)性、基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性工程。［2］干部的成長(zhǎng)與進(jìn)步一方面需要在工作實(shí)踐中進(jìn)行磨練，另一方面需要不斷學(xué)習(xí)。干部教育培訓(xùn)是干部工作之后除自學(xué)以外最重要的學(xué)習(xí)方式，干部教育培訓(xùn)質(zhì)量的好與壞與干部成長(zhǎng)進(jìn)步的快與慢有著非常緊密的聯(lián)系。而干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估又是干部教育培訓(xùn)評(píng)估中最關(guān)鍵的一環(huán)，無(wú)論是培訓(xùn)需求還是培訓(xùn)方案設(shè)計(jì)、培訓(xùn)組織與管理都要落實(shí)到教學(xué)的實(shí)踐中。因此，干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是影響干部成長(zhǎng)與進(jìn)步的重要組成部分。

2．干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是確保干部教育培訓(xùn)質(zhì)量的重要抓手

教學(xué)評(píng)估是國(guó)際上監(jiān)督和評(píng)估教學(xué)質(zhì)量的通用做法。［3］對(duì)干部教育培訓(xùn)開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是保證教學(xué)按照預(yù)定目標(biāo)進(jìn)行的內(nèi)在要求，是教務(wù)部門對(duì)教學(xué)工作開(kāi)展的日常管理，他們通過(guò)經(jīng)常性地開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估從而實(shí)現(xiàn)對(duì)干部教育培訓(xùn)教學(xué)的監(jiān)督與管理，在教學(xué)管理中形成了一只看得見(jiàn)的“手”，從而保證干部教育培訓(xùn)健康發(fā)展。

3．干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是促進(jìn)干部培訓(xùn)教師教學(xué)質(zhì)量提升的重要途徑

干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)有計(jì)劃的、經(jīng)常性的評(píng)估，加強(qiáng)了培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)對(duì)干部教育培訓(xùn)教學(xué)工作的監(jiān)督，規(guī)范了教師的教學(xué)行為，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決教師培訓(xùn)教學(xué)中出現(xiàn)的問(wèn)題，并可使培訓(xùn)教師保持適度的壓力，而適度的壓力則可轉(zhuǎn)化為工作動(dòng)力和活力。同時(shí)對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估也是培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)收集信息、積累資料和經(jīng)驗(yàn)的一條重要渠道。［4］

二、目前干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中存在的問(wèn)題

1．評(píng)估主體單一

當(dāng)前干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)開(kāi)展的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主要以學(xué)員對(duì)教師的評(píng)估為主。雖然學(xué)員是教學(xué)對(duì)象，在教學(xué)中處于主體地位，參與了整個(gè)教學(xué)過(guò)程，對(duì)教學(xué)質(zhì)量最有發(fā)言權(quán)。殊不知，培訓(xùn)需求是由組織需求、崗位需求和個(gè)人需求三部分構(gòu)成。而且，學(xué)員畢竟不是教師，他們往往會(huì)從個(gè)人的喜好和學(xué)科背景的角度來(lái)評(píng)估教員的教學(xué)方法及授課內(nèi)容，在評(píng)估中難免有失公正［5］;加之，每位學(xué)員的個(gè)人經(jīng)歷大不相同，對(duì)于組織需求參訓(xùn)學(xué)員有時(shí)很難把握準(zhǔn)確，因此，他們的評(píng)估在一定程度上存在著有失偏頗的現(xiàn)象。

2．評(píng)估指標(biāo)體系科學(xué)性較低

教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是通過(guò)運(yùn)用一定的方法，科學(xué)制定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，收集培訓(xùn)信息，對(duì)教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估的一種活動(dòng)。［6］從中，我們可以看出教學(xué)質(zhì)量評(píng)估是一項(xiàng)科學(xué)性、系統(tǒng)性非常強(qiáng)的工作，既要評(píng)估指標(biāo)科學(xué)完備又要求結(jié)構(gòu)邏輯嚴(yán)密。但是在干部教育培訓(xùn)工作實(shí)踐中，干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)從操作方便、及時(shí)便捷的角度出發(fā)，簡(jiǎn)化了教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系，甚至很多培訓(xùn)機(jī)構(gòu)只列出評(píng)估的一級(jí)指標(biāo)，而且還不標(biāo)注權(quán)重，只要求學(xué)員在教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等指標(biāo)上打鉤或者選擇滿意程度即可，評(píng)估既不能體現(xiàn)課程特點(diǎn)也不能感受到學(xué)員對(duì)課程評(píng)判的差異性，經(jīng)常出現(xiàn)很多老師教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果相同的現(xiàn)象，既大大降低了教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的科學(xué)性，也偏離了教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的初衷，在一定程度上影響了教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的有效性。

3．評(píng)估方法單一

一項(xiàng)好的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估應(yīng)該是定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合而進(jìn)行的。干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估開(kāi)展時(shí)間較短，理論發(fā)展還不夠成熟，方法上不夠豐富。干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估普遍存在著定量評(píng)估與定性相脫節(jié)，重定量、輕定性，定性數(shù)據(jù)不能夠量化等現(xiàn)象。

4．評(píng)估結(jié)果功能未發(fā)揮最大效用

培訓(xùn)循環(huán)圈理論非常明確地闡述了評(píng)估對(duì)于整個(gè)培訓(xùn)工作的重要意義。教學(xué)質(zhì)量評(píng)估作為干部教育培訓(xùn)評(píng)估中最重要的部分，對(duì)于診斷干部教育培訓(xùn)教學(xué)工作中的問(wèn)題，改進(jìn)教育培訓(xùn)質(zhì)量有著非常強(qiáng)的指導(dǎo)作用。但目前，在干部教育培訓(xùn)工作實(shí)際中，很多完成的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果被束之高閣，既沒(méi)有反饋給授課教師，也沒(méi)有反饋給教學(xué)管理部門，有的只是單純地作為對(duì)教師教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估的量化數(shù)據(jù)，對(duì)于如何改進(jìn)工作、提升教學(xué)質(zhì)量幫助不大。

三、干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估存在問(wèn)題的原因分析

1．主觀認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)

干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估出現(xiàn)的評(píng)估指標(biāo)體系簡(jiǎn)單、評(píng)估方法單一等問(wèn)題，最主要的原因是干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)教學(xué)管理部門和教學(xué)管理人員在思想認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。他們普遍認(rèn)為:參加培訓(xùn)的學(xué)員大都是領(lǐng)導(dǎo)干部，這些領(lǐng)導(dǎo)干部不愿意拿出太多寶貴時(shí)間參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)估工作;教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)得越復(fù)雜，這些參訓(xùn)學(xué)員參與的積極性就越低;認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評(píng)估對(duì)于參加培訓(xùn)的學(xué)員意義不大。其實(shí)出現(xiàn)這種認(rèn)識(shí)是對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)干部形象形成的慣性思維所導(dǎo)致的。近年來(lái)，干部素質(zhì)能力大大提高，對(duì)于復(fù)雜事物接受的能力在逐漸提高，而且《關(guān)于在干部教育培訓(xùn)中進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)員管理的規(guī)定》明確指出“學(xué)員參加學(xué)習(xí)期間不再承擔(dān)所在單位的工作、會(huì)議、出國(guó)(境)考察等任務(wù)”［7］。這就從制度上保證了他們有精力去完成所規(guī)定的教學(xué)質(zhì)量評(píng)估任務(wù)。干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估出現(xiàn)的評(píng)估主體單一的原因還有就是干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)教學(xué)管理部門和教學(xué)管理人員有三個(gè)方面的認(rèn)識(shí)誤區(qū):一是認(rèn)為教學(xué)質(zhì)量評(píng)估由學(xué)員進(jìn)行評(píng)估就夠了，因?yàn)樗麄兪桥嘤?xùn)對(duì)象，他們的評(píng)估結(jié)果就能代表教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果;二是讓教師之間開(kāi)展評(píng)估，怕容易引起教師之間的隔閡，出現(xiàn)不利于團(tuán)結(jié)的局面;三是認(rèn)為教學(xué)管理部門和教學(xué)管理人員日常工作繁雜，沒(méi)有時(shí)間和精力去開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，加之對(duì)于課程內(nèi)容的把握不夠全面等原因也會(huì)阻礙干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)管理部門和教學(xué)管理人員自身去開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估。干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估出現(xiàn)的評(píng)估結(jié)果未發(fā)揮最大效用的問(wèn)題主要是因?yàn)楦刹拷逃嘤?xùn)單位、機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估更多的是從教學(xué)管理的角度出發(fā)，為教學(xué)評(píng)比、教師職稱晉升、考核等方面考慮的因素多，而對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果所內(nèi)涵的其他作用沒(méi)有引起足夠的重視。教學(xué)管理部門和教學(xué)管理人員對(duì)于教學(xué)質(zhì)量評(píng)估結(jié)果的態(tài)度和開(kāi)展評(píng)估的目的決定了他們?nèi)粘?duì)于評(píng)估結(jié)果的重視程度，進(jìn)而影響到他們的對(duì)結(jié)果的使用態(tài)度。

2．客觀能力水平的制約

評(píng)估是世界性難題。教育評(píng)估如此，干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估亦是如此。干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估開(kāi)展的時(shí)間不長(zhǎng)，評(píng)估方法、評(píng)估內(nèi)容很多都是移植普通教育的方法和內(nèi)容，有些內(nèi)容和方法是通用的，但有些就不一定適用干部教育培訓(xùn)，加之國(guó)內(nèi)對(duì)干部教育培訓(xùn)評(píng)估的研究還非常少，因此，從一定程度上說(shuō)，干部教育培訓(xùn)質(zhì)量評(píng)估在先天上存在不足。當(dāng)前，干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)組織開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估更多的是依靠現(xiàn)代信息技術(shù)而完成，在事先開(kāi)發(fā)制作好的評(píng)估表上進(jìn)行選擇，因此很多干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)認(rèn)為此項(xiàng)工作都是簡(jiǎn)單的重復(fù)性的工作，安排一些平日工作能力稍差或者被邊緣的人員開(kāi)展此項(xiàng)工作。這些人員為了完成工作任務(wù)而開(kāi)展評(píng)估，對(duì)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估本身、教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)體系是否合理、評(píng)估的方法是否完善等方面考慮較少。而且，這些人員很少受到專業(yè)的教育評(píng)估方面的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，加之很多時(shí)候認(rèn)為自身也沒(méi)有能力去修改完善教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的指標(biāo)及權(quán)重，因此，很多干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了一張教學(xué)質(zhì)量評(píng)估表用了十年、甚至二十年都沒(méi)有修改完善過(guò)，長(zhǎng)此以往，教學(xué)質(zhì)量評(píng)估不能夠準(zhǔn)確地反映干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量，甚至很多時(shí)候還阻礙了干部教育培訓(xùn)教學(xué)改革的進(jìn)程。

四、改進(jìn)干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的對(duì)策

改進(jìn)干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估主體單一、評(píng)估指標(biāo)體系不合理、評(píng)估方法單一、評(píng)估結(jié)果利用單一等現(xiàn)象，主要應(yīng)從樹立現(xiàn)代評(píng)估理念、使用現(xiàn)代信息技術(shù)、組建評(píng)估機(jī)構(gòu)等三個(gè)方面入手。

1．樹立現(xiàn)代教育評(píng)估理念，把評(píng)估作為檢查監(jiān)督教學(xué)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)代教育評(píng)估理念強(qiáng)調(diào)評(píng)估主體的多元化、評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)化、評(píng)估方法的多樣化、評(píng)估結(jié)果的效能化，注重過(guò)程性評(píng)估。干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)的教學(xué)管理部門及教學(xué)管理人員首先要樹立正確的現(xiàn)代教育評(píng)估理念，在干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估中大力推行現(xiàn)代教育評(píng)估理念。在評(píng)估主體上，實(shí)行評(píng)估主體的多元化，實(shí)行管理部門評(píng)估、教師之間互評(píng)、學(xué)員評(píng)估相結(jié)合，形成多主體的評(píng)估模式。在評(píng)估指標(biāo)體系建設(shè)上，一是要制定合理的評(píng)估指標(biāo)體系。評(píng)估指標(biāo)應(yīng)體現(xiàn)教學(xué)過(guò)程、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)效果、教學(xué)組織管理等方面，各項(xiàng)指標(biāo)要量化，指標(biāo)數(shù)據(jù)要易于采集、科學(xué)合理。每一項(xiàng)指標(biāo)根據(jù)其在培訓(xùn)工作中所起的作用不同賦予不同的權(quán)重系數(shù)，規(guī)定相應(yīng)的分值。［8］在評(píng)估方法上，實(shí)行定性評(píng)估與定量評(píng)估相結(jié)合，克服以定量評(píng)估為主的現(xiàn)象。由于干部教育培訓(xùn)是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)教育實(shí)踐活動(dòng)，其培訓(xùn)效果、培訓(xùn)內(nèi)容、培訓(xùn)目標(biāo)的外延并不十分精確，不是非此即彼的性質(zhì)判斷，有些評(píng)估指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)很難用數(shù)字進(jìn)行描述，因此，對(duì)干部教育培訓(xùn)的評(píng)估只能以定性評(píng)估為主，不能也沒(méi)有必要過(guò)多地糾纏于一些數(shù)字。但為了克服評(píng)估結(jié)果千人一面的問(wèn)題，又必須以定量評(píng)估為輔助手段，把定性評(píng)估與定量評(píng)估結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)評(píng)估的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。［9］在評(píng)估結(jié)果的使用上，注重發(fā)揮評(píng)估的診斷功能，把在評(píng)估中反映出來(lái)的問(wèn)題逐一分析，找到原因，進(jìn)而提出有針對(duì)性的解決措施，使教學(xué)質(zhì)量評(píng)估成為監(jiān)督檢查教學(xué)質(zhì)量的重要載體和主要途徑，從而提升干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量。

2．大力使用現(xiàn)代信息技術(shù)，建立評(píng)估者和被評(píng)估者良性互動(dòng)的評(píng)估機(jī)制

現(xiàn)代信息技術(shù)廣泛地影響著人與人之間的交往方式以及評(píng)估方式。傳統(tǒng)的評(píng)估方式容易引起評(píng)估者與被評(píng)估者二者之間的對(duì)立，不利于良好評(píng)估機(jī)制的建立?，F(xiàn)代信息技術(shù)為評(píng)估者與被評(píng)估者建立起了良好的溝通渠道，拓展了評(píng)估的空間界限和時(shí)間界限，為現(xiàn)代教育評(píng)估理念的實(shí)施奠定了良好的信息技術(shù)手段。教學(xué)管理部門評(píng)估、教師之間開(kāi)展評(píng)估可以通過(guò)遠(yuǎn)程教學(xué)、視頻錄播系統(tǒng)等技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)聽(tīng)課、評(píng)課，不用走入教室進(jìn)行聽(tīng)課評(píng)估而對(duì)被評(píng)估者產(chǎn)生壓力;學(xué)員可以利用微信、實(shí)時(shí)互動(dòng)等方式與教師進(jìn)行互動(dòng)，為師生教學(xué)中的良好溝通搭建第三方平臺(tái)，也為實(shí)施過(guò)程性教學(xué)質(zhì)量評(píng)估奠定良好的技術(shù)支持;干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)通過(guò)開(kāi)發(fā)網(wǎng)上評(píng)估系統(tǒng)、微信評(píng)估等手段，可以使學(xué)員學(xué)習(xí)效果以及教師教學(xué)效果的評(píng)估擺脫在培訓(xùn)期間開(kāi)展評(píng)估的束縛，為實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的長(zhǎng)期性反饋建立渠道。

3．組建干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)，為評(píng)估的專業(yè)化發(fā)展奠定基礎(chǔ)

當(dāng)前干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估出現(xiàn)的各種問(wèn)題，歸根結(jié)底是由于缺乏專業(yè)的干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量管理機(jī)構(gòu)和相應(yīng)的專業(yè)化人員。為了實(shí)現(xiàn)干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量評(píng)估的正規(guī)化、制度化，形成長(zhǎng)效機(jī)制，一定要建立相應(yīng)地干部教育培訓(xùn)教學(xué)質(zhì)量機(jī)構(gòu)，吸收專業(yè)化人員開(kāi)展教學(xué)質(zhì)量評(píng)估，建立相應(yīng)地制度保障機(jī)制。如果干部教育培訓(xùn)單位、機(jī)構(gòu)因各方面原因無(wú)法建立獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)，可以委托第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)展專業(yè)評(píng)估，并且選派有一定專業(yè)基礎(chǔ)的評(píng)估人員進(jìn)行跟蹤與管理。

作者：李亮 王穎 牛繼豪 單位：中國(guó)海關(guān)管理干部學(xué)院