論古建筑保護(hù)體系的形成

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了論古建筑保護(hù)體系的形成范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

從美學(xué)上講，古建筑的價值在于它們的內(nèi)在美或者“古董”美，換句話說，就是物以稀為貴③。正是這些令人憧憬和向往的古建筑，吸引著游客前來觀瞻，感受文化的厚重與博大。歐洲的建筑保護(hù)理論起始于19世紀(jì)“風(fēng)格性修復(fù)”（stylisticrestoration）理論。1844年，法國建筑學(xué)教授馬利•維奧勒—勒—杜克（EugeneViollet－le－Duc）提出了這一理論，認(rèn)為，建筑保護(hù)必須站在建筑物原建筑師的立場去設(shè)想，把文物建筑修復(fù)到原有模樣，以完美展現(xiàn)原初的風(fēng)格?！皬?fù)原一座建筑物不是去保存它、修復(fù)它、重建它，而是使建筑物恢復(fù)到完整的狀態(tài)，即使在以前從未存在過?！雹芩鼜娬{(diào)建筑師應(yīng)客觀地理解過去而后呈現(xiàn)事實，主張以必要的物質(zhì)手段介入建筑修復(fù)工作?！帮L(fēng)格性修復(fù)”理論一經(jīng)提出，立即得到了法國建筑學(xué)界的認(rèn)同，所以在19世紀(jì)40年代至19世紀(jì)中后期極為流行，并很快應(yīng)用于歷史建筑的保護(hù)實踐。這種理論的提出自具重要意義，但也有缺陷，即對建筑遺產(chǎn)存在的真實性重視不夠，易于抹殺歲月留下的遺痕。許多歷史建筑就是因為按照這種理論進(jìn)行修復(fù)，才喪失了它們的原真性。被后人尊為建筑藝術(shù)精品的巴黎圣母院，在修復(fù)過程中，為了追求風(fēng)格的純正統(tǒng)一，改變了原本存在的結(jié)構(gòu)上的不合理，使得七百年的滄桑遺痕從此歸于消失。除巴黎圣母院之外，皮埃爾封寨堡和卡爾卡松寨堡的墻和塔也都以這種理論為指導(dǎo)進(jìn)行了修復(fù)。從建筑師的角度看，這種修復(fù)是成功的。但從文物保護(hù)的角度看，卻是失敗的，因為修復(fù)的部分已經(jīng)不再是古建筑或文物了。文物保護(hù)首先是文物，其次才是建筑①。馬利•維奧勒—勒—杜克的理論奠定了法國派的基礎(chǔ)，而由于力主從建筑師的立場出發(fā)進(jìn)行修復(fù)，也被稱為建筑師派。英國經(jīng)歷了拆舊建新的過程，這個過程曾使英國付出了沉重代價，也使英國的建筑保護(hù)形成了全新的理論。1840－1960年間，英國很多歷史建筑不斷翻建、重建甚至新建，由于缺乏規(guī)范，大量歷史信息在修復(fù)中喪失，造成了巨大損失。于是，人們指責(zé)“風(fēng)格性修復(fù)”理論誤導(dǎo)了英國古建筑保護(hù)工程，由此爆發(fā)了“風(fēng)格性修復(fù)”和真實性修復(fù)的論戰(zhàn)。英國建筑保護(hù)學(xué)家約翰•拉斯金（JohnRuskin）和威廉•莫里斯主導(dǎo)的批判“風(fēng)格性修復(fù)”的反干預(yù)理論開始盛行。這種理論認(rèn)為，歷史建筑的修復(fù)是以史料原真性為核心的保護(hù)性修復(fù)，不應(yīng)使用新的物質(zhì)手段干預(yù)古建筑原有的狀態(tài)。莫里斯的理論很快引起了英國許多建筑學(xué)家的支持，由此形成了英國學(xué)派，或稱浪漫主義學(xué)派。莫里斯是英國歷史古跡保護(hù)的先驅(qū)，他力主保守性整修，提出新舊要有區(qū)別。著名建筑師吉爾伯特•斯科特也強調(diào)修復(fù)工作應(yīng)保護(hù)各歷史階段不規(guī)則的形式和風(fēng)格，而“風(fēng)格性修復(fù)”導(dǎo)致了古建筑原真性的喪失。有的建筑保護(hù)工作者更堅決否定古建筑的翻新或仿造，認(rèn)為內(nèi)部設(shè)備可以按照現(xiàn)代化的要求裝修，但外觀絕對不能改變，而且要及時做好維護(hù)工作?？偨Y(jié)英國的保護(hù)理論，可歸納為兩點：一是修復(fù)古跡要證據(jù)確鑿，反對主觀臆測；二是尊重時間斷層的歷史疊痕、修繕加固中的新舊部分要進(jìn)行嚴(yán)格甄別，避免任何形式的偽造或模仿②。這時的指導(dǎo)理論是將建筑遺產(chǎn)不加區(qū)分地看作古董化標(biāo)本，將史料原真性視為基礎(chǔ)與核心③。這也引起了后來建筑保護(hù)學(xué)家的批評。隨著考古學(xué)與文物修復(fù)學(xué)的形成和建筑遺產(chǎn)保護(hù)的發(fā)展，英國建筑保護(hù)開始關(guān)注本土的珍寶型建筑，如城堡、教堂等，以期用新的理論指導(dǎo)這些建筑的保護(hù)。

法、英建筑保護(hù)學(xué)派的理論雖然存在一定缺陷，因而備受爭議，但其中也包含富有價值的主張和建議。維奧勒—勒—杜克要求負(fù)責(zé)修復(fù)的建筑師要熟悉各時期各流派的風(fēng)格，強調(diào)修復(fù)工作應(yīng)建立在科學(xué)的基礎(chǔ)上，根據(jù)可靠的文獻(xiàn)記錄實施修復(fù)計劃；莫里斯等英國建筑保護(hù)學(xué)家認(rèn)為，建筑遺產(chǎn)是歷史的紀(jì)念碑，價值超群，而建筑師對文物建筑保護(hù)認(rèn)識的局限性破壞了建筑的歷史價值。這些思想影響深遠(yuǎn)，至今仍具有指導(dǎo)意義。隨著歷史建筑保護(hù)工作的大規(guī)模展開，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注建筑保護(hù)與修復(fù)工作，并提出自己的保護(hù)理論。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，意大利派開始形成。意大利派的奠基人、著名建筑師波依多（CamilloBoito）教授認(rèn)為，對歷史建筑應(yīng)該實施保護(hù)（Conservation）而不是保存（Preservation）。他說：“加固一幢建筑優(yōu)先于維修，維修優(yōu)先于恢復(fù)。任何現(xiàn)代的干預(yù)都應(yīng)該被發(fā)覺或標(biāo)記；更新或附加的部分應(yīng)被看作結(jié)構(gòu)的整體組成部分；被拆掉的任何碎片或要素都應(yīng)悉心記錄，并且，如果可能就保存原址?！雹僖獯罄麑W(xué)派的另一位代表人物，文物建筑保護(hù)學(xué)家貝爾特拉密（LucBeltrami）指出，文物保護(hù)工作需要事先進(jìn)行歷史的、考古的研究，要證據(jù)確鑿地進(jìn)行修復(fù)，不能僅僅靠自己的感官進(jìn)行分析和推斷。藝術(shù)史學(xué)家阿洛瓦斯•里格爾（AloisRiegl）也強調(diào)，古建筑應(yīng)注重保護(hù)（conservation）而不是恢復(fù)（Restoration）。意大利派是一個后起的學(xué)派，它借助法國和英國兩個派別的一些觀點建構(gòu)了自己的理論，認(rèn)為：建筑遺產(chǎn)具有多方面價值，保護(hù)過程不僅要尊重原生態(tài)建筑物，而且要尊重后來添加、改動的部分；文物建筑隨著時間推移而產(chǎn)生的缺失也是一種歷史，不應(yīng)輕易補缺；對于實際已經(jīng)破損的建筑物，不能像維奧勒—勒—杜克那樣去“創(chuàng)造”原本不存在的風(fēng)格；此外，文物建筑的環(huán)境也要得到相應(yīng)保護(hù)。應(yīng)該說，意大利學(xué)派的理論具有總結(jié)性意義，正因為如此，后來的一些國際性建筑保護(hù)法規(guī)更多是在這個學(xué)派的理論上形成的。“敬重歷史”的必然邏輯是“留住歷史”。而“留住歷史”正是對歷史的最好敬重。早在19世紀(jì)，英國的約翰•羅斯金就說：“建筑應(yīng)當(dāng)成為歷史，并且作為歷史加以保護(hù)”，應(yīng)“小心呵護(hù)看管每一座老建筑，盡可能守衛(wèi)著它，不惜一切代價，保護(hù)著它不受破壞”?！傲糇v史”并非將歷史上已有破損甚至毀壞的建筑重新復(fù)原。因為復(fù)原意味著仿造，不僅欺騙了當(dāng)代，也欺騙了后人。所以羅斯金說：“所謂的修復(fù)，其實是最糟糕的毀滅方式?！雹谠谒磥恚瑥U墟同樣是一種景觀，破損和毀壞增加了歷史的滄桑感，誘發(fā)人們的思古幽情，有利于教育后人。古代建筑如雅典衛(wèi)城、羅馬斗獸場，中世紀(jì)城堡；藝術(shù)作品如斷臂維納斯、勝利女神像等，既已殘缺，就應(yīng)原樣保存，這才是對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度。

先進(jìn)、可行的理論只是實施遺產(chǎn)保護(hù)的初始條件，在理論的實施過程中，必須制定配套的法律法規(guī)和方針政策，方能使歷史建筑得到保護(hù)。而得不到政府相關(guān)部門支持，常常一遇障礙便難以排除。隨著理論的成熟，英、法、意三國在建筑保護(hù)探索過程中實現(xiàn)了由理論到法規(guī)的過渡。法國是世界上最早在歷史建筑保護(hù)方面立法的國家。1913年頒布的《歷史紀(jì)念物法》是法國文化遺產(chǎn)保護(hù)法規(guī)體系的基礎(chǔ)。在這部法令中，保護(hù)范圍僅限于文物建筑和與其有直接關(guān)聯(lián)的部分。隨著對古建筑價值的認(rèn)識的提高，范圍逐漸擴展到“歷史保護(hù)區(qū)”。1943年頒布《紀(jì)念物周邊環(huán)境法》，規(guī)定，古建筑周邊半徑500米以內(nèi)的環(huán)境必須進(jìn)行保護(hù)。1962年又制定《馬爾羅法》（MalrauxLaw），以“保護(hù)區(qū)”的形式加強了對歷史環(huán)境的保護(hù)，指出，歷史建筑與周圍環(huán)境須一同實施保護(hù)，而且強調(diào)這種保護(hù)須從城市發(fā)展的高度進(jìn)行；1887年出臺的《歷史性建筑法規(guī)》（HistoricBuildingsAct）則強調(diào)了法國政府對保護(hù)歷史性建筑的權(quán)力。為了保證歷史保護(hù)區(qū)的地位，法規(guī)還規(guī)定了歷史建筑等級劃分制度，對列入保護(hù)名錄的歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行分級，不同級別的文化遺產(chǎn)實行不同的保護(hù)改造和再利用政策。另外，法國十分重視專家在遺產(chǎn)保護(hù)方面的作用，法規(guī)授予建筑師與規(guī)劃師以很高的權(quán)威性。他們可以充分行使專家權(quán)力，參與遺產(chǎn)建筑和周邊環(huán)境的管理，直接影響政府的相關(guān)決策③。在理論形成的基礎(chǔ)上，英國政府制定了許多官方文件，如國情介紹、文化主管部門的年度報告以及政府的《英國年鑒》等，并相應(yīng)頒行了一系列法規(guī)。1882年頒布《古跡保護(hù)法》（AncientMonu－mentsAct），是英國第一部關(guān)于遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)，首次將一批建筑確定為歷史古跡。1900年，《古跡保護(hù)法》進(jìn)行了修訂，將保護(hù)范圍擴大到具有一定歷史文化價值的普通建筑物。1953年頒布《古建筑及古跡法》，進(jìn)一步確立了建筑保護(hù)制度。1967年出臺《城市文明法》，將一些具有歷史文化價值的區(qū)域列入保護(hù)范圍。以上法規(guī)無不將歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)利用放在首位，他們的目標(biāo)十分明確，即將歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行妥善保存，以創(chuàng)造新的文化產(chǎn)品，為公民提供更多的享受文化遺產(chǎn)和現(xiàn)代藝術(shù)的機會①。同時，英國政府還制定了專門古建筑保存條例，規(guī)定，1840年以前的建筑物，一律加以保護(hù)，且不得更改外觀；1900年前后的建筑物，根據(jù)是否有保留價值而定；20世紀(jì)五六十年代的建筑，若不能加以利用便可以進(jìn)行重建②。此外，文物登錄制度是建筑保護(hù)中的重要環(huán)節(jié)，是歐洲各國普遍采用的制度。英國政府于1947年頒布《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》（TownandCountryPlanningAct，1947），確立了登錄制度的框架，明確規(guī)定地方政府有權(quán)不經(jīng)過財產(chǎn)所有者的同意便可將具有重要價值的建筑登錄在冊。愛爾蘭古建筑保護(hù)法規(guī)的誕生稍晚。20世紀(jì)50年代，愛爾蘭的古建筑一度面臨被摧毀的命運。當(dāng)時無論公眾還是政府都還沒有意識到保護(hù)古建筑的重要性，也沒有專門資金用以維護(hù)，所以常見開發(fā)商把價值幾百萬英鎊的建筑推倒而將地皮用作他用。

20世紀(jì)50年代之后，隨著保護(hù)意識的提高，專家與公眾的呼吁開始影響政府決策，有關(guān)古建筑保護(hù)的政府文件和法律法規(guī)遂陸續(xù)出臺實施，對古建筑保護(hù)發(fā)揮了重要作用。由于得到了比較好的保護(hù)，城堡成為現(xiàn)在愛爾蘭旅游業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，吸引了世界各地的游客慕名前來游覽。意大利的建筑保護(hù)與修復(fù)工作自20世紀(jì)40年代起就居于世界建筑遺產(chǎn)保護(hù)的主導(dǎo)地位。由于意大利派形成較晚，這個學(xué)派吸收了19世紀(jì)英國派和法國派的建筑保護(hù)理論，所以相對來說更加科學(xué)、合理、可行。1872年，意大利制定了第一部文物建筑保護(hù)法。這部法律源于教育部1870年擬定的關(guān)于保護(hù)古建筑的條例，法律將保護(hù)對象劃分為兩級，即國家級和地方級，分別由中央政府和地市政府或大區(qū)政府負(fù)責(zé)維護(hù)。同時規(guī)定，不得任意破壞文物建筑的完整性和穩(wěn)固性③。1932年又頒布了《文物建筑修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)》，提出了建筑維護(hù)和修復(fù)的基本標(biāo)準(zhǔn)，并對現(xiàn)代材料在古建筑中的應(yīng)用做了詳細(xì)規(guī)定。同年，在這些法規(guī)的基礎(chǔ)上，國際建筑保護(hù)會議制定了《文物建筑修復(fù)的意大利憲章》（簡稱《羅馬憲章》），成為指導(dǎo)文物建筑修復(fù)的國際技術(shù)規(guī)范。許多具有指導(dǎo)意義的國際法規(guī)都源于意大利派的理論。如前所論，在《威尼斯憲章》制定以前，英、法、意三大派別就已經(jīng)出臺了很多建筑保護(hù)法規(guī)。后來隨著一些建筑保護(hù)國際組織的建立，許多文件、宣言、法規(guī)、憲章應(yīng)運而生，從而形成了具有權(quán)威地位的建筑保護(hù)法規(guī)體系。在這些國際組織中，最負(fù)盛名的當(dāng)推“國際古跡遺址理事會”（InternationalCouncilonMonumentsandSites，ICOMOS），這是一個古跡遺址保護(hù)和修復(fù)領(lǐng)域的國際性非政府組織，它頒布的許多法規(guī)和憲章目前仍具有指導(dǎo)性意義。主要有④：由上表可以看出，20世紀(jì)60年代以來，文化遺產(chǎn)保護(hù)焦點開始由單體建筑逐漸擴展到廣義概念的歷史文化遺產(chǎn)，包括歷史街區(qū)、歷史城市、歷史園林、甚至無形遺產(chǎn)等?；仡欉^去50年的文化遺產(chǎn)保護(hù)運動，可以看出國際保護(hù)組織平均每10年致力于解決一到兩個主要問題，同時關(guān)注新的問題。60年代形成了統(tǒng)一的理論準(zhǔn)則；70年代對遺產(chǎn)進(jìn)行集中估價；80年代對遺產(chǎn)地進(jìn)行管理；90年代則采用了新的遺產(chǎn)分類，如文化景觀、宗教圣地、鄉(xiāng)村聚落等，引發(fā)了人們對原真性的激烈討論；進(jìn)入21世紀(jì)，由20世紀(jì)90年代的討論引發(fā)的關(guān)于無形遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的探索開始受到廣泛關(guān)注①。這種理論的形成和轉(zhuǎn)變促成了相關(guān)政策法規(guī)的制定，對歷史建筑整體環(huán)境的保護(hù)具有重大意義。此外，歐洲本土保護(hù)組織如歐洲理事會（CouncilofEurope），也頒布了大量宣言、決議和憲章，并舉辦了一些旨在推動建筑保護(hù)工作開展的活動。1975年，推出了“歐洲建筑遺產(chǎn)年”活動，歐洲各地踴躍參加，對于歷史建筑、歷史城鎮(zhèn)及城市的保護(hù)具有劃時代意義②。這次活動制定了《關(guān)于建筑遺產(chǎn)的歐洲憲章》和《阿姆斯特丹宣言》（TheDeclarationofAmsterdam），強調(diào)文化遺產(chǎn)的整體性保護(hù)（In－tegratedConservation），標(biāo)志著遺產(chǎn)保護(hù)由單體到整體的轉(zhuǎn)變，具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。此后，建筑遺產(chǎn)范圍不僅包括品質(zhì)非凡的單體建筑、周邊整體環(huán)境，還包括城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村等具有歷史和文化意義的地區(qū)。建筑遺產(chǎn)是人類歷史的重要組成部分，具有歷史價值和藝術(shù)價值的地區(qū)都應(yīng)視為整體環(huán)境的一部分，予以保護(hù)③。

現(xiàn)代意義的文化遺產(chǎn)保護(hù)始于20世紀(jì)初。經(jīng)過100多年的發(fā)展，國際組織已經(jīng)頒行了很多國際憲章和公約等文件，其中涉及建筑保護(hù)與修復(fù)的舉世公認(rèn)的法規(guī)文件主要有《雅典憲章》和《威尼斯憲章》?！堆诺鋺椪隆肥堑谝环萦嘘P(guān)歷史遺產(chǎn)保護(hù)的國際性文件，首次提出了古跡修繕中的“可識別性”原則④。《威尼斯憲章》是國際文物建筑保護(hù)的綱領(lǐng)性文件，也是國際歷史遺產(chǎn)保護(hù)運動的里程碑。它總結(jié)了歐洲各國的經(jīng)驗教訓(xùn)，提出了科學(xué)可行的修復(fù)方法和原則，規(guī)定：補足的部分必須與整體保持一致，同時又必須與原有部分明顯區(qū)別，防止補足部分使原有的藝術(shù)和歷史見證失去真實性①。也就是說，修復(fù)和補缺的部分要跟原有部分形成整體，保持景觀上的和諧一致，以有助于恢復(fù)而不是降低其藝術(shù)價值和信息價值；任何添加的部分都要跟原來的部分有所區(qū)別，使人們能夠識別哪些是修復(fù)的、當(dāng)代的東西，哪些是過去的原跡，以保持歷史建筑的可讀性和藝術(shù)的真實性。而關(guān)于原真性（au－thenticity）的定義，國際文化財產(chǎn)保護(hù)與修復(fù)研究中心（ICCROM）也作了明確規(guī)定：物質(zhì)上保持原始或真實的建造狀態(tài)，并保留隨著時間消逝留下的老化和風(fēng)化痕跡②。歐洲各國實際建筑保護(hù)工作遵循國際法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)行了雅典原則和威尼斯精神。英國溫莎城堡（WindsorCastle）的維護(hù)就嚴(yán)格遵循著上述原則。溫莎古堡是一座規(guī)模龐大、歷史悠久的英國王家城堡，屬于國家財產(chǎn)，是迄今為止最大的居住城堡，無論是女王宴會廳還是會客廳，都保留了當(dāng)年的風(fēng)格，給游人身臨其境的感受。1992年，城堡部分房間在一場大火中燒毀，對于這樣一座極為敏感的歷史建筑，一開始皇家建筑師和皇室就承認(rèn)，原封不動復(fù)原城堡已不可能，因為它的一部分已經(jīng)在火災(zāi)中消失。于是在不改變外觀的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，20世紀(jì)的印記便留在了城堡之中。在法國盧浮宮的保護(hù)工程中，建筑師貝聿銘采用新要素介入歷史建筑的方式擴大了建筑內(nèi)部空間，這些改造全部融入盧浮宮古老的內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，是古今對比的成功案例之一。在建筑立面就可以看到加建部分的年份和建造者，有助于后人了解真實的歷史。增建的“金字塔”式入口將過去和現(xiàn)在完好地融合在一起，在藝術(shù)上實現(xiàn)了古與今的對話。盧浮宮改建成功后，游客比原來增加了一倍。這樣，所得資金就可以部分用于日常維護(hù)，無疑是解決昂貴維護(hù)費用的最好辦法。意大利維羅納城堡博物館也是貫徹執(zhí)行雅典原則和威尼斯精神的典型案例之一。博物館的原型是一座建于1354—1356年的城堡。這座建筑曾一度陷入改建誤區(qū)，直到建筑師卡諾•斯卡帕接手，才開始遵循整舊如舊、修新以新的原則，最終成為建筑改造中較成功的作品。19世紀(jì)時，拿破侖曾將城堡改建為防御工事及營房。20世紀(jì)早期，又改造為中世紀(jì)藝術(shù)品博物館。當(dāng)時的建筑師試圖重建城堡使其恢復(fù)原狀，以杜克的“風(fēng)格式修復(fù)”理論為指導(dǎo)，結(jié)果徹底混淆了原真性與可讀性。當(dāng)斯卡帕接手進(jìn)行重建時，他不主張恢復(fù)原貌，因為在他看來歷史正是在與現(xiàn)實的對話甚至沖突中才能充分展現(xiàn)出存在的意義和美感。這次改建留下了多個歷史層面，原有肌體與新增部分保持一定距離，游客可以清楚地辨認(rèn)新老元素，從而使新舊并置與對比在此形成了富有張力的歷史對白③。再如，米蘭的斯弗爾查城堡的改建，建筑師將城堡公爵庭院的一層改造為一個十分前衛(wèi)的博物館，館內(nèi)收藏了很多極具歷史和藝術(shù)價值的作品，與古樸莊重的城堡融合在一起，實現(xiàn)了古典與現(xiàn)代的交流。

中國古建筑保護(hù)可以從歐洲古建筑保護(hù)體系的形成中獲得啟示，而這種啟示須從新中國建立后對古建筑拆毀的反思開始。新中國建立以迄今天，古建筑拆毀的歷史可劃分為三個階段。第一階段從建國到爆發(fā)。在這一階段，始建于元代、竣工于明代、世界規(guī)模最大、被譽稱為“真磚真墻真古董”④、具有無可估量的歷史價值、建筑價值、美學(xué)價值的北京城墻慘遭拆毀，可謂拆毀的典型案例。第二階段從開始至1980年，主要是10年。如果說建國初期的破壞還沒有形成規(guī)模，那么，隨著政治運動的頻繁發(fā)生，以拆毀古建筑為重要表現(xiàn)的破舊立新運動迅速覆蓋全國。特別是初期，在“破四舊”的口號下，古建筑遭受了史無前例的浩劫①。但是，的結(jié)束并不意味著古建筑破壞的終結(jié)，改革開放后又開始了新一輪拆毀。濟南火車站標(biāo)志性建筑德式鐘樓于1992年鏟除②，令濟南市民扼腕痛惜。一代建筑大師、建筑保護(hù)泰斗梁思成和林徽因故居于2011年底和2012年初拆毀。梁、林為中國建筑事業(yè)窮盡了畢生精力，設(shè)計各類建筑無數(shù)，絕難想象連他們自己的棲身之所也成為拆毀的對象，很具諷刺意味。顯而易見，三個階段的拆毀各有不同特征：第一階段主要出于直觀或樸素的階級意識。第二階段則經(jīng)過了意識形態(tài)的深度思考，且發(fā)展為全國或全民規(guī)模的運動。如果說前兩個階段在程度或規(guī)模上呈現(xiàn)了不同特點，卻也有共同之處，這就是都披了意識形態(tài)的外衣。改革開放以來的大拆大建卻不同了，意識形態(tài)色彩已然淡化，經(jīng)濟利益的強大驅(qū)動成為主要動因。但是，無論意識形態(tài)還是經(jīng)濟利益，都不可能直接作用于拆毀本身，而必須借助某種力量才能達(dá)到目的，這種力量便是不受限制的權(quán)力，正是這種權(quán)力產(chǎn)生了決定性作用，構(gòu)成了三個階段的共同特征。北京城墻動拆之前，梁思成、林徽因等曾予以奮力抵制，但因書生文弱人微言輕而難以阻止一言九鼎的強權(quán)推行，而林徽因也終因拆毀的哀痛而含恨離世。爆發(fā)后，拆毀雖已演化為全民運動，實際上仍然是“最高指示”起了決定性作用，權(quán)力色彩異常鮮明。而這種權(quán)力，在中國特定的政治環(huán)境中又具有強大的生命力，以至在改革開放的30年間，在形形色色的拆除中，仍然發(fā)揮了決定性作用。與此形成鮮明的比照，西方古建筑保護(hù)體系就非常成熟和健全。這個體系將古建筑視為國家和民族的瑰寶，予以傾力維護(hù)。以至于同樣是城墻，在這里經(jīng)歷了與在北京截然不同的命運。與北京城墻相比，英國約克城墻更加古老，卻因為精心呵護(hù)，至今仍保存完好。在這種保護(hù)體系的作用下，有時為了維持一座有價值的建筑或遺址而保護(hù)了一個景觀。一座教堂，一座城堡，一所民居，盡管在歷史上遭到了自然抑或人為的破壞后僅留下斷壁殘垣，人們還是設(shè)法將它們保存下來，周圍植以花草，以供居民和游客來此休閑和觀光。而這種斷壁殘垣置身鮮花綠草中，處處可見，構(gòu)成了一道道靚麗的風(fēng)景，洋溢著濃郁的文化氣息。這是西方文明境界的體現(xiàn)，而只有身臨其境置身其中，才能感受和體驗這種境界的意蘊。在這個成熟的保護(hù)體系中，學(xué)者居于主導(dǎo)地位，民眾發(fā)揮重要作用，理論、法規(guī)作為修復(fù)保護(hù)的最高依據(jù)而得以遵循，而政府有關(guān)職能部門只發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，負(fù)責(zé)組織、實施工作。學(xué)者是建筑保護(hù)專家，提出相關(guān)理論設(shè)計，制定保護(hù)計劃，在修復(fù)保護(hù)過程中發(fā)揮指導(dǎo)作用。法規(guī)規(guī)定和確立學(xué)者包括建筑師與規(guī)劃師的權(quán)威地位，以保證他們在保護(hù)實踐中充分行使專家權(quán)力，參與遺產(chǎn)建筑和周邊環(huán)境的管理，直接影響政府的相關(guān)決策。而學(xué)者也不能任意而為，必須在相關(guān)法律法規(guī)下根據(jù)相關(guān)研究制定指導(dǎo)意見。民眾或公民是古建筑的所有者或相關(guān)者，自然在是否拆毀或怎樣保護(hù)中發(fā)揮重要作用。如此，在做出拆除或保留的決定之前，通常首先聽取學(xué)者的意見，然后舉辦聽證會，以廣泛聽取公眾意見。這樣，一座建筑的拆與留，都不是任何一方的決定，自然不會出現(xiàn)權(quán)力獨斷的現(xiàn)象。古建筑的“保護(hù)”，針對兩個目標(biāo)：一為古建筑的自然性破壞，如長期風(fēng)吹、日曬、雨淋而造成的損壞；一為人為的破壞，如搬遷、拆毀。中國現(xiàn)階段要解決的主要矛盾顯然是后者，即如何使更多的古建筑面對城市化造成的強拆而幸免于難。這需要建立一個科學(xué)的、合理的、符合中國國情的保護(hù)體系。

如前所述，歐美歷史上也非沒有人為的破壞，問題在于，當(dāng)中國的城市化和現(xiàn)代化到來的時候，他們早已經(jīng)完成了城市化進(jìn)入了后工業(yè)時代。當(dāng)他們回首、反思過去的歷史時，他們?yōu)樽约焊冻龅某林卮鷥r而感到驚訝和懊悔，同時也為積累了經(jīng)驗總結(jié)了教訓(xùn)而感到慶幸。這些經(jīng)驗與教訓(xùn)并非為這些國家所獨有，而是屬于全人類，特別是對那些正在進(jìn)行或尚未進(jìn)行城市化的民族和國家具有無可估量的價值。對此，我們不能視而不見。購買西方先進(jìn)的高科技是必要的，借鑒這些無須購買的現(xiàn)成經(jīng)驗、接受他們的教訓(xùn)，以避免墮入現(xiàn)代化、城市化的陷阱、重蹈他們破壞的老路可能更為必要。如果說建國以來以迄改革開放的30年，大規(guī)模毀壞是相關(guān)法規(guī)闕如或雖有制定卻位在權(quán)力之下、長官意志至上、官員以權(quán)壓法、輕視甚至無視學(xué)術(shù)研究、外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行的必然結(jié)果，因而限制和制衡權(quán)力只能是奢談或理想，那么，隨著法制化進(jìn)程的深入和網(wǎng)絡(luò)事業(yè)的發(fā)展，官員的權(quán)力已經(jīng)受到一定的監(jiān)督甚至限制，不僅官員，而且民眾的法制意識也空前提高和改觀。在這種形勢下，學(xué)習(xí)和引進(jìn)西方經(jīng)驗對古建筑進(jìn)行保護(hù)立法、建立適合中國國情的保護(hù)體系不僅已經(jīng)可能，而且已經(jīng)可行。即將學(xué)者置于保護(hù)體系的中心地位，將理論、法規(guī)作為修復(fù)保護(hù)工作的最高依據(jù)，讓民眾發(fā)揮重要的參與、監(jiān)督作用，明確政府相關(guān)部門只負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)工作，而政府相關(guān)部門也必須吸收專業(yè)人士參與。接下來，便是如何擬制相應(yīng)法律，西方的經(jīng)驗告訴我們，這種立法必須具體、有針對性和層次性，上自世界文化遺產(chǎn)，下至各市縣甚至各鄉(xiāng)鎮(zhèn)地方名勝，都要啟動登錄制度，制定相應(yīng)法規(guī)或起草法規(guī)性文件。無論官位多高，權(quán)力多大，都必須服從法律，只要觸犯法律，就必須受到法律的懲處。注重學(xué)者的作用，聽取市民的意見，每拆除一座古建筑都必須認(rèn)真論證，并展開廣泛討論，從而將損失降到最低。其次是重視理論研究，這主要包括以下三方面內(nèi)容：一是制定相關(guān)理論，采取措施，推進(jìn)保護(hù)意識的普及工作。要讓民眾和官員明白古建筑的文化內(nèi)涵和保護(hù)古建筑的重要意義，而不只是停留在某一建筑某一文物價值多少錢或掙來多少錢的認(rèn)識上。二是加強保護(hù)理論研究。要大力開展中外學(xué)術(shù)交流，立足中國實際借鑒西方經(jīng)驗。相關(guān)理論提出后經(jīng)過反復(fù)論證一經(jīng)成熟，就可以作為實際工作的依據(jù)而予以遵循、貫徹和執(zhí)行。在這一過程中，吸收國外研究成果并通力合作，可以收到事半功倍的功效。三是加強保護(hù)、修復(fù)技術(shù)的研究。西方保護(hù)、修復(fù)研究起步很早，已經(jīng)積累了很成熟的技術(shù)。但我國古建筑有其獨特的情況，主要是木質(zhì)建筑，不同于歐美的石磚結(jié)構(gòu)。這就要求我們必須依據(jù)古建筑的具體情況，有選擇地引進(jìn)西方技術(shù)。對于一些相近相通的領(lǐng)域或項目，可以加強合作，必要時聘請外國專家，攜手開展保護(hù)修復(fù)工作。這樣的保護(hù)理論體系一經(jīng)形成并得到切實貫徹，中國目前的大拆大建就可以得到有效遏制，一些古老而珍貴的建筑就可能幸免于城市化厄運，悠久的歷史古國就可望重展新容，而國人的文明素質(zhì)也必然更上層樓。這是中華文明的千古事業(yè)，任何一位炎黃子孫都無權(quán)置身事外。只要人人獻(xiàn)上一份力，祖先留下的遺產(chǎn)就會得到珍視和保護(hù)，傳之久遠(yuǎn)。（本文作者：顧方哲 單位：山東大學(xué)歷史文化學(xué)院）