浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)的糧食生產(chǎn)激勵機制

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)的糧食生產(chǎn)激勵機制范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：為鼓勵農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)，基于實地調(diào)查和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)耕地糧食生產(chǎn)面臨的問題及“非糧化”現(xiàn)象的原因。結(jié)果表明：缺乏法律支撐的浙江糧食生產(chǎn)“硬約束”導致了不同利益群體的福利非均衡，農(nóng)戶缺乏糧食生產(chǎn)激勵。提出了激勵相容的浙江糧食功能區(qū)建設(shè)的政策建議。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地發(fā)展權(quán)；福利均衡；農(nóng)戶補償；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)

2010年，為應(yīng)對耕地非糧化不斷擴大的趨勢，穩(wěn)定糧食生產(chǎn)，同時也為了響應(yīng)中央政府要求主銷區(qū)也要保證一定口糧自給率的要求，浙江省開始全面啟動糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)，計劃到2018年，全省糧食生產(chǎn)功能區(qū)的耕地面積達到53．33萬hm2。截止到2016年，浙江省糧食功能區(qū)耕地面積已超過46．67萬hm2，耕地面積建設(shè)目標有望提前完成。但浙江糧食功能區(qū)建設(shè)未能有效解決耕地“非糧化”現(xiàn)象突出的問題，而且浙江糧食功能區(qū)建設(shè)中“確保糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)每年至少種植一季糧食作物”的要求與《農(nóng)村土地承包法》中“農(nóng)民對承包土地享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)”等條款相沖突，被質(zhì)疑為“缺乏法律依據(jù)”。對糧食功能區(qū)內(nèi)耕地的農(nóng)作物種植作出強制性規(guī)定是對區(qū)內(nèi)農(nóng)民土地發(fā)展權(quán)的限制行為，讓農(nóng)戶額外承擔了國家糧食安全的外部性成本，因而損害了農(nóng)民福利，土地發(fā)展權(quán)受限下的糧食功能區(qū)建設(shè)必須同時考慮不同利益群體的福利均衡問題，通過激勵相容的政策安排，通過均衡性轉(zhuǎn)移支付或市場化的土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移等措施“鼓勵”農(nóng)戶從事糧食生產(chǎn)。2017年4月，國務(wù)院了《關(guān)于建立糧食生產(chǎn)功能區(qū)和重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)的指導意見》。作為最早的試點地區(qū)，浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)的成功實施對全國具有示范作用。

1浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)耕地糧食生產(chǎn)面臨的問題分析

浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)的規(guī)劃目標是全省建設(shè)53．33萬hm2糧食生產(chǎn)功能區(qū)，整體達到噸糧田水平，功能區(qū)內(nèi)每年至少種植一季糧食作物。由于資金投入與農(nóng)戶激勵不足，浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)的耕地“非糧化”現(xiàn)象突出。1．1建設(shè)資金投入不足，農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后浙江省對糧食生產(chǎn)功能區(qū)給予的水稻生態(tài)補貼為150元•hm－2，補貼標準低，不足以抵消因農(nóng)資、人工和土地租金等不斷上漲的糧食種植成本；盡管2017年浙江省預算安排近10億元用于扶持糧食生產(chǎn)，但補貼對象為規(guī)模經(jīng)營的種植戶，全年稻麥復種面積達到3．33hm2以上的規(guī)模經(jīng)營主體，補貼不低于1350元•hm－2，對連片3．33hm2以上的旱糧作物種植者，給予直接補貼1875元•hm－2。在浙江省糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)資金投入結(jié)構(gòu)中，省級財政投入所占比例較小，市縣鄉(xiāng)三級財政配套占了大多數(shù)，加大了縣鄉(xiāng)財政壓力，資金投入責任下移也挫傷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)對于糧食生產(chǎn)功能區(qū)的積極性。杭州、寧波等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的資金配套執(zhí)行情況相對較好，大部分地區(qū)特別是欠發(fā)達地區(qū)資金配套困難。功能區(qū)建設(shè)內(nèi)容多，尤其是農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金需求大，許多功能區(qū)內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施以修修補補為主、新建項目少，糧食功能區(qū)大部分的農(nóng)田基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)標準比較低。1．2耕地“非糧化”與低效利用現(xiàn)象突出盡管浙江省農(nóng)業(yè)廳已出臺相關(guān)政策，要求各級農(nóng)業(yè)部門采用剛性管控措施，強化糧食生產(chǎn)功能區(qū)用途管制，確保種糧屬性，嚴禁種植多年生經(jīng)濟作物、植樹造林、挖塘養(yǎng)魚等，但上述現(xiàn)象在糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)依然突出，根據(jù)浙江省2015年對各地糧食生產(chǎn)功能區(qū)種植情況初步調(diào)查，糧食生產(chǎn)功能區(qū)“非糧化”比例約為11％［1］。浙江全省的糧食播種面積也呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢，從2005年的156．26萬hm2下降到2014年的126．68萬hm2［2］。耕地復種指數(shù)是反映耕地利用強度的指標。431浙江耕地復種指數(shù)總體也呈現(xiàn)快速下降態(tài)勢，從2005年的146％下降到2014年的122％［3］。耕地復種指數(shù)下降，意味著單位耕地面積上投入資金、勞動力的下降。1．3糧食生產(chǎn)“兼業(yè)化”，規(guī)?；潭鹊湍壳罢憬Z食生產(chǎn)主體分為3類：農(nóng)戶家庭兼業(yè)型、種糧大戶型以及企業(yè)法人型。其中，家庭兼業(yè)型戶均經(jīng)營面積小，主體數(shù)量眾多，仍是目前糧食生產(chǎn)的絕對主體，大約占糧食播種面積的80％；第二類種糧大戶，糧食生產(chǎn)的規(guī)模化、專業(yè)化程度以及生產(chǎn)效率均顯著高于家庭兼業(yè)型；第三類企業(yè)法人型包括家庭農(nóng)場和農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)。不僅組織化程度、專業(yè)化程度以及生產(chǎn)效率高，而且產(chǎn)業(yè)鏈更長，不限于糧食初級生產(chǎn)，但這類主體經(jīng)營的耕地面積占耕地總面積的比例很低。1．4強制糧食生產(chǎn)措施缺乏法律支撐目前，糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)僅在浙江、上海等少數(shù)幾個省市實施，國家還沒有出臺相關(guān)法律法規(guī)，糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)仍處于無法可依的狀態(tài)。浙江省是通過地方規(guī)章的形式規(guī)范管理糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)，在浙江省政府制定頒布的《浙江省糧食生產(chǎn)功能區(qū)保護辦法》中，明確了功能區(qū)建設(shè)的規(guī)劃、管理與保護的有關(guān)要求，但該辦法中“確保糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)每年至少種植一季糧食作物”的要求，與《農(nóng)村土地承包法》中“農(nóng)民對承包土地享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)”等條款存在沖突。國務(wù)院在2017年4月下發(fā)的《關(guān)于建立糧食生產(chǎn)功能區(qū)和重要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)保護區(qū)的指導意見》的“基本原則”中，也再次明確應(yīng)“充分尊重農(nóng)民自主經(jīng)營的意愿和保護農(nóng)民土地的承包經(jīng)營權(quán)”，提出應(yīng)“積極引導”農(nóng)民參與糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)。因而，無論是依據(jù)國家現(xiàn)有法律還是中央政府的相關(guān)政策精神，規(guī)定功能區(qū)內(nèi)耕地每年至少種植一季糧食作物的要求都缺乏支撐。

2浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)耕地“非糧化”的經(jīng)濟學分析

2．1土地用途管制下農(nóng)戶福利受損與耕地“非糧化”糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)是政府主體功能區(qū)規(guī)劃的一部分，是政府土地規(guī)劃管制行為。土地用途管制與分區(qū)規(guī)劃是國際通行的做法，但不可否定，分區(qū)規(guī)劃會導致不同利用分區(qū)利益群體間福利的非均衡，糧食生產(chǎn)功能區(qū)的土地限制開發(fā)必定會給區(qū)內(nèi)相關(guān)權(quán)利群體所帶來福利損失。相關(guān)研究也表明，土地發(fā)展受限時，如果沒有得到相應(yīng)補償，會激發(fā)土地所有者的尋租行為及不正當動機的產(chǎn)生，造成土地利用的低效［4］。在經(jīng)濟發(fā)達的浙江，特別是在耕地資源相對豐裕的浙東平原地區(qū)，工商業(yè)發(fā)達，非農(nóng)就業(yè)機會增加，耕地對農(nóng)戶提供的就業(yè)機會和收入保障效用減少，耕地經(jīng)營的比較收益低，農(nóng)戶傾向于將更多的資金與勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移配置到收益更高的非農(nóng)行業(yè)。在耕地劃定為耕地生產(chǎn)功能區(qū)之前，擁有耕地自主經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民在成本約束下，為追求勞動力和資本效益的最大化，尚可以將更多的耕地配置于收益更高的經(jīng)濟作物生產(chǎn)，而耕地劃歸為功能區(qū)之后，在耕地自主經(jīng)營權(quán)利受到限制的同時也使得區(qū)內(nèi)耕地經(jīng)營農(nóng)戶福利受損，造成糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)外農(nóng)戶福利的非均衡。僅以杭州蕭山區(qū)的耕地流轉(zhuǎn)費用為例，用于蔬菜種植的耕地流轉(zhuǎn)費是用于水稻種植耕地流轉(zhuǎn)費的近2倍，而用于苗木種植的耕地的租用費用是水稻種植耕地租用費用的2．5～3．0倍。盡管浙江省各級政府也建立了糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)專項資金，比如給予功能區(qū)耕地150元•hm－2水稻生態(tài)補貼，但重點扶持的是集中連片面積66．67hm2以上的糧食生產(chǎn)功能區(qū)，而對于大多耕地面積較小的農(nóng)戶而言，相關(guān)補償遠遠不能彌補由于用途管制帶來的福利損失，因而，浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)耕地的“非糧化”現(xiàn)象比較普遍，耕地的“非糧化”是農(nóng)戶追求經(jīng)濟效益最大化的“理性選擇”。因而，限制糧食功能區(qū)內(nèi)耕地用途以及農(nóng)戶的自主經(jīng)營權(quán)，不僅缺乏法律上的依據(jù)，如果沒有相關(guān)的配套補償措施，勢必會讓區(qū)內(nèi)農(nóng)戶承擔國家糧食安全的外部性成本，不符合“帕累托改進”原則。在土地用途管制與分區(qū)規(guī)劃背景下，如何設(shè)計出“激勵相容”的糧食生產(chǎn)功能區(qū)耕地經(jīng)濟補償機制，實現(xiàn)功能區(qū)內(nèi)外相關(guān)利益群體的福利均衡，是浙江省糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)亟需解決的難題。2．2主體功能規(guī)劃下農(nóng)地發(fā)展權(quán)受限與耕地“非糧化”除了補償理論，產(chǎn)權(quán)理論也為解決外部性問題提供了理論支持。20世紀60年代，科斯（Ron－aldH．Coase）提出了著名的產(chǎn)權(quán)理論，該理論認為，只要明確了產(chǎn)權(quán)界定，經(jīng)濟行為主體之間的市場化交易行為就可以實現(xiàn)資源的有效配置，達到帕累托最優(yōu)，有效地解決外部性問題。這一理論被后人歸納為“科斯定理（Coasetheorem）”。20世紀70年代推出的美國土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)讓制度被視為“科斯定理”的具體實踐。中國還沒有法律明確提出土地發(fā)展權(quán)概念，目前仍限于學界研究。土地發(fā)展權(quán)是伴隨政府土地規(guī)劃管制行為而產(chǎn)生的、權(quán)利人在其所有土地上進行建筑或開發(fā)的權(quán)利。在英美法系權(quán)利束概念中，發(fā)展權(quán)是一項可從土地權(quán)利束中分離出來予以交易的財產(chǎn)權(quán)［5］。浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)是地方政府的主體功能區(qū)規(guī)劃行為。浙江對劃定的糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)耕地實施了比《基本農(nóng)田保護條例》更加嚴格的限制，如至少種植一季糧食，是對區(qū)內(nèi)土地發(fā)展權(quán)利進一步限制，勢必給管制區(qū)域農(nóng)民、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織等相關(guān)群體帶來新的機會及利益損失，加劇了不同區(qū)域利益群體的福利非均衡問題，“非糧化”的實質(zhì)是土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)入方在尋求土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移帶來的“農(nóng)地內(nèi)部發(fā)展權(quán)”［6］。解決因規(guī)劃管制帶來的不同區(qū)域利益群體的福利非均衡問題，除了前文闡述的“政府經(jīng)濟補償”外，從國外的實踐經(jīng)驗來看，政府通常是引入發(fā)展權(quán)購買（PDR）或基于市場機制的發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移（TDR）的配置方式。

3構(gòu)建浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)農(nóng)戶福利補償與糧食生產(chǎn)激勵機制

3．1以市場激勵取代行政“硬約束”，引導農(nóng)戶糧食生產(chǎn)針對浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)存在的“非糧化”現(xiàn)象，有學者提出有必要探索制定浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)保護的法律法規(guī)，強化浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)保護的“硬約束”［7］。實際上，浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)保護的“約束”文件《浙江省糧食生產(chǎn)功能區(qū)保護辦法》早在2012年就頒布實施了，但缺乏“激勵”的約束文件因未能解決由于功能區(qū)規(guī)劃造成的不同區(qū)域利益群體福利非均衡問題，最終也不能有效降低糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)“非糧化”現(xiàn)象。況且，任何限制農(nóng)民承包土地生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)的地方約束文件都將與《農(nóng)村土地承包法》相應(yīng)條款發(fā)生沖突而缺乏法律依據(jù)。因而，如何設(shè)計出“激勵相容”的糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)的農(nóng)戶激勵機制，既是浙江省各級政府亟需解決的難題，同時也給學界留下了研究空間。3．2政府投資現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素推動農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，提高糧食生產(chǎn)效率與農(nóng)戶收益為適應(yīng)主體功能區(qū)建設(shè)要求，國家政策層面給出的“激勵”措施就是“加大均衡性轉(zhuǎn)移支付力度”。但浙江省對糧食生產(chǎn)功能區(qū)內(nèi)農(nóng)戶的補貼標準過低，散戶150元•hm－2的水稻生態(tài)補貼只具有象征意義，而全省超過80％的糧食播種面積由散戶經(jīng)營；即便對于規(guī)模經(jīng)營種植戶而言，稻麥作物1350元•hm－2與旱糧作物1875元•hm－2的補貼也不能抵消其快速上漲的種植成本，而在探索糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)的另一個地區(qū)———上海，對規(guī)模化生產(chǎn)種植戶按16500元•hm－2的標準給予土地租金補助。協(xié)調(diào)“政府要糧”與“農(nóng)民要錢”的矛盾依然是浙江糧食功能區(qū)建設(shè)亟需解決的問題。提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率才能形成穩(wěn)定的農(nóng)民增收機制，單純的經(jīng)濟補償并不必然導致耕地經(jīng)營效率的提高，使農(nóng)業(yè)成為一個高生產(chǎn)率的經(jīng)濟部門的關(guān)鍵是引進新的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)改造成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)［8］。建立浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)專項基金，為功能區(qū)建設(shè)提供持續(xù)、穩(wěn)定的資金支持。浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)專項基金至少需要解決兩方面的內(nèi)容：一是改變當前省級政府在功能區(qū)建設(shè)中出資比例過低的現(xiàn)象，特別是需要降低縣鄉(xiāng)兩級的出資比例；二是建立資金籌措機制，政府轉(zhuǎn)移支付資金可來源于新增建設(shè)用地有償使用費（地方提取的部分）以及土地出讓金的部分比例等；考慮引入土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移籌措建設(shè)資金。通過政府財政轉(zhuǎn)移支付引入現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，推進浙江農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與糧食生產(chǎn)效益的提高。一是改造基礎(chǔ)設(shè)施與提升耕地肥力，提高耕地綜合生產(chǎn)能力。在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展的浙江，優(yōu)質(zhì)耕地流失與補充耕地規(guī)模大。新增耕地的配套基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、地力水平低是部分功能區(qū)糧食生產(chǎn)效益低的重要原因，浙江農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型首先是通過提高農(nóng)田灌溉與機械化作業(yè)水平等加強農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及改良土壤等，以改善耕地綜合生產(chǎn)能力與農(nóng)戶糧食生產(chǎn)收益；二是引導建立從育秧、耕種、日常管理、收割以及運輸?shù)绒r(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的社會化服務(wù)體系，提高糧食生產(chǎn)規(guī)模效應(yīng)，降低勞力投入強度，適應(yīng)目前兼業(yè)經(jīng)營為主的需求，政府通過“購買”農(nóng)業(yè)生產(chǎn)社會化服務(wù)補償農(nóng)民，降低農(nóng)戶生產(chǎn)成本；三是構(gòu)建浙江農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，提高農(nóng)業(yè)科技貢獻率與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。整合現(xiàn)有分散于農(nóng)技推廣部門、農(nóng)業(yè)科研院所以及其他涉農(nóng)社會組織等科技創(chuàng)新資源，提高農(nóng)業(yè)科技資源配置效率；四是投資農(nóng)業(yè)人力資本，構(gòu)建以浙江農(nóng)民大學體系為主的新型職業(yè)農(nóng)民培訓體系。對農(nóng)民進行人力資本投資是現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)改造的關(guān)鍵因素，通過財政轉(zhuǎn)移支付投資農(nóng)業(yè)人力資本，內(nèi)部化農(nóng)民投資新生產(chǎn)要素的外部性成本，推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。6313．3探索土地發(fā)展權(quán)購買與轉(zhuǎn)移機制，內(nèi)部化農(nóng)戶糧食生產(chǎn)的外部性成本盡管中國還沒有法律明確提出土地發(fā)展權(quán)概念，但浙江本世紀初實施的“基本農(nóng)田異地代保”等土地利用體制改革被學者稱為“土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移和交易的“浙江模式”，該模式被認為完全符合“科斯定律”所揭示的通過產(chǎn)權(quán)或分項權(quán)利的市場化交易可實現(xiàn)資源有效配置的規(guī)律，是帕累托改進［9］。因而，浙江在糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)過程中，探索土地發(fā)展權(quán)交易與轉(zhuǎn)移有實踐經(jīng)驗。浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)中“土地發(fā)展權(quán)交易與轉(zhuǎn)移”的具體運作方式，涉及發(fā)展權(quán)具體化、發(fā)展權(quán)配置以及交易（轉(zhuǎn)移）模式等。首先是具體化發(fā)展權(quán)與界定交易對象。國際將土地發(fā)展權(quán)定義為土地權(quán)利人在其所有土地上進行建筑或開發(fā)的權(quán)利，但在我國，農(nóng)地的非農(nóng)開發(fā)由國家壟斷，《土地管理法》規(guī)定：“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)建設(shè)”、集體土地只有通過國家“對土地實行征收或者征用并給予補償”變成“國有土地”之后才能用于非農(nóng)建設(shè)。因而，本文不討論集體土地的非農(nóng)開發(fā)權(quán)，只討論國家法律賦予農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》，農(nóng)民擁有承包土地的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，本文擬將“耕地經(jīng)營自主權(quán)”從“土地發(fā)展權(quán)”權(quán)利束抽離出來，作為具體的交易對象。其次是土地發(fā)展權(quán)配置。發(fā)展權(quán)配置可分為宏觀配置與微觀配置兩個過程。本文只討論微觀配置，即發(fā)展權(quán)主體和配置單元問題［5］。發(fā)展權(quán)主體是指發(fā)展權(quán)配置歸屬，即發(fā)展權(quán)配置給誰。國外土地發(fā)展權(quán)歸屬有兩種模式：以英國為代表的發(fā)展權(quán)國有模式以及以美國為代表的發(fā)展權(quán)私有模式。鑒于我國政府已壟斷集體土地的非農(nóng)開發(fā)權(quán)，而將農(nóng)地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營權(quán)賦予土地承包經(jīng)營戶，因而，作為土地發(fā)展權(quán)中的“耕地經(jīng)營自主權(quán)”理應(yīng)配置給農(nóng)地的承包經(jīng)營戶。而配置單元最簡單易行的就是耕地面積，而更為合理的可以根據(jù)糧食綜合生產(chǎn)能力配置不同區(qū)域耕地的發(fā)展權(quán)當量。最后需要設(shè)計交易與轉(zhuǎn)移模式。結(jié)合國外實踐經(jīng)驗，初期可采用政府土地發(fā)展權(quán)購買（PDR）模式，逐步探索土地發(fā)展權(quán)區(qū)際轉(zhuǎn)移（TDR）模式。模式一：政府土地發(fā)展權(quán)購買（PDR）模式。即由政府購買農(nóng)戶的“經(jīng)營自主權(quán)”，被購買地塊的耕地只能進行糧食種植，交易主體是地方政府與農(nóng)戶或農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，為平衡可操作性以及交易成本，購買期間可設(shè)定為3～5a。有別于浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)中政府通過低標準補貼限定土地經(jīng)營者作物種植的現(xiàn)行模式，土地發(fā)展權(quán)購買模式中的買賣雙方必須是平等的，出售方必須是基于自愿原則。政府可委托第三方建立交易平臺，政府規(guī)劃需要“購買”的糧食播種面積，并在平臺，采用拍賣方式由糧食生產(chǎn)經(jīng)營者“競買”。發(fā)展權(quán)政府購買模式需要政府有強大的資金支付能力，可以在經(jīng)濟發(fā)達的浙東北地區(qū)先行試點。由于糧食安全具有公共產(chǎn)品屬性，省級政府須增大財政轉(zhuǎn)移支付力度，提高省級政府出資比例。資金籌措仍可以采用前文所述的“浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)建設(shè)專項基金”模式。模式二：區(qū)域間土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移（TDR）模式。土地發(fā)展權(quán)購買模式會對相對欠發(fā)達地區(qū)地方政府的財政構(gòu)成巨大壓力，而且各地耕地資源稟賦、糧食生產(chǎn)成本存在差異，比如經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的地租、勞動力成本會顯著高于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，采用土地發(fā)展權(quán)區(qū)際轉(zhuǎn)移（TDR）模式，通過區(qū)際交易，讓經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)承擔更多的糧食種植任務(wù)并獲得相應(yīng)補償，有利于土地資源的優(yōu)化配置。省級規(guī)劃全省的糧食播種面積，并根據(jù)各地糧食消費量配置該地應(yīng)該承擔的糧食播種面積，播種面積不足的地區(qū)可通過省級交易平臺“調(diào)劑”至愿意更多承擔糧食生產(chǎn)任務(wù)的地區(qū)，并支付相應(yīng)費用。浙江此前實施的“基本農(nóng)田異地代?！蹦Ｊ剑笜苏{(diào)劑行為主要由行政力量“撮合”，交易價格未能反映市場需求，缺乏土地直接經(jīng)營者的參與，滿足的是地方政府的利益訴求［10］，因而，建立市場化交易平臺以及讓農(nóng)地經(jīng)營者成為交易主體，對于均衡不同區(qū)域利益群體福利、優(yōu)化資源配置至關(guān)重要。

參考文獻：

［1］中國新聞網(wǎng)：浙江糧食生產(chǎn)功能區(qū)“非糧化”達11％盼掘增產(chǎn)潛力［EB／OL］．

［2］浙江統(tǒng)計局．浙江統(tǒng)計年鑒2015［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2016．

［3］浙江統(tǒng)計局．浙江自然資源與環(huán)境統(tǒng)計年鑒［M］．北京：中國統(tǒng)計出版社，2016．

［4］蔡銀鶯，張安錄．規(guī)劃管制下基本農(nóng)田保護的經(jīng)濟補償研究綜述［J］．中國人口•資源與環(huán)境，2010，20（7）：102－106．

［5］杜莖深，靳相木．主體功能區(qū)建設(shè)引入土地發(fā)展權(quán)的運作機制研究［J］．中州學刊，2012（1）：39－44．

［6］王顏齊，郭翔宇．土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)外部性問題探索———基于土地發(fā)展權(quán)的討論［J］．學術(shù)交流，2014

（7）：122－125．能區(qū)情況調(diào)查［J］．農(nóng)產(chǎn)品市場周刊，2016（32）：52－54．

［8］西奧多•W•舒爾茨．改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)［M］．北京：商務(wù)印書館，2009．

［9］汪暉，陶然．論土地發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移與交易的“浙江模式”———制度起源、操作模式及其重要含義［J］．管理世界，2009（8）：39－52．

［10］張蔚文，李學文，吳宇哲．基于可轉(zhuǎn)讓發(fā)展權(quán)模式的折抵指標有償調(diào)劑政策分析———一個浙江省的例子［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（12）：50－61．

作者:徐衛(wèi)星 姜和忠 單位:寧波大學商學院