淺析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了淺析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織方式范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
摘要：文章基于晉中市壽陽縣、平遙縣和呂梁市文水縣的調研，采取案例研究和對比方法，提煉了農(nóng)業(yè)示范園帶動型、合作社帶動型、聯(lián)合社帶動型三種生產(chǎn)托管模式，對比不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管的組織方式和運行機制的特點及適用條件，針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管在組織管理方式、利益分配機制等方面存在的共性問題，提出了創(chuàng)新組織方式、完善利益聯(lián)結機制、推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展思路。
關鍵詞：山西；農(nóng)業(yè)社會化服務；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管；組織方式；運行機制
目前，國內外學者對農(nóng)業(yè)社會化服務的研究主要集中在社會化服務的服務需求、服務供給、服務內容、服務形式等方面，而對農(nóng)業(yè)社會化服務的組織方式和運行機制的研究較少。無論是農(nóng)民自發(fā)的農(nóng)機合作，或是市場機制下的農(nóng)業(yè)服務公司下鄉(xiāng)，或者行政力量推動下的部門下鄉(xiāng)，都只解決了農(nóng)業(yè)社會化服務主體的培育問題，而沒有從根本上解決農(nóng)業(yè)服務規(guī)模化的問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管作為典型的農(nóng)業(yè)社會化服務模式，發(fā)軔之初立足家庭經(jīng)營需要，旨在通過重塑統(tǒng)分結構來構建農(nóng)業(yè)服務供給側和需求側主體的雙重組織，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)服務的規(guī)模供給，具有反向租賃的特征，有效地促進了我國農(nóng)業(yè)社會化服務的發(fā)展。它以合同訂立為基礎，使得合同的制定和執(zhí)行過程中，由于雙方信息不對稱及地位不平等，易產(chǎn)生風險分擔機制不明確的問題。本文結合山西最新實踐，總結提煉了農(nóng)業(yè)示范園帶動型、合作社帶動型、聯(lián)合社帶動型三種生產(chǎn)托管模式，并采取案例研究和對比方法，分析三種模式的主要做法和成效，從而深入探討我國農(nóng)業(yè)社會化服務規(guī)?；l(fā)展過程中，推動農(nóng)戶組織化、服務規(guī)?；挠行侄巍?/p>
一、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管類型
（一）園區(qū)帶動型1.生產(chǎn)托管組織方式。園區(qū)建設初期，采用流轉農(nóng)民土地經(jīng)營權思路，出現(xiàn)企業(yè)成本過高、運營壓力大且部分農(nóng)民流轉意愿不強等問題，園區(qū)建設方迅速轉變思路，因地制宜，改土地流轉為生產(chǎn)托管方式，農(nóng)民參與意愿普遍較高，同時企業(yè)成本得以降低。具體做法是，采取了整村推進的實施方式，由村集體負責跟農(nóng)民簽訂合同，然后對接園區(qū)建設方進行托管，這種方式有效地解決了社會資本進入農(nóng)村時通常會面臨的村民信任及協(xié)調復雜等問題，推動了園區(qū)項目的快速落地。目前，園區(qū)已經(jīng)與周邊7個村完成對接，主要針對較為平整連片的土地，以便機器替代人力、節(jié)省生產(chǎn)成本，并對服務地塊提供整地、播種、植保、收獲、倉儲銷售一條龍的玉米生產(chǎn)全過程托管服務，以3.3hm2為一個作業(yè)單元，總實施面積達666.6hm2。2.利益收益分享機制。園區(qū)與農(nóng)戶簽訂周期為3年的服務合同，讓農(nóng)民自由地在兩種收費方案中選擇。第一，由園區(qū)負責耕種防收，并且園區(qū)與農(nóng)戶按照實際產(chǎn)量結算糧食收入，從而園區(qū)獲得糧食的最終銷售權和銷售收入。第二，園區(qū)向農(nóng)戶收取9000元/hm2的服務費，并向農(nóng)戶保證6000kg/hm2的最低糧食產(chǎn)量，農(nóng)戶自己銷售糧食。整個過程園區(qū)企業(yè)墊付所有費用，農(nóng)民不需花錢，秋收后結清或將糧食折價。同時與農(nóng)民建立“糧食銀行”機制，免費為托管農(nóng)戶進行糧食安全儲存，解決收儲和賣糧難題，給予農(nóng)民充分的參與感、安全感和獲得感。服務企業(yè)的收益主要來源于服務規(guī)模擴大后的節(jié)本增效。如，大規(guī)模生產(chǎn)可大幅降低農(nóng)資采購成本，節(jié)約生產(chǎn)總成本約25%，高效技術集成可使糧食增產(chǎn)超過20%，糧食收獲質量優(yōu)，售價高于散戶3%左右。
（二）合作社帶動型1.生產(chǎn)托管組織方式。合作社以“黨支部+合作社+農(nóng)戶”方式組織生產(chǎn)托管工作。村書記作為帶頭人領辦合作社，在協(xié)調處理各種矛盾發(fā)揮了重要作用。合作社與農(nóng)民直接簽訂生產(chǎn)托管協(xié)議，村委會負責監(jiān)督。合作社采取民主集中制度，選出18名成員代表，1名監(jiān)事長，參與合作社的民主監(jiān)督、決策和管理。財務管理制度健全，配有專職會計，為財務核算、紅利分配、經(jīng)濟發(fā)展提供支撐。合作社以土地流轉、全程托管、半托管三種方式，經(jīng)營了村里80%的土地，還經(jīng)營化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等農(nóng)資，建有超市、蔬菜采摘大棚各一處。合作社聯(lián)合農(nóng)村商業(yè)銀行，開展“豐收貸”“農(nóng)資貸”“農(nóng)機貸”等貸款業(yè)務，為農(nóng)戶購買農(nóng)資提供授信服務，同比降低利息40%左右，在助農(nóng)創(chuàng)業(yè)、融資中起到積極的作用。這一組織方式，發(fā)揮了基層黨組織的引領作用，確保農(nóng)民利益，實現(xiàn)了村集體、合作社、農(nóng)戶各方的多贏。2.利益收益分享機制。以確保農(nóng)戶利益為核心，建立了“股份合作保底＋分紅”收益分配機制。其中，保底收入有三種形式：一是全托管收入。按11250~15000kg/hm2糧食、次年1月15日市場掛牌價，扣除托管費用之后，以現(xiàn)金方式返還給農(nóng)戶。針對集中連片土地，為農(nóng)戶提供覆蓋糧食生產(chǎn)的耕、種、收、管、售等“一條龍”式全程服務，合作社墊付費用，次年結算。二是土地半托管收入。農(nóng)戶負責種子、化肥、農(nóng)藥、等全部農(nóng)資投入，合作社負責某個時段的勞務項目，收取1500元/hm2服務費。通常是地塊小、不連片、大型農(nóng)用機械進不去地方。三是流轉土地。按13500元/hm2流轉收入。合作社股份有兩種形式：土地入股和現(xiàn)金入股。農(nóng)戶以承包地入股，土地按3000元/hm2折價，成為合作社社員。如農(nóng)戶不愿意出資，可參與合作社的其他實體經(jīng)營。土地入股和現(xiàn)金入股的實體分別核算和二次紅利分配。此舉極大地調動了農(nóng)民的積極性，也對無資金農(nóng)戶提供了增收的機會。
（三）聯(lián)合社帶動型1.生產(chǎn)托管組織方式。和之瑞種植專業(yè)合作社聯(lián)合社，以和之瑞聯(lián)合社為龍頭，采取“合作社聯(lián)合社＋企業(yè)＋農(nóng)戶”開展生產(chǎn)托管。聯(lián)合社縱向建立了直接面對農(nóng)戶的服務網(wǎng)絡，橫向整合與中國中化集團有限公司、種子經(jīng)銷商、農(nóng)資商、糧食收購企業(yè)、植保公司、信息化服務公司等生產(chǎn)資源，共同為農(nóng)戶提供生產(chǎn)托管服務。首先，聯(lián)合社組建了由鄉(xiāng)級服務站和村級服務點構成的服務網(wǎng)絡。憑借根植本土優(yōu)勢，拓展農(nóng)戶市場，直接與農(nóng)戶簽訂生產(chǎn)托管合同，為農(nóng)戶提供生產(chǎn)托管服務。其次，在平遙縣政府組織下，聯(lián)合社還重點與中國中化集團有限公司開展合作。中國中化集團有限公司依托所建立的“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)平臺（MAP）”，采用園區(qū)化方式開展種子、化肥、農(nóng)藥、保險、收購糧食等經(jīng)營，開展測土配肥和配套農(nóng)資。中國中化集團有限公司為聯(lián)合社托管的土地，提供一整套的農(nóng)資農(nóng)機服務技術方案。除此之外，和之瑞聯(lián)合社還聯(lián)合了11家種子經(jīng)營大戶、6家農(nóng)資大戶和6家糧食收購企業(yè)，提供生產(chǎn)資料供應和糧食購銷服務。2.利益收益分享機制。聯(lián)合社探索“整村托管”、“土地入股”等多種機制。如，中都鄉(xiāng)東莊村全村60hm2土地，其中，60hm2土地全程托管。寧固鎮(zhèn)左家堡村開展土地入股托管試點，全村200hm2土地，由村集體經(jīng)濟合作社組織，以土地入股的形式集中交由聯(lián)合社連片種植、統(tǒng)一管理、保底分紅。目前，已完成70%農(nóng)戶、近130hm2土地入股登記工作。合作社提供了菜單式“全托”與“半托”服務，且以高于市場價0.01~0.06元/kg的價格收糧，使每戶平均增收230.6元。聯(lián)合社還建立了“糧食托管中心”，為農(nóng)民免費儲糧、銷糧，儲糧戶可以根據(jù)糧食市場行情來決定糧食出售時間。糧食托管中心與當?shù)囟鄠€村的糧店聯(lián)合成立聯(lián)合商店，使得儲糧戶未賣糧就可以到聯(lián)合商店提前消費。糧食托管中心從聯(lián)合商店獲得3~5%提成來補貼儲糧費用，為逐步凈化農(nóng)村消費市場發(fā)揮了一定作用。
二、不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管類型的比較分析
（一）組織化方式比較調研顯示，在小農(nóng)戶組織化方面，農(nóng)業(yè)示范園、合作社和聯(lián)合社三類服務主體選擇各有側重。其中，園區(qū)帶動型通過農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，以整村推進方式實現(xiàn)了小農(nóng)戶的組織化，并嘗試開展整建制托管、成方連片種植，有效整合地邊地沿，每66.6hm2土地多整理10%左右的空間，還充分發(fā)揮大型農(nóng)機作業(yè)效率高、化肥藥劑使用效率高及全程數(shù)據(jù)化管理的優(yōu)勢。合作社帶動型是采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織和合作社聯(lián)合的方式組織農(nóng)戶，且集體經(jīng)濟組織參與生產(chǎn)托管的運營服務，推動了農(nóng)村集體經(jīng)濟改革，在壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟、推動鄉(xiāng)村自治方面發(fā)揮了重要作用。聯(lián)合社帶動型是發(fā)揮農(nóng)機手、合作社等農(nóng)村能人號召力強的優(yōu)勢，解決與農(nóng)戶溝通難、大型機械無法集中連片作業(yè)等問題，但是在對接農(nóng)戶過程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的參與程度不高，推高了與小農(nóng)戶打交道的成本，也沒有推動集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大。在推動服務主體組織化方面，園區(qū)帶動型以企業(yè)經(jīng)營為主，季節(jié)性聘用外部服務組織，沒有更多整合企業(yè)之外的農(nóng)機、農(nóng)資等服務要素資源。合作社和聯(lián)合社帶動型，推動了合作社、農(nóng)機手、農(nóng)資商等生產(chǎn)服務主體的資源整合，實現(xiàn)了服務供給主體的組織化，也是中國中化集團有限公司等社會資本進入農(nóng)村領域的橋梁和合作伙伴，發(fā)揮了農(nóng)民專業(yè)合作社作用，又避免了社會資本對農(nóng)業(yè)壟斷。同時，推動村級農(nóng)機合作社和農(nóng)機手整合，利于淘汰小馬力農(nóng)機和空殼合作社，推動基層農(nóng)機化水平整體提升。
（二）利益分配和風險防范機制比較托管服務主體收費一般會采取墊付、年底一次性結算的方式。服務主體的收益除服務費外，還有規(guī)?；?jīng)營的節(jié)本增效部分、以及糧食收儲、加工等衍生服務收入。相比之下，農(nóng)戶的收益與較為單一，大多數(shù)只獲得了與被托管土地面積相應或略高的糧食銷售收入。土地作為農(nóng)戶特殊生產(chǎn)資料，除作物種植收益外，還具有為農(nóng)戶帶來增值收益的潛在價值。因此，從有利于小農(nóng)戶角度出發(fā)，服務主體還應該考慮與農(nóng)戶建立持續(xù)增收的機制。園區(qū)帶動型和聯(lián)合社帶動型的兩個案例，并未與農(nóng)戶建立持續(xù)增收機制，合作社帶動型案例，為農(nóng)戶建立以土地股份分紅、務工等渠道的增收機制，更能調動農(nóng)戶積極性。由糧價穩(wěn)定性和自然災害等風險問題，是生產(chǎn)托管合同訂立時雙方需要考慮又一重要因素。從風險防范機制上看，合作社帶動型更貼近農(nóng)戶需求，替農(nóng)戶承擔了大部分風險，另外兩種模式，采取與雙方共擔風險方式，風險預警和防范機制也不完善，三類模式在托管服務上都沒有引進金融、保險等服務。各服務主體均圍繞生產(chǎn)托管需求，建立了產(chǎn)學研聯(lián)合的技術示范推廣機制。園區(qū)帶動型的案例采取國內外科研技術結合，示范先進的種植技術，精良的農(nóng)機具，對當?shù)仄渌罩黧w發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，探索的新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)發(fā)展模式，對推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)興旺具有重要意義，技術服務“溢出效應”更為突出。而且現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展成果經(jīng)由生產(chǎn)托管的形式，通過規(guī)?；鳂I(yè)，真正延伸到了小農(nóng)戶。
三、幾點啟示
第一，擴大試點范圍和督促檢查力度。生產(chǎn)托管示范項目在培育農(nóng)業(yè)社會化供需市場發(fā)揮了重要作用，很受地方歡迎。但由于實施時間短，還需要加強宣傳和實施指導，加深認識和達成共識，提高地方從事政策創(chuàng)設、組織模式創(chuàng)新的積極性，為全面開展農(nóng)業(yè)社會化服務工作積累經(jīng)驗。項目組織實施過程中，重視發(fā)揮農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在協(xié)調多元農(nóng)戶利益訴求、有效組織農(nóng)民、整合土地要素等的作用，并探索壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟的有效路徑。第二，完善生產(chǎn)托管機制。實踐顯示，農(nóng)村兩委在組織農(nóng)民上有貼近農(nóng)戶需求的優(yōu)勢，加強基層組織和鄉(xiāng)村治理能力建設，是未來落實鄉(xiāng)村振興的重點內容之一，因此，應充分發(fā)揮鄉(xiāng)村兩委干部在推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管組織化方面的積極性，并引導服務組織建立以增加農(nóng)戶收入為核心的多元化、長效化利益分配和增長機制，讓小農(nóng)戶在“被服務”中有更多“獲得感”，培育壯大小農(nóng)戶的需求市場。推動保險、金融進入托管領域，探索更為完善的風險防范機制。發(fā)揮服務組織的作用，以生產(chǎn)托管工作為依托，提高新品種新技術的示范推廣力度。第三，推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。針對農(nóng)村空心化、農(nóng)機手“散、亂、少”等制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管發(fā)展的關鍵問題，需要大力推動經(jīng)營性服務組織發(fā)展，他們是城市的人力、資金、科技、信息等現(xiàn)代資源進入鄉(xiāng)村的重要載體，是推進城鎮(zhèn)化、加速農(nóng)民市民化的重要力量。地方政府要發(fā)揮組織管理作用，推進農(nóng)村主導產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，延長產(chǎn)業(yè)鏈條，為農(nóng)民轉移就業(yè)、人才下鄉(xiāng)創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和更好的環(huán)境。
參考文獻
［1］陳靖，馮小.農(nóng)業(yè)服務規(guī)?；┙o之道：來自國有農(nóng)場的啟示［J］.農(nóng)村經(jīng)濟.2018（08）：90-97.
［2］朱侃，陳秋紅，孫梟坤.近20年來國內農(nóng)業(yè)經(jīng)濟研究：議題、脈絡與走向［J］.華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）.2019（01）：85-96+166-167.
［3］黃宗智.中國的隱性農(nóng)業(yè)革命（1980—2010）——一個歷史和比較的視野［J］.開放時代.2016（02）：11-35+5.
［4］孫鳳蓮.土地托管服務的現(xiàn)狀、可能影響及發(fā)展對策研究——基于吉林榆樹市的調查［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟.2014（08）：74-76.
作者：杜洪燕 陳俊紅 李蕓 單位：北京市農(nóng)林科學院農(nóng)業(yè)信息與經(jīng)濟研究所