城市旅游效率評價及差異分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了城市旅游效率評價及差異分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要：本文基于超效率DEA模型對2005—2018年珠三角城市旅游效率進行評價，結果顯示珠三角九市旅游業(yè)效率水平存在差距，但其差距有縮小的趨勢，各市技術效率值整體較高，規(guī)模效率對旅游總效率的影響強于技術效率。最后基于旅游效率評價結果及投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類并提出對策建議。

關鍵詞：旅游效率;超效率DEA模型;差異;珠三角

一、引言

珠三角作為廣東省經(jīng)濟發(fā)展的前沿區(qū)域，以其別具一格的嶺南風光，吸引了眾多海內外游客，是我國旅游業(yè)最發(fā)達的地區(qū)之一。南國明珠廣州、創(chuàng)新之都深圳、浪漫之城珠海、獅藝之鄉(xiāng)佛山、嶺南名郡惠州、制造名城東莞、中國第一僑鄉(xiāng)江門、偉人故里中山、中國硯都肇慶以集聚式形態(tài)分布在珠江沿岸，豐富的旅游資源支撐著珠三角及整個廣東的旅游業(yè)經(jīng)濟發(fā)展。2015年廣東省人民政府便提出要以“提質增效”為目標，推進旅游強省的建設[1]；2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》中也強調經(jīng)濟發(fā)展應實現(xiàn)各類資源要素高效便捷流動，資源節(jié)約集約利用水平顯著提高。如何在產(chǎn)業(yè)增長的同時追求更高的效率，提升區(qū)域旅游的競爭力水平，是珠三角旅游業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。城市旅游效率指將城市作為旅游服務的生產(chǎn)單元，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中單位要素投入在特定時間范圍內的產(chǎn)出最大化、使所有利益相關者得到總剩余最大化的性質[2]88。學術界對旅游效率的研究始于20世紀90年代，現(xiàn)已在不同層面與領域展開。部分學者著眼于微觀層面，以酒店、旅游公司、風景名勝區(qū)等為研究主體[3-5]，我國學者則更集中于宏觀與中觀層面的區(qū)域旅游效率研究，研究區(qū)域包括全國、京津冀、長三角等[6-7]。目前針對珠三角旅游效率的研究較少，相關研究主要有梁明珠等先后基于2004—2010及2008—2010年廣東省21市面板數(shù)據(jù)[8-9]，易婷婷[10]基于2006—2016年數(shù)據(jù)對廣東城市旅游效率進行評價，并從區(qū)域板塊、城市旅游效率演變特征等角度對廣東21市進行了類別劃分與差異分析。鄧洪波對珠三角、長三角都市圈的25個城市進行了旅游效率評價[11]。從研究方法來看，主要包括DEA模型、Tobit模型、ArcGIS空間分析,旅游生命周期評價等諸多方法，其中通過采用DEA(數(shù)據(jù)包絡分析)模型方法占了絕大多數(shù)。

二、研究方法及數(shù)據(jù)來源1.DEA及超效率DEA

DEA是使用數(shù)學規(guī)劃建立評價模型，評價具有多項輸入與輸出的決策單元之間相對有效性的方法，其本質是判斷該決策單元是否位于包絡面上，即由投入最小、產(chǎn)出最大為目標的帕累托最優(yōu)解構成的面，位于者則判定為“DEA有效”，否則稱“DEA無效”。超效率DEA評價模型與DEA模型相似，如公式（1）所示，其不同點在于，其模型的基本思想是在進行第j個城市效率評價時，使j城市的投入與產(chǎn)出被其他所有城市投入與產(chǎn)出的線性組合替代，而將第j個城市排除在外，因而其效率值可能大于1，其中，θ(0<θ≤1)代表要素投入產(chǎn)出綜合效率指數(shù)[12]。2.評價指標體系的選擇及數(shù)據(jù)來源投入與產(chǎn)出的變量指標遴選很大程度上決定了DEA的效率分析結果的準確性。勞動力和資本是旅游投入的最大呈現(xiàn)，旅游業(yè)作為資本建設型與勞動密集型產(chǎn)業(yè)，服務人員的數(shù)量與管理人員的質量支撐著旅游業(yè)的發(fā)展。因旅游行業(yè)直接從業(yè)人員數(shù)據(jù)缺乏，本文以第三產(chǎn)業(yè)年末從業(yè)人數(shù)進行替代[2]91。旅游賓館(酒店)房間數(shù)則體現(xiàn)了旅游的投入規(guī)模，也是衡量珠三角旅游產(chǎn)業(yè)服務效能和接待能力的重要投入指標。產(chǎn)出指標方面，過夜旅游者人數(shù)整體上體現(xiàn)了旅游地接待能力的高低，還可以直觀體現(xiàn)旅游者的流向。旅游業(yè)收入與旅游者人數(shù)、停留天數(shù)、旅游者消費水平、支付能力基本成正比例關系，是一地區(qū)旅游業(yè)發(fā)達程度的貨幣體現(xiàn)。所以本文選取這兩項產(chǎn)出指標。

三、珠三角城市旅游效率評價和差異分析

1.綜合效率分析

從旅游綜合效率來看，珠三角城市表現(xiàn)出分異特征。在2005—2018年間始終保持DEA有效的城市為廣州及珠海。在研究期間內，珠海的綜合效率平均值為1.51，是珠三角9市的最高值；廣州綜合效率整體較為平穩(wěn)，歷年平均值為1.28，位列第二。佛山和深圳在14年間綜合效率平均值大于1，但在小部分年份出現(xiàn)非DEA有效狀態(tài)。其中佛山在2005—2008年間非DEA有效，自2009年起達到了DEA有效，且近年的綜合效率值不斷提升；深圳市則在2010—2012年間綜合效率低于1.0，處于非DEA有效狀態(tài)，其余年份均為DEA有效，歷年綜合效率平均值為1.13?；葜荨⒔T、肇慶在研究期內綜合效率的平均值約為0.8左右，三個城市在大部分年份處于非DEA有效，但惠州及江門在2017年及2018年均為DEA有效，效率值處于上升趨勢，實現(xiàn)了投入產(chǎn)出的優(yōu)化配置；肇慶的綜合效率值則在近年有所下降，2005年肇慶綜合效率為珠三角最優(yōu)，2007年起則處于非DEA有效，2018年綜合效率值僅為0.69。同樣處于下降趨勢的有中山及東莞，中山在2005—2008年間均為DEA有效，此后綜合效率值則長期處于0.6左右，東莞的綜合效率值在2010年前后實現(xiàn)DEA有效，但近年間綜合效率值均為0.4左右，排在珠三角九市的最后?？梢钥闯?，珠三角九市旅游業(yè)效率水平存在差距，但其差距有縮小的趨勢（如下圖所示）。根據(jù)與生產(chǎn)前沿面的優(yōu)化配置比較，中山、東莞等地主要是投入冗余，由于產(chǎn)業(yè)服務人員及酒店房間數(shù)量相對過多，導致了它們與生產(chǎn)前沿面的距離較遠。

2.技術效率及規(guī)模效率分析

廣州、深圳、珠海市技術效率在2005—2018年間均為1，城市技術始終效率處于有效狀態(tài)。佛山、中山、肇慶等市在此十四年間也有十年的技術效率為1，惠州、江門在較多年份中技術效率未達有效，但技術效率值多在0.9以上。整體上看，珠三角城市間技術效率差距不明顯，這是由旅游行業(yè)本身技術門檻不高所決定的，僅東莞近年來技術效率值始終偏低，在0.4左右徘徊。從規(guī)模效率來看，廣州、珠海規(guī)模效率始終處于有效狀態(tài)，深圳和佛山在前期小部分年份規(guī)模效率未達1，近年來也均處于有效狀態(tài)，惠州、東莞、中山、江門、肇慶則在較多年份規(guī)模效率非有效。其中，中山市規(guī)模效率較其他城市明顯偏低，2005—2018年間規(guī)模效率平均值僅為0.77，肇慶規(guī)模效率的歷年平均值為0.87，其余城市的平均值均在0.95以上?？梢钥闯?，珠三角城市經(jīng)濟水平普遍較高，使得城市旅游發(fā)展要素投入的規(guī)?；灸軐崿F(xiàn)旅游發(fā)展的各項需求，城市間規(guī)模效率的差距不大。整體上看，規(guī)模效率對旅游總效率的影響強于技術效率。

四、城市類別劃分及發(fā)展建議

按上述旅游效率評價結果結合城市具體投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，將珠三角城市劃分為明星型、金牛型、問題型及瘦狗型四類?！懊餍切汀敝嘎糜涡矢?，要素投入及旅游產(chǎn)出規(guī)模較高的城市。這類城市綜合優(yōu)勢明顯，地理位置優(yōu)越，經(jīng)濟發(fā)達，同時擁有較為豐富的自然文化資源。如廣州、深圳及佛山市，這幾個城市旅游投入要素較多，旅游技術效率及規(guī)模效率高，對旅游資源利用較為合理，產(chǎn)出亦較高，尤其廣州及深圳的旅游產(chǎn)出遠高于其他城市。佛山作為嶺南文化的發(fā)源地之一，處于珠三角腹地，近年來，佛山以美食為落腳點，不斷發(fā)展旅游業(yè)，旅游資源與產(chǎn)業(yè)要素投入不斷增加，整體發(fā)展勢頭猛，潛力大，2018年旅游綜合效率值排在珠三角首位?！懊餍切汀背鞘薪?jīng)濟基礎良好，要素投入較為充分，旅游業(yè)發(fā)展較為成熟，為保持效率的高水平，可將更多的投入花在提升軟實力上，深化文化與旅游的融合力度?！敖鹋Ｐ汀笔侵嘎糜涡瘦^高，但投入產(chǎn)出規(guī)模不高的城市。旅游要素投入較少，但產(chǎn)出保持較好水平的城市，旅游產(chǎn)出的指標相對投入較高，市場份額較為穩(wěn)定。這些城市往往具備某方面比較獨特的優(yōu)勢，如自然環(huán)境好、文化底蘊足等，如珠海、惠州及江門市?；葜菥硟扔谢葜菸骱壹夛L景名勝區(qū)及羅浮山5A級旅游景區(qū)，旅游資源總數(shù)達到15處，為珠三角九市數(shù)量最多的城市。江門因境內有世界文化遺產(chǎn)開平碉樓獨樹一幟。珠海以毗鄰澳門的地理優(yōu)勢與海濱旅游城市的形象使得其旅游業(yè)發(fā)展活躍，產(chǎn)出中的過夜旅游者人數(shù)數(shù)額較大，因而提升其效率水平，但從總的要素投入與產(chǎn)出來看，仍歸為現(xiàn)金金牛型?！敖鹋Ｐ汀背鞘信c“明星型”城市在城市規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平上有著較大的差距，從金牛向明星的轉化較為困難，但金牛型城市有其鮮明的旅游目的地品牌形象，可在自身優(yōu)勢的基礎上結合全域旅游的思路進一步提升其品牌影響力。“問題型”是指旅游效率不高，投入產(chǎn)出規(guī)模較大的城市，主要有東莞市。東莞市旅游規(guī)模效率較高，但旅游技術效率及綜合效率均處較低水平。從單向指標來看，東莞市近5年間旅游賓館(酒店)房間數(shù)保持在11萬余間的水平，提供的床位數(shù)超14.5萬張，在珠三角九市中僅次于廣州位列第二，但帶來的旅游收入為420億元，接待過夜旅游者人數(shù)約2000萬人次，在珠三角九市中均位于中等水平，各項產(chǎn)出與投入要素的比值數(shù)據(jù)均屬最低水平，可見投入遠大于城市對現(xiàn)有技術的利用能力，造成了投入要素的大量冗余。東莞城市經(jīng)濟發(fā)達，但旅游業(yè)占比較低，旅游的品牌形象并不鮮明。文體旅地標設施旅游吸引力和傳播價值不足，食、住、行、游、購、娛等各層面要素的綜合配置效率較低，未來可完善升級文化、體育休閑旅游設施，強化品牌形象，提高技術在旅游業(yè)中的利用率和轉化率，從而增加收益?！笆莨沸汀笔侵嘎糜涡什桓?，投入產(chǎn)出規(guī)模較少的城市，如中山市和肇慶市。中山市地區(qū)面積小，景點數(shù)量少，旅游接待人次及旅行社、酒店數(shù)量等都受到限制，域內缺乏高級別強品牌旅游資源，因而其旅游收入及接待過夜旅游者人數(shù)均位于珠三角九市的最后。肇慶境內旅游資源豐富，其中肇慶星湖國家級風景名勝區(qū)引人注目，擁有較強的旅游資源實力。2005年肇慶旅游綜合效率值排珠三角九市的首位，但近年來綜合效率及規(guī)模效率均呈現(xiàn)出下降的趨勢，旅游客源市場規(guī)模增長緩慢，市場活躍度相對較低，旅游業(yè)發(fā)展水平與其豐富的資源不相匹配?！笆莨沸汀迸c要素的投入不足有關，未來可整合優(yōu)勢旅游資源，加強旅游人才隊伍建設，提升旅游綜合服務智慧化水平，增強旅游服務的軟實力，增強旅客的認同感。

參考文獻：

[1]廣東省人民政府.廣東省人民政府關于促進旅游業(yè)改革發(fā)展的實施意見[EB/OL].(2015-12-25).zwgk.gd.gov.cn.

[2]馬曉龍,保繼剛.基于數(shù)據(jù)包絡分析的中國主要城市旅游效率評價[J].資源科學,2010,32(1):88-97.

[5]曹芳東,黃震方,徐敏，等.風景名勝區(qū)旅游效率及其分解效率的時空格局與影響因素-基于Bootstrap-DEA模型的分析方法[J].地理研究,2015,34(12):2395-2408.

[6]王坤,黃震方,陶玉國，等.區(qū)域城市旅游效率的空間特征及溢出效應分析—以長三角為例[J].經(jīng)濟地理,2013,(04):161-167.

[7]方葉林,黃震方,王芳，等.中國大陸省際旅游效率時空演化及其俱樂部趨同研究[J].地理科學進展，2018（10）：92-104.

[8]梁明珠,易婷婷.廣東省城市旅游效率評價與區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟地理,2012,(10):158-164.

[9]梁明珠,易婷婷,BinLi.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5):53-62.

[10]鄧洪波.都市圈城市旅游效率研究[D].安徽師范大學,2014.

[11]易婷婷,徐婧.廣東省城市旅游效率的時空演化研究[J].四川旅游學院學報,2019,(4):82-85.

[12]魏權齡.數(shù)據(jù)包絡分析[M].北京:科學出版社,2004.

作者：楊蕾 杜鵬 單位：廣東財 經(jīng)大學