汽車保險(xiǎn)欺詐的防治途徑探討

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了汽車保險(xiǎn)欺詐的防治途徑探討范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：甘志梅、李根發(fā) 單位：南昌工程學(xué)院機(jī)械與電氣工程學(xué)院、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司

隨著我國保險(xiǎn)業(yè)特別是汽車保險(xiǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，2010年我國機(jī)動車輛保險(xiǎn)收入達(dá)到3004．15億元，占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)比例的77．12%［1］。毫無疑問，汽車保險(xiǎn)當(dāng)仁不讓地成為了我國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場第一大險(xiǎn)種，然而其欺詐形勢也異常嚴(yán)峻。據(jù)北京市保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會秘書長方萍稱車險(xiǎn)賠款中有約20%的賠款屬于欺詐索賠。2010年，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在全國范圍內(nèi)偵破汽車保險(xiǎn)詐賠案件累計(jì)4000余件，換回賠款損失6800余萬元。由于統(tǒng)計(jì)制度以及統(tǒng)計(jì)渠道的不健全和不完善，這些數(shù)據(jù)是非常保守而且真實(shí)的底線數(shù)字，人們所發(fā)現(xiàn)的只是所有汽車保險(xiǎn)欺詐案件的“冰山一角”。汽車保險(xiǎn)欺詐的識別率不足1%(而國際上這種比例的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)是4%)。保險(xiǎn)欺詐行為嚴(yán)重?cái)_亂了我國的社會誠信體系，同時也阻礙了保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。面對日益增多的汽車保險(xiǎn)欺詐現(xiàn)象的出現(xiàn)，研究汽車保險(xiǎn)欺詐問題已迫在眉睫。論文分析了保險(xiǎn)詐騙罪的立法缺陷，提出了防治保險(xiǎn)欺詐的相關(guān)措施。

一、保險(xiǎn)詐騙罪的立法缺陷及完善

從《刑法》第198條對保險(xiǎn)詐騙罪的規(guī)定，不難看出立法者的以下幾點(diǎn)意圖:第一、保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體為限制主體，即投保人、被保險(xiǎn)人或受益人［2］;第二、保險(xiǎn)詐騙罪屬于“數(shù)額犯”，既要求保險(xiǎn)詐騙金額達(dá)到一定數(shù)額(即數(shù)額較大)，否則不構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪;第三、保險(xiǎn)詐騙罪屬于“結(jié)果犯”，也就是說本罪的既遂要求行為人騙得保險(xiǎn)金的結(jié)果客觀存在?，F(xiàn)實(shí)生活中有些保險(xiǎn)欺詐案件的出現(xiàn)給司法實(shí)踐出了不少難題，如修理廠員工利用保險(xiǎn)車輛“碰瓷”的案件，在認(rèn)定“修理廠員工”是否屬于《刑法》第198條規(guī)定的犯罪主體讓司法運(yùn)用陷入尷尬的境地，其立法上存在的缺陷也就凸顯出來。

1．犯罪主體的立法缺陷及完善

新刑法中對保險(xiǎn)詐騙罪的犯罪主體采用限制主體的方式進(jìn)行規(guī)定［3］，即投保人、被保險(xiǎn)人或受益人，然而對于除此之外的第三人或保險(xiǎn)公司的工作人員實(shí)施本罪的，并沒有規(guī)定，比如委托修理廠索賠的汽車保險(xiǎn)案件中，理賠實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)有修理廠員工利用汽車維修期間開出去故意碰撞實(shí)施詐騙的行為，有些由律師的人傷索賠案件中也有律師通過偽造或虛假提高傷殘?jiān)u定等級的手段詐騙保險(xiǎn)金的行為，所以將保險(xiǎn)詐騙罪的主體規(guī)定為特殊主體不利于打擊保險(xiǎn)欺詐犯罪，國外多數(shù)國家的立法對保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定為一般主體［4］，建議我國立法也應(yīng)規(guī)定為一般主體。

2．犯罪客觀的立法缺陷及完善

《刑法》第198條將保險(xiǎn)詐騙罪的客觀方面只限定了5種犯罪情形。然而，現(xiàn)實(shí)生活中的保險(xiǎn)詐騙行為遠(yuǎn)非這5種所能包括，如以極低的價格購買二手老舊車輛然后進(jìn)行高額投保索賠的行為，應(yīng)該適用刑法哪款規(guī)定鮮有爭議，如果牽強(qiáng)地適用第(二)款“對發(fā)生的保險(xiǎn)事故夸大損失的程度”，則會陷入事實(shí)認(rèn)定不清的誤區(qū)，此種犯罪情形，車輛損失現(xiàn)實(shí)存在并沒有夸大損失，欺詐行為人只是利用我國二手車整車價格下降而修理時新零部件價格大幅上漲的信息優(yōu)勢詐取不當(dāng)利益，所以邏輯關(guān)系上牽強(qiáng)附會，容易引發(fā)爭議。類似的情況還有很多。法條規(guī)定的犯罪情形無法囊括許多現(xiàn)實(shí)中常見的保險(xiǎn)詐騙犯罪行為，所以，應(yīng)在保險(xiǎn)詐騙罪中增加一條概括性的規(guī)定，即“其他利用保險(xiǎn)合同關(guān)系進(jìn)行詐騙保險(xiǎn)金活動的行為。”

3．量刑標(biāo)準(zhǔn)缺陷

依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》中規(guī)定，個人進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在1萬元以上或者單位進(jìn)行保險(xiǎn)詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于數(shù)額較大，才能構(gòu)成認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙“罪”與“非罪”的最低要求。眾所周知，汽車保險(xiǎn)索賠案件中，1萬元以下的案件占85%以上，所以，很多欺詐者就鉆了1萬元以下的法律空子，逃脫了法律的責(zé)任追究，導(dǎo)致這個區(qū)間保險(xiǎn)欺詐犯罪的數(shù)劇較高。筆者認(rèn)為，認(rèn)定保險(xiǎn)詐騙的罪與非罪應(yīng)將行為人的主觀方面與客觀方面結(jié)合起來考慮。如僅以詐騙金額較大(隨著社會的發(fā)展變化，社會心理對這個數(shù)額的大與小的認(rèn)定，時刻都在發(fā)生飛速變化)作為定罪量刑的重要依據(jù)之一的話，則對此種嚴(yán)重造成社會誠信危機(jī)的欺詐行為的打擊面無疑太窄。

4．犯罪認(rèn)定的立法缺陷

我國對保險(xiǎn)詐騙罪規(guī)定為“結(jié)果犯”，本罪的既遂要求行為人有騙得保險(xiǎn)金的結(jié)果，立法的這種規(guī)定對很多行為人主觀上已經(jīng)實(shí)施了欺詐行為，但由于其意志以外的原因(比如受目擊者舉報(bào)、公安部門介入等)導(dǎo)致最后不得不放棄索賠(非自愿行為)從而沒有騙取成功的情況，法律沒有處罰，也沒有按保險(xiǎn)詐騙罪(未遂罪)論處。在未遂的情況下，同樣具有“數(shù)額較大”要件，只是其危害結(jié)果沒有發(fā)生，筆者認(rèn)為無論犯罪結(jié)果是否發(fā)生，只要行為人具有騙取保險(xiǎn)金主觀上的故意與行為，就應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)詐騙罪的未遂犯罪。司法實(shí)踐中認(rèn)定的保險(xiǎn)詐騙罪的案件數(shù)量寥寥，而現(xiàn)實(shí)社會中的保險(xiǎn)欺詐行為卻又如此猖獗，保險(xiǎn)欺詐犯罪黑數(shù)如此之高，這與我國法律只懲治保險(xiǎn)詐騙罪的“結(jié)果犯”有很大的關(guān)系。

二、汽車保險(xiǎn)欺詐的防治

1．完善相關(guān)立法、加大懲治力度

我國的法律法規(guī)體系中缺少針對保險(xiǎn)欺詐問題的專門立法，現(xiàn)有的涉及保險(xiǎn)欺詐的法律條文也主要分散在《保險(xiǎn)法》、《刑法》和《民法通則》的部分條款中，而且這方面的法律條文也存在上文所述的缺陷。懲治保險(xiǎn)欺詐行為的法律法規(guī)的不健全給欺詐者提供了可乘之機(jī)，一方面保險(xiǎn)欺詐本身隱蔽性強(qiáng)不容易偵破，即使偶爾被識破，也可能因?yàn)椴粷M足現(xiàn)有法律規(guī)定的保險(xiǎn)詐騙罪的要件而不了了之，甚至逃脫法律的處罰。于是，他們才敢肆意妄為，通過故意制造保險(xiǎn)事故，虛構(gòu)保險(xiǎn)事故等嚴(yán)重欺詐行為謀取不法利益。因此，欲解決保險(xiǎn)欺詐問題就必須完善對保險(xiǎn)欺詐的相關(guān)立法，提高欺詐案件的偵破率，加大對欺詐者的懲罰力度。

2．加大司法部門對保險(xiǎn)詐騙罪的執(zhí)法和介入力度

目前，司法部門對保險(xiǎn)欺詐行為的打擊和介入力度不夠。很多情況下，由于立法中規(guī)定保險(xiǎn)詐騙罪屬于“結(jié)果犯”模式的缺陷，導(dǎo)致保險(xiǎn)欺詐行為的發(fā)現(xiàn)和偵破處于兩難境地:其一，保險(xiǎn)人通過現(xiàn)場查勘后往往是第一時間發(fā)現(xiàn)該案件是否存在欺詐嫌疑的人，由于保險(xiǎn)公司自身沒有相應(yīng)司法行政執(zhí)法職能，此時需要司法行政部門的及時提前介入，才能獲得有價值的證據(jù)資料，但是司法實(shí)踐中，即便保險(xiǎn)公司將有重大嫌疑的案件向相關(guān)公安部門報(bào)案，公安部門往往以該行為(詐保行為)尚未造成欺詐結(jié)果而拒絕立案，因此，偵破的任務(wù)只能落到保險(xiǎn)人自己的手中，所以造成許多明顯存在欺詐嫌疑的詐保案件因失去了最佳的調(diào)查取證時間，使得疑似欺詐案件變成“真實(shí)”案件，欺詐者逃之夭夭。典型的如酒后駕駛逃逸案件(24h內(nèi)如不做酒精測試，要定罪量刑則非常之難);其二，保險(xiǎn)人通過自身努力后，使保險(xiǎn)欺詐嫌疑案件得以偵破，此時，欺詐者不得不放棄索賠，從而也未形成法律事實(shí)上的“結(jié)果犯”，同樣也逍遙法外，得不到法律的懲罰。于是，我國目前司法實(shí)踐中存在一種尷尬而又奇怪的現(xiàn)象:保險(xiǎn)人如欲得到司法或公安行政部門的支持就得將賠款付到欺詐者手中，形成法律事實(shí)上的“結(jié)果犯”行為，唯有此，司法或公安行政部門才準(zhǔn)予立案，如此以來，對欺詐者而言，似乎又落下“陷害”或“套烏龍”的口實(shí)，既不利于挽救欺詐者，對社會預(yù)防保險(xiǎn)詐騙亦無一益處。因此，司法或行政部門應(yīng)重視保險(xiǎn)欺詐的社會危害性，積極主動介入到打擊保險(xiǎn)欺詐的行動中去。

3．提高司法人員素質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)法

執(zhí)法人員要嚴(yán)格執(zhí)法，只有這樣才能讓保險(xiǎn)欺詐者望而卻步。保險(xiǎn)案件涉及面廣，專業(yè)性強(qiáng)，它要求執(zhí)法人員除了要有扎實(shí)的法律功底外，還要有全面的保險(xiǎn)理論知識，只有這樣才能做到合理量刑，準(zhǔn)確判案。但目前我國司法隊(duì)伍中，既懂法律又懂保險(xiǎn)的人很少，給保險(xiǎn)欺詐者以可乘之機(jī)。比如有這樣一個案例:上饒鄭某2009年花24萬購買的一輛已使用10余年的二手老款奔馳車，車牌號贛E31＊＊＊，并向某保險(xiǎn)公司投保116萬的車輛損失保險(xiǎn)，2011年5月2日，該車出險(xiǎn)，后送至杭州某奔馳4S店定損45余萬元，鄭某沒想到該車修理費(fèi)能達(dá)到如此之高(造成此種結(jié)果的原因是我國新車購置價同比下降10余個百分點(diǎn)，但零配件價格同比上漲20余個百分點(diǎn))，鄭某果斷認(rèn)為該車“有利可圖”，于是直接將某保險(xiǎn)公司告上法庭，要求保險(xiǎn)公司賠款45余萬元而不提供該4S店修車發(fā)票(即定而不修)，最后原告的訴求得到法院的支持，保險(xiǎn)儼然成為某些別有用心者“賺錢的工具”。所以提高司法人員從業(yè)的專業(yè)素質(zhì)、嚴(yán)格執(zhí)法也是增大欺詐者心理成本的重要途徑。

4．加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)索賠誠信體系建設(shè)

個人信用體系是指在經(jīng)濟(jì)生活中管理、監(jiān)督和保障個人信用活動的一整套法律、制度和規(guī)章的總和，其主要目的是使當(dāng)事人自覺提高守信意識，為建立良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序提供信用保障。目前我國尚未實(shí)行對實(shí)施保險(xiǎn)欺詐行為的人(無論是欺詐既遂還是欺詐未遂)實(shí)施任何的信用登記制度，以致對欺詐者構(gòu)成不了任何威懾作用，這也是我國保險(xiǎn)欺詐大量存在的重要原因之一，而個人信用管理將成為抑制保險(xiǎn)欺詐的重要心理成本。因此，建議我國完全可以仿效各大商業(yè)銀行有關(guān)借貸還款信用的登記方法對我國保險(xiǎn)業(yè)的索賠建立信用登記制度，讓欺詐者實(shí)施一次或規(guī)定次數(shù)的欺詐行為后，關(guān)聯(lián)其個人信用信息并伴隨終生，通過信用評級，使其個人信用“大打折扣”，從而使其在今后的一系列社會生活中(如續(xù)保、貸款、就業(yè)、出國等)為自己不法的欺詐行為買單，以此增加欺詐者的心理成本。

5．建立保險(xiǎn)業(yè)信息共享平臺

首先，保險(xiǎn)監(jiān)管部門和行業(yè)協(xié)會應(yīng)發(fā)揮其對保險(xiǎn)市場的主導(dǎo)協(xié)調(diào)作用，研究并建立保險(xiǎn)欺詐識別數(shù)據(jù)庫，制定和實(shí)施各種保險(xiǎn)欺詐防范舉措;其次，通過建立保險(xiǎn)業(yè)信息(包括索賠)共享平臺，建立打擊保險(xiǎn)欺詐的長效機(jī)制;最后定期向社會通報(bào)我國保險(xiǎn)欺詐的有關(guān)現(xiàn)狀和反保險(xiǎn)欺詐工作的進(jìn)展情況，以便引起社會的必要關(guān)注和提供給政府決策時參考。此外，我國保監(jiān)會可以在各地分設(shè)的保險(xiǎn)監(jiān)督局內(nèi)建立相應(yīng)的反保險(xiǎn)欺詐處(科)室，對社會日常的反保險(xiǎn)欺詐工作進(jìn)行監(jiān)管。

6．加強(qiáng)宣傳教育，提高社會公德水平

可以通過大量宣傳引導(dǎo)人們正確認(rèn)識保險(xiǎn)欺詐的社會危害性。向公眾闡述保險(xiǎn)定價機(jī)制和社會誠信體系建設(shè)的成果來之不易，使公眾認(rèn)識到，保險(xiǎn)欺詐本質(zhì)上損害的不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的利益，最終損害的是眾多投保人直接的經(jīng)濟(jì)利益和社會誠信帶來的眾多無形利益。也可以在投保單、保單上抑或是各類宣傳卡片上印刷保險(xiǎn)欺詐警示標(biāo)語，讓人們充分了解因欺詐需要承擔(dān)的法律后果。

7．加強(qiáng)保險(xiǎn)公司自身內(nèi)部管理

首先要嚴(yán)格承保審核制度，承保是風(fēng)險(xiǎn)的“入口關(guān)”，只有充分認(rèn)識和識別風(fēng)險(xiǎn)后，才能正確選擇風(fēng)險(xiǎn)，通過承保前查勘，如驗(yàn)車承保等舉措，完全可以避免一些“先險(xiǎn)后?！钡钠墼p案件發(fā)生。其次是規(guī)范理賠審核制度，主要是把好理賠關(guān)。比如:(1)太平洋保險(xiǎn)公司今年3月在全國推行的利用移動視頻查勘系統(tǒng)，防止一人查勘道德風(fēng)險(xiǎn)(見圖1);(2)按規(guī)范程序操作，實(shí)行查勘、核損、理算、核賠崗位相分離制度。最后還要建立疑難案件獨(dú)立調(diào)查或轉(zhuǎn)專業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu)調(diào)查的制度，對從接報(bào)案、查勘、人傷案件跟蹤、核損、理算、核賠等環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)的疑難案件及時調(diào)查處理，杜絕欺詐風(fēng)險(xiǎn)。

8．建立保險(xiǎn)欺詐行為舉報(bào)獎勵制度

除了保險(xiǎn)人自身發(fā)現(xiàn)的一些帶有欺詐性質(zhì)的案件外，許多騙賠案件往往都是由群眾提供線索舉報(bào)的，因此，應(yīng)當(dāng)建立一套完善的保險(xiǎn)欺詐舉報(bào)獎勵制度。這種獎勵制度既弘揚(yáng)了社會正氣，形成一道保險(xiǎn)欺詐“防火墻”，同時又能比較有效地打擊保險(xiǎn)欺詐行為，雙重效果十分明顯。

總之，保險(xiǎn)欺詐的預(yù)防是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要社會的相關(guān)方面提高認(rèn)識，密切配合，切實(shí)采取有力措施，堵塞漏洞，消除各種誘發(fā)犯罪因素，抑制詐騙案件的發(fā)生，把發(fā)案率降到最低點(diǎn)。