車險市場對比分析

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了車險市場對比分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：沈蕾 單位：浙江財經(jīng)學(xué)院金融學(xué)院

一、我國臺灣汽車保險的發(fā)展現(xiàn)狀

我國臺灣的汽車保險業(yè)務(wù)于1951年由中央信托局創(chuàng)辦，當(dāng)時投保車輛屈指可數(shù)。而后隨著市場需求的不斷增加和變化，車險經(jīng)營主體日漸增多，產(chǎn)品日漸豐富和完善，整個車險市場的發(fā)展趨于成熟。目前我國臺灣汽車保險由強制汽車責(zé)任保險和任意汽車保險兩部分組成。

1．市場規(guī)模

我國臺灣近年來的汽車險保費收入隨著費率規(guī)章修訂、強制汽車責(zé)任保險實施、經(jīng)濟環(huán)境的變化以及新車銷售量的波動呈現(xiàn)出波段式的發(fā)展趨勢。在2002年以前，汽車險保費收入占財險保費的比重一直在50%以上，1999年甚至達到了59.97%。但自2002年4月1日起第一階段車險費率自由化的實施，任意汽車險可以凈費率出單，使整體汽車險保費收入受到影響。再加上2003年1月強制汽車責(zé)任險保費的調(diào)降，以及政策性住?火險附加地震保險的實施與財險業(yè)開放經(jīng)營意外傷害保險，使得汽車險的比重逐漸下，2003年汽車險占財產(chǎn)保險之比重已降至46.03%，可以說是一個歷史低點。而在2005年后，因為新車銷售數(shù)量激增，比重有所回升，在2006年甚至又回到了50%以上。但2008年的國際金融危機影響了我國臺灣車險市場的發(fā)展，使得2007～2009年這3年的車險保費收入呈現(xiàn)出負(fù)增長的狀態(tài)。

2．賠付狀況

我國臺灣強制汽車責(zé)任保險和汽車任意險的賠付情況大不相同。強制汽車責(zé)任保險制度設(shè)立的目的不僅是為了通過分散風(fēng)險的方式解脫被保險人的賠償責(zé)任，更是為了保障受害人的利益，使其得到快捷、公正的賠償。所以，公益性是強制汽車責(zé)任保險的特點之一。正因為如此，臺灣強制汽車責(zé)任保險費在2001年7月、2003年1月、2004年1月及2005年3月幾度調(diào)降，這也使得強制汽車責(zé)任險賠付率多年來一直居高不下，在2007年之前其賠付率都在70%以上。2008年3月、2009年3月我國臺灣又兩度下調(diào)強制險保費，但得益于道路交通安全改善，以及我國臺灣金管會自2007年起實施強制汽車責(zé)任保險差異化管理機制，并加強查核濫賠現(xiàn)象，使得強制汽車責(zé)任險賠付率在2007、2008年不升反降，而且降幅還達到了兩位數(shù)。而在任意汽車險部分，自1996年5月汽車險費率規(guī)章進行大規(guī)模修正后，導(dǎo)入了基本自負(fù)額以及費率因素中加入了從人因素，保險公司根據(jù)出險紀(jì)錄的好壞給予不同的保費計價，而且對于在保險期間內(nèi)未出險的優(yōu)良客戶，在下一年度給予相當(dāng)優(yōu)惠的減價。這樣的做法實施多年以來，任意險的賠付率一直維持著良好而且穩(wěn)定的狀態(tài)。

3．投保狀況

保險經(jīng)營是以大數(shù)法則為作為數(shù)理基礎(chǔ)的，只有承保大量的風(fēng)險和標(biāo)的，才能使風(fēng)險發(fā)生的實際情形更接近預(yù)先計算的風(fēng)險損失概率，以確保保險經(jīng)營的穩(wěn)定性。而且，擴大承保數(shù)量是保險公司提高經(jīng)濟效率的重要途徑。所以，投保率是關(guān)系到保險市場能否發(fā)展壯大的重要因素之一。由于強制性的原因，臺灣強制汽車責(zé)任保險的投保率一直保持在較高的水平，其中汽車的投保率在80%以上，而機車投保率相對低一些，不到70%。任意汽車保險主要包括車體損失險和第三者責(zé)任險兩部分，從實際的情形看，這兩部分的投保率大不相同。車體損失險的投保率在上世紀(jì)80年代時有接近3成，從20世紀(jì)90年代開始逐漸降低，最低降至2001年的7.06%，目前回升到12%上下，呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的狀態(tài)。近30年來第三者責(zé)任險投保率的發(fā)展趨勢和車體損失險大體相同，但其投保率卻遠(yuǎn)高于車體損失險，目前維持在五六成左右的水平，這表明一般民眾的法律意識較強，對于責(zé)任保險的功能有較清楚的了解。但總體而言，任意汽車險的投保率水平并不高，車體損失險維持在12%上下，第三者責(zé)任險則在六成左右，筆者認(rèn)為其中一個原因在于臺灣的強制汽車責(zé)任保險制度較完善，給被保險人提供的保障較充分，強制責(zé)任保險相對于商業(yè)車險的替代效應(yīng)比較明顯，抑制了一部分人對商業(yè)汽車保險的需求。

4．市場結(jié)構(gòu)

一般說來，影響產(chǎn)品市場結(jié)構(gòu)的因素主要有市場集中度、產(chǎn)品的差異程度、市場的進入和退出壁壘等。但在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中，市場集中度是反映某一產(chǎn)業(yè)市場結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)，是判斷市場壟斷競爭程度的指示器。行業(yè)集中度指數(shù)CRn（Concen-trationRatio）和赫芬達爾-赫希曼指數(shù)HHI（Herfindahl-HirschmanIndex）是反映市場集中度的主要指標(biāo)。行業(yè)集中度指數(shù)CRn通常用前n位企業(yè)的生產(chǎn)總額的累計數(shù)量占整個市場的生產(chǎn)總額的比重來表示，該指標(biāo)綜合反映了企業(yè)數(shù)目及其規(guī)模分布這兩個因素對市場結(jié)構(gòu)的影響。赫芬達爾-赫希曼指數(shù)HHI則是指某一市場中所有企業(yè)產(chǎn)出份額的平方和，該指標(biāo)考慮到了行業(yè)內(nèi)所有企業(yè)對市場結(jié)構(gòu)的影響。

從筆者統(tǒng)計的有關(guān)數(shù)據(jù)可知：我國臺灣車險業(yè)2001～2010年的市場集中度情形，以CRn指數(shù)來進行衡量的話，可認(rèn)為臺灣車險市場基本屬于中（下）集中寡占型的市場結(jié)構(gòu)，但以HHI指數(shù)來衡量的話，則可以歸入競爭Ⅰ型一類中，綜合這兩個指標(biāo)，我們可認(rèn)為我國臺灣車險市場基本屬于壟斷競爭的市場格局。壟斷競爭型的市場結(jié)構(gòu)既有助于促進競爭，又適應(yīng)了車險行業(yè)自身的特點，是理想的車險市場模式，這也是臺灣車險市場發(fā)展較為成熟的一個體現(xiàn)。當(dāng)然，從筆者調(diào)查統(tǒng)計有關(guān)數(shù)據(jù)得知：車險市場近年來呈現(xiàn)出一種逐漸集中的態(tài)勢，這主要是由于保險公司的規(guī)?；?jīng)營而導(dǎo)致的一種趨勢。

二、兩岸汽車保險市場對比分析

1．保險條款之對比分析

①商業(yè)車險條款之對比分析。目前大陸使用的商業(yè)車險條款是中國保險行業(yè)協(xié)會在2006版行業(yè)產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，經(jīng)過修訂和擴充，制定的包括車輛損失險和商業(yè)三者險在內(nèi)的A、B、C三套行業(yè)商業(yè)車險產(chǎn)品，于2007年4月1日起正式啟用。而我國臺灣當(dāng)前使用的商業(yè)車險條款體系則是在我國臺灣財政部門于1996年7月核定實施的汽車保險費規(guī)章的基礎(chǔ)上形成的，由基本險和附加險組成，基本險分為車體損失險、竊盜險和第三人責(zé)任險三大類，其中車體損失險按保險責(zé)任的不同又分為甲式、乙式和丙式三個險種。

從內(nèi)容上看，兩岸商業(yè)車險條款提供的保險保障基本相當(dāng)，而且，在費?計算上均考慮了從人因素和從車因素，因此，并無重大的實質(zhì)性區(qū)別。但在表現(xiàn)形式和具體做法方面，仍然存在如下差異：

其一，保險條款的構(gòu)成體系不同。大陸商業(yè)車險條款中，A、B、C三套條款均自成體系，三套條款雖大同小異，但仍有各自的特點，這有利于投保人根據(jù)自已的需要選擇合適的險種。而臺灣商業(yè)車險只有一套體系，相對而言，投保人的選擇余地有限。

其二，車損險的險種類型不同。大陸雖然根據(jù)車輛的使用用途、機動車的類型設(shè)計了不同的車損險險種，但保險責(zé)任范圍基本相同。而臺灣則依據(jù)保險責(zé)任范圍的不同把車損險設(shè)計為甲式、乙式和丙式三個險種，甲式的保障范圍最大，包括如下保險責(zé)任：a.碰撞、傾覆；b.火災(zāi)；c.閃電、雷擊；d.爆炸；e.拋擲物或墬落物；f.第三人非善意行為；g.不屬本保險契約特別載名為不保事項之任何其它原因。乙式次之，僅負(fù)責(zé)甲式保險責(zé)任的前五項。丙式最小，主要負(fù)責(zé)車輛之間發(fā)生碰撞、擦撞所致之毀損滅失。臺灣甲式車損險的責(zé)任范圍大于大陸車損險，而乙式和丙式車損險的責(zé)任范圍均小于大陸車損險。

其三，自負(fù)額的規(guī)定不同。我國臺灣車損險中除了丙式出險時被保險人不用負(fù)擔(dān)自負(fù)額﹐甲式及乙式被保險人申請理賠時﹐均應(yīng)負(fù)擔(dān)基本自負(fù)額：第一次新臺幣3000元，第二次新臺幣5000元，第三次以后新臺幣7000元。除了上列基本自負(fù)額外﹐亦可向保險公司約定較高自負(fù)額﹐以減輕保險費負(fù)擔(dān)。而大陸車損險沒有基本自負(fù)額的規(guī)定，自負(fù)額一般通過可選免賠額特約條款由保險雙方來協(xié)商決定。

②交強險條款之對比分析。我國臺灣強制汽車責(zé)任保險制度于1998年就開始實施，而大陸交強險制度的產(chǎn)生晚于臺灣，于2006年7月才開始實施。這兩種制度的建立目的基本相同，主要是為交通事故受害人提供最基本的保障。但具體做法存在較大的差異，表現(xiàn)為以下幾個方面：

其一，保費確定方式和水平不同。我國臺灣強制責(zé)任保險保費由純保費、業(yè)務(wù)管理費用、健全本保險費用、特別補償基金提撥、安定基金提存以及資金成本構(gòu)成，其包含內(nèi)容明確；而純保費又根據(jù)車輛種類、投保前3年違規(guī)肇事紀(jì)錄、性別及年齡來計算收取，其確定方式科學(xué)合理。而大陸交強險保費的具體構(gòu)成并不明確，每輛車所交保費雖與道路交通事故相聯(lián)系而作一定浮動，但浮動辦法相對簡單。而且，從保費水平來看，我國臺灣遠(yuǎn)低于大陸。如臺灣35歲的男性以其自用小客車投保的話，保費一般不會超過新臺幣1500元，而大陸家庭自用汽車6座以下的交強險基本保費就要950元。

其二，賠付范圍不同。首先，賠償項目不同。大陸交強險的賠償包括人身傷亡和財產(chǎn)損失，而臺灣汽車強制保險只對人身傷害提供保障，其賠付范圍不包括財產(chǎn)。其次，對受害人的界定有所不同。在臺灣，不論過失﹐對交通事故中的受害者都給予醫(yī)療或殘疾的保險給付，如果交通事故僅涉及單一車輛時﹐僅對駕駛?cè)艘酝庵芎φ呓o予賠付（駕駛?cè)瞬毁r）。而在大陸，本車人員和被保險人的人身傷亡及財產(chǎn)損失不在交強險的賠付范圍內(nèi)。

其三，責(zé)任限額的確定方式和額度不同。我國臺灣的強制責(zé)任保險規(guī)定了每人每次事故責(zé)任限額，具體包括每人傷害醫(yī)療最高20萬元新臺幣，每人殘廢最高150萬元新臺幣，每人死亡定額賠付150萬元新臺幣，而且還規(guī)定每人總的理賠限額為170萬元新臺幣，但每次事故無賠付上限。大陸則是規(guī)定了每次事故責(zé)任限額，并分為有責(zé)和無責(zé)兩種類型。其中，有責(zé)賠償限額中死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，無責(zé)賠償限額中死亡傷殘賠償限額為11000元，醫(yī)療費用賠償限額為1000元，財產(chǎn)損失賠償限額為100元。

2．行銷方式之對比分析

車險行銷方式可分為直接行銷和間接行銷兩大類。我國臺灣車險直接行銷有直接招攬業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)行銷、電話行銷、職團行銷等方式，間接行銷有車商保代（即汽車銷售商設(shè)專屬保險人公司提供汽車保險業(yè)務(wù)給保險公司。）、經(jīng)紀(jì)人或人專業(yè)等方式。大陸車險直接行銷方式有網(wǎng)上和電話銷售業(yè)務(wù)、營銷業(yè)務(wù)等，間接行銷方式有專業(yè)、兼職、保險經(jīng)紀(jì)人展業(yè)等。比較兩岸車險行銷方式，其主要差異體現(xiàn)在以下方面：第一，車商保代是臺灣主要的車險行銷方式，而大陸尚沒有普及這種形式；第二，對于主要新車來源，我國臺灣由車商保代統(tǒng)籌其全業(yè)務(wù)給簽約保險公司，而大陸主要由汽車經(jīng)銷商控制新車險業(yè)務(wù)；第三，對于續(xù)保業(yè)務(wù)，我國在臺灣，汽車保代與保險公司約定，續(xù)保業(yè)務(wù)屬于汽車保代，而大陸續(xù)保業(yè)務(wù)則由保險公司營銷員展業(yè)，成為個人業(yè)務(wù)；第四，目前大陸基本沒有職團行銷方式。

3．市場結(jié)構(gòu)之對比分析

筆者整理了部分有關(guān)于大陸車險市場的市場占有率數(shù)據(jù)（略），從相關(guān)數(shù)據(jù)可知：大陸車險市場集中度雖有逐年下降的趨勢，但目前以CRn指數(shù)來進行衡量的話，可歸為高度集中寡占型的市場結(jié)構(gòu)，以HHI指數(shù)來衡量的話，則可以歸入高寡占Ⅱ型一類中，總體而言，我們可認(rèn)為大陸車險市場基本屬于寡頭壟斷的市場格局。但根據(jù)保險業(yè)自身的特點來看，壟斷競爭型是一種最為理想的保險市場模式?？梢?，我國臺灣車險市場結(jié)構(gòu)優(yōu)于大陸市場。

4．經(jīng)營績效之對比分析

看似繁榮的大陸汽車保險業(yè)，其整體經(jīng)營績效并不樂觀。車險雖是大陸財產(chǎn)險市場的龍頭險種，但同時也是虧損大戶。正是因為車險的虧損，大陸產(chǎn)險市場自2006年以來，已連續(xù)三年出現(xiàn)行業(yè)性承保虧損，2008年承保虧損更是高達125億元，綜合成本率達106.7%。保險公司之間的價格大戰(zhàn)、車險銷售渠道的高昂成本以及車險業(yè)務(wù)本身的高賠付率，是大陸車險業(yè)務(wù)無法盈利的根本原因。目前，大陸車險的總體賠付率在60%左右，但逐年有上升的趨勢。而高昂的中介費用一直是車險市場的沉疴痼疾。盡管保監(jiān)會統(tǒng)一了車險條款和費率，規(guī)定了費率浮動標(biāo)準(zhǔn)，但由于市場主體不斷增多，保險公司業(yè)務(wù)壓力增大，加之車險產(chǎn)品本身的同質(zhì)化，保險公司為了鼓勵中介商開拓更多客戶，除了給予一定比例的手續(xù)費外，仍會以其他形式返還給中介機構(gòu)更多變相折扣，如油卡，消費卡等，導(dǎo)致實際的銷售費用居高不下。相較于大陸，我國臺灣車險業(yè)經(jīng)營績效相對穩(wěn)定。我國臺灣財險公司在謹(jǐn)慎的核保人員及嚴(yán)密的資訊系統(tǒng)輔助下，很多公司核?？冃?yōu)良，汽車保險損失率一般都能控制在50%~60%左右，中介費用和保險公司的運營費用也都得到了較好控制，因此有一定的核保利潤。

三、我國臺灣汽車保險發(fā)展給大陸帶來的啟示

①完善交強險制度，促進車險市場健康發(fā)展。比如借鑒我國臺灣的強制責(zé)任保險制度，把保險費的具體構(gòu)成完全像社會大眾公開，并規(guī)定保險費中保險公司管理費用的具體金額。如果保險公司經(jīng)營的好，實際管理費用較少的話，還是可以從強制責(zé)任保險的經(jīng)營中獲得一定收益，這樣既有利于提高保險公司的積極性，也減少消費者對于交強險經(jīng)營不透明的不滿。

②減少對兼業(yè)的依賴，并重視對優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)的續(xù)保。在行銷方面要開發(fā)多種方式，不僅要大力拓展已經(jīng)有一定發(fā)展的電話營銷等方式，還可以仿照我國臺灣開展職團行銷等方式，對同質(zhì)的團體成員給予特定條件。并積極開展與壽險公司、銀行等合作，創(chuàng)新汽車保險的行銷模式。

③推廣和完善免賠額、無賠款優(yōu)待等制度的應(yīng)用。我國臺灣任意汽車保險的賠付率之所以比較低，筆者認(rèn)為與財險公司對于免賠額、無賠款優(yōu)待等制度的充分應(yīng)用有很大關(guān)系。這些制度是保險發(fā)展幾百年來積累下來的好的做法和經(jīng)驗，對于降低被保險人的道德風(fēng)險以及保險公司的經(jīng)營費用都有很好的效果，國內(nèi)保險公司應(yīng)注重推廣和完善相關(guān)制度，以此提高承保利潤。

④加強汽車保險市場的信息披露水平，促進良性競爭。我國臺灣汽車保險市場的資訊相當(dāng)公開，一般消費者通過網(wǎng)絡(luò)或其他渠道能輕易獲得保險公司的相關(guān)信息，這不僅有助于保險市場誠信體系的建設(shè)，更有助于市場機制優(yōu)勝劣汰作用的發(fā)揮。

⑤加強同業(yè)間的合作。我國臺灣財險公司曾共同成失竊防治專案小組，專門針對汽車盜竊險的高賠付率共同研商對策，獲得了較好的效果。大陸可借鑒我國臺灣這方面的經(jīng)驗，比如建立行業(yè)相關(guān)信息的共享機制，通過整合保險業(yè)系統(tǒng)資源來加強風(fēng)險管理，改善承保質(zhì)量，提高經(jīng)營效益。