學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)科技期刊積極作用發(fā)揮

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)科技期刊積極作用發(fā)揮范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

摘要:近年來，多起與我國相關(guān)的科研誠信與出版?zhèn)惱戆咐黄毓?，嚴重影響了我國科研與科技期刊的國際形象，學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)成為各方共同關(guān)注的焦點。本文主要討論科技期刊在出版工作中，應(yīng)加強對編輯隊伍的價值體系建設(shè)，恪守出版?zhèn)惱淼赖屡c規(guī)范;積極主動地履行傳播科技的責任與使命，對科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)問題能高度敏感，實施多層次、多角度地有效防范、監(jiān)督與排查;同時積極建言獻策，在學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)中發(fā)揮積極作用。

關(guān)鍵詞:學(xué)術(shù)生態(tài);科技期刊;科研誠信;出版?zhèn)惱?/p>

科技期刊是科研工作者獲取最新學(xué)術(shù)成果的主要平臺，是我國科研成果面向國際的主要窗口，同時也是科研誠信體系中的重要組成部分。近年來，我國科技期刊數(shù)量與質(zhì)量快速發(fā)展，出版內(nèi)容的可見度大幅提升;同時，相關(guān)的倫理道德問題不斷出現(xiàn)。因此，重視科技期刊出版?zhèn)惱碇贫冉ㄔO(shè)和學(xué)術(shù)失信懲戒制度建設(shè)，加強期刊隊伍的價值體系建設(shè)，對提升科研誠信水平、凈化學(xué)術(shù)生態(tài)具有積極的推動作用。對于科技期刊編輯而言，一方面應(yīng)做好學(xué)術(shù)不端行為的守門員和防火線，主動探測、防范科研誠信相關(guān)問題;另一方面也應(yīng)自身過硬，恪守出版?zhèn)惱砼c職業(yè)規(guī)范，認真履行科技出版的責任與使命。同時，科技期刊編輯也應(yīng)積極參與科研誠信與出版?zhèn)惱眢w系建設(shè)，建言獻策，共同打造良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境。

1科技期刊應(yīng)對科研誠信問題進行有效規(guī)范與監(jiān)督

一篇科技論文的發(fā)表包括投稿、評審、編輯、出版等環(huán)節(jié)，其中每一步都涉及對科研誠信問題的核查與監(jiān)督。科技期刊在處理稿件的過程中，應(yīng)對常見問題高度敏感，盡量主動發(fā)現(xiàn)，提前排除。

1．1對常見的科研誠信與出版?zhèn)惱韱栴}進行規(guī)范說明

在實踐中，絕大多數(shù)科研人員都做不到熟知誠信倫理相關(guān)的所有知識，而且不同研究領(lǐng)域往往還存在具有自身特色的學(xué)科習慣。因此，科技期刊可在投稿指南、稿件處理流程等公開信息中提煉出本刊常見的科研誠信與出版?zhèn)惱韱栴}與規(guī)范，供作者比對、參考。這是科技期刊參與誠信體系建設(shè)的最基本途徑，也是我國部分科技期刊，尤其是中文科技期刊較為薄弱的環(huán)節(jié)［1］。以生命科學(xué)領(lǐng)域經(jīng)典期刊《JournalofBiologicalChemistry》(中文名為《生物化學(xué)學(xué)報》，創(chuàng)刊于1905年)為例，在投稿指南中，除了期刊特有的出版政策，還包括編審流程、科研成果共享原則、醫(yī)學(xué)倫理政策、數(shù)據(jù)可獲取性要求、版權(quán)要求、撤稿要求、圖片處理要求、利益沖突說明、署名標準等等［2］。可以看出，這些往往是科研工作者最困惑、最容易出現(xiàn)問題的地方，如果作者能夠理解并遵守，期刊能夠有效監(jiān)督，通?？梢詽M足科研誠信與出版?zhèn)惱矸矫娴幕疽蟆＞唧w而言，期刊可要求作者必須按照要求提供相關(guān)的原始數(shù)據(jù);科研圖片必須反映原始的結(jié)果，不得過度處理;圖文版權(quán)轉(zhuǎn)移、再使用需要遵守相關(guān)規(guī)定;作者必須申明論文所涉及的學(xué)術(shù)工作沒有利益沖突，著作權(quán)人需要從書面上對科研誠信做出保證;論文中涉及的實驗方法與材料、軟件數(shù)據(jù)等要與所有科研人員共享;科研工作必須符合相關(guān)的學(xué)術(shù)倫理規(guī)定;涉及人體的研究需要提供相關(guān)的審查文件;作者署名和排序要符合相關(guān)標準，通信作者要承擔相應(yīng)責任與享受應(yīng)有權(quán)利;等等。

1．2對科研誠信相關(guān)問題高度警惕并主動核查

在論文編輯過程中，科技期刊編輯應(yīng)關(guān)注出版全流程，主動探測、挖掘潛在的科研誠信與倫理規(guī)范問題，并充分利用各種工具、信息進行排查。同時，學(xué)術(shù)不端行為也呈現(xiàn)出越來越隱蔽的趨勢［3］，期刊編輯應(yīng)積極學(xué)習交流，不斷提升職業(yè)素養(yǎng)，對新老問題都能保持熟知與警惕。在出版過程中，需要集中核查的問題包括重復(fù)發(fā)表、抄襲與剽竊、不合理引用、非正當署名、違反出版法律相關(guān)法規(guī)、未完成實驗倫理審查、政治問題等。對于每篇投稿，重點問題都應(yīng)至少排查1次，且力爭早發(fā)現(xiàn)、早處理，避免后期的無效投入。目前，已有多種軟件和支撐數(shù)據(jù)庫來幫助期刊完成這一過程，如中國知網(wǎng)的學(xué)術(shù)不端檢測系統(tǒng)AMLC以及國外檢測系統(tǒng)CrossCheck、eTBLAST、PaperFree等。國內(nèi)外大多數(shù)主流期刊已將軟件核查作為文章處理的必需流程，在施普林格•自然集團旗下投審稿系統(tǒng)EditorialManager的標準流程中，甚至包含了對每篇投稿進行科研誠信方面的人工核查，只有核查通過的稿件才能送達編輯部手中。對于存疑的稿件，期刊編輯部應(yīng)及時通過多種方法確認，如對于稿件，可參考業(yè)內(nèi)專家總結(jié)的方法進行識別和防范［4－5］。確認存在疑似學(xué)術(shù)不端行為以后，期刊編輯部應(yīng)盡量進行退稿而非退修，退修往往會使初次發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)不端行為變得更加隱蔽，為編輯部帶來更多隱患［6］。

1．3嚴格遵循同行評議的原則與規(guī)范

同行評議是學(xué)術(shù)期刊出版過程中沿用數(shù)百年的核心規(guī)則。同行評議既是對科研誠信相關(guān)問題的監(jiān)督，同時也是一個本身容易出問題的環(huán)節(jié)。例如，2017年4月，國際出版商施普林格•自然集團對旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》所發(fā)表的107篇來自中國的文章進行一次性撤稿，其原因就是作者推薦了虛假的審稿人，得到了虛假的評審意見。然而，在此過程中，《腫瘤生物學(xué)》編輯部并沒有對審稿人資質(zhì)進行嚴格審查，也負有不可推卸的責任［7］。研究指出，對于高質(zhì)量科技期刊來說，編輯部審稿制度結(jié)合同行評議制度可大幅提升期刊的運行效率［8］。期刊編輯部在組織同行評議的過程中，首先應(yīng)該從制度上維護審稿的獨立性，合理確定評審模式(單盲、雙盲、單雙盲結(jié)合、開放評審等)，合理制定審稿的流程和審稿人規(guī)范，保證其他各方(包括主編、編委會等)不進行非正常的干涉。其次，期刊編輯應(yīng)仔細評估審稿人資質(zhì)與質(zhì)量，慎重對待作者推薦和回避的審稿人。再者，期刊編輯對審稿過程中所出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象應(yīng)高度敏感，比如過快過慢的速度，過好過差的質(zhì)量，可能存在的偏見，等等［9］。最后，期刊應(yīng)該尊重同行評議的結(jié)果，不隨意刪改評審意見，并幫助評審人與作者進行適度溝通，同時合理地處理申訴。當前，同行評議的公正與規(guī)范已經(jīng)成為期刊質(zhì)量的重要標志之一。

2科技期刊從業(yè)人員本身應(yīng)恪守職業(yè)道德與倫理規(guī)范

在已公布的科研誠信案例中，涉事主體除了科研人員以外，有時還包含了期刊編輯，其中有些是期刊編輯有意為之，有些是工作中的粗心與失誤?？梢?，科技期刊編輯不僅要對作者的學(xué)術(shù)不端行為進行有效監(jiān)督，也應(yīng)潔身自好，恪守職業(yè)道德與倫理規(guī)范。

2．1加強對編輯隊伍的價值體系建設(shè)

期刊編輯的工作往往難以被讀者、作者所直接了解，工作量和質(zhì)量也難以進行量化和考核。對來稿的核查標準更多地依賴于編輯本身的精益求精，這也是期刊編輯職業(yè)素養(yǎng)和敬業(yè)態(tài)度的最直接反映。因此，應(yīng)重視編輯隊伍的價值體系建設(shè)，使其真正成為科研誠信的捍衛(wèi)者和防火線。加強編輯隊伍的價值體系建設(shè)，至少應(yīng)包括以下幾點。第一，牢記自身崗位在科研誠信共同體中的責任使命，充分利用自身專業(yè)知識，以科學(xué)公正的態(tài)度對投稿論文嚴格把關(guān)。第二，嚴格遵守期刊制度，崇尚道德自律，按照期刊標準處理稿件，拒絕利益稿、人情稿、關(guān)系稿等［10］。第三，嚴格遵守科技期刊出版在過程中的“第三方服務(wù)邊界”［11］，不與中介公司、等不合理、不合規(guī)的第三方服務(wù)公司合作。第四，編輯稿件嚴謹耐心，一絲不茍，嚴格遵循我國現(xiàn)有的編輯出版相關(guān)標準與規(guī)范，實現(xiàn)內(nèi)容的標準化、精品化，切實為科學(xué)家提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。

2．2對涉及的失范行為謹慎而積極地處理

之后，將由廣大讀者監(jiān)督并反饋科研誠信相關(guān)問題。對于此時暴露出來的潛在失范行為，期刊不應(yīng)消極回避，而應(yīng)該謹慎核實其真實性，積極面對，按正當程序及時嚴肅地處理，必要時可與作者所在機構(gòu)溝通商討解決方案。對于可能出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端問題的稿件，最常見的處理方式是撤稿。撤稿主要包括以下幾個方面:有明確證據(jù)顯示文章內(nèi)容不可靠(不論有意還是無意);內(nèi)容在之前發(fā)表過;構(gòu)成抄襲;研究過程不符合倫理道德規(guī)范;存在違反法律法規(guī)的行為;作者一致主動要求撤稿。撤稿的最終決定權(quán)在于編輯部而非作者，對于符合撤稿標準的稿件，期刊應(yīng)按撤稿規(guī)范妥善處理，在所有版本上撤稿聲明。撤稿聲明應(yīng)單獨成文，免費開放，并在網(wǎng)絡(luò)版本上與原文互為鏈接。需要特別注意的是，對于某些不符合撤稿標準的稿件，不應(yīng)簡單粗暴地進行撤稿，而應(yīng)采用關(guān)注聲明或更正聲明［12］。其中，關(guān)注聲明主要針對以下情況:存在疑似但無法確定的學(xué)術(shù)不端行為;作者的解釋相互矛盾，短期內(nèi)無法達成一致;對于疑似學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查需要時間較長，等。更正聲明主要針對論文中存在的少量非主觀性錯誤。對于科技期刊編輯出版相關(guān)的多種倫理問題，國際出版?zhèn)惱砦瘑T會(CommitteeonPublicationEthics，簡稱COPE)提供了解決方案和建議，尤其是COPE流程圖［13－14］，是實際工作中期刊編輯的有益參考。

2．3積極主動地履行傳播科技的責任與使命

除了保證內(nèi)容真實和符合法規(guī)，科技期刊還應(yīng)關(guān)注自身在科技傳播方面所承擔的責任與使命，在實踐中促進研究內(nèi)容在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的分享。這不僅是出版?zhèn)惱淼难由?，也是科技期刊在學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)方面的重要價值體現(xiàn)。首先，論文內(nèi)容應(yīng)按照既定模式保證文章內(nèi)容的可獲取性。獲取模式主要包括訂閱、開放獲取和延遲開放獲取。這由期刊所有者、出版機構(gòu)等共同商討決定，一旦確定就應(yīng)遵守，無論是作者、期刊還是第三方，不得對訂閱論文擅自進行免費傳播，也不能對免費的論文進行收費售賣。其次，論文的獲取模式也應(yīng)尊重相關(guān)規(guī)定，促進科技論文的開放與共享。美國國立衛(wèi)生研究院要求，所資助的研究論文在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表6～12個月后應(yīng)在國家平臺上免費開放獲取。我國國家自然科學(xué)基金委也規(guī)定，所資助的研究論文在出版1年后，應(yīng)進入國家自然科學(xué)基金委基礎(chǔ)研究知識庫并免費開放獲取。期刊應(yīng)支持并監(jiān)督這一投放過程。第三，期刊應(yīng)監(jiān)督文章支撐數(shù)據(jù)的妥善存儲。國際上科研共同體建立了多個公益性開放數(shù)據(jù)庫，專門存放期刊無法直接發(fā)表但對后續(xù)科研工作具有重要意義的數(shù)據(jù)，如蛋白質(zhì)數(shù)據(jù)銀行、核苷酸序列數(shù)據(jù)庫等，期刊出版者應(yīng)監(jiān)督作者按照已有規(guī)定提供相關(guān)內(nèi)容妥善存儲。

3完善學(xué)術(shù)生態(tài)體系建設(shè)的對策與建議

對于科研誠信與出版?zhèn)惱淼闹匾饬x，我國各界已經(jīng)形成了一致的共識，相關(guān)研究成果增長明顯［15］。但在實踐過程中，還存在諸多困難與挑戰(zhàn)，如科研數(shù)據(jù)真實性檢測難度較大、學(xué)術(shù)不端相關(guān)問題反饋渠道尚不清晰、聯(lián)防聯(lián)控機制尚不完善等。這里針對科技期刊編輯人員面對的主要問題，提出以下對策與建議。

3．1利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)助力科研誠信問題的探測與審查

在科研誠信方面，除了較為熟知的比對系統(tǒng)之外，國內(nèi)外還開發(fā)了多種大數(shù)據(jù)系統(tǒng)保障科研誠信的監(jiān)督與管理，可成為科技期刊工作者的有益參考工具［16］。例如，開放研究者與貢獻者身份識別碼(ORCID)、全球科研人員交流的網(wǎng)絡(luò)社交平臺ResearchGate等。在這些數(shù)據(jù)庫中包含的學(xué)者任職、論文、基金、審稿等信息，不僅全面、公開、透明，而且多為第三方導(dǎo)入，保證了學(xué)術(shù)名片內(nèi)容的真實性。針對作者定義貢獻不清的問題，國外科技期刊服務(wù)商開發(fā)了作者貢獻度角色分類法(ContributorRolesTaxonomy，簡稱CRediT)，將作者貢獻分為較為清晰的14類。目前，ORCID、CRediT等已經(jīng)得到了很多投審稿系統(tǒng)、出版系統(tǒng)的支持，并已加入Crossref元數(shù)據(jù)中?？萍计诳瘡臉I(yè)人員應(yīng)與時俱進，充分了解、利用這些大數(shù)據(jù)信息，協(xié)助探測和排查科研誠信問題。

3．2有效整合科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)法規(guī)信息

在實踐中，無論是科研工作者還是出版工作者，往往都難以系統(tǒng)、詳盡地了解所有科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)法規(guī)，而這些內(nèi)容又有很強的學(xué)科特點;因此，將相關(guān)的法律法規(guī)進行有效整合，言簡意賅、定向高效地傳播給科研工作者，可對學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè)帶來較大幫助。此外，對于目前已經(jīng)出現(xiàn)的案例，尤其是常見的抄襲剽竊、一稿多投、撤稿信息等，可以建立相應(yīng)的數(shù)據(jù)體系。美國已于2010年建立了國際撤稿監(jiān)測網(wǎng)站(RetractionWatch)，監(jiān)測跟蹤撤銷學(xué)術(shù)不端的論文。我國期刊也進行了相應(yīng)嘗試［17－18］，目前還應(yīng)進一步推廣，建立更為系統(tǒng)、全面、具有較強可見度和實用價值的撤稿數(shù)據(jù)庫、學(xué)術(shù)不端案例數(shù)據(jù)庫等［19］，從而達成有效的信息共享，供科技期刊工作人員在實踐中借鑒參考。

3．3加強科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)法制建設(shè)

當前，我國在科研誠信方面的法制體系尚不夠健全，使科技期刊在反饋、核查、處理相關(guān)問題時低效且被動。如，根據(jù)對2007年1月1日至2016年12月31日中國知網(wǎng)與萬方數(shù)據(jù)庫的207篇撤銷論文進行的統(tǒng)計，明確提出對作者進行處罰的僅16篇，其中僅有2篇提供了所有作者的姓名。責任認定、處罰依據(jù)等方面缺乏統(tǒng)一的標準［20］。這一數(shù)據(jù)與之前類似研究的結(jié)果相比，并未有所改善［21］。對于一稿多投、抄襲等其他常見的學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象，同樣也存在類似的問題［22］。此外，科研誠信相關(guān)法律尚存在較多真空地帶，如對等行為如何定罪，對相關(guān)機構(gòu)如何取締等。在缺乏有力法律保障的情況下，期刊編輯部、科研院所相關(guān)機構(gòu)等的職能和權(quán)限非常有限，實際承擔主體職責時遇到大量困難。因此，加強法制建設(shè)，建立明確的反應(yīng)機制和健全的問責制度，將是科技期刊工作者提升科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)問題處理水平的重要前提和有效保障。

4結(jié)束語

學(xué)術(shù)生態(tài)建設(shè)是目前我國社會各界關(guān)注的焦點問題之一。本文分析了科技期刊工作者應(yīng)在恪守職業(yè)規(guī) 范準則的同時，對科研誠信與出版?zhèn)惱硐嚓P(guān)問題進行有效監(jiān)督，并且討論了相關(guān)的對策與建議。希望在科研人員、出版人員、管理人員等多方面的共同努力下，我國的學(xué)術(shù)生態(tài)體系能夠早日達到國際主流標準，使我國科研工作得到國際認可與信賴。

作者：張曉雪 單位：高等教育出版社有限公司